Cuenta Lola Dueñas (Madrid, 1971) que a su nueva casa en Canarias se lleva con ella un olivo. Su olivo. Desde Lisboa a la tierra de su bisabuelo, el célebre Rubio de Telde, campeón de lucha, con su olivo. «He heredado la fuerza de mi familia. Tengo una fuerza increíble», dice. Y la creemos. Cuenta que el olivo va con ella desde hace tiempo. Tanto que sobre su piel (hay árboles que, como los Ents de Tolkien, tienen piel que no corteza) no es difícil ver los arañazos de cada uno de sus gatos.
Comentarios
Los cojones. Cada día se les deja hablar más y tienen más acólitos por toda Europa. Igual va siendo hora de no dejarles hablar un ratito.
#1 Díselo a los meneantes que mandan a portada cada declaración que hace Ayuso.
#1 que democracia más buena donde unos iluminados dicen quien puede y quien no puede hablar.
#5 A la gente normal no le gusta la escoria que tiene entre sus postulados ideológicos exterminar a millones de personas en cámaras de gas.
Repito, cualquier persona normal, noviembre 2023.
#8 Ah sí, Pablo Motos decía eso , no ? o era Iker jiménez ? , da igual Toooodooos fascistasssss.
#8 ¿Y quién reparte los carnés de "gente normal"? Los nuestros, ¿verdad?
#31 podríamos empezar por los que no respetan los derechos humanos. Como idea loca.
#31 Los no nazis.
#8 que pongas noviembre 2023, tu que llevas aquí desde marzo de este año tiene narices. Que pesados con mirar fechas de registro...
Y respecto a tema, todos deben tener el mismo derecho a hablar. Y ha de respetarse mientras lo que digan no sea ofensivo por temas de raza, sexo, etc.
#47 Partís de que todas las opiniones son respetables y es un gran error. No todas lo son. Los mensajes de odio deben ser cortados de raíz para evitar el contagio.
#51 has leído mi comentario entero? Justo al final digo: "y ha de respetarse mientras lo que digan no sea ofensivo por temas de raza, sexo, etc. "
Obviamente en ese etc caben muchas cosas, pero también hay muchas que han de quedar fuera. Y esta línea, que indicas que está dentro de lo cálido y que no, es muy muy delicada.
#51 Pues mensajes de odio en meneame caen cada dia y no pasa nada.
#47 Tú calla, mayo de 2020. Hijo del coronavirus.
#82 touche
#47 El nazi de guardia lleva desde marzo con este clon, pero ni mucho menos es su primera cuenta, cada vez que le banean se crea una nueva
Para esta gente, todos los que no piensen como ellos no tienen derecho a hablar
#8 Igual lo que te da miedo es mirar al mundo y darte cuenta que a la gente le gusta la escoria que tiene entre sus postulados ideológicos exterminar a millones de personas en cámaras de gas.
Y es más fácil hacer como que eso no existe que admitir que existe y luchar por cambiarlo.
#14 claro, porque si lo haríamos tendríamos a medio país con kalasnikov y bombas pegadas en el cuerpo.
O como dice #69 somos una escoria de país y entonces tenemos lo que nos merecemos o no lo somos y entoces no causará ningún efecto. Lo que no podemos es ser tan paternalistas
#5 Quien puede o no hablar, no se decide aquí, eso se decide en las cadenas de radio y televisió y en las redacciones de los periódicos. Aquí opinamos, unos que quienes deciden eso ponen sus intereses económicos por delante del interés general y otros que confunden, hacen ruído e intentan confundir.
#5 Ok bro. Vamos a poner discursos de AlQaeda todos los días en televisión. Hay que dejarles hablar, jaja no vamos a ser iluminados diciendo quién puede y quién no puede hablar, eso sería poco democrático.
Vamos, que o eres un derechista encantado de ver discursos de odio en tus medios o eres un buenista equidistante que no reflexiona sobre lo que dice. Una de las dos.
#14 No soy de derechas ni de coña. pero comparar lo que dice la gente de derechas (que no me gusta) con lo que dice AlQaeda me parece de ser un extremista, de esos de que si algo no es como ellos creen es fascismo.
#16 Pues si no eres de derechas eres un buenista. ¿Por qué tengo que dejar hablar a gente que básicamente dice que hay seres humanos más humanos que otros y que hace llamados a la violencia y que para reafirmarse sólo hace más que inventarse mentiras una detrás de otra? Claramente son un peligro para la vida, como ya se está viendo. En cuanto esa gente se ve con la oportunidad nos matan a todos como hacen siempre, no veo por qué habría que dejarles micrófono para que extiendan aún más su mensaje. A menos que lo que quieras sea precisamente eso: que se extienda su mensaje
#28 Por qué tengo que dejar hablar a gente que básicamente dice que hay seres humanos más humanos que otros
pues llegas tarde. la UE y la OTAN ya ha dejado bien claro que los palestinos son mucho menos humanos que los israelíes o los ucranianos.
De todos modos yo opino como Lola dueñas, mejor dejar hablar a todo el mundo y que cada cual se retrate, Pero parece que la opinión pública es un menor de edad influenciable al que hay que proteger de malas influencias. Lo deseable es que la gente tuviera la suficiente inteligencia y madurez para enfrentar ciertos discursos y rechazarlos por si mismos. Pero no es así, la opinión pública será la que les digan otros. Lo que pasa es que cada cual quiere manipular a las masas a su antojo.
#53 goto #29
#57 Si pretender que tengamos un país en el que quepamos todos sin discriminación alguna por razón de género, orientación sexual o religión es "manipular la opinión pública" ya va siendo hora de que eso se haga bien hecho de verdad.
#60 El problema es que mucha gente que no pretende discriminar por género, orientación sexual o religión se convierte en fascista por no estar de acuerdo con cosas como la RBU o las discriminaciones positivas.
Aquí o le comes el ojete a pablo iglesias o eres Mussolini.
#67 Es que si apoyas a partidos que defienden la discriminación por género, orientación sexual o religión si eres un fascista, es muy sencillo. Puedes poner excusas en que no te gusten otras cosas de otros partidos pero en la base si apoyas cosas tan claras y sencillas como esas es lo que eres.
#70 Estás insinuando que apoyo a vox ? . Para mi VOX ES BASURA FASCISTA QUE JAMÁS APOYARË, TAMPOCO AL PP QUE SON EL BRAZO POlÏTICO DEL CLERO Y UNA PANDA DE CHORIZOS pero lo que no voy a tolerar que un tontopollas me tache de fascista por no estar de acuerdo con muchas cosas que defiende la extrema izquierda con las que no estoy de acuerdo . COJONES YA!.
#72 No estoy insinuando que apoyes a nadie ni te digo lo que tienes que apoyar. Te explico lo que implica que apoyes unas opciones frente a otras.
Y me hace gracia que estés tachando la izquierda de este país como "extrema izquierda" cuando nuestra izquierda nacional se acerca más a un centro-derecha que a una simple centro-izquierda. Quizás el discurso de nuestro fascismo patrio en el que sembraban la equidistancia con la izquierdita que tenemos en este país te ha calado bien.
#67 el más acertado comentario, representa el sentir de mucha mucha mucha gente hasta las narices de que o compras el ideario completo de Pablo Iglesias sin ni procesarlo o eres un (lo que sea muy chungo y este de moda ese dia)
#28 Porque asi les das pabulo y la gente ve las gilipolleces peligrosas que dicen.
Es igual que cuando en el 8M habia esas proclamas de "TERF Reviento" o Vox suelta sus chorradas... que son muchas, o el PP con se rompe Espania, o lo de la deuda historica de catalunia, ...
Porque necesitamos saber que quieren hacer los gilipollas, y lo mejor es darles publicidad a todos.
#16 talibanes sunitas y talibanes católicos.
Dales manga ancha, y no se alejan tanto (repasa un poco como actuaba la Falange cada vez que entraba en un pueblo por ejemplo)
#16 No todo lo que no le guste a una persona es fascismo. Lo que es fascismo es fascismo y lo que no por mucho que no nos guste no lo es.
"de esos de que si algo no es como ellos creen es fascismo."
Basta ya de ese manido discurso, el fascismo debe ser callado y se debe evitar su difusión.
#14 vas a decidir tu quien debe hablar y quien no? Eso no es libertad de expresion.
#5 una democracia sana no permitiría llamar enfermos a homosexuales o que el racismo campara a sus anchas.
#23 En una democracia normal habría un listado con todas las preguntas posibles y sus respuestas corretas. Lo demás es escoria agresiva.
Te ha faltado decir eso.
#32 no, en una democracia normal puedes hablar y decir lo que te de le gana, pero hay líneas que no deben sobrepasarse y que en este país ya se han pisoteado bastante. La libertad de expresión hay que defenderla, sin duda, pero luego hay que atenerse a las consecuencias de lo que se dice. Y expresiones racistas, homófobas y machistas no deberían permitirse bajo ningún concepto, o castigarlas como se debe.
Otra cosa es lo que uno opine o lo que charles con tu cuñado en el bar.
#37 Cuando alguien dice que la libertad de expresión hay que defenderla y atenerse a la consecuencias me recuerda, y te lo digo en serio, al franquismo. Podías levantar la mano en un concejo, opinar contra el gobernador, y luego te atenías a las consecuencias. O escribir un artículo contra el Régimen, y te atenías a las consecuencias. La censura casi nunca era previa.
De verdad que em parece una barbaridad decir algo así.
#38 por aclarar:
Para mi, en una democracia sana, no se debería dar voz a opiniones racistas, homófobas y machistas. Si, tienes derecho a pensar así, pero no a expresarlo libremente. Punto. Pero como no es así, si expresas algo machista, te tienes que atener a lo que la sociedad te diga de vuelta y que se amparará en esa libertad para hacértelo saber.
No es censurar, es que para opinar en público hay que respetar como mínimo los Derechos Humanos más básicos. A partir de ahí, expresa lo que quieras. Y por resumir: a las personas se las respeta (por lo general); sus opiniones no tengo por qué. No pienso respetar opiniones que creo que no deberían ni darse en público.
#39 No, sí estamos de acuerdo en que tiene que haber unos límites, porque no puedes ir por ahí dando por saco a la gente. La cuestión es cuando esos límites se usan para hurtar temas del debate.
Voy con tres ejemplos:
-Homofobia: puede estar en contra de que las personas del mismo sexo se casen y decirlo. Pero no puedes pedir que se les discrimine.
-Machismo: puedes estar en contra de que se apliquen distintos baremos para ghombres y mujeres. No puedes decir que las mujeres son inferiores
Racismo: puedes oponerte a que se de asilo a los extranjeros o estar en contra de que se les permita la entrada en el país, bajo ninguna circunstancia. Pero no puedes discriminar a nadie por su raza.
¿Y sabes lo que pasa? Que cada cual pone la línea donde más le beneficia y ahí es donde se jode todo.
#40 por eso digo que el límite son los derechos humanos. De ahí para arriba podemos hablar.
#23 No... puedes decirlo, solo que te van a meter una demanda. Eso es la democracia.
#5 The New York Times de 1938:
“Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas”
#5 también depende de si lo haces moviendo marionetas o no.
#5 tan iluminados como los que reparten los carnet de españoles
#78 pues sí, lo mismo
#5 hablar pueden, pero hay que rebatir y explicar que es una soplapollez cuando dicen soplapolleces.
#5 año 2023 y todavía no nos hemos dado cuenta de que no todas las opiniones son respetables y que el crecimiento mundial de la ultraderecha es la mayor amenaza de nuestra democracia.
#92 y quién decide que opiniones son respetables ? , supongo que tú.
#95 la declaración de los derechos humanos. Solo cuesta 30 segundos pararse a pensar un poquito. Pero vamos a ver, por qué repetís siempre la misma idiotez como si fuera una duda razonable? Cualquier democracia decide qué opiniones son respetables. O en qué te crees que consisten los delitos de ofensa, calumnias o difamación del honor?
#96 la declaración de los derechos humanos. ? , vamos no me jodas, aquí te llaman fascista porque te parezca una gilipollez eso de los micromachismos o porque no estás a favor de la RBU. Ese es el puto problema, que por un chiste de mierda te pongan a parir en internet porque ya eres un nazi. A ese tipo de mierdas me refiero, no a que algún zumbado diga que haya que exterminar a todos los (ponga aquí el colectivo que desee).
#98 Pero ellos no fomenta el odio ojo, solo los otros.
Aqui hay peña deseando de todo s los del PP, insultando a votantes de otros partidos, pero eso no es fomentar el odio.
#96 Una declaracion que visto el panorama actual no parece ser muy respetada precisamente.
#5 Tienes razón, Meneame tenía que tener un botón para votar los comentarios equidistantes.
#5 Los discursos antidemocráticos y antiderecho no caben en democracia.
#1 En realidad no dice ninguna tontería. Hay que dejarles hablar, otra cosa es que los medios les dejen hablar y les sigan el juego, les cubran las espaldas o validen las chorradas que dicen.
Pero si tu les das un micro y les dejas decir lo que quieran, y pones de manifiesto sus contradicciones, ellos solos se desmontan.
Como el documental de los terraplanistas, que solo les deja hablar y hablar, y te enseña sus propias contradicciones sin que ningún presentador o conductor del documental diga nada.
#1 Lo importante de la democracia es la importancia de cada voz ser escuchada. Imponer una ideología es vivir en una dictadura
#1 El problema no es que hablen (que tienen derecho), sino que las réplicas no llegan a las mismas personas. Hay cámaras de eco que pueden lavar cualquier cerebro.
#1 como es eso de no dejar hablar? Estamos defendiendo abiertamente la censura ideología?
#1 El problema no está en dejar hablar o no a la ultraderecha, el problema está en una sociedad con un sistema educativo destrozado en el que una mayoría desprovista de sentido crítico a tempranas edades se deja engañar con gran facilidad.
Vivimos en un país en el que 3 de cada 4 votos van a partidos de derechas y ultraderechas que mantienen protegidas, prácticamente intactas y sin depurar las estructuras de poder que nos impuso el franquismo a la fuerza: iglesia, monarquía, judicatura, ejército, etc... Votos que apoyan la herencia de una dictadura nacida de la traición, la guerra y el genocidio ejecutados contra todo un país y su democracia.
Como para fiarse de tanto personal con el cerebro lavado ante esos discursos populistas.
#73 Puede ser un factor, pero no el único. Aveces también depende de la situación personal, ser mas/menos vulnerable a discursos de ultraderecha. Igualmente eso no responde a la cuestión. Hay que "dejarles hablar y que se desmonten solos"? Y no va a existir siempre personas mas/menos susceptibles a dejar convencerse usando estrategias ya conocidas que funcionan? (por ejemplo marketing, principios de la propaganda de goebbels, o estrategias de sectas)
#73 Todo discurso politico es populista.
Pero me encanta eso de "cerebro lavado" , debe sentirse bien eso de menospreciar/insultar a millones de personas y quedarte tan tranquilo.
#1 Sí, eso de que se hunden solos no es tan claro.
Por ejemplo, coges los principios de la propaganda nazi de goebbels, y no tiene nada que ver con mantener una lógica, una coherencia o decir la verdad y sinó "te hundes solo". El problema es que funcionan, almenos en una parte de la población.
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Un conjunto de personas sincronizadas (no necesariamente tan grande), puede conseguir que una idea vaya calando.
#75 tiene gracia porque todos estos principios se los veo a la izquierda hoy en dia.
No esque Podemos o Sumar se dediquen a hacer estudios academicos/tecnicos sobre el salario minimo.
#85 Sí, esos puntos los pueden utilizar en diferentes ámbitos, ideologías, pero hay diferencias en la intencionalidad y como están orquestadas. Pienso que se puede detectar las diferencias sobretodo en el
1.
Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
y el
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Para saber contra quien intentan generar odio. (y ahí puedes reflexionar porqué contra ese grupo, cuan grande es, si es justa esa generalización, o cómo puede defenderse ese grupo contra esos prejuicios)
#90 Por ejemplo,
es justo decir que todos los ricos son malvados?
las generalizaciones no suelen ser justas.
A qué grupo de ricos te refieres, al 1% mas rico? a todo el que tiene dos pisos? ..
En qué situación de poder está un rico para defenderse de los efectos de esa generalización?
#94 Puedo discutir que decir que todos los ricos no son malos, es una generalización y probablemente no es cierta. (de he tenido esa discusión alguna vez)Hay otra cosa negativa de las generalizaciones, que mas allá de cuan estadísticamente sean ciertas, no aportan ninguna solución que respete derechos humanos como la presunción de inocencia o derecho a un juicio justo.
Si crees que el rico acumula demasiado poder, hay otras formas de solucionarlo sin vulnerar esos derechos. Como una solución que vulnere los derechos humanos nunca va ser válida para mi, no aporta ninguna solución.
Si te refieres al 1% mas rico, bueno, continuará siendo injusto, y no te lo aceptaré como cierto, pero por el último punto:
En qué situación de poder está el rico para defenderse? qué intencionalidad hay detrás de ese discurso? probablemente mi preocupación por un discurso así será menor.
#75 El 1. simplificación y del enemigo único.
Es difícil de combatir, muchas veces, los seres humanos tendemos a generalizar, los franceses, los ricos, los gitanos, los catalanes, los asturianos, los hombres, las mujeres... ya sea para bien o para mal. Hay algo de verdad en todo ello? aveces sí, es decir estadísticamente puede ser que los asturianos sean mas educados que los napolitanos?
Pongamos que es estadísticamente cierto. Claro, significa que esté bien que remarques continuamente que los napolitanos suelen ser mas maleducados? hasta qué punto? es para que tomen consciencia y corrijan? o qué intencionalidad tiene el machaqueo continuo de "los napolitanos son maleducados"?. Son maleducados porque son napolitanos, (por la cultura napolitana) o por otras razones? Es justo para los napolitanos que se expanda esa idea y que después exista un prejuicio a la hora de buscar casa, o trabajo o en su trato diario?
2.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo
El dos también se alimenta de la tendencia de generalizar.
3.Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque.
Estás discutiendo por ejemplo con un nazi A, le haces una pregunta, o lo dejas sin argumentos, y te saca un si no quieres ver lo que está pasando no lo veas, los medios te están lavando el cerebro.
Y te envía algo deleznable que ha hecho alguien que forma parte del grupo al que critica. Que puede ser verdad o un bulo, en ese momento puede que no lo sepas y cuando te enteres ya estarán en otra cosa.
Aunque veas que es una táctica de despiste, puedes entrar al trapo con el nuevo envío, pero él ya ha salido del callejón sin salida.
Si no entras, un tercero que lo observe puede quedarse con la última imagen, hecho deleznable cometido por el grupo x, o bulo, que ha enviado, y al que además no contesto.
4. Principio de la exageración y desfiguración.
Complicado también, es mas difícil matizar y hacer entender el detalle que describir algo a "brocha gorda"
Y así todo.. si miras punto a punto, te das cuenta que requiere mucha mas energía contradecir este tipo de propaganda que emitirla. Con lo cual, el que la usa, con menos esfuerzo puede ganar en un 1 contra 1, almenos ante un determinado perfil.
Si mucha gente le contradice ya es otro tema.
#75 quieres decir que no tenemos que permitir la democracia ya que un grupo de personas (partidos) pueden hacer cambie de opinión a la masa para conseguir su objetivo?
Consideras mejor una dictadura (buena) en la que una persona decida que está bien opinar y qué no lo está?
En un mundo ideal estaría de acuerdo en que un dictador bueno sería mejor para la sociedad en su conjunto, pero las sociedades son demasiado complejas para que una persona sea capaz de entender lo que es mejor para todos y aplicarlo
#88 No, creo que no me has entendido. No defiendo que haya que prohibir hablar de x temas desde un estado, creo que hay que detectar ciertos discursos cuya intencionalidad sea establecer ideas que atenten contra los derechos humanos (por ejemplo deshumanización de ciertos colectivos), no darles altavoz y atajarlos rápido, pero como sociedad. Que es un error creer que estas estrategias se desmontan solas. Y como sociedad incluyo medios de comunicación, personas individuales, entidades o empresas que en un momento dado tengan capacidad para hacerlo.
Las personas no somos neutrales, las sociedades tampoco, tienen una ética y una moral. Creo que el estado sí que tiene el deber de ser mas neutral en el derecho a la libertad de expresión. No soy partidario de prohibir partidos ni discursos legalmente, pero como persona, sí de pedir o poner presión (como lobby individual o colectivo) para no dar altavoz a discursos orquestados para generar odio hacia población mas vulnerable. Evidentemente esos son mis principios éticos y morales (lo que considero está bien o mal), y espero que cuanta mas gente lo comparta mejor.
#1 Los cojones, mientras en la izquierda defendáis que existen niñas trans de 7 años no tenéis autoridad moral.
#1 la gente que dice lo mismo que Lola Dueñas es porque no se dan cuenta de la cantidad de gente que se siente representada por esta caterva de inútiles. Es normal, es duro darse cuenta de que estamos rodeados de tanto mermado.
#1 Hay que dejarles hablar, si es que se puede decir que eso es hablar; escucharlos ya es otro cantar.
#1 Igual de lo que va siendo horas es de preguntarse porque si todos hablan por que estos atraen a mas gente y los otros no.
#1 Bueno, ese el problema y estoy de acuerdo contigo. En Europa,por ejemlo, hay un problema con la poblacion musulmana que incluso en segunda generacion todavia hay un porcentaje que no se dejado de ideas fascistoides religiosas, y ahi tienes las mezquitas salafistas financiadas por lo mas rancio del mundo como causa.
Tienes el problema de que la gente que esta bombardeada de un determinado tipo de contenido, tiene un porcentaje importante que compra ese tipo de contenidos.
El problema es como dejamos que haya libertad de expresion, pero dejamos que haya zumbaos contando sus chorradas, porque hay no-zumbaos que tienen ideas fuera de la norma, pero que son necesarias para el progreso.
#1
Joder con los demócratas no ?
"No dejarles hablar" a los "fascistas".
Asesinar está mal, así que te voy a asesinar para que no lo hágas"
Libertad de expresión para los míos y los que piensen como yo, los demás calladitos que son "fascistas", maravillosa época.
#1 Hombre, si solo dejan hablar de ellos a frungidores como el enano Motos...
El fascismo no se discute. Se combate.
#2 El problema es que algunos ponen la etiqueta de fascista a cualquiera que no les de la razón , y por tanto creen que tienen que combatir a cualquiera que no les de la razón. Todo muy democrático.
#7 Ya ves, la gente normal llama fascista a cualquiera, noviembre 2023
#9 Yo no me identifico con la gente de esa foto, más bien al contrario, pero ya me han llamado fascista por cualquier gilipollez,
El tema de la fecha de registro ya cansa. Yo llevo por aquí desde que se hablaba de la sgae y la ley sinde.
Joder, y tu eres del 2023 también, debes ser hitler o algo.
#12 A mi un usuario me recriminó que mi cuenta la había creado en 2011 y que, como no había hecho más que dos comentarios hasta este año, y disentía de su discurso, había robado o adquirido la cuenta para participar.
Si eso no es fascista/totalitarista, que es lo que continuamente llaman a otros...
#12 "Yo no me identifico con la gente de esa foto, más bien al contrario"
¿Quieres decir que es la gente de esa foto la que se identifica contigo?
#9 no veo ahí a Pablo Motos
#7 Atacar a cualquiera que no les dé la razón es uno de los principios básicos del fascismo, el antifascismo consiste en combatir al fascismo.
Y sí, combatir a los enemigos de la democracia es muy democrático.
#17 Atacar a cualquiera que no les dé la razón es uno de los principios básicos del fascismo
Los antifascistas, esas buenas personas, que solo combaten el fascismo, curioso la cantidad de cosas que para ellos son fascismo, prácticamente todo lo que no les da la razón.
Son la misma mierda que el fascismo, dogmáticos, radicales, intolerantes. y sectarios ... sí la misma mierda.
#19 Claro que sí y los racistas son iguales que los antirracistas...
¿De qué guindo dices que te has caído?
#21 Eso lo has dicho tú, no yo. Guárdate las falacias si quieres debatir con los adultos.
#22 Adultos... dice
Hasta los ignorantes como tú, incapaces de entender el significado de un prefijo, os beneficiáis de que, mal que bien, el antifascismo haya ido ganando la batalla al fascismo. Ahora vete al HSM a llorar con tus amiguitos, a jugar a ser malotes y a airear el sobaco.
#24 A eso me refiero a esas mierdas de películas que os montáis, se llama falacia de hombre de paja, suerte que fuera de internet no sois más que unos mierdecillas frustrados.
#19 Los antifascistas son lo mismo que los fascistas... Mamma mia. Luego dicen que si esta web es de ultraizquierda y no sé qué, y hasta hay uno que te vota positivo a tamaña gilipollez.
#54 No son lo mismo, son lo opuesto, pero la misma mierda de radicales sectarios.
#54 Es el argumento habitual de cualquier neofascista, leído aquí ya muchas veces.
Les interesa mucho el "todos fascistas" para legitimarse.
#56 Es como algunos llamando neofascistas o fachas a todo el mundo por que si.
El unico argumento es, no piensan como yo, fachas. Y tan tranquilos y pecho hinchado de orgullo y prepotencia
#19 Amigo, perdona que te diga, pero llevo un rato leyendo tus comentarios y me parece que sufres de una nueva enfermedad llamada "Ikerjimenitis" y que consiste en que, alguien alguna vez te dijo que eras un fascista por alguna barrabasada que soltarías sin pensar siquiera y ahora vas por ahí diciendo a todo el mundo que "oye es que llamáis a todo el mundo fascista".
Eres de esos que suele pensar que para ser fascista hay que asesinar mínimo a 2 o 3 judíos.
Te sugiero que busques la definición de fascismo.
#58 Amigo, perdona que te diga,
no, no te perdono
#64 MESUAERCIPOTE
#7 Es muy sencillo: Dime con quién andas y te diré lo que eres.
Sí, ya sabemos que el que se os llame por vuestro nombre os jode mucho.
#45 Nuestro nombre?, de qué cojones hablas ? quién te ha nombrado repartidor de carnets ? A eso podemos jugar todos. yo también te podría meter en el saco que me saliera de la polla.
#46 No pierdo ni un segundo de más con gente como tú. Ni fachas , ni gente que les da cancha
senaibur
#2 Se destruye.
#2 Ya lo creo.
#2 definición de fascismo => El que tenga una opinión a la tuya.
#61 Mira que os ha dado fuerte con esa gilipollez.
¿De verdad o lo creéis? Es más, ¿de verdad pensáis que los demás os vamos a tomar en serio con ese argumento de mierda?
El problema es que son los únicos que hablan. Como los principales medios están a su servicio no hay debate. Cómo mucho un debate entre fachas recalcitrantes y ultraliberales.
#3 Yo me he enterado de mas mierdas de VOX por lo que dicen los demas partidos que por cuadrarme de escucharlos directamente a ellos.
Solo tienes que ver meneame, se creen que con las noticias que ponen se les machaca, pero solo se les hace puro marketing.
Menuda gilipollada. Cría tontos y tendrás más.
Y con esa estrategia victimista de los fascistas y la estúpida ingenuidad de gente como esta es que hemos llegado a la situación en la que estamos actualmente, gobiernos de ultra-derecha en varios países del mundo y grandes grupos de extremistas de ultra-derecha con mucho alcance bramando cualquier cantidad de barbaridades que nos llevan cada vez más cerca del desastre.
La extrema derecha se dedica a hablar cuando no tiene el poder. Una vez que lo consigue ya no habla, se dedica a exterminar a los que no piensan como ellos. Es lo que hizo Hitler.
Bueno aquí la ultraderecha promete que empezaría deslegalizando partidos políticos, otros incluso pretenden fusilar a veintiséis millones (número que coincide con el número de españoles con derecho a voto que no votan a la derecha españolista).
Evidentemente después de eso ya puede volver la democracia porque sólo quedarían sus votantes, lo que haría innecesarias las elecciones que podrían suprimirse con el refrendo de más del 90% del electorado.
Esto aunque parezca una caricatura es lo que sabemos de las metas políticas de Vox y aledaños.
#26 Aquí, en este foro, se habla muy a menudo de hacer callar a los demás. Y no es un foro fascista. Así que miremos primero en casa.
#33 No entiendo, no he dicho nada de callar a otros, y menos Lola Dueñas dice que hay que dejar hablar a la ultraderecha, así vamos viendo sus propósitos.
#35 No digo que seaas tú, pero repasa los comentarios... Te respondí a ti porque parecíamos ir en el mismo sentido.
#33 Estalinista, que para el caso, pata.
¡Como si no pudieran hablar! ¡Si están todo el putero día con el micrófono esparciendo su asqueroso mensaje de odio en los medios de comunicación estatales más importantes!
¡¡¡Muerte al nazismo!!!
El problema de la extrema derecha a nivel de darles voz es que es populista, y a demasiada gente se la compra fácil con discursos de mierda mientras sean emitidos por gente con carisma. Son vendedores de coches. Les pones a proclamar algo y aunque sea mentira siempre alguien les comprará sus mierdas si le ponen entusiasmo y saben vender la moto. Te meterán mil falacias y vas a estar mas tiempo rebatiéndoles del que ellos tardan en soltar otras mil falacias nuevas sin parpadear.
Si encima aparecen escenarios complicados y la gente quiere soluciones expeditivas, es normal que esos vendedores de humo te vendan soluciones radicales y que haya gente que se las compre. Que se lo digan a los argentinos.
#71 Son populistas?
A ver tenemos aqui ahora politicos que venden medidas populistas y han llegado al gobierno. regalando dinero a los jovenes, diciendo que derogaran X leyes etc... Venden ideas populistas como todos, luego y que las cumplan es otro tema.
Lo que hay que ver es por que los discursos de unos calan mas en la gente que las de otros. Patalear y querer silenciarlos no hara que los demas ganen mas votos
Cada vez nos gustan más las estupideces o estamos más acostumbrados.
¿Como por ejemplo diciendo elle , portavoza, y nunca habrá amnistía?
mucho lerele y mucha combaticion pero luego lo maximo es contar las gambas que se come tu cuñao del PP en la cena de nochevieja
y mas en estas fechas, compartiendo techo y mesa 
pero bueno aqui te dan positivos, como los likes de tik tok
El problema es que ya no se sabe a qué se refiere con extrema derecha.
#42 Amigo, si no sabes cuál es la extrema derecha de tú país, el problema lo tienes tú, no ella.
#65 ¿Defender que una persona sin nacionalidad española que la lía (roba, agrede,...) se le tiene que mandar directamente de vuelta a su país es de extrema derecha?
#42 Habla por ti.
Está muy clarito quién es la escoria de ultraderecha.
Y si no que se lo digan a Trump
#_27 Hombres de paja son os gustan a la calaña como tú.