Lobos asesinos de Orense: la psicosis que puso contra las cuerdas a Félix Rodríguez de La Fuente

La gran historia del verano de 1974 en la prensa española no fue el impeachment de Nixon en EEUU. Fueron los lobos devoradores de hombres de San Cibrao, que habían dado muerte a dos niños. En los siguientes 40 años no se ha comprobado ni un sólo ataque de lobo en libertad. Hoy se duda incluso de que se produjera ninguno a lo largo del s.XX, y que la retahíla de presuntos casos recogidos en la prensa de la posguerra en tierras de Ourense y A Coruña solo sirvieron para justificar el exterminio de la "alimaña" por la que abogaba el franquismo.

[#1 Furiano.46]

Es A Coruña, Xinzo y Ourense

[#2 Desactivado]

#1 El artículo es un poco caótico en ese aspecto, algunos nombres en gallego, otros en castellano... pero eso me parece lo de menos. También habla de un muerto por ataque de lobo en "Tejeiro", que imagino que se refiere a "Teixeiro", aunque no encuentro nada sobre el tema...
Edito, ya lo he encontrado:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1954/02/07/037.html

[#3 Furiano.46]

#2 Gracias

[#36 maria1988]

#1 « Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo gallego como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano.»
http://lema.rae.es/dpd/?key=La+Coru%C3%B1a
cc. #2

[#39 Desactivado]

#36 No siempre. Lee #30

[#40 maria1988]

#39 En el caso de La Coruña sí, que es el enlace que pongo y uno de los que se queja #1.

[#49 mondoxibaro]

#8 No se trata del idioma, se trata que la denominación oficial, aprobada y publicada como ley en el BOE, que es "Ourense" y "A Coruña". Se supone, que debería estar por encima, incluso de lo que diga la RAE. (cc #36)

Las otras formas, son costumbres, que como bien dice #30, deberían desaparecer. En Ourense, creo que muy poca gente habla o escribe como Orense. Sólo del Padornelo para abajo se sigue haciendo...

Puedes consultar la ley con el nombre oficial aqui: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-5184

[#50 maria1988]

#49 Sé cuál es el nombre oficial. Y, si bien puede que en Ourense la mayoría de la gente diga «Ourense», fuera de allí mucha gente sigue llamándolo «Orense». Por mucho que el nombre en gallego sea la denominación oficial, no se puede imponer una forma de llamar a una ciudad por decreto, y quienes siempre lo han llamado «Orense» probablemente lo sigan haciendo.
Lo mismo pasa con Torrevieja y Orihuela; los nombres en castellano son los oficiales, pero los valencianoparlantes la llaman «Torrevella» y «Oriola» por costumbre, y es perfectamente normal encontrar estas denominaciones en los textos en valenciano. Y no, que no sean los nombres oficiales no significa que no sean incorrectos, ni hay que echarse las manos a la cabeza si alguien dice o escribe el nombre en valenciano.

[#52 mondoxibaro]

#50 Ya sé que la costumbre tiene esas cosas...pero habría que empezar a llamar las cosas por su verdadero nombre, el oficial...aunque este en gallego; porque como intentes llegar a Carballiño, por ejemplo (Ourense) preguntando por el Roblecito, (su traducción al castellano), no llegas nunca.

[#8 El_Cucaracho]

#1 ¿Está el artículo en gallego? Pues eso.

[#9 jujutsu]

#8 bueno, soy extremeño, pero tampoco es tanto el problema que los nombres vayan en gallego, soy de los que piensan que los diferentes idiomas de nuestro país hay que fomentarlos, cuidarlos y protegerlos y si es posible que todos los conozcamos y entendamos al menos un poco. Aquí lo que veo mal es que unos en gallego, otros en castellano..., pero vamos, tampoco es el fin del mundo, porque más o menos todos sabemos a qué se refiere el artículo

[#11 Wayfarer]

#10 Nope: "Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo gallego como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano."
Fuente: RAE http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=youN8HBnxD661rccLF

CC #8 #9

[#18 Desactivado]

#11 ya, sin embargo nunca nunca leemos Puentevedra o Costa de la muerte, traducciones que serían correctas. Pero aberraciones como sanjenjo, que en castellano sería San Ginés, o Niño de la guía en lugar de Niñodaguia (que en gallego significa nido de águilas) hay a patadas, en nombre de esa norma y usada por gañanes.

[#21 cheosky]

#11 Estás cogiendo la parte por el todo, con un ejemplo particular (hubo polémica entre los propios coruñeses) que, si es como pone ahí, no estoy muy de acuerdo.

Sanjenjo no es topónimo castellano de nada, lo que es es una aberración, por ejemplo, como bien dice #18, por ejemplo.

[#30 Wayfarer]

#18 #21 Hay que tener en cuenta que los topónimos castellanizados no tienen por qué ser (y de hecho no suelen ser) traducciones del topónimo original, sino aproximaciones de cómo los castellanos entendían el nombre del topónimo a los hablantes locales; por eso "Brugge" es "Brujas", "London" es "Londres"... y "Sanxenxo" se ha convertido en "Sangenjo" y no en "San Ginés" por la misma razón por la que muchos nombres que antes del siglo XVI se escribían con 'x' en castellano ahora se escriben con 'j'.

En #11 he puesto la norma general para los topónimos, pero hay casos de uso en los que incluso la propia RAE aconseja el uso de la forma local:

1. Topónimos con forma tradicional plenamente vigente en español, que, no obstante, aparecen con cierta frecuencia en los medios de comunicación con nombres o grafías propios de otras lenguas. Se prefiere la forma española, a no ser que haya caído en desuso o se haya producido un cambio de denominación. Ejemplo: se prefiere "Sangenjo" en lugar de "Sanxenxo" o "Niñodaguia" en lugar de "Niño de la guía"

2. Topónimos que carecen de forma adaptada al español y se emplean tradicionalmente con la grafía propia de la lengua local o con la grafía correspondiente a una lengua puente. Se respetan estas grafías, incluso en lo concerniente a su acentuación, por tratarse de formas ya asentadas en el uso. Ejemplos: se prefiere "Costa da morte" en lugar de "Costa de la muerte"

3. Topónimos cuya forma tradicional en español ha caído en desuso en favor de la forma local. Se da primacía a la forma local. Ejemplo: se prefiere "Sant Quirze del Vallés" en lugar de "San Quirico", en desuso.

4. Topónimos con cambio de denominación oficial en favor de la forma local, pero que cuentan con una forma tradicional española plenamente vigente. Se prefiere la forma española. Solo en aquellos casos en que se ha producido un verdadero cambio de nombre (y no una mera reivindicación de las formas locales de este) se recomienda la nueva denominación, que debe sustituir a la anterior. Ejemplo: se prefiere "La Coruña" en lugar de "A Coruña"

Fuente: http://www.rae.es/diccionario-panhispanico-de-dudas/que-contiene/tratamiento-de-los-toponimos

En cualquier caso el español es un idoma vivo y como tal es cambiante: si dentro de 20 años todo el mundo escribe –por ejemplo– "Ourense", y "Orense" se considera un topónimo arcaico, entonces se considerará preferible escribir "Ourense". Notad también que, quitando la norma general, en los casos particulares de uso la RAE no dice que sea "incorrecto" o "correcto" usar unas u otras formas de los topónimos sino que "se prefiere", "se respeta" o "se da primacía". Tampoco seamos más papistas que el papa.

CC #1 #8 #9

[#31 PepeMiaja]

Una cosa es que no digamos “London”, ni siquiera “New York” y que la R.A.E. intente ser coherente con eso, y otra que el movimiento neo-centralista (y algunos tocapelotas como #11 , #12 , #8 ) quieran aprovechar esa coherencia académica mal entendida, y resucitar nombres que:

a) hace décadas que nadie usa ni hablando en castellano

b) en la mayor parte de los casos, jamás se usaron, sino que fueron inventados por un tal Pancracio Celdrán Gomáriz (que miente cuando dice que no son cosa suya, aunque algunos no se quieran enterar)

c) resultan absolutamente forzados y ridículos (cf. #18 ), incluso para los castellanoparlantes más españolistas que habitan o conocen mínimamente la zona.

Podría llegar a justificarse el uso de ciertas “traducciones” en el lenguaje oral informal (por ej., que al hablar en castellano, salga más “Orense” que “Ourense”), pero sin que eso llegue al extremo de intentar confinar los nombres reales a cuando se usa gallego o al lenguaje puramente administrativo, como intenta #12 . Ahí subyace un delirio, repito no visto hasta hace 1 o 2 años para acá, que, más que reacción contra el nacionalismo, son ganas de trollear.

[#32 Desactivado]

#31 y una polla

[#33 Desactivado]

#31 #31 y una polla. Nunca diré A Coruña, Ourense ni Xinzo. Por cierto, ni intuyo cómo se pronuncia Xinzo en gallego, probablemente si intento hacerme el guay usando el topónimo gallego haré el ridículo pronunciándolo mal. Ginzo lo pronuncio perfectamente, como todas las palabras de MI idioma, el castellano. Y ¿Ourense? Mira que suena raro el diptongo "ou" en castellano..., Orense, definitivamente.

[#10 cheosky]

#8 Los topónimos son en gallego aquí y en la China popular.

[#12 Desactivado]

#10 Cuando hablas en gallego sí. Y en el lenguaje de la administración.

[#17 Furiano.46]

#8 Madre mía....

[#28 Desactivado]

#1 y el lobo que es?

[#35 Varlak]

#29 en europa se considera ciudad si es mayor de 10.000 habitantes. Tu "pueblecito" es 40 veces mayor que eso. Joder, que es mas grande que Bilbao!

Dicho esto, yo vivo en Londres y en mi jardin tambien hay zorros

[#43 Volkenkratzer]

#35 es bonito.

[#44 Varlak]

#43 Si mola, si.
Creo que es bastante común en el norte de España el tener cierta convivencia con la naturaleza a pesar de vivir en una ciudad, creo que eso es mas complicado en el sur, España es bastante desértica (al menos la mancha y el sur) y ademas la naturaleza no se cuida....

[#15 kenshiro]

En mi vida he visto un lobo en el rural Ourensano. Si jabalies(muchos), corzos y algún raposo... pero lobos salvajes...

[#19 jkermmak]

#15 Pues poco lo visitas o visitas pueblos grandes. En mi ultima visita los perros se volvieron locos, adivina... Un canis lupus y no precisamente de la subespecie "familiaris".

[#53 kenshiro]

#19 viví muchos años en el rural de la zona del ribeiro, ahora voy los fines de semana, y la temporada de verano. En 39 años ningún lobo en esta zona, sí muchos falsos positivos.

[#16 Desactivado]

#7 No veo problema alguno en subvencionar tus proyectos de vallado.

[#13 Desactivado]

#7 cuando, por ejemplo, la leche nos cueste un ojo de la cara debido a que los que plantan heno y avena (que es lo que comen las vacas) tengan que venderlo al triple de su precio actual porque debido a las trabas que ponen a agricutores y ganaderos si no lo hacen su empresa se va a la mierda, diran que es culpa del gobierno que es muy malo. Pero ahora todo el mundo quiere reinsertar el lobo, proteger a los jabalies, a las grullas... Que esta muy bien proteger la fauna y el medio ambiente, pero que la agricultura y la ganaderia es lo que nos mantiene en el mundo, y en el momento que se vaya a la mierda porque deje de ser rentable, y no falta mucho, vamos a comer los hierros de la Seat y la ropa de Inditex. Estamos cagando donde comemos y a la gente se la pela porque hoy en dia hay que pelearse con tu vecino, no con el gobierno que nos hunde en la mierda.

[#20 VennoK]

#7 #13 Precisamente los problemas con los jabalíes se solucionan con depredadores. Léete un poquito la situación en el sur de eeuu con los Wild boars y como ni cazandolos con helicópteros se soluciona.
Los depredadores son necesarios ya que regulan no solo la cantidad de herbívoros sino el control de poblaciones y enfermedades.
Otro ejemplo es como la falta de zorros en el noreste americano ha provocado la infestación de garrapatas portadoras de la enfermedad de Lyme.

[#34 apetor]

#20 Eso es contar la verdad a medias. El problema de demasiado jabali esta empezando a ocurrir tambien aqui y no es solo por falta de depredador.

[#41 Desactivado]

#34 Tranqui que cuando los lobos no se coman los jabalis y supongan un problema real, introduciran su depredador natural, no se... Velociraptores. Va a ser la caña.

Yo ya tengo las camaras listas para ir grabando.

[#42 VennoK]

#37 Con respecto a que los problemas no son normalmente extrapolables, precisamente los dos que nombras no tienen nada que ver.

Piensas que toda la gente va preparada en EEUU cuando va a la montana? anda que no me he encontrado yo gente sin tener ni idea de que existian osos u otros depredadores por aqui (mountain lions/lobos/coyotes). Para la mayoria no es necesaria arma, de hecho una de las reglas fundamentales sobre todo con osos es no utilizar la pistola porque como les dispares si que estas jodido. Lo que hay que hacer entonces es educar a la gente a saber como comportarse cuando se encuentra con esos animales y punto.

Y con respecto al tamano y las extensiones. Es mas probable encontrarse estos animales salvajes en EEUU que en espana, aunque las extensiones sean mas grandes.

#34 Claro que hay mas factores, pero uno de los principales es la falta de depredador. Ademas, debería ser mas sencillo solucionar el problema del jabalí en espana ya que la especie es autoctona, mientras que en EEUU es invasora.
#38 No es solo lo que coman o dejen de comer, es que modifican el comportamiento. Cuando los jabalis estan bajo presion y hay lobos, dejan de frecuentar zonas abiertas, prados y huertas (al igual que ciervos) porque son mas inseguras y pueden ser cazados (sobre todo las crias). Es el comportamiento en si el que regula la cantidad de animales, mas que lo que puedan comer o dejar de comer los lobos.

[#45 Desactivado]

#42 Pues muy bien, entonces para meter presion a los jabalis mete lobos en medio de ciudades, por que es donde estan gran parte de los jabalis actualmente.

http://www.lne.es/oviedo/2017/11/21/manada-jabalies-pasea-parque-vetusta/2196924.html

http://www.elcomercio.es/oviedo/jabalies-abatidos-2017-20180212002016-ntvo.html

Ya... por supuesto que no tiene nada que ver que las extensiones sean mas grandes . Vamos a ver... si un lobo puede recorrer 20/40 km en una jornada. Y tu tienes poblaciones y granjas cada 5 / 10 km. ¿Que ocurre?

Pues no ocurre lo mismo que si tienes poblaciones y granjas cada 100 o 200 km.

Y que la gente no vaya preparada, no significa que no puedan hacerlo. Aqui directamente no pueden.

[#46 VennoK]

#45 Quien ha dicho de meter lobos en las ciudades? Tu has comentado dos factores, y yo te he respondido a esos factores. Si quieres hablar del crecimiento/decrecimiento demográfico en las zonas rurales y desaparicion de zonas boscosas y salvajes para dar paso a cultivos extensivos y como eso impulsa a animales como los jabalies a zonas urbanas pues hablamos de eso. Pero precisamente este factor no lo comentaste anteriormente y por tanto mis respuestas no se refieren a el.

Con respecto a las extensiones más grandes, de nuevo; no, no tiene nada que ver. Solo existe una zona donde las poblaciones y granjas están tan separadas en eeuu (zona de dakotas/NE Colorado/Nebraska). Pero ni tan siquiera es el caso porque en la mayoria de situaciones son las propias granjas las que son mas grandes. Solo tienes que conducir por la I90 o I94 para darte cuenta como aunque los terrenos y su extension sean mucho mas grandes, todo esta vallado. Precisamente es por esto que es mas dificil controlar problemas como el del jabali en eeuu y medidas como matarlos desde helicoptero ni siquiera surten efecto.

Para los osos lo que necesitas es un spray. Es lo mas efectivo. Los lobos por regla general no atacan, igual que los coyotes que suelen huir. El problema es si tienes un perro, que probablemente lo maten y como intentes meterte te lleves algun buen mordisco. El unico animal peligroso, que no existe en espana, es el puma, si lo ves no hay problema pero como no lo veas te puedes dar por muerto.

[#47 Desactivado]

#46 Con respeto a las extensiones mas grandes de nuevo si. El argumentario usual en meneame es utilizar un video de un parque nacional de casi 9.000 km cuadrados casi totalmente cerrado al publico a no ser en determinadas fechas y con unas reglas muy estrictas.

Exactamente este: https://ecoosfera.com/2017/07/asi-fue-el-cambio-de-los-lobos-en-el-parque-nacional-de-yellowstone/

Vamos que pretendeis vender la moto de la regeneracion de la fauna salvaje en una zona totalmente aislada. Frente a zonas donde hay poblaciones y granjas cada 2 / 3 km.

https://www.diariodelviajero.com/america/guia-para-visitar-el-parque-nacional-yellowstone

Igual tu no lo has hecho pero otras personas aqui si.

Y no comparar ese lugar con cualquier zona de España e incluso Europa es directamente imposible, por mucho que os empeñeis.

[#48 VennoK]

#47 El video de Yellowstone precisamente te ensena las consecuencias de una cadena trofica reajustandose. Esas consecuencias, con los animales pasan en eeuu y en espana si se deja a los animales interactuar en su habitat. Que es más complicado hacerlo en espana debido al tamano reducido? pues claro, pero como informacion, hay gente que vive en los alrededores de yellowstone con fincas enormes y se enfrentan a los mismos problemas que pasan en espana. A eso me refiero con que aunque haya diferencias que obliguen a adaptar actuaciones, los factores suelen ser los mismos y las soluciones parecidas.

En espana es imposible tener zonas totalmente aisladas pero eso no implica que haya que exterminar a los animales que no nos gusten o nos jodan de vez en cuando. Antiguamente la gente recogia el ganado por la noche y durante el dia estaban con ellos, aparte de tener perros y burros (perros para la defensa y burros para dar el aviso). Lo que no puede ser es que los ganaderos y agricultores quieran estar a todo.
Debe existir un control del numero de animales, al que precisamente se oponen los mismos ganaderos/agricultores/cazadores y solo hacen generalizaciones del numero de lobos en espana sin permitir llevar a cabo un estudio detallado de grupos reproductivos, tamanos de los mismos y zonas (y no me vengas con la generalizacion de 7 lobos por grupo y 200 manadas porque es una mentira como una catedral). Junto a ese control del numero de animales hay que crear zonas de reserva, zonas intermedias y zonas de cultivo/ganaderia bien diferenciadas. Hay que mejorar el analisis de los ataques y acelerar el pago de la subvencion si se confirma, etc etc.

En fin, una ristra de medidas que conjuntamente solucionen el problema. Y lo de vender la moto con la regeneracion de la fauna no es vender la moto. Es intentar recuperar un patrimonio de todos

[#51 Desactivado]

#48 Si es vender la moto por que esa situacion en españa no se da ni se dara...

Y el patrimonio sera de todos pero solo lo sufren unos pocos. Que despues resulta que encima son los culpables por intentar vivir de algo como trabajar.

[#37 Desactivado]

#20 Los problemas de EUU o cualquier otro lugar no son normalmente extrapolables a España. Lo primero por que alli las extensiones son enormes(asi como los parques son realmente parques y no los "inventos" existentes aqui), segundo... una persona normal puede llevar un arma y cargarse una serpiente, lobo u oso si es necesario para sobrevivir. Y tercero normalmente antes de entrar en zonas con fauna salvaje la poblacion sabe a que atenerse.

Ya veras tu cuando cuadrillas de guiris perdidos por los picos, sueve, narcea o similar(en la zona que corresponda) se topen con 4 o 5 lobitos o con una osa con crias(que ya le paso a mas de uno y profesional) con una navaja multiusos las risas que se van a echar.

Ire por palomitas.

[#38 Desactivado]

#20 O pasan de ellos y se dedican a comer otras cosas mas comodas. Lo mismo que los jabalis se van a huertos, urbanizaciones, etc, por que no son tontos y es mas sencillo.

[#22 Desactivado]

#13 afirmar que la muerte de la ganadería y la agricultura es por culpa de proteger flora y fauna es entender poco lo que ha pasado en este país. Te lo dice un agricultor.

[#24 Desactivado]

#22 no por proteger, sino por sobreproteger. Con lo de la ZEPA falto poco para que se cargaran el campo en el norte de cordoba por dos grullas. Querian meter el tendido electrico en el suelo en los campos donde se planta el heno y la avena que alimenta a las vacas de la covap entre otras.

[#6 kumo]

Las subvenciones e indemnizaciones a ganaderos son el verdadero origen de los "ataques de los lobos".


Pedro y el Lobo lo debimos escribir aquí.

[#7 Desactivado]

#6 Ya, y por esto tambien dan subvenciones e indemnizaciones?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1538089686313170&id=842724955849650

No jodais anda, que entre unos y otros no se puede ni tener ganado, ni un huerto ni nada.

Para hacer algo en el campo hoy dia tienes que tener todo con mas cercas que en la segunda guerra mundial y con las ametralladoras cargadas o ni plantas un triste pimiento ni crias un misero conejo, ya no te digo algo mas grande.

Veo perfecto que querais "proteger" la fauna salvaje, pero tener en cuenta que algunas personas viven de sus propiedades y animales, y no pueden hacer nada a cuenta de los "bichitos" que no soportais vosotros habitualmente.

Eso si cuando no puedan hacerlo no vais a mantenerlos vosotros...

[#27 konde1313]

#7 A lo mejor al reintroducir el lobo estos controlan los jabalís que parece que han hecho el destrozo que mandas.

[#4 poseso]

impeachment

[#5 Desactivado]

#4 ¿Qué?

[#23 poseso]

#5 Que parece que cuesta decir "destitución"... que queda mas chachi piruli la entradilla diciendo "impeachment"

[#25 Volkenkratzer]

Para estos que hablan de exterminio de lobos y demás depredadores, creo que se equivocan.
Opino que todo puede coexistir en armonía.
Vivo en un pueblecito de 400.000 habitantes, rodeado por otros pueblos vecinos del doble de habitantes.
Industrias, estoy rodeado de miles de fábricas, desde refinerías, fábricas de papel, hasta fábricas de submarinos.
Por el jardín de mi edificio se pasean y tienen sus cados una buena población de liebres, también cuervos, urracas, herrerillos, petirrojos, etc. Algunas noches se oyen chillidos y son los zorros cuando cazan una liebre y la devoran en el jardín.
Eso es naturaleza en pleno centro del pueblo.
También alguna vez por la noche he visto lobos.
Tengo a dos kilómetros un granjero al que le compro la leche de vaca. Nunca se ha quejado de los animales salvajes.

[#26 Varlak]

#25 un pueblecito de 400.000 habitantes

[#29 Volkenkratzer]

#26 hombre, teniendo en cuenta que en un círculo de 90 km, vivimos unos 27 millones, mi pueblo es pequeño. Tengo ciudades al rededor como Düsseldorf, Essen, Münster, Köln, etc.
Nosotros somos insignificantes.

[#14 jose.amor.12]

Que raró este capítulo de cuéntame no lo recordaba. A ver si me lo descargo, creo que en pirate hay un seder. 😁 😂 😃 😂 😁 😀