En la política científica que sigue practicándose en España funciona aquella observación de Baruch, según la cual «Si todo lo que tiene es un martillo, cualquier cosa que vea le parecerá un clavo». Sustituyan martillo por inversión en I+D, y clavo por investigador, y ya tendremos un tema para discutir. Si se paran a pensarlo, la única aproximación que se plantea en este asunto es económica: becas, dinero para proyectos, subvenciones institucionales[...] ¿Matices? ¿Un debate en profundidad? ¿Autocrítica?
Comentarios
Hace años, un joven investigador me mostró su primera publicación. Un manual de robótica. Cuando le pregunté por qué el libro lucía en su portada la firma tres autores, me contestó que eran sus profesores. ¿Hace falta explicar que él era quien había redactado todo todo el texto?
El lado oscuro de la investigación española.
#2 En las universidades norteamericanas, esto se evita con la siguiente regla: los departamentos no pueden contratar a quienes se han doctorado en ellos. Estos candidatos deben competir en el mercado educativo, luchando por su plaza en otros centros. Es más, lo ideal es que incluso el licenciado realice el doctorado en otra universidad distinta a la suya, y lo mismo rige para las estancias posdoctorales.
¿Algún partido en España propone lo mismo?
Este artículo ya tiene algún tiempo, pero creo que es interesante ver cómo analiza los problemas internos de la ciencia, más allá del "no hay dinero".
El artículo comete errores graves, mucho por desconocimiento del autor o de las fuentes que cita.
Por ejemplo, sí hay transferencia de conocimiento entre la industria y las ramas de humanidades de la investigación. Puede que sean, incluso, mayores que las que puede existir con las ramas tecnológicas.
En el caso concreto de la construcción, hay mucho más que poner ladrillo o pladur (aunque en el Instituto de Gestión e Innovación del Conocimiento no lo sepan); desde los nuevos compuestos químicos hasta las estructuras móviles.
Lo mismo en campos como el arte, el diseño... la moda no es sólo cortar tela. España era un país puntero en esos campos. Todo eso desapareció.
Existe el turismo, sí... pero ¿dónde está la música española? Aproximadamente un 70% del turismo menor de 35 años viene a España a conciertos y festivales y a estudiar el idioma (sí... este idioma)
#5 Sí, es una teoría. El país está lleno de polígonos industriales, ahora incluso vacíos, que iban a incentivar el desarrollo industrial y bla, bla, bla.
En España los grandes conglomerados industriales capaces de generar un caldo de cultivo favorable al I+D ni están ni se los espera. A nivel privado, éso del I+D es como el rollete de la responsabilidad social corporativa, cosa de marketing.
Si a éso sumamos que lo de las patentes es un juego para grandes, muy grandes corporaciones, vemos hasta qué punto es improbable que se dé la concentración de capital precisa para poner en marcha un proyecto, desarrollarlo y explotarlo en este país.
Es interesante. Pero desnuda a un santo para vestir a otro. Lo de la métrica es totalmente cierto, lo de la endogamia y el feudalismo en la universidad es ya vox populi y la proliferación espuria de universidades, departamentos, proyectos y organismos también, pero los recortes siguen siendo igual de escandalosos. Y más la forma en que se hicieron incluso en la joya de la corona y antes de la "crisis": http://www.elmundo.es/elmundosalud/2003/07/07/oncologia/1057595957.html
También me parece bastante corto de miras denunciar la investigación en áreas humanísticas. Vivimos en un mundo donde la redistribución de los bienes, por ejemplo, es un asunto bastante más "crítico" que su producción y donde los grandes desafíos del momento no son conseguir una batería más potente, sino precisamente encarar los cambios sociales, y elaborar nuevos marcos normativos capaces de hacer frente a los desafíos del mundo actual. Aunque es posible que, como en España los políticos no escuchan más que a la voz de su amo, en efecto no tenga mayor sentido, lo que debería entenderse como una triste limitación.
Tampoco me parecen acertadas sus consideraciones sobre la ciencia base y la ciencia aplicada. En España no tiene sentido hacer ciencia "aplicada" precisamente porque no hay un tejido industrial capaz de dotarla y aprovecharla. La ciencia aplicada también tiende a ser más cara que la ciencia base.
#4 Sobre la "ciencia aplicada" se podría escribir largo y tendido, pero no estoy de acuerdo con que no se puede hacer ciencia aplicada en España porque "no hay un tejido industrial capaz de dotarla y aprovecharla" como dices. Siguiendo esa lógica, nunca cambiarán las cosas: no hay tejido industrial porque no hay ciencia aplicada, y no hay ciencia aplicada porque no hay un tejido industrial.
Por algún lado hay que romper la baraja y la opción de invertir y promocionar la parte aplicada es una de las posibles formas de actuación. Si siempre se hace lo mismo, nunca salimos de la rueda.
Tema sin solución.