La Asociación Española de Pediatría edita una guía "para derribar mitos" sobre la lactancia en niños mayores de un año. Denuncian que "las madres que deciden seguir amamantando encuentran rechazo en la sociedad, entre los santitarios e incluso en su propia familia". La OMS recomienda: lactancia materna en exclusiva hasta los seis meses, y en combinación con otros alimentos.
#10 "a fin de satisfacer sus requisitos nutricionales en evolución, los lactantes deberían recibir alimentos complementarios adecuados e inocuos desde el punto de vista nutricional, sin abandonar la lactancia natural hasta los dos años de edad, o más tarde. " http://www.who.int/nutrition/topics/infantfeeding_recommendation/es/
Buscando un poco por internet no encuentro ningun problema por la lactancia prolongada (mas alla de dos años)al contrario, todo ventajas, los unicos problemas que hay son los prejuicios de la gente y que te miren mal. Te dejo este enlace que, aunque no es cientifico si enlaza a estudios y documentos sobre diversas investigaciones (algunos en internet) http://www.maternidadcontinuum.com/2014/05/la-sorprendente-verdad-de-la-lactancia-prolongada-que-todo-el-mundo-deberia-conocer/
En cualquier caso creo que estas confundido porque la lactancia materna se debe dar en exclusividad solo durante 6 meses, luego se complementa con otros alimentos y por ultimo la leche materna es la que es un complemento, asi que eso que hablas de problemas gastricos por no desarrollar musculos no puede ocurrir.
Me ha encantado lo de "sabe a contento" #7 A veces me da la sensación de que nacimo ayer ¿Con que se alimentaban los bebes hasta hace 200, 300, 400 años? Con teta toda la que podian, o teta o se moria el niño. Y el sistema inmunitario se desarrollaba cuando le tocaba, pero una ayuda no viene mal no? Los bebes en etapa de guarderia estan enfermos siempre, cuando no es una cosa es otra, y un aporte "extra" de anticuerpos maternos seguro que viene genial.
Dudo mucho que algo que sea natural, vamos, que somos mamiferos, tenga algun punto contraproducente la verdad, pero que no lo digo yo que lo dicen los expertos ;). Y no esta hablando de alimentacion exclusiva de leche, si no de un apoyo.
No se la verdad, yo ni soy madre ni tengo plan de serlo, y si lo fuera tampoco se que haria, pero a mi me parece perfecto que cada uno le de el pecho al niño hasta que le de la gana, no creo para nada que vaya a salir el niño raro porque este tomando teta hasta los 5 años la verdad ni mucho menos como dice #8 que sean madres sobreprotectoras, y si la madre y el bebe les parece bien, ole por ellos
A veces se os olvida que somos mamiferos!!!
#9 Mira que yo sepa lactar hasta 4 años o más de lo natural no es normal fisiológicamente hablando, ni en el ser humano ni en otro mamífero (en su periodo) y puede crear problemas psicológicos al niño por sobreprotección etc... Que la madre estiré el amantamiento, no es natural es a decisión de la madre, además que puede traer problemas inmunológicos porque mientras el niño no se expone al exterior no se estimula su sistema inmunológico, ya que es digamos sustituido por los anticuerpos maternos no suyos y se atrofia, además de problemas supongo que gástricos a no desarrollar los músculos, masticacion etc y la Microbiota natural.
Pero, insisto no soy profesional, mis conocimientos provienen de leer y por cultura, si puedes aportar datos, enlaces comprobables te los acepto.
#9 también somos seres sexuados desde que nacemos...y no con ello implica que debas practicar sexo con 3 años....cada cosa a su tiempo, biológicamente hablando...cuando termina la "etapa" de recibir anticuerpos extra como tu lo llamas, es hora de producirlos por ti mismo...y SIIIIIIIII...es sobreprotección y un estiramiento innecesario de la lactancia por EGOISMO materno de sentirse "especialmente" necesaria...lo siento, es mi manera de verlo. cuando son bebes, estupendo...cuando son niños, no es hora de teta.
por cierto...que das unas analogías que son el culo de las analogías: ¿Con que se alimentaban los bebes hasta hace 200, 300, 400 años? Con teta toda la que podían, o teta o se moría el niño.
te voy a hacer una pregunta sobre esa ridícula afirmación tuya sacada del cajón desastre de ideas... ¿en que etapa la mortalidad infantil hacía mas estragos, hace esos 200, 300 o 400 años o actualmente? ¿en áfrica mueren de enfermedad(no de hambre) mas niños que en Europa o menos? lo digo porque allí toman teta hasta los 5-6 años....tu misma con tus analogías baratas y absurdas.
darle teta a un niño con 4 o 5 años es sobreprotegerle y mimarlo en grado casi enfermizo de la madre
pd: la madre de mi expareja, que le dio teta hasta los 5 años, llegó a decir que si hubiera podido hacerles una operación a sus hijas sin que se dieran cuenta para que no crecieran nunca y se quedaran con esa apariencia, lo hubiera hecho por la ternura que desprendían a esa edad sus hijas....me parece monstruoso que algunas madres, o padres, no dejen crecer a sus hijos.
Sinceramente, veo total mente innecesario que un niño que ha pasado su etapa de lactante siga haciéndolo, y mas por los argumentos que esgrime la mujer que se siente "poderosa" por dar de mamar a su hija o mas bien por una moda actual, que creo que dará mas inconvenientes que ventajas a la vida del niño.
Total, al final creo que lo hace mas por ella que por su hija, o quizás su marido quien sabe 🍼 . Y los argumentos de la OMS me parecen un poco estúpidos, "los niños que son de lactancia prolongada tienen el sistema inmunitario mas fuerte" quizás sea por los anticuerpos maternos y no por los propios, pero yo creo que seria conveniente que el sistema inmunologico se desarrolle desde pequeños, en la lactancia tiene su sentido porque es una fase delicada y necesita protegerse, pero después yo consideraro que es contraproducente.
Disclamer: hago comentarios cuñadisticos en este comentario, no soy experto en inmunologia, si alguien me critica constructivamente es de agradecer.
Comentarios
Interesantes declaraciones de los lactantes.
Yo aun sigo persiguiendo tetas y tengo una edad ya...
#1 Las
Tetas son como los Scalextric, se supone que están hechos para los niños pero los que más las disfrutan son los padres
Según el titular pare que el portavoz de los lactantes de 2 años ha dicho esas declaraciones.
#2 sí
Entre erupto y erupto
#10 "a fin de satisfacer sus requisitos nutricionales en evolución, los lactantes deberían recibir alimentos complementarios adecuados e inocuos desde el punto de vista nutricional, sin abandonar la lactancia natural hasta los dos años de edad, o más tarde. "
http://www.who.int/nutrition/topics/infantfeeding_recommendation/es/
Buscando un poco por internet no encuentro ningun problema por la lactancia prolongada (mas alla de dos años)al contrario, todo ventajas, los unicos problemas que hay son los prejuicios de la gente y que te miren mal. Te dejo este enlace que, aunque no es cientifico si enlaza a estudios y documentos sobre diversas investigaciones (algunos en internet)
http://www.maternidadcontinuum.com/2014/05/la-sorprendente-verdad-de-la-lactancia-prolongada-que-todo-el-mundo-deberia-conocer/
En cualquier caso creo que estas confundido porque la lactancia materna se debe dar en exclusividad solo durante 6 meses, luego se complementa con otros alimentos y por ultimo la leche materna es la que es un complemento, asi que eso que hablas de problemas gastricos por no desarrollar musculos no puede ocurrir.
dos palabras: madres sobreprotectoras.
fin de la entrada
Me ha encantado lo de "sabe a contento"
#7 A veces me da la sensación de que nacimo ayer ¿Con que se alimentaban los bebes hasta hace 200, 300, 400 años? Con teta toda la que podian, o teta o se moria el niño. Y el sistema inmunitario se desarrollaba cuando le tocaba, pero una ayuda no viene mal no? Los bebes en etapa de guarderia estan enfermos siempre, cuando no es una cosa es otra, y un aporte "extra" de anticuerpos maternos seguro que viene genial.
Dudo mucho que algo que sea natural, vamos, que somos mamiferos, tenga algun punto contraproducente la verdad, pero que no lo digo yo que lo dicen los expertos ;). Y no esta hablando de alimentacion exclusiva de leche, si no de un apoyo.
No se la verdad, yo ni soy madre ni tengo plan de serlo, y si lo fuera tampoco se que haria, pero a mi me parece perfecto que cada uno le de el pecho al niño hasta que le de la gana, no creo para nada que vaya a salir el niño raro porque este tomando teta hasta los 5 años la verdad ni mucho menos como dice #8 que sean madres sobreprotectoras, y si la madre y el bebe les parece bien, ole por ellos
A veces se os olvida que somos mamiferos!!!
#9 Mira que yo sepa lactar hasta 4 años o más de lo natural no es normal fisiológicamente hablando, ni en el ser humano ni en otro mamífero (en su periodo) y puede crear problemas psicológicos al niño por sobreprotección etc... Que la madre estiré el amantamiento, no es natural es a decisión de la madre, además que puede traer problemas inmunológicos porque mientras el niño no se expone al exterior no se estimula su sistema inmunológico, ya que es digamos sustituido por los anticuerpos maternos no suyos y se atrofia, además de problemas supongo que gástricos a no desarrollar los músculos, masticacion etc y la Microbiota natural.
Pero, insisto no soy profesional, mis conocimientos provienen de leer y por cultura, si puedes aportar datos, enlaces comprobables te los acepto.
#9 también somos seres sexuados desde que nacemos...y no con ello implica que debas practicar sexo con 3 años....cada cosa a su tiempo, biológicamente hablando...cuando termina la "etapa" de recibir anticuerpos extra como tu lo llamas, es hora de producirlos por ti mismo...y SIIIIIIIII...es sobreprotección y un estiramiento innecesario de la lactancia por EGOISMO materno de sentirse "especialmente" necesaria...lo siento, es mi manera de verlo. cuando son bebes, estupendo...cuando son niños, no es hora de teta.
por cierto...que das unas analogías que son el culo de las analogías: ¿Con que se alimentaban los bebes hasta hace 200, 300, 400 años? Con teta toda la que podían, o teta o se moría el niño.
te voy a hacer una pregunta sobre esa ridícula afirmación tuya sacada del cajón desastre de ideas... ¿en que etapa la mortalidad infantil hacía mas estragos, hace esos 200, 300 o 400 años o actualmente? ¿en áfrica mueren de enfermedad(no de hambre) mas niños que en Europa o menos? lo digo porque allí toman teta hasta los 5-6 años....tu misma con tus analogías baratas y absurdas.
darle teta a un niño con 4 o 5 años es sobreprotegerle y mimarlo en grado casi enfermizo de la madre
pd: la madre de mi expareja, que le dio teta hasta los 5 años, llegó a decir que si hubiera podido hacerles una operación a sus hijas sin que se dieran cuenta para que no crecieran nunca y se quedaran con esa apariencia, lo hubiera hecho por la ternura que desprendían a esa edad sus hijas....me parece monstruoso que algunas madres, o padres, no dejen crecer a sus hijos.
Sinceramente, veo total mente innecesario que un niño que ha pasado su etapa de lactante siga haciéndolo, y mas por los argumentos que esgrime la mujer que se siente "poderosa" por dar de mamar a su hija o mas bien por una moda actual, que creo que dará mas inconvenientes que ventajas a la vida del niño.
Total, al final creo que lo hace mas por ella que por su hija, o quizás su marido quien sabe 🍼 . Y los argumentos de la OMS me parecen un poco estúpidos, "los niños que son de lactancia prolongada tienen el sistema inmunitario mas fuerte" quizás sea por los anticuerpos maternos y no por los propios, pero yo creo que seria conveniente que el sistema inmunologico se desarrolle desde pequeños, en la lactancia tiene su sentido porque es una fase delicada y necesita protegerse, pero después yo consideraro que es contraproducente.
Disclamer: hago comentarios cuñadisticos en este comentario, no soy experto en inmunologia, si alguien me critica constructivamente es de agradecer.
Robert Arryn no puede estar más de acuerdo.
#4 Te devuelvo el negativo.