Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 Antes de tu frase va un "Atendiendo a la legalidad".
No sé dónde veis el problema, es así. La ley no va del esfuerzo, la ilusión y la devoción que le pongas a tu trabajo sino de un contrato que tenemos por el que cada uno no puede hacer lo que le salga de la polla. Que a todos nos joderá si hay que tirarla y ojalá saquen algún resquicio legal para mantenerla, pero ahora no cumple, punto.
Y el chalé que se ha construido el concejal de tu pueblo en terreno no urbanizable también hay que tirarlo y cargarle los gastos, aunque no se vaya a hacer. Una cosa no quita la otra.
No sé dónde veis el problema, es así. La ley no va del esfuerzo, la ilusión y la devoción que le pongas a tu trabajo sino de un contrato que tenemos por el que cada uno no puede hacer lo que le salga de la polla. Que a todos nos joderá si hay que tirarla y ojalá saquen algún resquicio legal para mantenerla, pero ahora no cumple, punto.
Y el chalé que se ha construido el concejal de tu pueblo en terreno no urbanizable también hay que tirarlo y cargarle los gastos, aunque no se vaya a hacer. Una cosa no quita la otra.
#15:
En realidad, él no buscaba reconocimiento, sino algo más prosaico: pasta gansa, vil metal, dinero, en definitiva.
Por qué el que te paguen por aprovecharse de tu trabajo para un anuncio de una marca muultimillonaria está mal visto? El que ha escrito eso es idiota? Le falta un hervor? Todos en jotdown mean colonia y se acicalan la barba antes de ajustarse los tirantes?
Esta revista es capaz de combinar datos fiables con la mayor de las pedanterías miserables que te puedas echar a la cara. Que hipsterismo tan insoportable.
Lo mejor, volviendo a la primera línea del comentario, es que termina el artículo y te piden un donativo para la revista...
Por qué el que te paguen por aprovecharse de tu trabajo para un anuncio de una marca muultimillonaria está mal visto? El que ha escrito eso es idiota? Le falta un hervor? Todos en jotdown mean colonia y se acicalan la barba antes de ajustarse los tirantes?
Esta revista es capaz de combinar datos fiables con la mayor de las pedanterías miserables que te puedas echar a la cara. Que hipsterismo tan insoportable.
Lo mejor, volviendo a la primera línea del comentario, es que termina el artículo y te piden un donativo para la revista...
#17:
Oh, espera, que estáis descubriendo ahora mismo que los de Jotdown son unos pedantes que no han pegado palo al agua en su vida y solo les queda escribir sobre lo demás como jueces supremos de la vida 😂
#18:
#13 Es Jotdown, la revista de marisabidillos para marisabidillos, o intelectuales de pega, que hizo un artículo sobre las mejores series de la historia y no nombró The Wire ni una sola vez, porque era demasiado meinstrim.
La seguridad no puede asegurarse, valga la expresión, pero puede mejorarse poniendo carteles de aviso, exenciones de responsabilidad, redes, cascos y botas. Si ves un clavo saliendo del suelo y te tiras encima, las responsabilidad no es exclusiva del clavo. Sabes a lo que vas.
Una cosa que me llamó la atención del Reino Unido es que en las ruinas y sitios peligrosos no tratan a los turistas como si fueran imbéciles. En lugar de llenar los sitios de barandillas, muros o cristales que joden el sitio, te ponen carteles explicando el peligro y te advierten que tengas cuidado. A menudo con mucho sentido del humor.
La seguridad no puede asegurarse, valga la expresión, pero puede mejorarse poniendo carteles de aviso, exenciones de responsabilidad, redes, cascos y botas. Si ves un clavo saliendo del suelo y te tiras encima, las responsabilidad no es exclusiva del clavo. Sabes a lo que vas.
Una cosa que me llamó la atención del Reino Unido es que en las ruinas y sitios peligrosos no tratan a los turistas como si fueran imbéciles. En lugar de llenar los sitios de barandillas, muros o cristales que joden el sitio, te ponen carteles explicando el peligro y te advierten que tengas cuidado. A menudo con mucho sentido del humor.
#1:
Estuve visitándola hace como dos años... nada te impide el paso, te metes en la obra como si fueras un operario. Es impresionante, por las dimensiones e identificar materiales de desecho y un peligro. El sótano lo tenía lleno con miles de sacos de cemento del año de la tana... es como un establo gigantesco de 30 metros de altura. Da miedito. No me extraña que ningún arquitecto se atreva a firmar que aquello aguanta un mínimo temblor de tierra.
#7:
Es mejor dedicar tu vida a un proyecto vital que no tenerlo y criticar los de otros. Me pregunto cuanto gana un chupatintas por escribir semejante mierda y si le compensa.
#13:
El articulista, un tal Octavio Donosti, que será apellido inventado, escribe una mierda de artículo sin haber hecho nada en su vida. Típico resentido cainita de la piel de toro que no tiene otra cosa que hacer en la vida que joderle la obra a alguien que lleva toda la suya currándose algo increíble.
La seguridad se debería garantizar, vale...pero y parte de eso qué? Escribir es muy fácil para algunos...y si es ya frágil, ya lleva unos cuantos añitos sin caerse no?
El artículo se cae por los cuatro costados en estilo e imprecisiones. Es una cosa agregada sin casi figuras literarias...lo mismito que si te lees a Larra o a Paco Umbral...un Lorca del malabarismo de las palabras este tipo...no te jode...(parafraseando a Cela).
Si fuera alumno mío le cascaba un dos por cutre en estilo y fondo.
La seguridad se debería garantizar, vale...pero y parte de eso qué? Escribir es muy fácil para algunos...y si es ya frágil, ya lleva unos cuantos añitos sin caerse no?
El artículo se cae por los cuatro costados en estilo e imprecisiones. Es una cosa agregada sin casi figuras literarias...lo mismito que si te lees a Larra o a Paco Umbral...un Lorca del malabarismo de las palabras este tipo...no te jode...(parafraseando a Cela).
Si fuera alumno mío le cascaba un dos por cutre en estilo y fondo.
Comentarios
#8 Antes de tu frase va un "Atendiendo a la legalidad".
No sé dónde veis el problema, es así. La ley no va del esfuerzo, la ilusión y la devoción que le pongas a tu trabajo sino de un contrato que tenemos por el que cada uno no puede hacer lo que le salga de la polla. Que a todos nos joderá si hay que tirarla y ojalá saquen algún resquicio legal para mantenerla, pero ahora no cumple, punto.
Y el chalé que se ha construido el concejal de tu pueblo en terreno no urbanizable también hay que tirarlo y cargarle los gastos, aunque no se vaya a hacer. Una cosa no quita la otra.
#11 No es una cuestión de ilusión o devoción. No es una chabola ilegal que te has montado en la parcela y que te ilusiona mucho. Es mérito. Es un tipo que ha sido capaz de levantar una puta catedral con sus putas manos.
Es algo que hay que conservar aunque solo sea como ejemplo y modelo de esfuerzo, perseverancia y mérito. De un puto labrador que ha sido capaz de levantarla a base de trabajo y estudio autodidacta. Y si el original no cumple normativa, joder, se levanta una copia que cumpla, para que en el futuro se pueda visitar y ver lo que alguien puede hacer si se lo propone.
Otra cosa, claro, es que esos valores molesten en el mundo actual. Y no hace falta decirlo... molestan.
#19 el problema son los valores, claro...y el día que se caiga algo y mate a alguien, la culpa será de la administración...lo tenéis tan claro todo algunos que da miedo...
#22 Pues sí, ese es el problema fundamental. Esta obra no termina de encajar con la narrativa de victimismo profesional y teorías de oprimiditos varias. Molesta.
#26 eso dicen los G's cuando les tira la policía la chabola-bunker en Las Barranquillas
#29 Estás comparando una catedral que un tipo sin estudios ha sido capaz de construir con sus propias manos con una chabola de las barranquillas.
Lo dicho, esta obra molesta.
#31 tú no has visto las chabolas de Las Barranquillas
Y, por cierto, la obra en sí me la suda, lo que me flipa es que haya podido llegar tan lejos sin que nadie le pare los pies
#31 No se si no has estado en una catedral en tu puta vida o no has estado en mejorada, una de las dos cosas. Por dios, que ridículo. Te animo a ir a mejorada y verla con tus propios ojos antes de seguir diciendo idioteces. También te recomiendo por tu seguridad que no entres, pero eso ya tu mismo.
#26 Ostia, menuda obsesion tienes, en serio….
#26 Eso es una idiotez. esta "obra" por llamarlo algo es una amalgama de hierros y cemento sin ningun criterio técnico ni de seguridad y en proceso de colapso, lo opuesto a las catedrales. No termina de encajar porque es un engendro, una chapuza sin pies ni cabeza.
Solo te digo que ojala la tuvieras enfrente de tu casa. Ahí igual te soltaba yo el rollo de oprimidtos y victimismos y de conservar el engendro como monumento a nosquepollas, a ver como te sentaba que viniesen de fuera a tocarte los cojones con algo que es obvio.
#26 a los unicos que molesta la obra es a los vecinos mas cercanos a ella y por supuesto a los distintos grupos politicos que han pasado por el ayuntamiento y no han hecho nada pero saben saben que es una patata caliente para el que le toque gestionar ese marron cuando fallezca don Justo.
En el pueblo es una de esas cosas que esta ahi, no se le hace mucho caso, que no aporta nada ni siquiera economicamente como algunos argumentan... pero cuando alguien llegue a decir que la van a tirar se montara el lio.
#22 No, el dia que se caiga algo y mate a alguien, la culpa será de ese alguien por estar en un sitio peligroso.
#46: Eso mismo pienso yo de sitios como el "Caminito del Rey" antes de la reforma. Yo me meto, es bajo mi responsablidad, así que que nadie reclame a nadie si me pasa algo.
#19 Haced un crowdfunding y pones pasta para eso. No se puede pagar con dinero público lo que hace gente irresponsable.
#19 Por mucho que algunos os empeñéis en llamarlo así no es una catedral. Que mas quisiéramos. Es un engendro de edificio loquisimo, pero no es una catedral. La supuesta épica de un excéntrico ofreciendo su trabajo diario a dios me parece fantástica para el pero no le aporta ningún valor al edificio.
Lo siento pero comparar este engendro horrible con una catedral que era el culmen tecnológico de una era es de hacérselo mirar, estoy absolutamente seguro que no has pasado por allí o no harías esa comparación tan alegremente. Te lo digo yo que soy vecino y tengo el engendro al lado. Lo único que sorprende a quien la ve por primera vez es el trabajo que ha metido, pero el edificio no debería ni de haberse construido, hace años que tendrían que haberlo parado.
Y si un día pasas por allí veras claramente como todos hemos visto que antes o después la única alternativa segura para los vecinos es el derribo, no es cuestión de si lo derriban, sino de cuando va a pasar. Es una construcción peligrosa y solo es cuestión de tiempo que haya un accidente grave.
#19 Pues ciertamente, estoy contigo. Es mucho más importante la muestra de valores, de empeño, de tesón y firmeza de objetivos a lo largo de una vida, además del ejemplo de superación... que las posibles molestias que pueden causar dos o tres muertes de visitantes voluntarios que-saben-perfectamente-donde-se-meten si es que se cae alguna vez.
#11 la ley tiene un objetivo, cumplirla ciegamente no es civico, es troglodita. El objectivo de las leyes de seguridad es evitar que alguien construya, por ejemplo, una tienda, y se le caiga a un cliente encima, pero siendo este proyecto, como es, un "hobby", no veo ninguna razon para necesitar tirarla.
Si, no cumple las normativas, y que? Lo que hay que preguntarse es que daño hace
#28 No sé si puede dejarse tapiada y con un perímetro de seguridad, pero la gente va a entrar.
Y el hecho de poder saltarse todas las normas sin consecuencias ya es un daño que está haciendo.
#42 Claro que la gente va a entrar, y la gente Tambien salta desde puentes y desde aviones, pero sabe que es peligroso. Si se cae la cathedral y hay un turista o un voluntario dentro…. que se joda, sin acritud, es lo que tiene meterte en sitios peligrosos. Y el daño que va a hacer si se permite qué es? que la gente se piense que el arte está por encima de la ley? que haya más gente que siga su sueño aunque no cumpla la normativa? pues Adelante con ese daño.
En realidad, él no buscaba reconocimiento, sino algo más prosaico: pasta gansa, vil metal, dinero, en definitiva.
Por qué el que te paguen por aprovecharse de tu trabajo para un anuncio de una marca muultimillonaria está mal visto? El que ha escrito eso es idiota? Le falta un hervor? Todos en jotdown mean colonia y se acicalan la barba antes de ajustarse los tirantes?
Esta revista es capaz de combinar datos fiables con la mayor de las pedanterías miserables que te puedas echar a la cara. Que hipsterismo tan insoportable.
Lo mejor, volviendo a la primera línea del comentario, es que termina el artículo y te piden un donativo para la revista...
Oh, espera, que estáis descubriendo ahora mismo que los de Jotdown son unos pedantes que no han pegado palo al agua en su vida y solo les queda escribir sobre lo demás como jueces supremos de la vida 😂
Es mejor dedicar tu vida a un proyecto vital que no tenerlo y criticar los de otros. Me pregunto cuanto gana un chupatintas por escribir semejante mierda y si le compensa.
#3 #7 #8 No entiendo tanta inquina hacia el articulista. No dice ninguna mentira.
Claro, igual os gusta más el anuncio de Acuarius, que obvia todos los puntos tristes y realistas de la historia.
La obra es ilegal: incumple las más mínimas normas de seguridad, por lo que según la ley, la Administración debería haberlo derruido todo y cargarle a Justo los gastos.
Por fortuna o por desgracia, sea por "Bah, total, a quién le importa", sea por cierto respeto al personaje, o sea por una preocupante incompetencia y desidia administrativa, la obra no se paró.
La Iglesia jamás consagrará el templo, aunque quizás no hará ascos al solar que Justo les donará cuando fallezca.
Dada la poca consistencia de la obra, es posible que todo se derrumbe por sí solo antes de que ninguna institución se haga cargo del marrón. Las catedrales se hacen para que duren siglos, no como esta.
No obstante, el articulista reconoce algo a tener en cuenta: Justo es "el mayor artista marginal de nuestro tiempo".
En el 2002 se mostró su trabajo en el Moma de Nueva York, el mayor sueño de cualquier artista; luego, sin que él lo pretenda, Justo es un artista. Es ese tipo de artista ermitaño y excéntrico al que todo importa un pijo y dedica su vida a montar un conjunto artístico-monumental usando material desechado. De esos ha habido varios sin salir de España.
Por supuesto, es una vida de entrega que debería tomarse en cuenta.
#62 la crítica es el deporte nacional de España. Y los que más critican generalmente son los que menos hacen.
#63 No se a quién se refiere esa reflexión: a los usuarios de Meneame que llaman rata asquerosa, persona miserable y plumilla sin talento al autor del texto (así como "medio pretencioso para intelectualoides" a la revista Jot Down), o bien al autor a.k.a rata asquerosa, que seguramente pretende ganarse la vida honradamente escribiendo y que además se nota que controla algo de arquitectura...
#64 el que roba a un ladrón, 100 años de perdón.
Arcadi Espada también es un "plumilla" muy prestigioso, y no por ello merece menos calificativos que el autor de ese artículo. El talento (que en el caso del que escribe este artículo ni siquiera está demostrado) también se puede usar para el mal.
#66 No me parece que el autor de este artículo merezca ser reducido a la misma bajeza moral e intelectual de Arcadi Espada, solo por a un par de párrafos mal leidos y peor interpretados.
Estuve visitándola hace como dos años... nada te impide el paso, te metes en la obra como si fueras un operario. Es impresionante, por las dimensiones e identificar materiales de desecho y un peligro. El sótano lo tenía lleno con miles de sacos de cemento del año de la tana... es como un establo gigantesco de 30 metros de altura. Da miedito. No me extraña que ningún arquitecto se atreva a firmar que aquello aguanta un mínimo temblor de tierra.
#1 Según he leído en la wikipedia, mide 35 metros de altura.
https://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_Justo
#2 y digo yo que mal hace ese hombre??
Dejadle en paz y dejar de joder la marrana
#5 cuando se caiga y pille a alguien debajo, nos reímos.
#6 Si han entrado previo aviso, lo pondría en el mismo tipo de accidente que la montaña.
#20 no se me había ocurrido! Poner un cartel oro de aviso y así ya todo el mundo deja de ser responsable por hacer las cosas mal
#20 La ultima vez que estuve, el único aviso que había era un cartel de "se aceptan donativos"
#6 si pilla a alguien debajo, parte de culpa tiene. Nosotros ni hemos estado y sabemos que es peligroso, si te pasa algo escalando sin cuerda te jodes, pues esto igual.
A mi me parece genial que el ayuntamiento ni entorpezca ni apoye el proyecto, que haga en sus tierras lo que quiera, sabiendo que es un "hobby"
#27 pues nada, que cada uno haga lo que le salga de los wevos...
#30 Cada uno no, pero me parece que el valor artístico y humano de esa cathedral es muchísimo mayor que cualquier hipotético beneficio de cumplir una ley a rajatabla. Las leyes tienen un objetivo, en concreto los proyectos de obra y permisos tienen como objetivo que no hagas un edificio y gente inocente muera si se te cae encima. Teniendo en cuenta que el fin de ese edificio es…. ninguno, eso no va a pasar.
Hacer cumplir las leyes solo porque si, porque estan ahí, aunque no tenga sentido y sin tener en cuenta las repercusiones, no me parece la major opción, ni mucho menos….
#40 “aunque no tenga sentido”
Claro, la normativa urbanística o la de seguridad no tiene sentido. Que más da que haya riesgo para las personas (para el loco este o cualquiera que visite el sitio) total.....
#51 Para qué personas? las que visitan una obra en la que saben que no hay seguridad ninguna? vas a proteger a alguien que voluntariamente se mete en un sitio peligroso a contemplar una obra, y los vas a proteger destruyendo esa obra? es como si dices que hay que prohibir los paracaidas para que la gente no se mate hacienda paracaidismo, no tiene sentido. Y a Justo? le vas a proteger destruyendo la única razón que tiene para vivir y obligandole a pagar la demolición? Que esa catedral se derrumbe encima suyo es mejor para el que el que le obligues a derruirla, no me jodas.
Las normativas de seguridad en la edificación están para que una obra no se caiga encima de alguien, pero teniendo en cuenta que ese edificio no es residencial, ni commercial, ni va a ser lugar de culto nunca, y que está aislado del resto de lugares públicos, las únicas víctimas de un hipotético accidente son gente que conoce y acepta los riesgos. Derribar eso no va a proteger a nadie que quiera dicha protección, solo sería cumplir las normas como un mono amaestrado, sin atender al objetivo de dicha norma… Las leyes están para servir a la Sociedad, no al contrario, y derribar esa catedral no sirve a la Sociedad en absolute.
#30 Efectivamente. De eso se trata lo de "vivir en libertad". La finca es de él, la obra es de él.... así que el que entra sabe a lo que vá. Y si la obra se le cae encima.... es SU problema.
Hay que aprender a vivir respetando lo que hacen, creen y dicen los demás; no quieras imponer al resto las mismas cadenas con las que te gusta vivir a tí.
#27 Si ese «hobby» de construir edificaciones sin autorización, sin arquitecto y sin cumplir ninguna normativa lo practicasen OHL, ACS, Ferrovial o FCC ¿opinarías lo mismo?
Yo tengo muy claro que no quiero vivir en un país donde cada uno levanta el edificio que le sale de la imaginación y si luego se cae, «mala suerte, no haber pasado por ahí».
#71 ¿opinarías lo mismo?
Seguramente no, por definición las empresas no pueden tener hobbies, pero si crean arte de forma gratuita, sin esperar nada a cambio y sin hacer ningún daño a nadie, no veo porqué no.
Pero vamos, creo que no has entendido mi comentario, sinceramente.
#72 Sí, lo he entendido: te parece bien que una persona se salte las reglas porque sus fines son admirables y/o porque es un señor mayor entrañable. Mañana entra un funcionario a hacer un trabajo en esa parcela y le cae una columna encima, y nada, que se joda por haber entrado.
En mi opinión, no deberían existir edificaciones ilegales en España. Aunque las hagas en una parcela de tu propiedad donde, en teoría, no puede entrar nadie. Al fin y al cabo, todas las casas unifamiliares cumplirían ese requisito...
#73 cada uno en su casa mientras no joda a los demas puede hacer lo que le salga del .....
Otra cosa es si emplea a gente o saca redito economico
#1 la vi hace unos meses y es lo mismo. No quise entrar porque te da la sensación de que te va a caer algo encima.
Tiene su "atractivo" de lejos, pero no aguanta el más mínimo escrutinio a poco que te acerques.
En fin.
#4 Pues yo he entrado y por dentro es espectacular.
(Lo de la sensación de que se pueda caer algo es cierto. Pero es lo que digo en el otro comentario, la Administración debería tirar el edificio y levantar una copia exacta pero que cumpliese normativas de seguridad).
#9 entonces no puede ser una copia exacta, ni de lejos.
#12 Sí que puede. A ver, seguramente habría que redimensionar pilares, o cimentación, o cambiar materiales en elementos estructurales. Pero es como hacer una copia de una casa con los pilares más gordos, sigue siendo una copia de la casa.
#16 entonces no es exacta. Tú lo que dices es conservar las formas y las proporciones, pero no puede ser una copia exacta.
Mira, como gallego sé una cosa o dos sobre feísmo arquitectónico. Y el señor se apellida Gallego por algo, o eso parece.
Lo dicho, lo ves desde la acera de las escaleras y aún tiene su atractivo. Te acercas y te da pavor, no hay un criterio. Una cosa es no tener medios, otra no tener criterio.
#23 Yo la he visitado entera, y es espectacular. Aun más sabiendo que es obra de una persona.
#32 teniendo en cuenta de que eran las seis y pico de la tarde de finales de noviembre y que quería llegar a Galicia esa noche, no perdí tiempo en entrar, además estaba cerca de la hora de cierre y no vi a nadie por allí.
No le quito mérito al esfuerzo, pero con ese mismo trabajo se podría haber hecho mejor.
#23 juzgar así a un señor aue nace en 1925 y tiene cerca de 100 años es un poco cruel. Si esta construcción debe ser demolida, debió haberlo sido hace años. El se empeñó en esta obra y hasta que muera habría que dejarle trabajar en ella. Que la señalicen y adviertan de si alguien pasa es bajo su responsabilidad y punto. Tampoco creo yo que haga falta ensañarse, existen peores adefesios a demoler, como cierto Valle...
#33 Buenooo. Mira, yo no quiero ser cruel, digo lo que veo. ¿Has estado? El criterio que sigue para poner los materiales es completamente aleatorio. No sé cuánto de culpa tiene él y cuánto los voluntarios, pero si lleva 50 años en ello digo yo que podría haber aprendido a poner ladrillos. Que no digo que sea fácil, pero tampoco es como para hacer lo que allí hay.
Hace casi 30 años que visité el Valle y no me pareció tan feo. Otra cosa es el simbolismo que tiene, que indudablemente influye en los detractores. Ojo, que no estoy a favor de lo que originalmente representa.
Creo, eso sí, que no debería demolerse sino transformar su significado de una manera racional (lo cual significa que no es ni lo que digan Vox ni PP, pero tampoco PSOE ni Podemos) como espacio de "concordia". Eso sí que sería hacer justicia al trabajo de los que allí estuvieron, no tirarlo abajo.
#38 Es un hombre medio analfabeto. Bastante ha hecho y como dicen ya lleva unos años y no se ha caido. Que le dejen tranquilo y luego ya que hagan lo que quieran.
#44 pos vale, pero dime tú que tras 50 (y menos) años no podrías hacer las cosas algo mejor.
#48 seguramente, pero tiene merito aunque no sea un crack poniendo ladrillos.
#49 como ya he dicho, el mérito al esfuerzo no se lo quito.
#23 Yo hable con el hace ya muchos años, iba cogiendo ideas de aqui y de alla segun iba avanzanndo, no tenia ni un boceto de lo que queria conseguir por que no existia ni en su cabeza. con los años algunos arquitectos voluntarios le pusieron un poco de orden para que pudiese continuar, si no a estas alturas ya estaria derrumbada..
Por cierto, despues de hablar con el alguna cosa me quedo clara sobre sus intenciones, cuando lo primero que construyo es la cripta donde queria ser enterrado
#41 Hombre, por definición de cripta, va a ser de lo primero en construirse, o al menos dejar preparado el sitio.
Me pregunto qué fue lo que hicieron los arquitectos, porque entonces si no fuese por ellos aquello ya estaría en el suelo hace años, sí.
Lo dicho, mi parada fue poco más que un stop&go, era de esos sitios que uno tiene marcado para ver, aunque no me esperaba nada especial y menos mal o me habría decepcionado (y en un día en el que había visitado varios castillos, además de Santa María de Huerta y su espectacular refectorio, no hay lugar para la comparación). Reconozco su esfuerzo pero no tanto su maña con los detalles. La columna izquierda, según se ve de frente, en la fachada principal tiene un batiburrillo de ladrillos puestos, como diríamos aquí, "ó chou" (al azar, como le cuadre) que no tiene absolutamente ningún sentido que sea así. O la puerta lateral, que tiene unas arquivoltas en cemento... a las que les falta tanto cemento que se ve el mallazo de la estructura, ya en proceso de oxidación, lo que es un peligro.
Creo que tiene mucha voluntad, pero la falta de medios no puede implicar la falta de voluntad por hacer un acabado mínimamente racional. Es que no es que no sea capaz, es que parece que ni lo haya intentado.
#45
" la fachada principal tiene un batiburrillo de ladrillos puestos,"
En ese pueblo habia una fabrica de ladrillos que yo la conoci ya abandonada, habia miles y miles de ladrillos desechados en una escombrera que era de donde se surtia principalmente, luego era todo muy artesanal, el tipico tio que se busca las mañas, recuerdo unas columnas, imagino que ornamentales, que usaba bidones viejos de pintura para darles forma. Ponia varilla, rellenaba la lata sin fondo de cemento y cascotes. cuando secaba subia otro nivel y repetia hasta llegar a la altura. Alguna de esas se que acabo tenido que tirarlas
#57 me refería a que están puestos al mogollón. Es como si los apilases sobre su lado largo en un palet, se te desmoronasen un poco y rellenases los huecos con cemento. Se puede hacer mejor. Yo no he puesto un ladrillo en mi vida, pero con práctica quiero pensar que sí.
#9 eso, con dinero público, que es gratis!
y luego cedemos su explotación a la Iglesia
#9 ¿Porqué la administración debería gastar dinero público en el capricho de un ciudadano?
#9 La administracion no tiene que hacer nada. Don justo ya quiso regalar los terrenos y la iglesia al obispado y estos lo rechazaron, ya lo que faltaba es que la administracion les haga la obra en condiciones y se la ceda a la iglesia. por que es evidente que si se termina sera para darle el uso para la que fue concebida
#9 con un pequeño detalle... Que la haga quien le de la gana con su dinero y cumpliendo normativas... No la administración con el dinero necesario para hospitales, educación, dependencia.... Los puntos caprichos visionarios y gilipolleces que se paguen con bolsillos privados.
#4 yo creo que el atractivo es el esfuerzo de ese hombre. Es una locura, y tiene su punto de genialidad, no porque sea única, sino porque demuestra para lo que sirve el esfuerzo.
Hay que ser una rata miserable para escribir semejante artículo. Que puto asco.
#3 El articulista es un cerdo de cuidado. Es el típico marisabidillo que no ha hecho nada de valor en su puta vida, y que le jode que un puto labrador sin estudios haya sido capaz de hacer esa obra.
Lo de "el Ayuntamiento de Mejorada del Campo debería haber paralizado la catedral de Justo hace décadas y después haberla demolido como responsable subsidiario (cargando los gastos del derribo a Gallego)" es para darle un par de ostias.
(Y sí, la obra debiera haberse demolido por problemas de seguridad, pero acto seguido haberse levantado una copia exacta cumpliendo normativas de seguridad y a cargo de la Administración).
#3 Es un mierda, estaba pesando lo mismo. El pobre piensa que todo se reduce a una cuestion de postureo, y que si el se esfuerza un poco en conectar 4 palabras de una forma sagaz, de alguna manera pueda desmontar el mito.
En el fondo es incapaz de valorar el curro de Justo, porque su vida ha ido mas por lo de aparentar y a el no le parece que lo de la catedral sea lo suficientemente cool. Probablemente en dos lineas haya sido capaz de desmontar la contradiccion de todo el asunto habrá pensado él, que es un pobre idiota que no puede imaginarse el curro y la dedicación que supone meterse en semejante aventura porque sencillamente ha hecho nada en su vida nada mas que pretender, sin entender lo que supone la dedicación, la constancia y la humildad que supone entregar media vida a un proyecto sin pretender hacerte famoso en el cuarto parrafo.
#25 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo no comulgo con las ideas de Justo, de hecho creo que está un poco pirado. Pero tengo un respeto infinito hacia lo que hace. Lo fácil es criticar porque en la sociedad destaca más el que señala los defectos de los demás que el que vive su vida de acuerdo a sus principios y sobre todo al que consagra su vida a tratar de difundir valores.
Normalmente, al tal Octavio Donosti lo habría ignorado pero este debate me ha obligado a buscar de qué va su rollo. Y por lo que veo es alguien anónimo que se dedica a escribir sobre lo que hacen otros. No le auguro más éxito que los 20€ que valdrá cada artículo del blog. Toda esa frustración es lógica, en su situación muchos haríamos lo mismo.
El articulista, un tal Octavio Donosti, que será apellido inventado, escribe una mierda de artículo sin haber hecho nada en su vida. Típico resentido cainita de la piel de toro que no tiene otra cosa que hacer en la vida que joderle la obra a alguien que lleva toda la suya currándose algo increíble.
La seguridad se debería garantizar, vale...pero y parte de eso qué? Escribir es muy fácil para algunos...y si es ya frágil, ya lleva unos cuantos añitos sin caerse no?
El artículo se cae por los cuatro costados en estilo e imprecisiones. Es una cosa agregada sin casi figuras literarias...lo mismito que si te lees a Larra o a Paco Umbral...un Lorca del malabarismo de las palabras este tipo...no te jode...(parafraseando a Cela).
Si fuera alumno mío le cascaba un dos por cutre en estilo y fondo.
#13 Es Jotdown, la revista de marisabidillos para marisabidillos, o intelectuales de pega, que hizo un artículo sobre las mejores series de la historia y no nombró The Wire ni una sola vez, porque era demasiado meinstrim.
La seguridad no puede asegurarse, valga la expresión, pero puede mejorarse poniendo carteles de aviso, exenciones de responsabilidad, redes, cascos y botas. Si ves un clavo saliendo del suelo y te tiras encima, las responsabilidad no es exclusiva del clavo. Sabes a lo que vas.
Una cosa que me llamó la atención del Reino Unido es que en las ruinas y sitios peligrosos no tratan a los turistas como si fueran imbéciles. En lugar de llenar los sitios de barandillas, muros o cristales que joden el sitio, te ponen carteles explicando el peligro y te advierten que tengas cuidado. A menudo con mucho sentido del humor.
No me queda clara la idea que quiere transmitir el artículista. .. ¿Quiere criticar a la catedral o la quiere alabar?
No queda claro. Es un artículo ambiguo que no parece tener conclusiones ni un mensaje que transmitir al lector.
#10 Yo creo que precisamente esa es la intención: su dedicación (o cabezonería, según el punto de vista) tan duradera es admirable, pero por otra parte el resultado es cuestionable.
La Gente de Bart