Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El dinero no lo gastamos en ir a marte. Lo gastamos en entender el universo y su comportamiento a un nivel que nos permita construir dispositivos que nos lleven a marte. Ir a marte es la guinda del pastel, pero no el "objetivo final". El objetivo final es el progreso científico y técnico de la humanidad. Fundamento en el que se basa la medicina o la ingeniería que nos proporciona una infraestructura y una vida mejor.
#1:
Cuál es su propuesta de futuro?
R. Hablo de un comunismo de decrecimiento: una sociedad que se adapte a los límites de la naturaleza y proporcione un acceso universal a la educación, la sanidad, el transporte, internet… Debido a diferentes crisis, el acceso a estos servicios —el bien común— ha sido socavado para muchos. Pero sin visiones positivas de futuro, habrá cada vez más descontento. Lo que necesitamos es construir un movimiento amplio: ecologista, obrero, feminista, indigenista… Plantear un futuro inclusivo y emancipatorio.
P. ¿El capitalismo nos amarga?
R. Vivimos absorbidos por el sistema; a menudo, alienados: pobres, deudores de préstamos, ahogados por los alquileres, sin cobertura médica… De vez en cuando disfrutan, tal vez, viendo Netflix; yendo a un concierto; o comprando. Opio. Necesitamos darnos cuenta de que es posible otro tipo de felicidad; otra sociedad; otra vida más enriquecedora, alegre y vinculada con la naturaleza. Tendríamos que establecer qué es necesario y qué no.
P. ¿Qué no lo es?
R. Los jets privados. La mayoría nunca va a usar uno. Solo benefician a unos pocos superricos que, además, los usan como símbolo de estatus mientras destrozan el planeta. Por mucho dinero que tengan, los ricos no tienen permitido hacer eso. Deberíamos prohibir su uso. Hay muchas cosas homologables. Podemos empezar catalogando cosas innecesarias y, posteriormente, prohibirlas. En el siglo XXI, lo importante no es si algo contribuye al PIB, sino si es sostenible, justo, y fomenta el bienestar humano.
P. En las tertulias a las que acude, ¿defiende estas ideas?
R. Trato de llegar al público. Actualmente, soy el único tertuliano relativamente joven y explícitamente de izquierdas. Considero importante visibilizar estas posiciones en los medios de masas; de lo contrario, ese espacio será ocupado por la derecha. Las generaciones más jóvenes son más abiertas; es una buena oportunidad para movilizarlos hacia la izquierda. La situación es precaria; tenemos que tener cuidado. Los partidos existentes no siempre ofrecen una alternativa convincente. Esto puede ser favorable para el resurgimiento del marxismo.
P. Hay marxistas que niegan la conexión que hace con el ecologismo.
R. Marx leía y tomaba notas. En esas notas habla de cómo la naturaleza, en el siglo XIX, ya estaba siendo destruida, criticando la destrucción del capitalismo. Al morir Marx, Engels editó los volúmenes y enfatizó la idea de que el socialismo puede mejorar la vida de todos, especialmente de la clase trabajadora. La disertación se volvió optimista con el progreso tecnológico. Eclipsó las ideas ecológicas de Marx.
P. ¿No le parece que ese tecno-optimismo sigue presente, por ejemplo, en las ambiciones galácticas de los milmillonarios?
R. El Antropoceno significa que los humanos nos hemos convertido en una fuerza geológica, con capacidad de modificar el planeta. Pero no todo el mundo es igualmente responsable de esa situación. Lo son, principalmente, las personas del Norte Global; especialmente, los superricos que creen que con su dinero pueden hacerlo todo, incluso huir de la Tierra. Esa idea de conquista se origina con el colonialismo europeo, vinculando imperialismo, capitalismo y progreso. Deberíamos restringir también los transbordadores espaciales, como Space X. Me parece estúpido gastar tanto dinero, esfuerzo y tiempo en ir a Marte; deberíamos invertir esa energía en salvar nuestro planeta. Como filósofo, soy optimista. Nuestra percepción, nuestros valores, puede cambiar en dos o cinco años. Las oportunidades para el cambio están en todas partes. Quiero explorar cuáles son.
Relacionada :
"Una nueva forma de vida": el manifiesto marxista, poscapitalista y verde que cautiva a Japón [ENG]
R. Hablo de un comunismo de decrecimiento: una sociedad que se adapte a los límites de la naturaleza y proporcione un acceso universal a la educación, la sanidad, el transporte, internet… Debido a diferentes crisis, el acceso a estos servicios —el bien común— ha sido socavado para muchos. Pero sin visiones positivas de futuro, habrá cada vez más descontento. Lo que necesitamos es construir un movimiento amplio: ecologista, obrero, feminista, indigenista… Plantear un futuro inclusivo y emancipatorio.
P. ¿El capitalismo nos amarga?
R. Vivimos absorbidos por el sistema; a menudo, alienados: pobres, deudores de préstamos, ahogados por los alquileres, sin cobertura médica… De vez en cuando disfrutan, tal vez, viendo Netflix; yendo a un concierto; o comprando. Opio. Necesitamos darnos cuenta de que es posible otro tipo de felicidad; otra sociedad; otra vida más enriquecedora, alegre y vinculada con la naturaleza. Tendríamos que establecer qué es necesario y qué no.
P. ¿Qué no lo es?
R. Los jets privados. La mayoría nunca va a usar uno. Solo benefician a unos pocos superricos que, además, los usan como símbolo de estatus mientras destrozan el planeta. Por mucho dinero que tengan, los ricos no tienen permitido hacer eso. Deberíamos prohibir su uso. Hay muchas cosas homologables. Podemos empezar catalogando cosas innecesarias y, posteriormente, prohibirlas. En el siglo XXI, lo importante no es si algo contribuye al PIB, sino si es sostenible, justo, y fomenta el bienestar humano.
P. En las tertulias a las que acude, ¿defiende estas ideas?
R. Trato de llegar al público. Actualmente, soy el único tertuliano relativamente joven y explícitamente de izquierdas. Considero importante visibilizar estas posiciones en los medios de masas; de lo contrario, ese espacio será ocupado por la derecha. Las generaciones más jóvenes son más abiertas; es una buena oportunidad para movilizarlos hacia la izquierda. La situación es precaria; tenemos que tener cuidado. Los partidos existentes no siempre ofrecen una alternativa convincente. Esto puede ser favorable para el resurgimiento del marxismo.
P. Hay marxistas que niegan la conexión que hace con el ecologismo.
R. Marx leía y tomaba notas. En esas notas habla de cómo la naturaleza, en el siglo XIX, ya estaba siendo destruida, criticando la destrucción del capitalismo. Al morir Marx, Engels editó los volúmenes y enfatizó la idea de que el socialismo puede mejorar la vida de todos, especialmente de la clase trabajadora. La disertación se volvió optimista con el progreso tecnológico. Eclipsó las ideas ecológicas de Marx.
P. ¿No le parece que ese tecno-optimismo sigue presente, por ejemplo, en las ambiciones galácticas de los milmillonarios?
R. El Antropoceno significa que los humanos nos hemos convertido en una fuerza geológica, con capacidad de modificar el planeta. Pero no todo el mundo es igualmente responsable de esa situación. Lo son, principalmente, las personas del Norte Global; especialmente, los superricos que creen que con su dinero pueden hacerlo todo, incluso huir de la Tierra. Esa idea de conquista se origina con el colonialismo europeo, vinculando imperialismo, capitalismo y progreso. Deberíamos restringir también los transbordadores espaciales, como Space X. Me parece estúpido gastar tanto dinero, esfuerzo y tiempo en ir a Marte; deberíamos invertir esa energía en salvar nuestro planeta. Como filósofo, soy optimista. Nuestra percepción, nuestros valores, puede cambiar en dos o cinco años. Las oportunidades para el cambio están en todas partes. Quiero explorar cuáles son.
Relacionada :
"Una nueva forma de vida": el manifiesto marxista, poscapitalista y verde que cautiva a Japón [ENG]
#35:
#17 Buena cuñadez.
¿Qué es la teoría del conflicto?
La teoría del conflicto, desarrollada por primera vez por Karl Marx, es una teoría según la cual la sociedad se encuentra en un estado de conflicto perpetuo debido a la competencia por unos recursos limitados.
https://www.investopedia.com/terms/c/conflict-theory.asp
Fidel Castro:
https://www.facebook.com/watch/?v=424468196356808
https://www.facebook.com/watch/?v=382811909096568
La URSS:
https://medium.com/panorama-noticieros/la-uni%C3%B3n-sovi%C3%A9tica-desarroll%C3%B3-la-ecolog%C3%ADa-bec530922e5a
https://elmachete.mx/index.php/2020/07/03/ecologia-socialista-el-plan-agricola-y-forestal-de-la-union-sovietica-1949-1965/
¿Qué es la teoría del conflicto?
La teoría del conflicto, desarrollada por primera vez por Karl Marx, es una teoría según la cual la sociedad se encuentra en un estado de conflicto perpetuo debido a la competencia por unos recursos limitados.
https://www.investopedia.com/terms/c/conflict-theory.asp
Fidel Castro:
https://www.facebook.com/watch/?v=424468196356808
https://www.facebook.com/watch/?v=382811909096568
La URSS:
https://medium.com/panorama-noticieros/la-uni%C3%B3n-sovi%C3%A9tica-desarroll%C3%B3-la-ecolog%C3%ADa-bec530922e5a
https://elmachete.mx/index.php/2020/07/03/ecologia-socialista-el-plan-agricola-y-forestal-de-la-union-sovietica-1949-1965/
#48:
#33 Marx siempre tiene en cuenta la ecología, la tierra y el desarrollo sostenible.
Al subrayar la necesidad de preservar la tierra para las “generaciones futuras”, Marx captaba la esencia de la idea contemporánea de desarrollo sostenible, cuya definición más célebre proviene del Informe Brundtland: “Satisfacción de las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”
En El Capital precisa: “En Londres, por ejemplo, a dicha economía no se le ocurre hacer nada mejor con el abono producido por cuatro millones y medio de hombres que utilizarlo con ingentes costos para contaminar con él el Támesis”. En su opinión, las “deyecciones del metabolismo natural del hombre”, al igual que los residuos de la producción industrial y del consumo, debían reintroducirse en el ciclo de la producción, en el seno de un ciclo metabólico completo (5). El antagonismo entre la ciudad y el campo, así como la ruptura metabólica que conllevaba, eran también evidentes a nivel mundial: colonias enteras veían cómo se robaban sus tierras, sus recursos y sus suelos para mantener la industrialización de los países colonizadores. “Desde hace siglo y medio –escribía Marx–, Inglaterra exporta indirectamente el suelo de Irlanda sin otorgar a sus cultivadores ni siquiera los medios para remplazar sus componentes” (6).
“la explotación” capitalista a propósito de la tierra, del robo de sus nutrientes o de la incapacidad para asegurar su regeneración. Marx concluía sus dos análisis principales de la agricultura capitalista explicando cómo la industria y la agricultura a gran escala se combinaban y empobrecían los suelos y a los trabajadores. Lo esencial de la crítica que deriva de ello se resume en un fragmento situado al final del tratamiento del “génesis de la renta capitalista de la tierra”
la viabilidad ecológica de la especie [humana]” se hace explícita en el libro III de El capital, donde se caracteriza la sociedad sin clases, el comunismo, que supuestamente ha de suceder al capitalismo, no solo como una sociedad libre de explotación y de inseguridad, sino también como una sociedad en la que “los seres humanos regularán conscientemente su metabolismo con la naturaleza”
https://mondiplo.com/karl-marx-y-la-explotacion-de-la-naturaleza
Al subrayar la necesidad de preservar la tierra para las “generaciones futuras”, Marx captaba la esencia de la idea contemporánea de desarrollo sostenible, cuya definición más célebre proviene del Informe Brundtland: “Satisfacción de las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”
En El Capital precisa: “En Londres, por ejemplo, a dicha economía no se le ocurre hacer nada mejor con el abono producido por cuatro millones y medio de hombres que utilizarlo con ingentes costos para contaminar con él el Támesis”. En su opinión, las “deyecciones del metabolismo natural del hombre”, al igual que los residuos de la producción industrial y del consumo, debían reintroducirse en el ciclo de la producción, en el seno de un ciclo metabólico completo (5). El antagonismo entre la ciudad y el campo, así como la ruptura metabólica que conllevaba, eran también evidentes a nivel mundial: colonias enteras veían cómo se robaban sus tierras, sus recursos y sus suelos para mantener la industrialización de los países colonizadores. “Desde hace siglo y medio –escribía Marx–, Inglaterra exporta indirectamente el suelo de Irlanda sin otorgar a sus cultivadores ni siquiera los medios para remplazar sus componentes” (6).
“la explotación” capitalista a propósito de la tierra, del robo de sus nutrientes o de la incapacidad para asegurar su regeneración. Marx concluía sus dos análisis principales de la agricultura capitalista explicando cómo la industria y la agricultura a gran escala se combinaban y empobrecían los suelos y a los trabajadores. Lo esencial de la crítica que deriva de ello se resume en un fragmento situado al final del tratamiento del “génesis de la renta capitalista de la tierra”
la viabilidad ecológica de la especie [humana]” se hace explícita en el libro III de El capital, donde se caracteriza la sociedad sin clases, el comunismo, que supuestamente ha de suceder al capitalismo, no solo como una sociedad libre de explotación y de inseguridad, sino también como una sociedad en la que “los seres humanos regularán conscientemente su metabolismo con la naturaleza”
https://mondiplo.com/karl-marx-y-la-explotacion-de-la-naturaleza
Comentarios
El dinero no lo gastamos en ir a marte. Lo gastamos en entender el universo y su comportamiento a un nivel que nos permita construir dispositivos que nos lleven a marte. Ir a marte es la guinda del pastel, pero no el "objetivo final". El objetivo final es el progreso científico y técnico de la humanidad. Fundamento en el que se basa la medicina o la ingeniería que nos proporciona una infraestructura y una vida mejor.
Cuál es su propuesta de futuro?
R. Hablo de un comunismo de decrecimiento: una sociedad que se adapte a los límites de la naturaleza y proporcione un acceso universal a la educación, la sanidad, el transporte, internet… Debido a diferentes crisis, el acceso a estos servicios —el bien común— ha sido socavado para muchos. Pero sin visiones positivas de futuro, habrá cada vez más descontento. Lo que necesitamos es construir un movimiento amplio: ecologista, obrero, feminista, indigenista… Plantear un futuro inclusivo y emancipatorio.
P. ¿El capitalismo nos amarga?
R. Vivimos absorbidos por el sistema; a menudo, alienados: pobres, deudores de préstamos, ahogados por los alquileres, sin cobertura médica… De vez en cuando disfrutan, tal vez, viendo Netflix; yendo a un concierto; o comprando. Opio. Necesitamos darnos cuenta de que es posible otro tipo de felicidad; otra sociedad; otra vida más enriquecedora, alegre y vinculada con la naturaleza. Tendríamos que establecer qué es necesario y qué no.
P. ¿Qué no lo es?
R. Los jets privados. La mayoría nunca va a usar uno. Solo benefician a unos pocos superricos que, además, los usan como símbolo de estatus mientras destrozan el planeta. Por mucho dinero que tengan, los ricos no tienen permitido hacer eso. Deberíamos prohibir su uso. Hay muchas cosas homologables. Podemos empezar catalogando cosas innecesarias y, posteriormente, prohibirlas. En el siglo XXI, lo importante no es si algo contribuye al PIB, sino si es sostenible, justo, y fomenta el bienestar humano.
P. En las tertulias a las que acude, ¿defiende estas ideas?
R. Trato de llegar al público. Actualmente, soy el único tertuliano relativamente joven y explícitamente de izquierdas. Considero importante visibilizar estas posiciones en los medios de masas; de lo contrario, ese espacio será ocupado por la derecha. Las generaciones más jóvenes son más abiertas; es una buena oportunidad para movilizarlos hacia la izquierda. La situación es precaria; tenemos que tener cuidado. Los partidos existentes no siempre ofrecen una alternativa convincente. Esto puede ser favorable para el resurgimiento del marxismo.
P. Hay marxistas que niegan la conexión que hace con el ecologismo.
R. Marx leía y tomaba notas. En esas notas habla de cómo la naturaleza, en el siglo XIX, ya estaba siendo destruida, criticando la destrucción del capitalismo. Al morir Marx, Engels editó los volúmenes y enfatizó la idea de que el socialismo puede mejorar la vida de todos, especialmente de la clase trabajadora. La disertación se volvió optimista con el progreso tecnológico. Eclipsó las ideas ecológicas de Marx.
P. ¿No le parece que ese tecno-optimismo sigue presente, por ejemplo, en las ambiciones galácticas de los milmillonarios?
R. El Antropoceno significa que los humanos nos hemos convertido en una fuerza geológica, con capacidad de modificar el planeta. Pero no todo el mundo es igualmente responsable de esa situación. Lo son, principalmente, las personas del Norte Global; especialmente, los superricos que creen que con su dinero pueden hacerlo todo, incluso huir de la Tierra. Esa idea de conquista se origina con el colonialismo europeo, vinculando imperialismo, capitalismo y progreso. Deberíamos restringir también los transbordadores espaciales, como Space X. Me parece estúpido gastar tanto dinero, esfuerzo y tiempo en ir a Marte; deberíamos invertir esa energía en salvar nuestro planeta. Como filósofo, soy optimista. Nuestra percepción, nuestros valores, puede cambiar en dos o cinco años. Las oportunidades para el cambio están en todas partes. Quiero explorar cuáles son.
Relacionada :
"Una nueva forma de vida": el manifiesto marxista, poscapitalista y verde que cautiva a Japón [ENG]
"Una nueva forma de vida": el manifiesto...
theguardian.com#17 Buena cuñadez.
¿Qué es la teoría del conflicto?
La teoría del conflicto, desarrollada por primera vez por Karl Marx, es una teoría según la cual la sociedad se encuentra en un estado de conflicto perpetuo debido a la competencia por unos recursos limitados.
https://www.investopedia.com/terms/c/conflict-theory.asp
Fidel Castro:
https://www.facebook.com/watch/?v=424468196356808
https://www.facebook.com/watch/?v=382811909096568
La URSS:
https://medium.com/panorama-noticieros/la-uni%C3%B3n-sovi%C3%A9tica-desarroll%C3%B3-la-ecolog%C3%ADa-bec530922e5a
https://elmachete.mx/index.php/2020/07/03/ecologia-socialista-el-plan-agricola-y-forestal-de-la-union-sovietica-1949-1965/
#4 ¿De qué sirve vivir si no ambicionas ir a Marte? Aparte de que ya se ha hablado hasta la saciedad del círculo virtuoso de la tecnología espacial.
Me estoy planteando porqué las instituciones académicas deben gastar en filósofos.
#2 Bueno, también está a favor de muchas otras cosas también.
#17 "El capitalismo destruye de lo que se nutre, la población y la naturaleza" De nuestro querido Karl Marx 😊
#17 El comunismo no dice que los recursos sean ilimitados, es un una chorrada que repiten muchos economistas.
Lo que establece es un sistema diferente para repartir dichos recursos.
#33 Marx siempre tiene en cuenta la ecología, la tierra y el desarrollo sostenible.
Al subrayar la necesidad de preservar la tierra para las “generaciones futuras”, Marx captaba la esencia de la idea contemporánea de desarrollo sostenible, cuya definición más célebre proviene del Informe Brundtland: “Satisfacción de las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”
En El Capital precisa: “En Londres, por ejemplo, a dicha economía no se le ocurre hacer nada mejor con el abono producido por cuatro millones y medio de hombres que utilizarlo con ingentes costos para contaminar con él el Támesis”. En su opinión, las “deyecciones del metabolismo natural del hombre”, al igual que los residuos de la producción industrial y del consumo, debían reintroducirse en el ciclo de la producción, en el seno de un ciclo metabólico completo (5). El antagonismo entre la ciudad y el campo, así como la ruptura metabólica que conllevaba, eran también evidentes a nivel mundial: colonias enteras veían cómo se robaban sus tierras, sus recursos y sus suelos para mantener la industrialización de los países colonizadores. “Desde hace siglo y medio –escribía Marx–, Inglaterra exporta indirectamente el suelo de Irlanda sin otorgar a sus cultivadores ni siquiera los medios para remplazar sus componentes” (6).
“la explotación” capitalista a propósito de la tierra, del robo de sus nutrientes o de la incapacidad para asegurar su regeneración. Marx concluía sus dos análisis principales de la agricultura capitalista explicando cómo la industria y la agricultura a gran escala se combinaban y empobrecían los suelos y a los trabajadores. Lo esencial de la crítica que deriva de ello se resume en un fragmento situado al final del tratamiento del “génesis de la renta capitalista de la tierra”
la viabilidad ecológica de la especie [humana]” se hace explícita en el libro III de El capital, donde se caracteriza la sociedad sin clases, el comunismo, que supuestamente ha de suceder al capitalismo, no solo como una sociedad libre de explotación y de inseguridad, sino también como una sociedad en la que “los seres humanos regularán conscientemente su metabolismo con la naturaleza”
https://mondiplo.com/karl-marx-y-la-explotacion-de-la-naturaleza
#8 Porque alguien tiene que pensar en lo que estamos haciendo, cosa que hacen muy pocos científicos y absolutamente ningún ingeniero.
Por eso deben haber filósofos.
Sorpresón en las Gaunas, un filósofo en contra de algo.
#4 No te quedes en el titular capta pardillos.
No entiendo como los lectores meneantes se quedan colgados de la brocha del titular,mas bien brochazo. Lo que dice éste sr es bastante interesante se esté de acuerdo o no y lo de Marte es anecdótico, no hay porqué hacer un casus belli del titular cuatrero . Hemos pasado del"no mires arriba"al sólo veo Marte...
#7 jajaja sólo quería tocar las pelotillas un poco a tu comentario
Pero vamos, yo pienso igual que él. Lo de "ir a Marte" me parece una de las mayores gilipolleces que he visto en mi vida, es decir "vamos a no hacer absolutamente nada por cambiar nuestro modelo económico que está destruyendo la Tierra y mejor pensemos en cómo podemos colonizar Marte para traer minería y movidas y seguir haciendo el hijodelagranputa". Absurdo, se mire por donde se mire. Saludos.
#20 No tirar petardos para no asustar al perrete no es comunismo, es haber llegado a la edad adulta.
#48 Gracias,que hayas dedicado tú tiempo a esta reseña te enaltece.Ojala pudiera darte más de un positivo.
#13 Hay fontaneros que hacen ñapas de mierda, hay panaderos que se les baja una masa y hay filósofos que sacan conclusiones becerriles como la del titular.
#3: Lo que digo es que los filósofos tienen fama de ser "antis", o sea, están en contra de que la medicina alargue la vida, que se pueda evitar el envejecimiento, de que se recuperen especies extintas, de la cirugía estética, de que se viaje a Marte...
Por supuesto no intento generalizar, cada uno pensará como piense, pero la fama es esa porque creo que en general suelen tener poco entusiasmo por el progreso.
#12: En la vida hay que elegir: o eres ingeniero, o eres filósofo, pero las dos cosas a la vez está muy complicado.
#44: Eso es como un boli BIC de cuatro colores: si pones un color el que estaba antes se introduce solo, y si intentas poner dos no se puede (salvo que modifiques el boli, claro). Si estudias ingeniería, la filosofía se te olvida, y si estudias filosofía, la ingeniería se te olvida.
#1 Pa él toda. Yo quiero socialismo y hasta podría aceptar comunismo, pero comunismo con fábricas, industria, churrasco y naves espaciales.
Luego nos extrañamos de que la gente pase de la izquierda. Si Bogdanov levantase la cabeza... de pronto el comunismo es no tirar petardos para no asustar al perrete, comer papas con quinoa y el coliving ese de mierda...
#0 Lo que necesitamos es construir un movimiento amplio: ecologista, obrero, feminista, indigenista… Plantear un futuro inclusivo y emancipatorio.
No nos ponemos de acuerdo en algo tan sencillo como una reunión de escalera, pues como para crear ahora un consenso común!
#4 Para entender el universo se construyen sondas, telescopios, aceleradores de partículas.
Ir a Marte con humanos no aporta comprensión, como mucho desarrollo de ingeniería.
Desarrollo que se podría obtener de otras formas.
¿O es que el progreso científico no es posible buscando objetivos más tangibles?
Los que defienden el decrecimiento deberían buscar otro nombre, que eso de "decrecimiento" me da que produce rechazo ...
#24 Dudo mucho que este señor tenga un jet privado, que es uno de los puntos en los que dice que habría que decrecer.
#30 ¿Y no te parece ambicioso querer solucionar la crisis climática, encontrar energías limpias ilimitadas o curar el cáncer?
A mi me parece mucho más ambicioso querer acabar con el hambre en el mundo que enviar a un pequeño y reducido grupo de personas a Marte.
Es más, asumiendo la exploración espacial como incentivo de progreso, mucho más útil un proyecto de estación permanente en la Luna que enviar a personas al planeta vecino.
#29 Supongo que tendrá un bicicleta. ¿Por qué debería renunciar a un medio de transporte sostenible?
Y asumo que habrá hecho un par de viajes en su vida. ¿Por que debería renunciar a ello mientras se permiten los jets privados, que son varios órdenes de magnitud más contaminantes por viaje/persona?
Los problemas se solucionan atacando a las causas principales.
#34 Es que no son un millón de céntimos frente a un billete de 500€
Te doy un dato:
Según un informe de Credit Suisse, el 1,1% de la población tiene más de un millón de dólares ... En su mano están ... el 45,8% de la riqueza de
las familias de todo el mundo
El uno por ciento de la población tienen el 45% de la riqueza. Esos son los que deben decrecer.
Pero bueno, si piensas que deben decrecer el 99% restante y no tocar los jets privados, bueno, allá tu.
#41 no tener perretes en pisos si que es haber llegado a la vida adulta
#19 También pueden dar ejemplo y empezar ellos el decrecimiento.
#26 Tendrá otras comodidades que otros podamos considerar decrecibles. ¿Coche eléctrico? ¿Bicicleta? ¿Viaja en avión?
#11 Los filósofos son aquellos que en vez de estudiar los avances científicos y las ideas de otros, estudian las suyas propias.
Los filtros de agua que se usan en el 90% de África fueron diseñados para la investigación espacial
#21 El titular es una mierda sensacionalista digna de la "prensa" actual para cazar clics y visitas. El razonamiento de por qué es estúpido gastar tanto dinero, tiempo y esfuerzo en "ir a Marte" es bastante más complejo que "porque los frikis sois tontos ñiñiñi".
#14 Pues te puedes creer que yo en algún momento hace muchos años pensé en estudiar Filosofía, sólo por aprender y ya con mi curro de hinjeniero en el bolsillo...
Estúpido es perder el tiempo en escuchar tus gilipolleces.
Esto es como decir que para que invertir tiempo en hacer esa canal de irrigación y además con el trabajo que da, si es mucho mejor reorganizarnos parcelariamente tras derrocar al sacerdote de la Pachamama para que todos estemos a igual distancia del pozo y mejor repartir la cosecha de maíz del altiplano con la lluvia como la manden los dioses.
Que no se podrán hacer las dos cosas...
En fin...
#10 Buenas noches,
De bote salvavidas nada.
Actualmente y en los próximos 100 años ir a marte y pretender vivir de forma autosuficiente es un suicidio
#31 La crisis climática y los retos energéticos o la cura del cáncer no son retos que tengan caminos claramente accionables. Son retos que requieren todavía de cambios de paradigma y otros fenómenos menos reproducibles. En cambio, intentar enviar a un pequeño grupo de personas a Marte si tiene una planificación que puedes llegar a visualizar, junto con retos específicos que puedes llegar a enumerar, y no dependen de momentos eureka o cambios de paradigma de una forma tan fuerte como esos otros retos que mencionas.
#2 Ok, Nelson, que sí, que los filósofos son unos pringados.
#31 Que tu país ponga un hombre en Marte atrae científicos, ingenieros e inversiones de todas esas materias.
Precisamente por eso China y la India están invirtiendo en la carrera espacial.
#4 Imagino que se refiere a Elon Musk y su plan de ir a Marte... y no, Elon Musk no está gastando su dinero en esa locura, está gastando los miles de millones que le ha dado la NASA, que es dinero que sale de los contribuyentes.
SpaceX está funcionando muy bien, pero en última instancia, pretender usar Marte como un "bote salvavidas" es un auténtico disparate, como mucho se salvara el, su familia y unos cuantos (des)afortunados elegidos a dedo.
Y lo peor de todo es que parte de la idea de ir a Marte es en realidad una campaña de marketing: "tranquilo, sigue consumiendo y contaminando, que si nos cargamos este planeta, lo tendremos todo listo para llevarte a Marte para que puedas seguir consumiendo y contaminando"
#59 El único que ha venido a hablar de práctica eres tú...
Estamos contestando a alguien que afirma: "Marx desarrolla su teoria económica sin tener en cuenta la finitud de las materias primas".
Aprende a seguir una conversación.
#2 como el CEO que dice que nuestro sistema es el mejor de los posibles
#18 No lo se. Hay muchas formas de progreso. El progreso disruptivo e innovador suele requerir objetivos mas ambiciosos. Los objetivos mas tangibles suelen producir desarrollos mas incrementales y menos disruptivos. Todo depende de lo que estés buscando.
#1 Yo lo que le citaría a este filósofo es aquello que dice K.Korsch, el más imprortante intelectual consejista, que lo que hay que hacer con Marrx es matarlo si lo quieres resucitar,.El escaso intereses en la ecología de la URSS y demás estados controlados por comunistas no es por casualidad: Marx desarrolla su teoria económica sin tener en cuenta la finitud de las materias primas.
#4 Un filósofo debería entender su importancia.
#32 ¿Cuál es la causa principal?
1 millón de céntimos son mucho más que un billete de 500€.
#37 De cara al clima, al medio ambiente, da absolutamente igual de dónde venga la contaminación. Quitas los jet privados. El clima ni lo nota.
#28: Siempre se puede hacer como yo creo que se hizo con la Luna: hacer una misión robótica y luego filmar las imágenes falsas en la tierra, para que de el pego, se envían las imágenes a la luna para que estas sean "rebotadas" a la Tierra, así parecen enviadas desde allá si otros países se ponen a analizar la señal.
#53 al perro le va a molestar el petardo, viva en piso o en finca.
#14 El tema ea que desde el punto de vista se la Ingenieria enviar un humano a marte, no tiene mucho sentido. Se pueden conseguir los mismos objetivos de adquirir conocimientos con misiones roboticas a una fracción del coste. El principal motivo de ir a marte en persona es por ego.
O dicho de otra manera, el mismo dinero invertido de otra forma daria para mucho mas.
#19 Propongo la horrible palabra "supervivencimiento" porque al final es de lo que va: sobrevivir como especie.
Es que si un filósofo dice lo que es coherente, nadie le hace caso y así no se gana la vida.
Para que le hagan caso y le publiquen libros ha de decir cosas contrarias al sentimiento general de la población, así la gente le presta atención y puede vender libros y salir por la tele.
#13 Los filosofos no se dedican a "pensar", a "pensar" se dedican los ingenieros, los físicos, los matemáticos... los filósofos, en todo caso, se dedican a "divagar".
#6 Es que el del tercero pone la música muy alta y el del bajos segunda siempre está cocinando sardinas y su olor impregna la escalera!
No me vengas con monsergas sobre la paz mundial hasta que se solucionen las cosas importantes!
#48 Demostrar con citas teóricas la realidad práctica. Maravilloso.
En la teoría, todas las ideologías y sistemas políticos son perfectos y hacen que la sociedad sea mejor. Hasta la República de Platón es maravillosa.
#60 En ese caso, te doy la razón.
#1 es muy tontaina y pueril.
Sin la verdadera amenaza de una revolución violenta, esto no cambia ni una coma.
Uy, perdón por la inocencia. Irá a peor
#1 ¿y si nos extinguimos? Decrecimiento absoluto, ¿por qué no?
El decrecimiento empezará a tener muchos adeptos cuando tengamos la nevera vacía. En vez de cambio clímático deberíamos llamarlo crisis alimentaria, para que muchos entiendan lo que se nos viene encima. Lo malo es que cuando pase ya quizá sea irreversible. Siempre quedará rezar si crees en seres mágicos.
#42 Mar de Aral
marxista