La justicia alemana abrió el 17 de Octubre del 2019, el proceso contra el exguarda de un campo de concentración nazi, de 93 años y acusado de complicidad en 5.230 muertes, exponente de los juicios tardíos abiertos en los últimos años por crímenes del Tercer Reich. La fiscalía le imputa complicidad por haber sido partícipe, desde su posición de vigilante en ese campo, de la maquinaria de exterminio masivo del nazismo.
¿De verdad van a juzgar a una persona que estuvo allí entre los 17 y los 18 años? ¿Tuvo alguna capacidad de negarse? ¿Cometió alguna barbaridad diferente que el resto de guardias adolescentes de los campos de exterminio?
#2 dudo que, con el ambiente que había crecido, en situación de guerra brutal y teniendo solo 17 o 18 años, se le pueda culpar de lo ocurrido en el campo.
Pero perseguir nazis vende, aunque fuera un teeneager en esa época.
#2 ¿Cometió alguna barbaridad diferente que el resto de guardias adolescentes de los campos de exterminio?
Vivir hasta los 93 años. Si hubiera vivido lo mismo que el resto...
#18 Cómo las actuales bandas que utilizan a menores para ejecutar asesinatos . Los dejamos libres que son menores!! Pues vayan imaginando en qué se convertiría Madrid.
#25 Esto se tendría que haber juzgado antes, en lugar de resolverlo con unos cuantos cabeza de turco para guardar las apariencias.
Y sí, atendiendo también a su edad y al contexto histórico en el que sucedió. Si no no sería un juicio justo.
Pero lo que no sé es por qué se han esperado a que tenga 93 años. Porque ellos no tienen la misma situación que nosotros, que si no se investigaron los asesinatos y repararon los daños que se causaron es porque salíamos de una dictadura de 40 años y una transición que impidió hacerlo con anterioridad.
#12 Por eso se realizó el juicio de Nuremberg; porque nunca en la historia había ocurrido un crimen contra la humanidad de semejantes dimensiones: en los juicios de Nuremberg se concretaron conceptos sobre delitos anteriormente ausentes o vagamente definidos, como el de crimen de lesa humanidad, evocado en la Convención de La Haya de 1907. También resultó modificado el enfoque tradicional de las reglas del derecho internacional que se centraban en las relaciones entre Estados, pero no en los derechos y deberes de las personas. Desde entonces, los delitos cometidos por individuos de una nación a lo largo y ancho de varios países podrían ser juzgados internacionalmente por el conjunto de los países afectados, como fue precisamente en la formación del Tribunal de Núremberg.
#14#16#17 Hoy, Edward Snowden sigue perseguido por desobedecer ordenes injustas e ilegales. Por no hablar de todos los casos de abusos de militares estadounidenses que el gobierno EEUU ha tapado.
#19 las leyes siempre se hacen para aplicarselas a otros pero no para cumplirlas ni tu ni los tuyos, especialmente cuando estas en el poder, los nazis esos de la noticia tambien tenian un monton de leyes que se saltaban a la torera ellos mismos pero que imponian a rajatabla al resto. Y sus amigos gringos que les salvaron el culo tras la guerra se pasan todo el derecho internacional por el forro cuando no les conviene y al mismo tiempo hacen todo lo posible por imponerselo al resto de paises. Por ejemplo no permite que sus militares sean juzgados por tribunales internacionales como el de la haya, al mismo tiempo que no se corta en llevar a jucio ante ese tribunal a militares de otros paises.
Los asesinatos son asesinatos, el horror es el horror; en España hubo hombres, que se expusieron a la cárcel por mucho menos: los primeros antimilitarista que se negaron a ir a la mili. Siempre queda el exilio. Y hubo alemanes que expusieron sus vidas para salvar la de otros.
La búsqueda de nazis y su enjuiciamiento prosigue. ¿Cuando empezarán los juicios al franquismo y los franquistas? Tal y como lo estípula la ONU. Los delitos de lesa humanidad no prescriben. Para ello, habría que cambiar la Ley de Amnistia; cambio que el PPSOE-Ciudadanos ha bloqueado.
#1 Tengo curiosidad ¿Que argumentan para procesarles?
Quiero decir, cumplía ordenes y todo fue hecho bajo la horrorosa ley alemana de aquel entonces. La ONU ni existía, y se supone que las leyes no se aplican a un acusado de forma retroactiva, salvo para beneficiarle.
#3 Con esta misma argumentación podemos justificar la mafia italiana porque hay zonas donde no hay escapatoria, el narcotrafico en Andalucia porque no hay otro medio de sobrevivencia, ...
#3"El hecho de que una persona haya actuado por orden de su gobierno o de sus superiores no le quita su responsabilidad bajo el derecho internacional, debido a que todavía tenía una opción moral." https://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_N%C3%BAremberg
Eso de decir que cumplian ordenes no les exime de responsabilidad alguna.
#13 Pero Alemania no había adscrito a ese derecho internacional en aquel entonces.
En cualquier caso "vaya marrón"
Una persona que no dé cumplimiento a una orden contraria a derecho probablemente terminará en la cárcel (y en algunos países puede incluso terminar ejecutado), y uno que acepte la orden probablemente terminará en la cárcel.
Para poder hacerlo fusionaron el Código de la Haya de 1907 y la Convención de Ginebra de 1928 creando con ello los Principios de Nuremberg.
Si, se saltaron los principios del estado de derecho. Estado que no existía en Alemania ni en los países ocupados.
Los juicios sentaron jurisprudencia, y gracias a ello, hoy si tenemos legislación internacional acorde con el delito.
#1 Técnicamente, la Ley 46/1977 de Amnistía es una ley nula porque España ratificó y publicó en el B.O.E. el Estatuto de Roma, donde viene recogida la tipificación del delito de lesa humanidad, siendo este estatuto un tratado internacional y jerárquicamente superior a una ley.
Ahora falta que alguien con motivos lleve esta ley hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que se deje de usar jurídicamente, porque en España no se va a encontrar esta justicia.
Comentarios
#19 Exactamente, hay posicionarse y elegir.
Snowden eligio denunciar, algo que le honra, y es perseguido por ello.
El nazi este también eligio, y también es perseguido por ello.
Uno merece admiración y respeto, el otro repulsa y condena.
¿De verdad van a juzgar a una persona que estuvo allí entre los 17 y los 18 años? ¿Tuvo alguna capacidad de negarse? ¿Cometió alguna barbaridad diferente que el resto de guardias adolescentes de los campos de exterminio?
#2 dudo que, con el ambiente que había crecido, en situación de guerra brutal y teniendo solo 17 o 18 años, se le pueda culpar de lo ocurrido en el campo.
Pero perseguir nazis vende, aunque fuera un teeneager en esa época.
#8 Pues tampoco podemos juzgar a los miembros de las distintas mafias, porque es el único medio de vida que en ciertas zonas tienen.
#2 ¿Cometió alguna barbaridad diferente que el resto de guardias adolescentes de los campos de exterminio?
Vivir hasta los 93 años. Si hubiera vivido lo mismo que el resto...
#18 Cómo las actuales bandas que utilizan a menores para ejecutar asesinatos . Los dejamos libres que son menores!! Pues vayan imaginando en qué se convertiría Madrid.
#25 Esto se tendría que haber juzgado antes, en lugar de resolverlo con unos cuantos cabeza de turco para guardar las apariencias.
Y sí, atendiendo también a su edad y al contexto histórico en el que sucedió. Si no no sería un juicio justo.
Pero lo que no sé es por qué se han esperado a que tenga 93 años. Porque ellos no tienen la misma situación que nosotros, que si no se investigaron los asesinatos y repararon los daños que se causaron es porque salíamos de una dictadura de 40 años y una transición que impidió hacerlo con anterioridad.
#2 uy pobrecito, que era adolescente. El colaborar con un régimen genocida no tiene pena si eres adolescente
#9 Pero todo eso es contrario a la ley española e italiana.
Esta aberración no lo era.
#12 Por eso se realizó el juicio de Nuremberg; porque nunca en la historia había ocurrido un crimen contra la humanidad de semejantes dimensiones: en los juicios de Nuremberg se concretaron conceptos sobre delitos anteriormente ausentes o vagamente definidos, como el de crimen de lesa humanidad, evocado en la Convención de La Haya de 1907. También resultó modificado el enfoque tradicional de las reglas del derecho internacional que se centraban en las relaciones entre Estados, pero no en los derechos y deberes de las personas. Desde entonces, los delitos cometidos por individuos de una nación a lo largo y ancho de varios países podrían ser juzgados internacionalmente por el conjunto de los países afectados, como fue precisamente en la formación del Tribunal de Núremberg.
#14 #16 #17 Hoy, Edward Snowden sigue perseguido por desobedecer ordenes injustas e ilegales. Por no hablar de todos los casos de abusos de militares estadounidenses que el gobierno EEUU ha tapado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden
El propio USA se pasa esa ley por el forro.
No me entendáis mal, me alegra que malnacidos como el del articulo sean castigados, pero....
#19 las leyes siempre se hacen para aplicarselas a otros pero no para cumplirlas ni tu ni los tuyos, especialmente cuando estas en el poder, los nazis esos de la noticia tambien tenian un monton de leyes que se saltaban a la torera ellos mismos pero que imponian a rajatabla al resto. Y sus amigos gringos que les salvaron el culo tras la guerra se pasan todo el derecho internacional por el forro cuando no les conviene y al mismo tiempo hacen todo lo posible por imponerselo al resto de paises. Por ejemplo no permite que sus militares sean juzgados por tribunales internacionales como el de la haya, al mismo tiempo que no se corta en llevar a jucio ante ese tribunal a militares de otros paises.
Los asesinatos son asesinatos, el horror es el horror; en España hubo hombres, que se expusieron a la cárcel por mucho menos: los primeros antimilitarista que se negaron a ir a la mili. Siempre queda el exilio. Y hubo alemanes que expusieron sus vidas para salvar la de otros.
La búsqueda de nazis y su enjuiciamiento prosigue. ¿Cuando empezarán los juicios al franquismo y los franquistas? Tal y como lo estípula la ONU. Los delitos de lesa humanidad no prescriben. Para ello, habría que cambiar la Ley de Amnistia; cambio que el PPSOE-Ciudadanos ha bloqueado.
#1 Tengo curiosidad ¿Que argumentan para procesarles?
Quiero decir, cumplía ordenes y todo fue hecho bajo la horrorosa ley alemana de aquel entonces. La ONU ni existía, y se supone que las leyes no se aplican a un acusado de forma retroactiva, salvo para beneficiarle.
#3 Con esta misma argumentación podemos justificar la mafia italiana porque hay zonas donde no hay escapatoria, el narcotrafico en Andalucia porque no hay otro medio de sobrevivencia, ...
#3 "El hecho de que una persona haya actuado por orden de su gobierno o de sus superiores no le quita su responsabilidad bajo el derecho internacional, debido a que todavía tenía una opción moral."
https://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_N%C3%BAremberg
Eso de decir que cumplian ordenes no les exime de responsabilidad alguna.
#13 Pero Alemania no había adscrito a ese derecho internacional en aquel entonces.
En cualquier caso "vaya marrón"
Una persona que no dé cumplimiento a una orden contraria a derecho probablemente terminará en la cárcel (y en algunos países puede incluso terminar ejecutado), y uno que acepte la orden probablemente terminará en la cárcel.
#15 es lo que tiene seguirle el juego y entregarle el poder a ultraderechosos y nazis, al final el marron te los vas comer tu.
#13 Es como decir que los matones de la mafia que ejecutan las ordenes, son inocentes porque cumplen ordenes.
#23 mas bien esta diciendo todo lo contrario, por otra parte no hay gran diferencia entre un soldado de la mafia y uno de un estado
#3 Crímenes contra la humanidad.
Te parece suficiente argumento?
Para poder hacerlo fusionaron el Código de la Haya de 1907 y la Convención de Ginebra de 1928 creando con ello los Principios de Nuremberg.
Si, se saltaron los principios del estado de derecho. Estado que no existía en Alemania ni en los países ocupados.
Los juicios sentaron jurisprudencia, y gracias a ello, hoy si tenemos legislación internacional acorde con el delito.
#1 Técnicamente, la Ley 46/1977 de Amnistía es una ley nula porque España ratificó y publicó en el B.O.E. el Estatuto de Roma, donde viene recogida la tipificación del delito de lesa humanidad, siendo este estatuto un tratado internacional y jerárquicamente superior a una ley.
Ahora falta que alguien con motivos lleve esta ley hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que se deje de usar jurídicamente, porque en España no se va a encontrar esta justicia.
No nos precipitemos, quizás no era nazi, quizás era un patriota.
Que no le llamen nazi que a lo mejor se enfada y suspende el juicio.
Aiva, qué rápido han venido los abogados defensores del nazi a Menéame, no?
#4 ¿En serio crees que todos los alemanes entre 1933 y 1945 eran nazis?
#5 Creo que la mayoría eran comunistas y no trabajaban en campos de exterminio.
La obediencia debida dejó de ser eximente del delito para el genocidio nazi.