GuruWalk ha iniciado una campaña para desmontar la locura de Juana I de Castilla, en la que "ella" cuenta su propia historia. ¿Estaba Juana realmente loca o fue víctima de una conspiración por hacerse con el poder?
Pero bueno, que es el sobrenombre que le daban en la época, no es algo que podamos cambiar a nuestro antojo. A Pedro IV le llamaban "el ceremonioso" unos y "el cruel" otros por las ceremonias (juicios) que hacía para cargarse a sus oponentes y a otro rey le llamaban "el emperejilado" porque corría el rumor de que en realidad era hijo de un tal Pere Gil. Son referencias de la época que es absurdo ver desde nuestro punto de vista actual.
#3 Lo que pasa es que a lo mejor, muchos de estos apodos estaban puestos por sus enemigos, que fueron los que escribieron la historia. Como si ahora Pablo Iglesias y Ayuso pasasen a los libros de historia como "El Coletas" o "IDA". Puede que no en todos, pero en algunos casos no estaría mal revisar este tema.
#5 pero estamos hablando de hace 500 años, las fuentes se refieren a ellos de esa forma. Si alguien se acuerda de alguno de los que has nombrado en 500 años lo de menos es como lo hagan. Obviamente estaban puestos por sus enemigos o sus partidarios pero es como han quedado reflejados y como les llamaban en vida, hace 20 años en la facultad ya se ponía en duda la locura de Juana pero no vas a encontrar fuentes directas que la llamen de otra forma. Seguro que cualquier bando derrotado tenía su apodo faltón para referirse al ganador pero no vas a encontrarlo en las fuentes.
#9 Claro, es lo que digo, que si que los llamaban así, pero sus detractores, por lo que académicamente no estaría mal revisar esos apodos. Evidentemente ahora tampoco, pero en aquel entonces las fuentes no eran muy imparciales.
#10 es como decir que Sargon de Akkad no era un dios o que los faraones no eran la encarnación de Amon, obviamente no lo eran y los que derrotaron les llamarían el cojo o el bizco o cabeza cebolla como a Pericles que era tan cabezón que en todos los retratos aparece con casco. Pero eso es el pasado y ni se puede cambiar ni se puede ver desde nuestro punto de vista, hay que verlo desde el punto de vista de la época. Es como querer tirar el acueducto de Segovia porque lo hicieron esclavos o querer poner una placa en todos los monumentos romanos recordando que fueron producto del trabajo esclavo. Entre otras cosas te puede pasar como con las pirámides que hace unos años todo el mundo creía que las construyeron esclavos y ahora es aceptado de forma muy mayoritaria que no, que los egipcios lo hacían encantados como ahora mueven estatuas en semana Santa.
#2 Estaba loca de atar para la epoca. Es lo mismo que si ahora ves a una persona gritando por la calle sin sentido, pues claramente no está bien.
Otra cosa es que pretendan reescribir la historia para manipular al personal y hablarnos de machismo y gilipolleces varias.
Y bueno, el final del video es de traca ya, les dice a las locas de remate que no lo están, que sigan haciendo lo mismo. Tela.
Comentarios
Será como lo de la "Beltraneja", para tapar que Isabel la Católica era una usurpadora.
Pero bueno, que es el sobrenombre que le daban en la época, no es algo que podamos cambiar a nuestro antojo. A Pedro IV le llamaban "el ceremonioso" unos y "el cruel" otros por las ceremonias (juicios) que hacía para cargarse a sus oponentes y a otro rey le llamaban "el emperejilado" porque corría el rumor de que en realidad era hijo de un tal Pere Gil. Son referencias de la época que es absurdo ver desde nuestro punto de vista actual.
#3 Lo que pasa es que a lo mejor, muchos de estos apodos estaban puestos por sus enemigos, que fueron los que escribieron la historia. Como si ahora Pablo Iglesias y Ayuso pasasen a los libros de historia como "El Coletas" o "IDA". Puede que no en todos, pero en algunos casos no estaría mal revisar este tema.
#5 pero estamos hablando de hace 500 años, las fuentes se refieren a ellos de esa forma. Si alguien se acuerda de alguno de los que has nombrado en 500 años lo de menos es como lo hagan. Obviamente estaban puestos por sus enemigos o sus partidarios pero es como han quedado reflejados y como les llamaban en vida, hace 20 años en la facultad ya se ponía en duda la locura de Juana pero no vas a encontrar fuentes directas que la llamen de otra forma. Seguro que cualquier bando derrotado tenía su apodo faltón para referirse al ganador pero no vas a encontrarlo en las fuentes.
#9 Claro, es lo que digo, que si que los llamaban así, pero sus detractores, por lo que académicamente no estaría mal revisar esos apodos. Evidentemente ahora tampoco, pero en aquel entonces las fuentes no eran muy imparciales.
#10 es como decir que Sargon de Akkad no era un dios o que los faraones no eran la encarnación de Amon, obviamente no lo eran y los que derrotaron les llamarían el cojo o el bizco o cabeza cebolla como a Pericles que era tan cabezón que en todos los retratos aparece con casco. Pero eso es el pasado y ni se puede cambiar ni se puede ver desde nuestro punto de vista, hay que verlo desde el punto de vista de la época. Es como querer tirar el acueducto de Segovia porque lo hicieron esclavos o querer poner una placa en todos los monumentos romanos recordando que fueron producto del trabajo esclavo. Entre otras cosas te puede pasar como con las pirámides que hace unos años todo el mundo creía que las construyeron esclavos y ahora es aceptado de forma muy mayoritaria que no, que los egipcios lo hacían encantados como ahora mueven estatuas en semana Santa.
Si si conozco esto de una verdadera loca que me dice que fue culpa del machismo y blablabla
#2 Estaba loca de atar para la epoca. Es lo mismo que si ahora ves a una persona gritando por la calle sin sentido, pues claramente no está bien.
Otra cosa es que pretendan reescribir la historia para manipular al personal y hablarnos de machismo y gilipolleces varias.
Y bueno, el final del video es de traca ya, les dice a las locas de remate que no lo están, que sigan haciendo lo mismo. Tela.
una de mis cabras se llama Juana es su honor.
edit
edit