Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Para llegar alto en una disciplina hay que tener:
1. Habilidad.
2. Interés.
Las mujeres en ciencia solemos tirar a biología, medicina y ciencias de la vida. El ajedrez es un juego de lógica espacial, y si acaso, matemática. Su relación con las ciencias de la vida es... Cero. ¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
En los tiempos de la guerra fría hubo Grandmasters femeninos como Judit Polgar. Pero, desde mi punto de vista, como juego de estrategia el ajedrez es aburridísimo y limitadísimo. Entre el Warhammer y otros wargames (donde puedo controlar por moral, tener un portaestandartes, etc) como el Heroes of Might and Magic, Shogun o todo lo que ofrecen los videojuegos, y el ajedrez... El ajedrez me parece entre MEH y peor.
Es un juego que tendría mucha gracia en su momento, pero ahora que hay juegos de mesa de estrategia mucho más trabajados, y videojuegos de estrategia, me sorprende que siga interesando.
Y no estoy negando que en la campana de Gauss de mediciones de inteligencia haya más hombres en ambos extremos (el bajo y el alto). Digo que las mujeres del extremo alto, difícil veo que tras la Guerra Fría y la llegada de juegos de mesa y videojuegos, estén interesadas en el ajedrez. Personalmente creo que interesa saber cómo se juega para entender una serie de referencias culturales (gambitos, enroques, que el peón llegue a la última fila del tablero, etc). Ahora, ¿dedicar la vida a jugar a ese juego? Me vais a perdonar, pero para ser competente en ese juego hay que estar interesada en él... Y se me vienen a la cabeza quince juegos más interesantes antes de soltar el teclado. Incluso el go tiene mucha más chicha.
#3: Me van a freír a negativos, pero a mí me parece que el ajedrez no llama NADA a las mujeres. Y a los hombres no sé a quién les llama, al menos hoy en día. Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
1. Habilidad.
2. Interés.
Las mujeres en ciencia solemos tirar a biología, medicina y ciencias de la vida. El ajedrez es un juego de lógica espacial, y si acaso, matemática. Su relación con las ciencias de la vida es... Cero. ¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
En los tiempos de la guerra fría hubo Grandmasters femeninos como Judit Polgar. Pero, desde mi punto de vista, como juego de estrategia el ajedrez es aburridísimo y limitadísimo. Entre el Warhammer y otros wargames (donde puedo controlar por moral, tener un portaestandartes, etc) como el Heroes of Might and Magic, Shogun o todo lo que ofrecen los videojuegos, y el ajedrez... El ajedrez me parece entre MEH y peor.
Es un juego que tendría mucha gracia en su momento, pero ahora que hay juegos de mesa de estrategia mucho más trabajados, y videojuegos de estrategia, me sorprende que siga interesando.
Y no estoy negando que en la campana de Gauss de mediciones de inteligencia haya más hombres en ambos extremos (el bajo y el alto). Digo que las mujeres del extremo alto, difícil veo que tras la Guerra Fría y la llegada de juegos de mesa y videojuegos, estén interesadas en el ajedrez. Personalmente creo que interesa saber cómo se juega para entender una serie de referencias culturales (gambitos, enroques, que el peón llegue a la última fila del tablero, etc). Ahora, ¿dedicar la vida a jugar a ese juego? Me vais a perdonar, pero para ser competente en ese juego hay que estar interesada en él... Y se me vienen a la cabeza quince juegos más interesantes antes de soltar el teclado. Incluso el go tiene mucha más chicha.
#3: Me van a freír a negativos, pero a mí me parece que el ajedrez no llama NADA a las mujeres. Y a los hombres no sé a quién les llama, al menos hoy en día. Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
#21:
#11
He jugado de niño y adolescente al ajedrez, participando en torneos de cierto nivel. Mirando atrás mi única motivación era la vanidad. Se me daba bien, recibía refuerzos positivos, y por eso jugaba. Pero desarrollé pensamientos obsesivos y compulsiones me asusté. Después de dejarlo entendí que nunca me había gustado jugar sino ganar.
He jugado de niño y adolescente al ajedrez, participando en torneos de cierto nivel. Mirando atrás mi única motivación era la vanidad. Se me daba bien, recibía refuerzos positivos, y por eso jugaba. Pero desarrollé pensamientos obsesivos y compulsiones me asusté. Después de dejarlo entendí que nunca me había gustado jugar sino ganar.
#2:
"Por ejemplo, consideraba a las mujeres ineptas para el ajedrez."
Algo que hoy en día se ha demostrado que es totalmente falso, no hay más que ver la lista de los cien mejores jugadores del mundo donde no hay ninguna mujer
https://2700chess.com/?per-page=100
Algo que hoy en día se ha demostrado que es totalmente falso, no hay más que ver la lista de los cien mejores jugadores del mundo donde no hay ninguna mujer
https://2700chess.com/?per-page=100
#28:
#11 Me encanta el ajedrez y me encantan los videojuegos, pero no son cosas comparables. El ajedrez es estrategia pura sin adornos, en los videojuegos de estrategia en tiempo real son importantísimos los reflejos y la habilidad con el ratón y teclado.
En cualquier caso, no creo que la aparición de los videojuegos o los juegos de mesa tengan nada que ver con que a las mujeres les interese menos el ajedrez que a los hombres: a los hombres también les interesan mucho más los videojuegos que el ajedrez. Simplemente los hombres somos más competitivos (supongo que por la testosterona), y por eso destacamos sobre las mujeres en prácticamente todas las competiciones.
Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
No sé qué entiendes por "limitadísimo". Por una parte, no tiene gráficos bonitos, ni sonido ni una historia llamativa, es puro ejercicio intelectual. Si te refieres a que hay juegos más complejos, con muchas más combinaciones y estrategias posibles (como el Go), es cierto, pero es que eso no tiene apenas importancia, porque se trata de ser mejor que el rival, es decir, no tiene "limitación".
En cualquier caso, no creo que la aparición de los videojuegos o los juegos de mesa tengan nada que ver con que a las mujeres les interese menos el ajedrez que a los hombres: a los hombres también les interesan mucho más los videojuegos que el ajedrez. Simplemente los hombres somos más competitivos (supongo que por la testosterona), y por eso destacamos sobre las mujeres en prácticamente todas las competiciones.
Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
No sé qué entiendes por "limitadísimo". Por una parte, no tiene gráficos bonitos, ni sonido ni una historia llamativa, es puro ejercicio intelectual. Si te refieres a que hay juegos más complejos, con muchas más combinaciones y estrategias posibles (como el Go), es cierto, pero es que eso no tiene apenas importancia, porque se trata de ser mejor que el rival, es decir, no tiene "limitación".
#19:
#11 Estoy de acuerdo contigo, sólo que se te han olvidado algunas bondades del ajedrez, sobre todo, a mi humilde entender, en ciertas etapas de la vida, como es en la infancia durante el proceso de aprendizaje. Y voy a hablar desde el punto de vista de ajedrez, como un juego, no a nivel profesional.
Es de los pocos juegos de mesa en los que no interviene el azar, cada acción/movimiento tiene su consecuencia. El jugar bien o mal depende únicamente de tu habilidad y conocimiento. La jugadas se planifican a corto y largo plazo. Hay que pensar en una estrategia. Pocas tareas les mantienen durante tanto tiempo concentrados en el mismo objetivo.
Es un juego en el que siempre hay alguien mejor, tienen que aprender a lidiar con la frustración.
Por supuesto, no veo diferencia entre niñas, niños o niñes. Simplemente llega un momento en muchos/as pierden el interés como bien explicas y pasan de estar midiéndose entre ellos.
Es de los pocos juegos de mesa en los que no interviene el azar, cada acción/movimiento tiene su consecuencia. El jugar bien o mal depende únicamente de tu habilidad y conocimiento. La jugadas se planifican a corto y largo plazo. Hay que pensar en una estrategia. Pocas tareas les mantienen durante tanto tiempo concentrados en el mismo objetivo.
Es un juego en el que siempre hay alguien mejor, tienen que aprender a lidiar con la frustración.
Por supuesto, no veo diferencia entre niñas, niños o niñes. Simplemente llega un momento en muchos/as pierden el interés como bien explicas y pasan de estar midiéndose entre ellos.
#1:
Juro que leí "... a su puta madre" 
Comentarios
"Por ejemplo, consideraba a las mujeres ineptas para el ajedrez."
Algo que hoy en día se ha demostrado que es totalmente falso, no hay más que ver la lista de los cien mejores jugadores del mundo donde no hay ninguna mujer
https://2700chess.com/?per-page=100
#2 ¿Y la razón es?, ¿que las mujeres son ineptas en ajedrez?, a ver si van a ser otras cosas.
#3 Las mujeres son las mejores en todo.
#7 Las mejores son algunas cosas otras no, EXACTAMENTE igual que los hombres.
#37 Bueno, digamos que las mujeres son AL MENOS tan buenas como los hombres (y quizás mejores).
#38 Más o menos nos repartimos bondades.
#2 Para llegar alto en una disciplina hay que tener:
1. Habilidad.
2. Interés.
Las mujeres en ciencia solemos tirar a biología, medicina y ciencias de la vida. El ajedrez es un juego de lógica espacial, y si acaso, matemática. Su relación con las ciencias de la vida es... Cero. ¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
En los tiempos de la guerra fría hubo Grandmasters femeninos como Judit Polgar. Pero, desde mi punto de vista, como juego de estrategia el ajedrez es aburridísimo y limitadísimo. Entre el Warhammer y otros wargames (donde puedo controlar por moral, tener un portaestandartes, etc) como el Heroes of Might and Magic, Shogun o todo lo que ofrecen los videojuegos, y el ajedrez... El ajedrez me parece entre MEH y peor.
Es un juego que tendría mucha gracia en su momento, pero ahora que hay juegos de mesa de estrategia mucho más trabajados, y videojuegos de estrategia, me sorprende que siga interesando.
Y no estoy negando que en la campana de Gauss de mediciones de inteligencia haya más hombres en ambos extremos (el bajo y el alto). Digo que las mujeres del extremo alto, difícil veo que tras la Guerra Fría y la llegada de juegos de mesa y videojuegos, estén interesadas en el ajedrez. Personalmente creo que interesa saber cómo se juega para entender una serie de referencias culturales (gambitos, enroques, que el peón llegue a la última fila del tablero, etc). Ahora, ¿dedicar la vida a jugar a ese juego? Me vais a perdonar, pero para ser competente en ese juego hay que estar interesada en él... Y se me vienen a la cabeza quince juegos más interesantes antes de soltar el teclado. Incluso el go tiene mucha más chicha.
#3: Me van a freír a negativos, pero a mí me parece que el ajedrez no llama NADA a las mujeres. Y a los hombres no sé a quién les llama, al menos hoy en día. Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
#11 Y no estoy negando que en la campana de Gauss de mediciones de inteligencia haya más hombres en ambos extremos (el bajo y el alto). Digo que las mujeres del extremo alto, difícil veo que tras la Guerra Fría y la llegada de juegos de mesa y videojuegos, estén interesadas en el ajedrez. Personalmente creo que interesa saber cómo se juega para entender una serie de referencias culturales (gambitos, enroques, que el peón llegue a la última fila del tablero, etc). Ahora, ¿dedicar la vida a jugar a ese juego? Me vais a perdonar, pero para ser competente en ese juego hay que estar interesada en él... Y se me vienen a la cabeza quince juegos más interesantes antes de soltar el teclado. Incluso el go tiene mucha más chicha.
#11 Pienso igual. Seguramente es por falta de motivación. Eso de que las mujeres son ineptas para el ajedrez o en otros juegos de habilidad mental, es simplemente falso.
Positivo por mencionar el HOM&M!
#18 De hecho, a las mujeres se les da de maravilla el ajedrez. Cualquier mujer podría ser Gran Maestra solo con un poco de esfuerzo. Lo que pasa es que están interesadas en otros temas, como acabar con la explotación en la industria textil, con los tóxicos en la industria cosmética y en general motivadas por la sostenibilidad ambiental y la justicia social. Por eso no les interesan el ajedrez ni las criptomonedas.
#39 Pues...
https://www.crueltyfreekitty.com/cruelty-free-101/start-here/
Zebrowska y Banner están denunciando el uso de plástico de usar y tirar y la fast-fashion como la aberración medioambiental y humana que es. Rose denuncia a las compañías que experimentan con animales (o permiten que el gobierno chino lo haga).
¿Serían ineptas si se pusieran a jugar al ajedrez? No lo sé, pero está claro que ninguna de ellas es idiota. Simplemente, su pasión es otra.
Bonustrack, el hilo de Bernadette Banner sobre trajes de protección de pandemia históricos:
Llámame ilusa, pero creo que las mujeres pueden ser igual de inteligentes que los hombres y en lugar de ser ineptas para el ajedrez, no jugar al ajedrez porque les interesen otras cosas, sin que ello las haga "ineptas". Que es lo que dice #58 en su comentario. Ciertamente, no todas las mujeres son Banner, Zebrowska y Rose, pero no todos los hombres son Grandmasters del ajedrez tampoco, quizá porque estén interesados en otros temas, como acabar con la explotación en la industria de la producción de ordenadores, con los tóxicos en las bebidas espirituosas y en general motivados por la sostenibilidad ambiental y la justicia social. Por eso no les interesa la historia del vestido ni la gimnasia rítmica.
#11 Estoy de acuerdo contigo, sólo que se te han olvidado algunas bondades del ajedrez, sobre todo, a mi humilde entender, en ciertas etapas de la vida, como es en la infancia durante el proceso de aprendizaje. Y voy a hablar desde el punto de vista de ajedrez, como un juego, no a nivel profesional.
Es de los pocos juegos de mesa en los que no interviene el azar, cada acción/movimiento tiene su consecuencia. El jugar bien o mal depende únicamente de tu habilidad y conocimiento. La jugadas se planifican a corto y largo plazo. Hay que pensar en una estrategia. Pocas tareas les mantienen durante tanto tiempo concentrados en el mismo objetivo.
Es un juego en el que siempre hay alguien mejor, tienen que aprender a lidiar con la frustración.
Por supuesto, no veo diferencia entre niñas, niños o niñes. Simplemente llega un momento en muchos/as pierden el interés como bien explicas y pasan de estar midiéndose entre ellos.
#19 Claro, la gente que deja el ajedrez lo hace porque ya no quiere medirse con nadie.
#40 O porque prueba el Civilization, el Shogun o el Black Moon Chronicles.
#28 Bueno, hay videojuegos de estrategia que van por turnos. Estoy de acuerdo en que el ajedrez es estrategia, y tiene la ventaja de que la suerte no influye en nada. Pero el caso es que es poco aplicable en el mundo real (la estrategia, la concentración, la capacidad de diferir la recompensa, la paciencia, el ser reflexivo y el resto de bondades que menciona #19, por supuesto que sí se trasladan al mundo real).
Lo que entiendo por limitadísimo es la capacidad de aprender estrategia del ajedrez. Por todos los ejemplos que puse en #11. Del juego lo que critico es que si quisieras seguir los pasos de Epaminondas, Alejandro o Rommel, con el ajedrez aprenderías muy poco. A esa limitación me refiero. Al estar tan cerradas las reglas, no puedes hacer cambios que te den ventaja. Obviamente, como muchos otros juegos de estrategia, enseña otras cosas que sí son muy útiles en la vida diaria. Como a pensar varios movimientos y las posibles respuestas de tu adversario. Paciencia. Reflexión. Etc.
#48 Bueno, hay videojuegos de estrategia que van por turnos
. Para quien tenga objetivos de ese estilo en su vida, es cierto que hay videojuegos más apropiados para aprender de esos temas.
Sí, claro, pero yo hablaba de los que hay competiciones y tienen cierto éxito: League of Legends y Starcraft son los únicos que conozco con alto grado de componente de estrategia, y son en tiempo real.
Del juego lo que critico es que si quisieras seguir los pasos de Epaminondas, Alejandro o Rommel, con el ajedrez aprenderías muy poco. A esa limitación me refiero.
Bueno, sí, si te refieres a eso, desde luego el ajedrez no me resultaría muy útil para conquistar el Asia Menor
Pero, vaya, que te doy prácticamente la razón en todo. Está claro que el éxito del ajedrez sobre otros juegos se debe a la tradición y a que hoy en día es muy fácil echar partidas online, incluso aunque sólo tengas un minuto libre. Eso no significa que sea el mejor juego, ni el más complicado ni el más divertido ni el más útil.
#11
3. Oportunidad
#11
He jugado de niño y adolescente al ajedrez, participando en torneos de cierto nivel. Mirando atrás mi única motivación era la vanidad. Se me daba bien, recibía refuerzos positivos, y por eso jugaba. Pero desarrollé pensamientos obsesivos y compulsiones me asusté. Después de dejarlo entendí que nunca me había gustado jugar sino ganar.
#11 Estoy de acuerdo en todo, especialmente en que es por falta de interés, pero creo que esa falta de interés también se plasma en esos juegos que mencionas como alternativa. Sospecho que tampoco están tan viciadas como los varones.
#24 Puede ser, y tampoco pasa absolutamente nada. Una profesora de guardería que entiende a ocho criaturitas de dos a tres años y las consigue educar y comprender puede ser muy inteligente, y está programando máquinas inteligentes (inteligencias naturales, que diría yo). Si eso les llena lo bastante como para no querer competir en nada, también está bien.
#11 Me encanta el ajedrez y me encantan los videojuegos, pero no son cosas comparables. El ajedrez es estrategia pura sin adornos, en los videojuegos de estrategia en tiempo real son importantísimos los reflejos y la habilidad con el ratón y teclado.
En cualquier caso, no creo que la aparición de los videojuegos o los juegos de mesa tengan nada que ver con que a las mujeres les interese menos el ajedrez que a los hombres: a los hombres también les interesan mucho más los videojuegos que el ajedrez. Simplemente los hombres somos más competitivos (supongo que por la testosterona), y por eso destacamos sobre las mujeres en prácticamente todas las competiciones.
Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
No sé qué entiendes por "limitadísimo". Por una parte, no tiene gráficos bonitos, ni sonido ni una historia llamativa, es puro ejercicio intelectual. Si te refieres a que hay juegos más complejos, con muchas más combinaciones y estrategias posibles (como el Go), es cierto, pero es que eso no tiene apenas importancia, porque se trata de ser mejor que el rival, es decir, no tiene "limitación".
#28 #11 No sé si me estoy perdiendo algo, pero a mí el go me parece un juego bastante chorra a nivel de estrategia, sobre todo si lo comparas con el ajedrez.
Cuenta mucho más el azar y no puedes planificar a largo plazo simplemente porque no puedes saber lo que va a salir en las siguientes diez o doce tiradas de los dados. Diría que está más cerca del parchís que del ajedrez.
#52 Sí que te estás perdiendo algo
, supongo que te estás confundiendo con el Backgammon, en el que sí hay dados. El Go es estrategia pura, y es mucho más complejo que el ajedrez
#63 Jajajaja, tienes toda la razón, ya decía yo.
#52 ¿Tiradas en el go? Creo que te estás confundiendo de juego. Te recomiendo que vayas alguna vez a algún Salón del Manga, a ver si te enseñan a jugarlo. Es maravilloso.
#65 Sí, me he confundido con el backgammon.
#11 esta parrafada solo puede ser escrita desde la ignorancia, y que no se tome como un insulto.
Solo puede hablar así del ajedrez aquel que no haya profundizado mas allá de lo mas básico.
#31 Acepto la crítica. Intenté profundizar en el ajedrez y... no me interesó lo más mínimo. Pero no soy la única persona que piensa así. Esto es lo que escribió Pratchett:
“Vimes had never got on with any game much more complex than darts. Chess in particular had always annoyed him. It was the dumb way the pawns went off and slaughtered their fellow pawns while the kings lounged about doing nothing that always got to him; if only the pawns united, maybe talked the rooks round, the whole board could've been a republic in a dozen moves.”
De ahí que a muchos no nos llame la atención. Limita mucho tu capacidad de respuesta.
#49 vamos a ver, que eso de Pratchett hay que tomarlo como lo que es: una definición humorística de porqué no le gusta el ajedrez a un personaje de ficción.
Las posibilidades que te ofrece el ajedrez son tantas, tan abrumadoras y variadas, que no hay nada comparable a nivel estratégico.
Además suele ser un juego justo en el que siempre gana el mejor, lo cual puede frustrar a muchos. El resultado no depende de la suerte que haya al tirar un dado.
#31 No quería decirlo así, pero a mí también me ha dado esa impresión. Que lo ha escrito alguien que no sabe jugar al ajedrez, sino simplemente mover las piezas.
#53 Pues puede ser perfectamente, pero sigue teniendo las limitaciones que he listado:
¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
Al final es una estrategia que parece aplicable a ejércitos de drones, no de humanos. Eso a mí me echa para atrás.
#69 puedes hacer una tortilla de patatas con los marines espaciales? Y con cebolla?
A ver, que estás comparando juegos lúdicos, con toda una ciencia. Di que no te gusta el ajedrez y ya está, que es legítimo, pero no que eso se deba a su falta de complejidad, ya que a poco que empieces a profundizar, es un juego apabullante.
#76 También es apabullante una maratón y sigue siendo poner un pie delante del otro. Que algo sea apabullante no significa que no me pueda parecer limitado (a mí) por los motivos que he explicado: que no controlas por biología, moral... son combinaciones matemáticas. Puede ser magnífico como juego de combinaciones matemáticas, pero si no te interesan las combinaciones matemáticas, igual te resulta algo limitado. E igualmente apabullante. E igualmente hay maratonianos que disfrutan los maratones. Pero nos maratones no le van a gustar a los jugadores de vóley playa.
#77 te devuelvo tu negativo y lo dejo aquí, ya que no tiene sentido. Disfruta de tus aficiones con salud.
#2 Tengo un amuleto anti dinosaurios magicos, en 30 años no he visto ninguno.
#2 ¿Lo dices en serio?
¿El hecho de que no haya mujeres en el Top 100 significa para ti que las mujeres sean ineptas jugando al ajedrez?
Según tu argumento, ¿entonces tú te consideras un inepto en todo lo que haces (o no haces) porque tú no estás en el Top 100 mundial de absolutamente nada?
#2 no hay un solo brasileño en esa lista, ¿son los brasileños ineptos para el ajedrez?
#12 ¿De verdad me estás comparando un país sin cultura casi ajedrecística con el 50% de la población mundial en todos los países? Mira la lista elo de Brasil y busca mujeres
https://ratings.fide.com/topfed.phtml?ina=1&country=bra
#27 no hay cultura ajedrecista femenina, esa era la comparación, no entiendes qué es una comparación?
#34 ¿Y por qué no la hay?
#41 podría ser porque son unas ineptas, como los brasileños.
#43 Los brasileños bailan samba, evidentemente eso les quita tiempo que podrían dedicar a jugar al ajedrez. Pura lógica.
#2 Se ve que los italianos también son unos ineptos en el ajedrez, dado que no hay ninguno entre los 100 primeros. O a lo mejor es que se interesan menos por ese deporte, vete tú a saber.
CC. #12
#54 "El 15 de julio de 2007 se convirtió en Gran Maestro a la edad de 14 años, 11 meses y 20 días, siendo el más joven en la historia del ajedrez italiano y estadounidense.
En la lista de marzo de 2020 de la FIDE Caruana tiene un Elo de 2842, siendo el número dos del mundo, solo por detrás del actual campeón mundial Magnus Carlsen."
Obviamente los italianos no pueden ser buenos en el ajedrez.
“Los italianos pierden las guerras como si fueran partidos de fútbol y los partidos de fútbol como si fuesen guerras”
― Winston Churchill
#55 Sabes que es estadounidense, ¿verdad?
#56 Actualmente, anteriormente jugó por Italia. (2005 - 2015)
Pero desde un punto de vista realmente objetivo hay que analizar el caso Chino. Metieron al mismo número de mujeres y hombres en centros de alto rendimiento, en pocos años ellas fueron un equipo que arrasaba siempre, están a años luz de los demás equipos femeninos (también es cierto que los mejores entrenadores estaban en el centro de alto rendimiento para mujeres, porque era mucho más fácil lograr ganar competiciones que con los hombres.)
https://www.chessjournal.com/best-chinese-chess-players/
#57 No sabía que había jugado por Italia, supongo que pensó que era más fácil destacar ahí, pero nació en EEUU y pasó su infancia allí.
Creo que ya lo he comentado por aquí. Uno de mis mejores amigos de la infancia (que además ahora es mi cuñado) y su hermano eran muy buenos en ajedrez y ganaron bastantes torneos a nivel nacional en la adolescencia. Ambos empezaron a competir de niños y dejaron la competición más dura al cumplir dieciséis (siguieron unos años más en ligas regionales), y ahora tienen un ELO aproximado de 2200.
Cuando hemos hablado del tema los dos coinciden: en las ligas infantiles, tienes tanto niñas como niños jugando, pero conforme pasas de cierta edad (once o doce años), la mayoría de las chicas pierden el interés y lo dejan, mientras que los chicos suelen continuar. En el rango 14-16, hay más de 10 chicos por cada chica que juega, y esta diferencia aumenta con la edad.
Justo el efecto contrario lo he visto en otras disciplinas como danza y, en menor medida, también en canto lírico (empiezan en ambos sexos, pero continúan más chicas que chicos).
En el ajedrez el factor determinante para ser mejor jugador es el número de horas de estudio y práctica. Si hay menos mujeres dispuestas a dedicarle tiempo, habrá menos mujeres entre las mejores.
Pero es que, además de esto, en el caso del ajedrez hay otro factor importante a tener en cuenta: los torneos femeninos son un arma de doble filo, porque si normalmente compites contra gente con un nivel medio más bajo, es muy difícil llegar a la excelencia.
#58 Está demostrado que en general los hombres tenemos mejor inteligencia espacial y las mujeres mejor inteligencia del lenguaje. Hoy en día por ejemplo en España carreras muy de memorizar como medicina son dominadas totalmente por mujeres, (creo que jueces también) pero en ingenierías complejas no veras muchas.
Caruana se nacionalizo italiano y llegó a Europa sin ser siquiera GM (tenía 12 años), se vino a vivir a la famosa ciudad italiana de Madrid y fue aquí jugando torneos donde se hizo en pocos años número dos del mundo y aspirante a la corona mundial.
#59 Uff, en lo de medicina vas desencaminado. En realidad hay más mujeres que estudian medicina porque tienen mejor nota media en el instituto. Y no, no es porque sean más listas, sino porque estudian más girar de media. Hay el mismo número de hombres que de mujeres que quieren estudiar medicina (de hecho, cuando no había restricción de plazas, tenías una proporción alta de estudiantes hombres), solo que las mujeres lo consiguen en mayor proporción. De hecho, llama bastante la atención que, si ves los resultados del MIR, los hombres están sobrerrepresentados en los 100 primeros puestos todos los años.
En lo de jueces, España es una excepción y el motivo es muy simple: aquí se suele llegar a juez alrededor de los treinta o antes, o sea, antes de la edad a la que la mayoría de mujeres tienen hijos. En otros países, para llegar a juez se necesitan muchos más años.
En líneas generales, los puestos cualificados que se consiguen antes de los treinta están dominados por mujeres, y los que se consiguen después, por hombres.
Si te fijas en la proporción de hombres y mujeres en puestos de responsabilidad por edad, los datos muestran un mayor número de mujeres jóvenes, los primeros años progresan en su carrera igual o mejor que sus compañeros, pero a partir de los treinta, se suelen "estancar" y ahí los hombres recuperan terreno y pasan a copar los altos cargos.
Más que a una cuestión de "tipo de inteligencia" se debe a que, en primer lugar, las mujeres tienen más tendencia que los hombres a priorizar la familia frente a la vida personal y, en segundo lugar, incluso en los casos en los que no es así, los jefes tienen este prejuicio, por lo que entre un candidato hombre y uno mujer escogerán al primero a partir de cierta edad.
#60 "Actualmente, hay cierto consenso sobre el hecho de que dichas diferencias se pueden encontrar en ciertas habilidades, particularmente las espaciales, pero no en la inteligencia general (Colom & García López 2002; Feingold 1992). Sin embargo, autores como Lynn (1994, 1999) sostienen que el coeficiente de inteligencia de varones adultos es cuatro puntos más alto que el de las mujeres adultas. Con respecto a estas diferencias se ha señalado que las mismas están relacionadas con aspectos modulares del cerebro y no con la capacidad general de procesamiento de información (Codorniu-Raga & Vigil-Colet, 2003). Si esto es así, entonces, los efectos del sexo se deben encontrar en pruebas de habilidades específicas y no en tests diseñados para medir el coeficiente de inteligencia general. El resultado más consistente relacionado con este punto ha sido que los varones consiguen puntajes más altos en tests que implican razonamiento espacial. Por otra parte, las mujeres generalmente aventajan a los hombres en habilidades verbales, especialmente en la fluidez del lenguaje (Stumpf & Eliot, 1995).
Un estudio reciente (Weissa, Kemmlera, Deisenhammerd, Fleischnackera & Delazerc, 2003) evaluó la magnitud de la diferencia entre los sexos en cuanto a funciones verbales y viso-espaciales, y correlacionó los resultados con un índice de autopercepción de estas habilidades en hombres y mujeres sanos. Noventa y un personas fueron examinadas con una batería neuropsicológica, que se orientó hacia las habilidades verbales y viso-espaciales. En general, se encontró que las mujeres tendían a tener un mejor rendimiento que los hombres en la mayoría de los tests verbales. Por su parte, los hombres tenían un mejor rendimiento que las mujeres en las tareas visoespaciales. Adicionalmente, en la escala de autopercepción, los varones consideraron sus habilidades espaciales significativamente superiores a las de las mujeres, mientras que las mujeres no estimaron tener habilidades verbales superiores a los hombres."
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-92672007000200011
#61 Si no te digo que no sea cierto, te digo que ni de lejos esa es la razón de que haya más mujeres que estudian medicina.
Por cierto, gracias por las referencias
#60 De hecho, llama bastante la atención que, si ves los resultados del MIR, los hombres están sobrerrepresentados en los 100 primeros puestos todos los años.
Si ves la campana de Gauss de medición de inteligencia, no llama la atención nada:
https://www.researchgate.net/figure/Gaussian-distribution-of-IQ-of-men-s-162-and-women-s-132_fig1_344751288
Hay más hombres en los extremos superior e inferior, y más mujeres en el medio. Por supuesto, sigue habiendo mujeres en ambos extremos, simplemente son menos en número. Y no pasa absolutamente nada.
#2 Una cosa es ineptitud y otra falta de interés. Lee lo que pone #58. Dejan de interesarse y dejan de jugar, porque es un juego espacial-matemático. ¿Puede alguna llegar? Las Polgar, si mal no recuerdo. Pero para ser bueno en algo tiene que interesarte. Y hay una diferencia entre ser un inútil y no estar interesado. Igual que mi padre decía que no sabía limpiar, ordenar o cambiar pañales... Capacidad tenía, otra cosa es que no le diera la gana
#66 De hecho, en China entrenan tanto a chicas como a chicos y si miras el top 100 chino son mitad hombres y mitad mujeres.
#72 ¿En serio? Lo miraré, porque también se da el caso de que a las niñas chinas se les anima a estudiar matemáticas, y resulta que hay más niñas chinas a las que se le dan bien las matemáticas.
#73 Pues mira el top 100 chino y compáralo con el de España o cualquier otro país. Lo normal es tener una o dos mujeres, y ellos tienen más de cuarenta.
#74 Lo miraré, porque demostraría que las diferencias son educacionales, no biológicas.
#2 ¿Has dicho eso en serio? ¿De verdad crees que la causa de que no haya mujeres es que son ineptas?
¿Pero qué tenéis algunos en la cabeza? Y luego no hay machismo, que va...
#13 ¿Si digo que en atletismo o fútbol los hombres son mejores también es machismo?
#22 Hostia puta con los razonamientos.
Vete a paseo, por no decir a la mierda.
#22 Es que nos has dicho que los hombre son mejores. Has querido confirmar las palabras de Fischer "las mujeres son ineptas para el ajedrez" con la lista TOP100. No cambies tu argumento.
#25 Las mujeres son ineptas para el fútbol o atletismo comparado con los hombres ¿Te vale así?
#26 ¿Usando tu mismo argumento entonces tú eres un inepto comparado con cualquiera que haga algo mejor que tú?
¿te vale así para que comprendas lo que has escrito? Voy a empezar a pensar que eres un inepto en el uso de la palabra inepto por utilizarla cuando no se debe...
#2 https://www.chess.com/es/players/judit-polgar#:~:text=Su%20mejor%20clasificaci%C3%B3n%20en%20el,m%C3%A1ximo%20Elo%20fue%20de%202735.
#33 😌
mujer-gano-kasparov-despues-este-despreciara/c02#c-2
La mujer que ganó a Kasparov después de que este l...
curistoria.comJuro que leí "... a su puta madre"
#1 idem.
#1
#14 toda la razón... donde se ponga el furgol y los furgolistas.. esos sí que han hecho grandes logros para la Humanidad....
A Bobby Fischer no lo apoyaba el estado, de EUA, aun asi este hombre no acabo multimillonario porque no quiso
EUA acertó subvencionando los chips la informatica, un chip que cuesta un euro costo billones y decadas desarrollarlo, direis "calzador" pero lo veo relacionado, el ajedrez es bastante inutil y el desarrollo de los chips y la informatica es parecido a este depoerte pero es vital
#6 "El ajedrez es bastante inútil" 😂
¡Pásate el peta!
#8 Bueno conoceras la ciudad rusa que construyeron para el ajedrezz no daba ni para comer, esta abandonada por desisnteres, comparala con alguna ciudad norteamericana dedicada a la informatica como Sunnyvale y me comentas
#8 Pues es una opinión impopular pero yo la comparto. El ajedrez no es más que un pasatiempo sobrevalorado.
Que si, que tiene historia, tácticas, complejidad y lo que tú quieras pero cualquier médico ha hecho más por el mundo que lo que hace un ajedrecista profesional.
Y si es por el juego en si, entonces las damas, Jenga o el Go también deberían estar en ese pedestal...
#14 Sí, las damas, el Jenga o el Go tienen las misma complejidad, historia y acogimiento social que el ajedrez. No se me había ocurrido.
El ajedrez es un deporte, sí, deporte, mental, más allá de una disciplina, que ha dado para todo tipo de ensayos y análisis matemáticos, científicos, incluso militares.
Tu argumento parece el de alguien de 15 años que realmente no entiende el nivel profesional que puede alcanzar alguien. Imagino que porque no veis lo que hay dentro de una cabeza, pero sí veis las piernas de los futbolistas. O algo así.
Y obviamente el ajedrez, como cualquiera otra disciplina, no existe para salvar el mundo. Pero mil veces a un ajedrecista que un gilipollas de YouTube.
Esta serie de artículos de Fischer son una gozada. Los de Petrosian y Tal también molan :
https://www.jotdown.es/2022/04/el-fugaz-resplandor-de-mijail-tal-1/
"Lisa Lane, famosa ajedrecista y amiga de Fischer… aunque por entonces Bobby no tenía en muy alta estima las capacidades femeninas para el ajedrez."
Y no le faltaba razón. A día de hoy no han demostrado lo contrario (salvo Judit Polgar)
#29 ¡Dios mío, esa mujer era amiga de un misógino!
#42 No sé si sería misógino, pero es un hecho incontestable a día de hoy. Y no te calientes, no tiene nada que ver con que sean más o menos inteligentes, no van por ahí los tiros.