“¿Sabes lo qué es una molécula?”, pregunta el químico francés Jean-Pierre Sauvage (1944) nada más empezar la entrevista. El ADN lo es. Y el azúcar. Con un átomo de oxígeno y otro de hidrógeno se consigue una molécula de agua, por ejemplo. Pero al Premio Nobel de Química del 2016 no le han interesado nunca –o no tanto– las moléculas naturales. Su contribución a la ciencia ha girado sobre las moléculas artificiales: antes de sus investigaciones se creía que estas solo podían ser estáticas. Hasta que el “salvaje” Sauvage las convirtió en sistemas
Comentarios
Habrá que empezar a decir "Me cago en el Big Bang".
#1 oye. Esa es buena. Me apunto. ¡Me cago en el Big Bang!
#1 Mecagëntodo no esta mal.
#1 Pues te denuncio por ofender mis sentimientos ateos
Así que el Big Bang se apareció en forma de zarza ardiente que habla...
#10 Bueno. El "fuego" del big-bang se puede "ver"... Incluso poniendo un televisor en marcha sin sintonizar nada. Y lo puede captar quien quiera...
Así que si se ha de elegir entre dioses
El Bang Bang y el Buga Buga.
De Big Bang me quedo con Penny, y con Wolowitz, pero no por las mismas razones.
#2 Me imagino lo de Wolowitz, pero, con Penny, ¿por qué?
#5 por la profundidad dramática del personaje, lo bien que retrata la lucha de una joven de entorno rural y sin formación superior por abrirse camino en la vida.
¿Por qué si no?
#6 Lo suponía, sí, lo suponía.
Ahora deberia caer fulminado..
¿Qué fue primero, el Big o el Bang?
El Big Bang es la frontera de nuestra ignorancia.
#8 eso mismo opina Putin. Por cierto.
Yo no creo en el dios de La Biblia. ¿Pero que hubo antes del Big Bang? ¿Y antes de lo que formó el Big Bang? ¿Existen el concepto quasi fantástico de "la nada"? Si es así ¿Qué es "la nada"?
Salu2
#14 La nada es la no existencia. Que algo exista (exstir) es que el algo esté en algún lugar y momento (en el espacio-tiempo)... Si existiera la nada en algún lugar y en algún momento existiría el espacio-tiempo en lugar y el momento en sí y ya no existiría la nada
La nada es lo que no existe... Es decir antes de existir el espacio y antes de existir el tiempo que deberían iniciar con el big-bang..
O sea cuando no había un antes donde pudiera estar porque el tiempo y lugar iniciarían con el big-bang
A menos que este emergiera de un universo mayor pre-existente pero entonces simplemente se está retrasando el problema a un tiempo posterior a base de poner tiempo...
El inicio de todo ha de ser el inicio del tiempo y del lugar... UN dios personal para existir ya debería estar en un tiempo y lugar
Si nos imaginamos algo de existe en el espacio y tiempo, que contiene todo el espacio en él y del que se forma el contenido del universo, todo lo que contiene este dentro del espacio-tiempo. Este sin duda sería el huevo cósmico después de la inflacción en el big-bang.. Tamaño más o menos .. de un melón
Yo también tiro petardos y nunca me salió ni un caracol.
Para mi Dios sería el que hizo el ADN -cuyo origen no se conoce ni por asomo- y lo metió en células con todos sus mecanismos.
#16 Presupones que es alguien.
Más apropiado sería lo que hizo que se formara el ADN... Probablemente una evolución de tipo darwiniano a partir del ARN con lo que se va descubriendo... Probablemente, no seguro
#22 Aún así, con todo lo complicado que sería que todos los aminoácidos pudiesen sintetizar proteínas útiles, habría que añadir el resto del individuo, y su sexualidad -ya sé que las bacterias no la necesitan, pero no bastaría con uno-. Cuanto más lo pienso más complicado parece. No sé como los ateos se pueden explicar el origen de la vida. Gracias por las preciosiones.
#23
**
#22 Aún así, con todo lo complicado que sería que todos los aminoácidos pudiesen sintetizar proteínas útiles, h
**
¿Perdón?
Esa tarea es precisamente la que realiza la evolución que se comporta de forma parecida a una inteligencia bastante loca
Los aminoácidos no tienen que sintetizar nada... Simplemente el ARN monta proteinas al tun-tun según otro ARN. La selección natural y resto de fuerzas de la evolución harán necesariamente el resto
Como crear seres como nosotros
**
habría que añadir el resto del individuo, y su sexualidad -ya sé que las bacterias no la necesitan, pero no bastaría con uno
**
No hay que añadir nada,. La evolución se encarga bien
Por cierto aún existen seres que pueden reproducirse de forma asexuada y de forma sexuada como los paramecios o los hongos de la levadura de la cerveza
Eso del llamado diseño irreductible es una mala idea de behe copiada torcieramente de algo que la biología evolutiva resolvió a principios del silo XX bajo el nombre de "diseño entrelazado"
**
No sé como los ateos se pueden explicar el origen de la vida.
**
pues como toda persona que se interese. Tienes comentarios míos en meneame (busca abiogénesis y ARN primero) explicando lo que se conoce hasta ahora
Se llama química esto :
https://culturacientifica.com/app/uploads/2015/03/nchem.2202-f1.jpg
Luego formarse ARN... Que crece al añadir más de algunas sustancias concretas de las que el universo está "preñado" al crecer se pliega y puede realizar tareas de almacenar información, trasmitirla, copiarse y trascribirla pasando de aminoácidos a proteinas. Diferentes cadenas de ARN para cada cosa con menos eficiencia que el ADN
Aparte que se generan membranas de forma espontánea y muy perfectas con las reacciones químicas
A partir de este momento tienes todos los ingredientes para algo que puede hacer todas las tareas de un ser vivo... A partir de entonces arranca una forma de evolución de tipo darwiniano que va puliendo y perfeccionando y al final y aún no resuelto como toma el ADN como base de la información
NO se conoce el mecanismo o mecanismos o pasos concretos pero es evidente que son de tipo físico-quimico y evolutivo--
En ese instante es cuando tienes a LUCA (last universal common antecesor) o sea el conjunto de seres vivos (evidentemente no se queda en un individuo único pero son ese ser) que es el antepasado común a todos los seres vivos de la Tierra
En otro mundo habrá diferencias dado que el conjunto de aminoácidos elegidos y el codigo será diferente por su apoyo en procesos evolutivos
Es decir que un ser vivo extraterrestre se debería poder distinguir de uno terrestre si los procesos de formación de nuestra vida hubieran ocurrido aquí y no en otro sitio para llegar aquí después... Claro
Lo de ateos no lo entiendo... ¿el ser creyente en un dios o en lo que sea implica negar el conocimiento científico disponible y solo lo pueden aceptar los ateos según tu?
¿para aceptar los conocimientos científicos más punteros que van apareciendo se ha de ser ateo? ¿eso estás diciendo?
#24 ¿Pero qué dices? Hahaha, vaya paridas sueltas, mijo. Anda reflexiona un poco más.
#25
Manda narices. La próxima te pongo "la bella durmiente" para que te parezca algo más serio que lo que lo que se va descubriendo poco a poco
Anda, reflexiona tu actitud tu...
"Para mi" no es ningún tipo de evidencia o me he perdido algo.
En fin, otro God of the gaps.
Lo del agua ligera se nos está yendo de las manos: "(...) Con un átomo de oxígeno y otro de hidrógeno se consigue una molécula de agua, por ejemplo.(...)"
Aunque, siendo Nobel de Química, suz razones tendrá para decirlo .
Yo diría mejor que, para mí, el Big Bang es Dios, pero supongo que es cuestión de matices.