Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#3 Pero cuánto os puede llegar a obcecar la ideología a algunos. Y encima vas de culto y listo. Una pena. Supongo que si eres tan inteligente sabrás que quien mueve este tipo de estudios son técnicos sanitarios y científicos, no es Pablo Iglesias mientras desayuna niños quien idea un plan de tal envergadura. Aquí hay estadistas, epidemiólogos y virólogos, expertos en su materia. Además quien está a la cabeza es una mujer. Pero esto tú ya lo sabías porque sabes inglés y eres muy listo.
Es aquí y ahora donde se demuestra el tan manido patriotismo, enorgulleciéndose de que nuestro país sea pionero en algo tan importante.
Es aquí y ahora donde se demuestra el tan manido patriotismo, enorgulleciéndose de que nuestro país sea pionero en algo tan importante.
#16:
Leyendo los 4 primeros comentarios observo que tenemos un problema en España de fuerte odio mutuo.
Independientemente de esto, me alegra que los investigadores hablen positivamente del trabajo en España.
Espero que noticias como esta, sean desencadenante de mayores políticas cuyo objetivo prioritario sea el desarrollo y promoción de la ciencia en España.
Independientemente de esto, me alegra que los investigadores hablen positivamente del trabajo en España.
Espero que noticias como esta, sean desencadenante de mayores políticas cuyo objetivo prioritario sea el desarrollo y promoción de la ciencia en España.
#8:
#6 no hay reactivos suficientes en el mundo para hacer tests a toda la población. El estudio es para estimar el número real de contagios y saber, entre otras cosas, la letalidad y capacidad de contagio de este. Con este último dato se pueden adoptar medidas globales para reducir los contagios y controlar, que erradicar, la epidemia.
#2:
Qué putada para los patriotas españoles.
#25:
#22 Olvidas que el confinamiento era, es y será el último recurso.
Lástima que la masa necesite de mensajes simplones.
Con que se dejen de dar besos y se laven las manos con jabón después de muchas situaciones (después de ir al baño, de sonarse los mocos, toser y estornudar en ellas, etc.) ya se está rebajando el riesgo de contagio.
Yo soy privilegiada, me puedo permitir un nivel de teletrabajo importante y lo usaré mientras no haya vacuna.
No seré la única.
Lástima que la masa necesite de mensajes simplones.
Con que se dejen de dar besos y se laven las manos con jabón después de muchas situaciones (después de ir al baño, de sonarse los mocos, toser y estornudar en ellas, etc.) ya se está rebajando el riesgo de contagio.
Yo soy privilegiada, me puedo permitir un nivel de teletrabajo importante y lo usaré mientras no haya vacuna.
No seré la única.
#45:
#3 Sin tener el suficiente nivel de inglés como para leer la noticia sin ayuda del traductor, he sido capaz de entender que el artículo nombra a dos epidemiólogos que alaban el estudio. También me ha llegado para darme cuenta de que se cita a esas dos personas, pero hay más expertos con la misma opinión:
The Spanish study, on the other hand, earned the praise of epidemiologists and virologists who say that both the test and the design of the survey were successful.
Chris Sempos, a nutritional epidemiologist who works with the National Institutes of Health and recently published a preprint showing how data from serology tests can be analyzed to produce the most accurate estimates
Caryn Bern, an epidemiologist at the University of California, San Francisco, who is working on the COVID-19 Testing Project to evaluate a variety of COVID19 antibody tests
Llorar y mentir no es el camino.
The Spanish study, on the other hand, earned the praise of epidemiologists and virologists who say that both the test and the design of the survey were successful.
Chris Sempos, a nutritional epidemiologist who works with the National Institutes of Health and recently published a preprint showing how data from serology tests can be analyzed to produce the most accurate estimates
Caryn Bern, an epidemiologist at the University of California, San Francisco, who is working on the COVID-19 Testing Project to evaluate a variety of COVID19 antibody tests
Llorar y mentir no es el camino.
#21:
#6 Demuestras una ignorancia bastante grande intentando comparar un estudio estadístico con una detección de casos concretos.
Algo así solo se podría hacer en algún pais realmente pequeño. O en un país tan grande que lo haga en una parte muy pequeña de su territorio. Como China en Wuhan. Ha hecho PCRs en Wuhan a casi toda la población, unos 40 millones de habitantes, pero claro, China tiene 1800 millones de habitantes. Con lo cual el porcentaje se vuelve mucho menor.
Algo así solo se podría hacer en algún pais realmente pequeño. O en un país tan grande que lo haga en una parte muy pequeña de su territorio. Como China en Wuhan. Ha hecho PCRs en Wuhan a casi toda la población, unos 40 millones de habitantes, pero claro, China tiene 1800 millones de habitantes. Con lo cual el porcentaje se vuelve mucho menor.
Comentarios
Qué putada para los patriotas españoles.
#2 Y para los meneantes que echan mierda de su país.
Vaya noticia de mierda, es algo bueno
Leyendo los 4 primeros comentarios observo que tenemos un problema en España de fuerte odio mutuo.
Independientemente de esto, me alegra que los investigadores hablen positivamente del trabajo en España.
Espero que noticias como esta, sean desencadenante de mayores políticas cuyo objetivo prioritario sea el desarrollo y promoción de la ciencia en España.
#16 Ojalá pudiera votarte mil veces el comentario.
Plas, plas.
#16 Es triste y preocupante. Los españoles somos los más polarizados (antipatía de un votante cualquiera hacia el resto de partidos del espectro político) de Europa.
España ya era el país más polarizado de Europa. El coronavirus sólo está agrandando la brecha
España ya era el país más polarizado de Europa. El...
magnet.xataka.com#49 Toda la razón.
Es triste que estemos buscando darnos de hostias constantemente.
#22 Olvidas que el confinamiento era, es y será el último recurso.
Lástima que la masa necesite de mensajes simplones.
Con que se dejen de dar besos y se laven las manos con jabón después de muchas situaciones (después de ir al baño, de sonarse los mocos, toser y estornudar en ellas, etc.) ya se está rebajando el riesgo de contagio.
Yo soy privilegiada, me puedo permitir un nivel de teletrabajo importante y lo usaré mientras no haya vacuna.
No seré la única.
¿Alguien ha leído el artículo?
Por un lado, avala la exactitud de los test utilizados, que previamente fueron homologados en Suecia y por otro alaba la metodología usada en el estudio.
#13 Alegra saber que todavía nos quedan matemáticos, sanitarios y científicos, aunque no se les valore en su salario como a los tertulianos de Sálvame.
#13 Si.Y trata exactamente de lo que has mencionado,por lo cual poco más hay que añadir,excepto un parabién para los autores del estudio.
#52 Algunos comentan y argumentan sin leer.
#13 Ninguna novedad. España destaca en varios campos de ciencia y uno de ellos es la estadística.
No es raro que haya sido el primer estudio ni es raro que haya sido el mejor.
Nos pasará esto con el 3% de los campos científicos, el 3% es el peso de España a nivel internacional.
Si nuestros políticos juegan buen las cartas, ese 3% se puede multiplicar a medi plazo, con las ventajas añadidas en prestigio, proyección y beneficio económico derivado.
#57 A ver si todo esto que nos ha pasado sirve para que por fin se impulsen la investigación, la ciencia, la educación, la sanidad... Mejoraría mucho nuestra situación.
#32 Sí, en mi pueblo por ejemplo, ese dinero (y más) se ha invertido en dar de comer a todas las personas que lo están necesitando.
#34 eso también lo está haciendo, dar alimentos a los más necesitados. Una cosa no quita la otra. O si?
Parece que solo por ser el alcalde del partido que es ya todo tiene que ser malo. Que a mí me la pela, yo no lo voté y me parece que las medidas que está tomando son oportunas.
#38 Yo opino que hay cosas más importantes en las que gastar el dinero. Pero ya sabes, la opinión es como los culos, todos tenemos uno.
#39 y unos pueden gustar más que otros. Algunos de mis amigos pasaron lo que parece ser el coronavirus, pero a ninguno le hicieron el test en su momento, está oportunidad de hacer el test les puede arrojar luz sobre una situación que, en vista de los efectos secundarios que se está dando en gente que lo ha pasado, les puede beneficiar de cara a llevar un mejor control sobre su estado de salud.
#41 ¿En qué crees les beneficia exactamente? Salvo que tengan el virus actualmente, me temo que en nada.
#46 me sorprende que te parezca poco detectar a aquellos que actualmente tienen el virus, una vez detectados se aplica el protocolo que tanto ha exigido sanidad de detección de contactos y proceder a su seguimiento. Si detectar a todos los posibles o la mayoría de estos, evitarás un más que probable rebrote. No? Y no se supone eso es lo que ahora se quiere evitar?
tengo unos cuantos conocidos que "lo han pasado", unos con test y otros sin test que lo demostrase (de ahí las comillas). A los que les hicieron el test, les están haciendo seguimiento de su estado de salud (por lo de los trombos y demás efectos secundarios que aparecen ahora). Los otros que no les hicieron test, ni agua. Unos de los que no tuvieron test lo paso exactamente igual que uno de los que sí que le hicieron test.
No crees que para aquellos que creen que lo han pasado dando aviso a las autoridades y no les hicieron test, deberían de recibir ese test para comprobar si lo pasaron y así poder recibir el mismo seguimiento sanitario?
Desde cuando el saber no es beneficioso? Desde cuándo hacer test es malo/contraproducente? Dime tú qué efectos negativos puede tener hacer estos test? Teniendo en cuenta que la gente ya está pasando del asunto y veo a más gente son mascarilla que con mascarillas, muchos grupos de personas y muchos niños jugando juntos, para que no me sueltes lo de que la gente relajaria las medidas.
a uno de mis conocidos que he comentado lo están tratando para los coágulos. Esta teniendo muchos efectos secundarios de la enfermedad. Quiero decir con esto que cualquier medida de prevención o conocimiento no la veo innecesaria si solo con eso podemos saber quiénes si lo han pasado, para hacerles un seguimiento de un virus nuevo del que cada día se sabe algo nuevo. Para saber si tiene efectos a largo plazo y tratar debidamente a quienes lo pasaron.
#39 y yo creo que este es el mejor momento para añadir que no todos los culos son iguales. Hay culos buenos y culos malos.
#62
#32 No he dicho que haga mal, de hecho lo está haciendo muy bien.
Políticamente hace muy bien: Se distancia de sus competidores peperos, se suma al argumento cacerolos del "test para todos", criticando de paso al gobierno "que no ha hecho nada", la empresa Rivera Salud, que "altruistamente" ha participado, limpia su imagen para el futuro de colaboración "publico-,privada," y de paso el alcalde gana las próximas elecciones.
Claro que lo hace bien.
Un número bajisimo para lo que hemos pasado. Yo no soy científica, ni quiero leer la mayoría de profecias que no paran de publicarse sobre como puede desarrollarse esto, pero me temo que muy mal. La vida nos va a cambiar, que yo por un lado me alegro, vivimos desde hace mucho consumiendo y viviendo como si no hubiese un mañana... pues ya lo tenemos. Por otro lado, joder, me apena por la gente joven que vea su futuro absolutamente negro. Lo peor es que no confío en que tengamos la inteligencia y la conciencia suficiente como para sacar algo bueno de esto, sino muy al revés.
#10 Pues yo creo todo lo contrario. Sin preocupaciones de ningún tipo, se ha infectado el 5%.
Yendo con cuidado y tomando precauciones básicas, y la mayoría ahora lo hace, esta enfermedad es manejable.
La mayor parte de los fallecidos lo han hecho en residencias y no volverá a suceder porque están alerta. Y la gente de riesgo ahora es muy consciente de ello y toma más precauciones si cabe.
cc/ #14
#19 te veo muy optimista, en cambio esto es lo que percibo:
1. Gente empobrecida y desesperada debe salir a trabajar en condiciones no aptas en bioseguridad.
2. Empresas a punto de quebrar no pueden garantizar un ambiente bioseguro
3. Gobiernos empobrecidos ya tienen poco margen de ayuda
4. Un confinamiento es menos factible por el punto uno.
5. El estrés, la ansiedad, la desnutrición, la mala alimentación golpea fuertemente el sistema inmunológico de las personas por lo que están muy débiles contra el virus.
6. Se ha diezmado el personal médico por muerte o por impacto psicológico.
7. Hay gente que se está confiando demasiado, lo visto en grandes aglomeraciones.
8. El virus sigue siendo el mismo, igual de letal, igual de dañino, no tiene presión evolutiva por ser menos mortal. Le está yendo de puta madre.
9. Estallidos sociales serán más frecuentes, olas de protestas se incrementarán por la cada vez peor situación socioeconómica. Esto se convertirá en un regalo para el virus porque contagiará más fácil..
#22 Yo hablo de España.
#22 La mayor parte de esos puntos son coyunturales y las medidas tomadas permiten que alguno se recupere, como el 5 y 6.
En cuanto al 8, yo no lo creo. El virus evoluciona quizá más despacio, pero sí tiene presión por mutar de manera que en lugar de que mucha gente lo pase sin síntomas o sin necesidad de hospitalización, sean todos quienes lo puedan pasar sin problemas graves.
Algunos científicos dicen que el virus de la covid-19 puede acabar como algunos de los resfriados o de la gripe. Que sea una enfermedad que nos afecta mayoritariamente de forma leve aunque permanezca en el futuro con nosotros.
#22 Ves todo como si estuviésemos en todos los aspectos en el límite: nuestro aguante, la economía, la cohesión social... pero no es así.
-Aunque hay mucha desigualdad, la epidemia ha llegado en el máximo histórico de nuestra economía, nunca en la historia de España habíamos estado mejor.
-El aguante del ser humano es brutal, hay ciudades que aguantan asedios de años, esto no ha sido nada.
-El primer golpe nos pilló completamente despistados. Ahora todos sabemos los síntomas y la forma de evitar los contagios, somos muchísimo más eficientes conteniendo los contagios que hacer 3 meses.
#10 El resultado del estudio ha sido evaluado muy negativamente, en general.
Evidentemente si hubiera salido una prevalencia del 50% sabríamos que probablemente de aquí a un año el tema de la covid-19 estaría resuelto gracias a la inmunidad de grupo y controlando los contagios el sistema sanitario podría absorver los casos que necesitasen tratamiento u hospitalización sin saturar el sistema.
Pero un 5% para mi es mejor que un 20% porque significa que la probabilidad de contagio es menor y nos permite ganar mucho tiempo con las medidas actuales, separación, higiene, mascarillas y guantes. Seguirá habiendo contagiados, pero serán los que tengan mala suerte y los despreciables que se salten las medidas.
Ahora se dice que el índice de contagio está alrededor de 3 contagios por caso. También se dice que las mascarillas pueden reducir el contagio a la mitad. Así que con las mascarillas llevaríamos el índice de contagio sobre el 1,5. Solo con que la separación, la higiene y los guantes, todo ello en conjunto, reduzca el contagio en otro 40-50% llegaríamos a un índice inferior a 1. Eso supone erradicar la enfermedad. Si el índice inicial fuese superior a 4, aunque las mascarillas lo redujesen a algo más de 2 y el resto de medidas a algo más de 1, no tendríamos controlada la enfermedad y habría que aplicar medidas continuadas como las que tenemos actualmente y que poco a poco van siendo eliminadas.
#36 con un 50% de prevalencia se necesitaría ganar menos tiempo. Es más ventajoso.
Pero la realidad es la que es, conocido el hecho, sobra la especulación.
#61 Con un 50% de prevalencia mucha gente pensaría que hemos estado haciendo el ridículo con las medidas tomadas porque significaría que mayoritariamente la enfermedad cursaría sin síntomas. Pero a ver quien es el guapo que está dispuesto a ser parte del 15 o 20 % que faltaría para conseguir la inmunidad de grupo.
Que esa es otra, la inmunidad de grupo solo significa, según entiendo yo, que no se va a producir una pandemia, no que no siga habiendo casos y por lo tanto ingresados graves y muertos. Solo que nadie se preocuparía por encontrar un tratamiento o una vacuna.
#65 las medidas tomadas han salvado vidas.
Yo no creo que eso lo considere ridículo nadie.
Mientras un alcalde le da a los vecinos "lo que me piden" y repite el mismo estudio en su localidad gastandose 1 millón de € (dice), para obtener un resultado muy parecido y que cada votante sepa si tiene anticuerpos, y lo bueno que es su alcalde.
#30 va a hacer algún mal usar el dinero de las fiestas y festejos de Torrejón en realizar un test a toda la población? Si la respuesta es no, para que tanta bilis?
El estudio serológico será la polla estimando unos 2500000 contagios... Pero eso es para acojonarse mucho porque los positivos confirmados no llegan a 300000. Si sólo somos capaces de diagnosticar y detectar a 1 de cada 8, en cuanto nos movamos un poco se volverán a disparar los contagios.
#6 no hay reactivos suficientes en el mundo para hacer tests a toda la población. El estudio es para estimar el número real de contagios y saber, entre otras cosas, la letalidad y capacidad de contagio de este. Con este último dato se pueden adoptar medidas globales para reducir los contagios y controlar, que erradicar, la epidemia.
#6 los positivos detectados hoy son seguro un porcentaje de los contagiados reales mucho mayor que a mediados de abril y no digamos a principios de marzo, cuando teníamos menor capacidad para hacer tests y se hacían solo a personas que hubieran viajado desde países afectados.
#9 No has entendido nada.
¿Qué había más contagios de los que se detectaban? Sí.
¿Qué el porcentaje de los contagiados seguro que era mucho mayor? Pues no tanto.
Para que te hagas una idea, en Madrid (comunidad, no ciudad) los modelos teóricos menos pesimistas daban un 20% de contagiados. Al final se ha visto que era menos de un 12%.
A los humanos no se nos da también predecir cifras gordas. Para eso inventamos la estadística.
#24 pues es bueno ya que los últimos estudios ves una inmunidad de grupo sobre el 20%
#28 La inmunidad de grupo de los ingresados en UCI por Covid19 es, redondeando, del 100%.
#28 No.
Eso no es cierto si hablas del covid, en España y con actividad normal (por ej la de febrero).
No sé de dónde lo has sacado, pero no creo que sea fuente fiable.
#6 si es cierto que el 40% de la población es genéticamente resistente al contagio, ya vamos sumando más.
#6 Demuestras una ignorancia bastante grande intentando comparar un estudio estadístico con una detección de casos concretos.
Algo así solo se podría hacer en algún pais realmente pequeño. O en un país tan grande que lo haga en una parte muy pequeña de su territorio. Como China en Wuhan. Ha hecho PCRs en Wuhan a casi toda la población, unos 40 millones de habitantes, pero claro, China tiene 1800 millones de habitantes. Con lo cual el porcentaje se vuelve mucho menor.
#21 Si se hubiera hecho el estudio con PCR y test de anticuerpos se habrían detectado las personas que habrían tenido contacto con el virus y los resultados serían los mismos que el estudio llevado a cabo. Los PCR habrían dado positivo en unos cuantos casos.
En la segunda ola, los test de anticuerpos positivos en la primera ola seguirían dando positivo y se añadirían unos cuantos más. Los PCR positivos antiguos habrían dado positivo en algunos casos en los que también dieron positivo en la primera ola y negativo en el resto. Además, nuevos positivos por PCR se detectarían.
Lo mismo pasaría con la tercera ola.
Hay que tener muy claro tanto lo que se busca con un estudio como interpretar lo que se encuentra. Miremos el caso de Torrejón ¿para qué va a servir? pues para nada bueno ¿qué medidas le permitirá aplicar al ayuntamiento? ninguna.
Es como si el estudio fuera sobre qué problemas dermatológicos dejan señales en la piel. En la primera ola se determina quienes tienen señales en la piel
#55 que está hundiendo tu mamandurria, querras decir.
¿5%? Terrible noticia. En otras palabras, todavía queda un 95% de pesadilla, aunque no creo que se infecte toda la población, si se habla de la mitad de la población, luego nos queda 45% de pesadilla.
Esta película de terror y dolor apenas está por el título, cuando salga la escena de postcreditos,(*) estaremos bien jodidos.
(*) Un virus que lleva millones de años congelado, logra liberarse y resucitar por culpa del calentamiento global.
#14 Esto, la inmunidad de los virus no es para siempre. No se sabe cuanto puede durar la de este coronavirus, pero teniendo en cuenta virus similares estiman dos años los datos más optimistas.
#15 seis meses he leído en algún sitio. Obviamente, estimación sin contrastar. El virus casi no tiene historia.
No lo entiendo, por la tele dicen que este gobierno es dictatorial y que Pedro Sánvhez e Iglesias tienen la culpa de todo.
Pido ayuda porque no lo entiendo... resulta que el estudio de marras obtiene que después de casi dos meses de confinamiento, el 5% es el que se ha (llamemosle de alguna forma) contagiado.
Resulta que Suecia, que después de hacer lo que ha hecho (no pongo información fácilmente localizable) - ha alcanzado un 7% sin apenas confinamiento; y cuando las autoridades del país empujaban a sus ciudadanos a hacer eso que el Boris J (de UK) le salió por el culo. Es más, las previsiones del gobierno de Suecia aspiraban a alcanzar un 37-40% de la población (cosa que no han conseguido, si no que se han quedado en el 7%).
Aquí hay algo que a mí, se me escapa del susodicho estudio... aparte del propio enfoque de los gobiernos frente al virus
#44 se te escapa que el confinamiento es para evitar muertes.
Número grande de contagiados, insuficiencia de servicios de salud -> confinamiento para evitar contagios y muertes.
#55 Gracias hombre, ¿sobre el estudio que mejorará tu calidad de vida y que han desarrollado compatriotas tuyos y que alaban expertos extranjeros qué opinas?
Chup chup chup...
Em fin ya te digo
Esto sin VOX no sería posible. Viva España. Viva Franco y Dios, mecago en Dios!
Y nuestro gobierno diciendo que no vale para nada...
#29 ¿?si son ellos los que han organizado el estudio...
Gracias a nuestros amados lideres somos la polla en verso, que se lo pregunten a los 30000 muertos
Alguien critica a España: bulo voxemita de ultraextrema derecha
El epidemiólogo nutricionista Chris Sampros (nada de investigadores en plural, hay uno que cumple lo que dice el titular) alaba el estudio serológico: directo a portada con, estimo, unas 0 lecturas del artículo, sin contar la mía.
#3 Mentira, si lees la noticia verás que hay más científicos que piensan igual.
#5 Chí, Fernando Simón, el Sincero.
#54 lee un poco falso español
https://m.huffingtonpost.es/entry/la-prestigiosa-revista-the-scientist-se-fija-en-espana-para-muy-bien_es_5ed6411bc5b627c5c206fb4d?ncid=other_homepage_tiwdkz83gze
#3 Pero cuánto os puede llegar a obcecar la ideología a algunos. Y encima vas de culto y listo. Una pena. Supongo que si eres tan inteligente sabrás que quien mueve este tipo de estudios son técnicos sanitarios y científicos, no es Pablo Iglesias mientras desayuna niños quien idea un plan de tal envergadura. Aquí hay estadistas, epidemiólogos y virólogos, expertos en su materia. Además quien está a la cabeza es una mujer. Pero esto tú ya lo sabías porque sabes inglés y eres muy listo.
Es aquí y ahora donde se demuestra el tan manido patriotismo, enorgulleciéndose de que nuestro país sea pionero en algo tan importante.
#18 El típico rojo listodeloscojones, llamando inculto a los demás porque no nos gusta la puta dictadura comunista que está hundiendo este país.
#3 Asumes que eres el único que lee los artículos antes de votarlos. Un poco pretencioso.
#20 típico pensamiento del facha: sólo ellos valen, son la élite. El resto de la población es chusma ignorante.
#3 Sin tener el suficiente nivel de inglés como para leer la noticia sin ayuda del traductor, he sido capaz de entender que el artículo nombra a dos epidemiólogos que alaban el estudio. También me ha llegado para darme cuenta de que se cita a esas dos personas, pero hay más expertos con la misma opinión:
The Spanish study, on the other hand, earned the praise of epidemiologists and virologists who say that both the test and the design of the survey were successful.
Chris Sempos, a nutritional epidemiologist who works with the National Institutes of Health and recently published a preprint showing how data from serology tests can be analyzed to produce the most accurate estimates
Caryn Bern, an epidemiologist at the University of California, San Francisco, who is working on the COVID-19 Testing Project to evaluate a variety of COVID19 antibody tests
Llorar y mentir no es el camino.
#3 es que es una putada que todos los científicos no tenga el carnet de vox o PP para poder hacer los informes a gusto de Santi el paguitas o de frcasado y sus mariachis
#3 Alguien critica a la izquierda. 8.000 negativos.
Putos borregos con sus paguitas.
#3 toma investigadores, falso español
https://m.huffingtonpost.es/entry/la-prestigiosa-revista-the-scientist-se-fija-en-espana-para-muy-bien_es_5ed6411bc5b627c5c206fb4d?ncid=other_homepage_tiwdkz83gze