Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Interesante artículo.
Yo creo que el conocimiento es condición necesaria pero no suficiente para hacer el bien. Un completo ignorante no puede ser un buen gobernante, por ejemplo. Pero el conocimiento no impide la maldad. Los ejemplos son abrumadores: no voy a ser yo quien empiece a citar malvados cultos. Tampoco vamos a incluir la obviedad de las enfermedades mentales como la psicopatía. Incluso, me atrevo a decir, el verdadero fanático puede suprimir a voluntad su conocimiento y "puentearlo" del modo "se que eso no es correcto pero mi fanatismo en x me confirma que x es el bien superior por encima de cualquier otro análisis".
Saludos
Yo creo que el conocimiento es condición necesaria pero no suficiente para hacer el bien. Un completo ignorante no puede ser un buen gobernante, por ejemplo. Pero el conocimiento no impide la maldad. Los ejemplos son abrumadores: no voy a ser yo quien empiece a citar malvados cultos. Tampoco vamos a incluir la obviedad de las enfermedades mentales como la psicopatía. Incluso, me atrevo a decir, el verdadero fanático puede suprimir a voluntad su conocimiento y "puentearlo" del modo "se que eso no es correcto pero mi fanatismo en x me confirma que x es el bien superior por encima de cualquier otro análisis".
Saludos
#7:
Esta idea socrática del mal y la ignorancia fue tomada por el cristianismo... y luego degradada, retorcida hasta la máxima degeneración posible con su idea fundamental del hombre pecador... un ejemplo más de la degeneración que produce la religión en lo todo lo que toca... 
#8:
¿Qué es un pesimista? Un optimista bien informado.
Comentarios
¿Qué es un pesimista? Un optimista bien informado.
Interesante envío. De los de antes...
Gracias #0
Esta idea socrática del mal y la ignorancia fue tomada por el cristianismo... y luego degradada, retorcida hasta la máxima degeneración posible con su idea fundamental del hombre pecador... un ejemplo más de la degeneración que produce la religión en lo todo lo que toca...
#7 No diría menos de cualquier sistema ya sea ideológico, filosófico o político.
#9 Escribí hace poco un artículo que afrontaba este problema desde un punto de vista filosófico.
El pensamiento crítico en menéame II. Fundamentos y orígenes del conocimiento
#11 Pongo la cita del filosofo Darin McNabb
La única diferencia entre un doctor en filosofía y una persona común y corriente de la calle es que el doctor en filosofía es simplemente más hábil para justificar sus prejuicios.
Habria que echar un vistazo a la historia para confirmar.
Lo poco que sé... no acompaña. Hay verdaderos sátrapas licenciados en Harvard y en la de Tel Aviv ( por poner unos ejemplos )
#9 cierto, y tampoco hace falta ser sabio para ser bueno, todos conocemos ejemplos de ignorantes más buenos que el pan
#10 Ya posee la sabiduría suficiente.
#10 Pero es que el académico no es el único conocimiento.
#9 Habla de la ignorancia de “saber la felicidad que se siente al hacer el bien”. No habla de la cultura o leído que esté el fulano.
#26 Eso es Epicureo, o quizá hedonista ...
Sige habiendo que despejar el goze perverso. El placer de hacer el mal, de hacer sufrir ( o de ser sufridor ).
Interesante artículo.
Yo creo que el conocimiento es condición necesaria pero no suficiente para hacer el bien. Un completo ignorante no puede ser un buen gobernante, por ejemplo. Pero el conocimiento no impide la maldad. Los ejemplos son abrumadores: no voy a ser yo quien empiece a citar malvados cultos. Tampoco vamos a incluir la obviedad de las enfermedades mentales como la psicopatía. Incluso, me atrevo a decir, el verdadero fanático puede suprimir a voluntad su conocimiento y "puentearlo" del modo "se que eso no es correcto pero mi fanatismo en x me confirma que x es el bien superior por encima de cualquier otro análisis".
Saludos
#15 El conocimiento no es sólo un doctorado. Puedes conocer los clásicos, o ser un experto en física, pero no conocerte ni a tí mismo ni a los demás. O haber construido tu saber sobre una base sesgada y envenenada.
"No atribuyas a la maldad lo que puede explicar la imbecilidad". (O así).
#5 Principio de Hanlon que me los has hecho buscar. «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez».
#5 #6 Pienso que el intelectualismo moral lo que diría es que no atribuyas maldad ni estupidez a lo que puede ser explicado por la ignorancia.
La bondad es el punto más elevado de la inteligencia.
Richard Davidson.
#11Extracto c . Si eres un adolescente confuso estás entre 18 y 60 y no entiendes nada, decirte que hay explicación, incluso más de una. En todo caso, si optas por quedarte prepárate para disfrutar.
Yo soy uno de los que va a pasar un rato disfrutando. "Ser lo que uno es" es la primera parada de un viaje que comienza con la 1° pregunta ¿ Quien soy ? y que se va aclarando cuando uno tiene capacidad de elegir lo que quiere ir siendo. El pensamiento crítico ha de ser adquirido- de forma constante y consciente - pues parece que no nacemos con él ò... al menos no con el suficiente para criticarlo todo. ;-p))
Totalmente de acuerdo. Me has alegrado el día.
El conocimiento es virtud, por eso cuando conoces a un psicópata clínico entiendes que para que el intelectualismo moral y la senda del bien perduren es importante matarlo cuanto antes.
Es una cuestión de formación en ética no en conocimiento general, creo yo.
Por alguna razón, las sociedades modernas, aquellas que se les supone la punta de lanza de la civilización humana, han renunciado al establecimiento de una ética común y el resultado es que asistimos a la posverdad y al encumbramiento injusto del conocimiento como fuente de bondad.
Es una lástima que el espacio desocupado por la religión no haya sido ocupado, al menos todavía, por una ética común. Y es una pena porque la ley es una excelente plataforma para el establecimiento de una ética común pero vivimos tiempos de mucha contestación al progreso.
#24 El buen libro: Una Biblia humanista
Libro de Anthony C. Grayling
#24 Votaría mil veces tu comentario si pudiera. Lo suscribo totalmente.
#27 Anoto para leer cuando tenga un rato. Gracias por el apunte!
Mas que conocimiento, es educación. Suele pasar que gente de la clase alta recibe conocimiento y educación y trata a la clase baja a patadas. Mucho político listo, muy inteligente, que aprovecha su condición para retorcer la ley a su favor (o robar).
Pero entiendo a qué se refiere el intelectualismo moral con referencia a los ignorantes. O son inofensivos porque se dejan llevar, o son malos por estupidez, que los hay bastantes. Y surge la ingenua esperanza de que pueden ser salvados de su propia ignorancia.
Sócrates no conoció los pastores evangélicos.
#1 Pero conoció a los sofistas, que eran bastante charlatanes también.
El conocimiento es la base de la inteligencia pero en su aplicación (lo que suele llamarse "ser listo") radica el problema. Si uno sabe cómo hacer las cosas bien, pero requiere mas tiempo y esfuerzo, es necesario encontrar un motivo extrinseco (orgullo, empatía, vergüenza, etc.) para no recurrir a la solución fácil. Y si uno no encuentra ese motivo (o, peor, es llamado empollón/lameculos por esforzarse), al final pierde la motivación para cualquier cosa.
#0 ¿Lo del "bien" y el "mal" no es algo superado en las filosofías no dualistas? https://es.wikipedia.org/wiki/No_dualismo
Gracias por el aporte Se echan de menos cosas así en un Menéame emponzoñado por la política y las noticias de "usar y tirar".
Aunque bueno, "es el vecino meneante el que elige la noticia que llega a portada y es la noticia que llega a portada la que
quierehace subir el karma a los vecinos meneantes que suben noticias a portada"Cocimiento es virtud y vicio, por eso el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal arruinó a la especie y por eso lao tse decía que la virtud que se conoce a sí misma no es virtud
El problema es que "el bien" para cada persona es una cosa diferente y en ocasiones contrapuesto entre dos personas. Tu visión del bien termina donde empieza la de los demás, podría decirse.
#14 Sí y no. Más o menos estamos de acuerdo en que no hay que andar jodiendo a nadie, salvo para evitar que más gente se joda u otra persona se joda más.
Sé que hay matices y es mucho más profundo, pero tengo lo que me dura medio cigarro para escribir esto.