Portada
mis comunidades
otras secciones
![Instrumentos de tortura e Inquisición: los falsos históricos [ITA]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/33/13/media_thumb_2x-link-3347231.jpeg?1594718166)
#4:
#1 Sobre los métodos de la Inquisición, e incluso de la justicia civil, hay un testimonio literario interesante, procedente de Juan de Arce de Otálora, que fue oidor de la Real Audiencia y Chancillería de Valladolid, y que antes había sido juez en Granada. En sus monumentales Coloquios de Palatino y Pinciano (1558), tenemos el siguiente texto:
PINCIANO- Yo, cuando mejor ceno, duermo mejor, conforme al texto que dice: "Hártame y échame, y si no dormiere, mátame". Y los días de ayuno, si no hago colación romana, no puedo dormir. Y algunas veces me combate tanto el sueño sobre cena que me parece que si me le estorbasen me darían tan gran tormento que me harían confesar cualquier delicto, como a la otra hechicera que dice Hipólito, que después de haberla dado agua y cordeles y garrucha, y no haber confesado, la hizo dar de comer y beber muy bien, y sentarla en un banco, en medio de dos personas que no la dejasen dormir y la despertasen en cabeceando; y dice que antes de cuarenta horas confesó, y él se maravilló, porque hasta allí lo había tenido por cosa de burla
Con esa mención de los tres métodos de tortura, lo que está queriendo decir es "habiéndola torturado por todos los medios". Los medios en cuestión son los que conocía el señor juez porque eran los que se usaban por entonces.
Hago notar el inevitable laísmo del autor pucelano.
PINCIANO- Yo, cuando mejor ceno, duermo mejor, conforme al texto que dice: "Hártame y échame, y si no dormiere, mátame". Y los días de ayuno, si no hago colación romana, no puedo dormir. Y algunas veces me combate tanto el sueño sobre cena que me parece que si me le estorbasen me darían tan gran tormento que me harían confesar cualquier delicto, como a la otra hechicera que dice Hipólito, que después de haberla dado agua y cordeles y garrucha, y no haber confesado, la hizo dar de comer y beber muy bien, y sentarla en un banco, en medio de dos personas que no la dejasen dormir y la despertasen en cabeceando; y dice que antes de cuarenta horas confesó, y él se maravilló, porque hasta allí lo había tenido por cosa de burla
Con esa mención de los tres métodos de tortura, lo que está queriendo decir es "habiéndola torturado por todos los medios". Los medios en cuestión son los que conocía el señor juez porque eran los que se usaban por entonces.
Hago notar el inevitable laísmo del autor pucelano.
#1:
La inquisición española solo utilizaba tres tipos de torturas, perfectamente tipificadas, se realizaban en presencia de un "médico", en el momento en el que se sangraba se cesaban las operaciones de tortura. Vease:
- garrucha
- Ahogamiento finjido
- enmaromamiento
el resto es pura leyenda negra en lo que a inquisición se refiere.
- garrucha
- Ahogamiento finjido
- enmaromamiento
el resto es pura leyenda negra en lo que a inquisición se refiere.
#9:
#8 La Inquisición española no tenía mucha confianza en la eficacia del tormento como forma de extraer una confesión. Lo dice claramente en el artículo 49 de las instrucciones de Diego de Deza del año 1500:
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
#46:
#44 Lo que cuenta #41 no tiene absolutamente nada que ver con el procedimiento inquisitorial. Primero, por las penas: la Inquisición imponía penas pecuniarias, abjuración de levo, abjuración de vehementi, confiscación de bienes, o pena capital, que era bastante rara. No imponía condena a galeras, cosa que era propia de la justicia civil para determinados delitos.
Tampoco se daba por probada la acusación sólo con la acreditación de inexistencia de mala fe en la denuncia. Había todo un procedimiento penal inquisitivo, o sea de averiguación, para determinar la culpa o no del acusado. Las más de las veces (del orden del 90%) se saldaba con absolución o sobreseimiento.
El libro que menciona es el panfleto de Lorente, que ha sido desacreditado totalmente por los historiadores modernos, especialmente por Henry Kamen.
Tampoco se daba por probada la acusación sólo con la acreditación de inexistencia de mala fe en la denuncia. Había todo un procedimiento penal inquisitivo, o sea de averiguación, para determinar la culpa o no del acusado. Las más de las veces (del orden del 90%) se saldaba con absolución o sobreseimiento.
El libro que menciona es el panfleto de Lorente, que ha sido desacreditado totalmente por los historiadores modernos, especialmente por Henry Kamen.
#30:
Hay una gran obsesión por diversos grupos nacionales que hoy controlan el mundo, en pintar el pasado anterior a la Revolución Industrial como sádico, brutal, ultraviolento, psicopático, ignorante hasta el punto de hacernos creer que eran tan tontos y anormales como para pensarse que la tierra era plana...
Pero luego llegaron los guiris protestantes del norte de Europa y de América a enseñarnos la ciencia, la bondad y a comportarnos como humanos.... Miren, no. Ni eran tan rocambolecas ni habituales las torturas, desde la Edad Antigua se sabe perfectamente que la tierra es redonda e incluso su diámetro y en ninguna época la mayoría de los humanos han sido unos putos enfermos de mentes podridas como los que se inventaron todos los mitos de la inquisición o que la Edad Media fue una época atroz. Desarrollismo que le dicen.
Fdo: uno nada sospechoso de tratar de blanquear las salvajadas de la historia de España, pero al César lo que es del César.
Pero luego llegaron los guiris protestantes del norte de Europa y de América a enseñarnos la ciencia, la bondad y a comportarnos como humanos.... Miren, no. Ni eran tan rocambolecas ni habituales las torturas, desde la Edad Antigua se sabe perfectamente que la tierra es redonda e incluso su diámetro y en ninguna época la mayoría de los humanos han sido unos putos enfermos de mentes podridas como los que se inventaron todos los mitos de la inquisición o que la Edad Media fue una época atroz. Desarrollismo que le dicen.
Fdo: uno nada sospechoso de tratar de blanquear las salvajadas de la historia de España, pero al César lo que es del César.
Comentarios
La inquisición española solo utilizaba tres tipos de torturas, perfectamente tipificadas, se realizaban en presencia de un "médico", en el momento en el que se sangraba se cesaban las operaciones de tortura. Vease:
- garrucha
- Ahogamiento finjido
- enmaromamiento
el resto es pura leyenda negra en lo que a inquisición se refiere.
Los cacharros esos proceden de las calenturientas mentes de los autores del Romanticismo, especialmente el alemán.
#1 En presencia de un médico y de un notario, que levantaba acta de todo.
#2 Los viajeros románticos en Granada eran llevados a ver habitaciones con objetos de tortura, que los propios gitanos habían hecho.
#2 ¿Estás intentando blanquear a la Inquisición?
#19 ¿estás intentando decir que están ennegrecidos y que eso significa que son malos?
#19 No, estoy explicando los hechos históricos documentados.
#22 ¿Y judíos y moriscos? Al final, nos harán creer que no fueron expulsados y que las hogueras eran de mentira.
#31 Los judio y moriscos fueron expulsados, mas que nada, por necesidad no por odio, Isabel y Fernando tenian consejeros y amigos judios . Necesitaban el apoyo de la iglesia para que el nuevo pais no colapsara a su muerte y tener estabilidad. Ten en cuenta que españa fue el ultimo pais de europa en explusar a los judios y creo recordad que el unico que les dejo llevarse sus pertenencias y dandoles tiempo para prepararse , algo que no paso en el resto. En cuanto a la Inquisicion" La leyenda negra achaca a la Inquisición española la muerte de miles de mujeres acusadas de brujería, entre otras exageraciones y cifras huérfanas de documentación. No en vano, los datos tumban la historia que los enemigos del Imperio español inventaron con el fin de desacreditar a la potencia hegemónica. Mientras que en Alemania se condenaron a muerte a 25.000 mujeres, se calculan únicamente 300 casos en España. El sur de Europa, en verdad, permaneció ajeno a uno de los episodios más oscuros en la historia del continente.En total, se condenó a la hoguera por brujería a 59 mujeres en España. En Portugal fueron quemadas cuatro, y en Italia, 36. Esto era así porque la brujería se vislumbraba, a ojos de los inquisidores españoles, un mal menor, en el que incurrían mujeres de baja extracción y ningún tipo de influencia social o religiosa."
#37 España no fue el último país de Europa en expulsar a los judios. Muchos de los judios españoles se fueron al sur de italia, hasta que unos pocos años después les terminaron echando también de ahí.
Eso de que les dejaran tiempo tampoco es del todo cierto. Hay un ejemplo famoso que alguien nos ayudará a encontrar donde a los judios se les tenía a la espera de un barco y se les acabó echando al mar
#41 No me acordaba , gracias. En cuanto a lo del maltrato, una cosa es lo que se manda y otra que algun hijo de la gran puta haga, no era algo generalizado ,como decia mi profesor de historia, "En españa tenemos la muy mala costumbre de subir las anécdotas a categoria y luego pasa lo que pasa".
#44 Lo que cuenta #41 no tiene absolutamente nada que ver con el procedimiento inquisitorial. Primero, por las penas: la Inquisición imponía penas pecuniarias, abjuración de levo, abjuración de vehementi, confiscación de bienes, o pena capital, que era bastante rara. No imponía condena a galeras, cosa que era propia de la justicia civil para determinados delitos.
Tampoco se daba por probada la acusación sólo con la acreditación de inexistencia de mala fe en la denuncia. Había todo un procedimiento penal inquisitivo, o sea de averiguación, para determinar la culpa o no del acusado. Las más de las veces (del orden del 90%) se saldaba con absolución o sobreseimiento.
El libro que menciona es el panfleto de Lorente, que ha sido desacreditado totalmente por los historiadores modernos, especialmente por Henry Kamen.
#44 #46 Yo no estoy hablando de la inquisición y no he pretendido hacerlo. Tampoco he mencionado en ningun momento que se les condenara a galeras. Yo estoy hablando de la expulsión de los judios.
En la wikipedia en concreto mencionan a "Pérez, Joseph (2013) [1993]. Historia de una tragedia. La expulsión de los judíos de España." y hace referencia a judios asesinados en embarcaciones. Ya me dirás tú, que pareces más ducho en la materia, que tal te resulta ese autor.
El caso en concreto que a mi me venía a la mente no te lo se identificar ahora mismo, tuve una temporada de interés por la cultura sefardí, pero ahora mismo no es algo que tenga fresco, creo recordar que la denuncia supuestamente se producía por parte de los otomanos. De todas formas, por lo que he podido entender, los malos tratos eran generalizados. A los judios expulsados lo normal es que se les timara, se les acosara y se les robara.
#48 Fallo mío, me refería a #42 en el otro comentario. Perdón por la mención.
#46 Como dices, muchas de las ideas que damos como verdades absolutas hoy en dia de la Edad Media y Moderna, son invenciones de siglo XIX. Tengo una amiga que es Doctora en historia medieval y ya me dijo que muchas creencias populares como; que la gente no se lavaba nunca, o que todos creian que la tierra era plana, o que los españoles eramos unos retrasados, que solo sabiamos rezar y matar pero de conocimiento e industria cero patatero, todo mentira. Muchas de estas creencia son de XIX de gente que no aceptaba, al igual que hoy en dia, que en el pasado eran tan lista como ellos.
#10 Sí, vamos, que los potros no eran instrumentos de tortura, eran cómodas camillas de spa donde les daban un masaje a los impíos.
#44 #46 #27 #4 #43 #15 #18 #10
No paro de leeros decir tonteces como ”no era para tanto”, ”sólo lo hacían alguna vez”, ”conocían pocas torturas” o ”en otros países era peor”. ¿Os dais cuenta del asquete que dais con ese tipo de frasecitas (además falsas), minimizando y blanqueando las torturas y asesinatos que perpetraron estos cabrones por aquí? Que da igual la cantidad o calidad de las barbaridades que hacían, coño, no es una competición. Lo relevante es que eran fanáticos sádicos y asesinos al servicio del poder de turno. La jodida Stasi de la Iglesia, matando y robando en estas tierras durante más de trescientos años.
#60 si bueno. A mi me pasa lo mismo con Alejandro Magno, cada vez que alguien lo menciona con admiración me rasgo las vestiduras y les digo:
¿Os dais cuenta del asquete que dais con ese tipo de frasecitas (además falsas), minimizando y blanqueando las torturas y asesinatos que perpetro este cabrón?
Que se cargo una civilización entera, la persa, y luego de destruirlos se dedicó a la apropiación cultural copiando algunas de sus tradiciones. Coño que asco Alejandro Magno.
#61 ¿Estás haciendo un ”y tú más” con un conquistador de la Edad Antigua? ¿De qué demonios hablas? ¿Qué tiene que ver tu ida de olla con este meneo?
#66 Te quejas de que compare la Edad Antigua con la Edad Moderna, pero no tienes problema en juzgar la edad Moderna con los criterios de la Contemporanea??? Que contrariedad.
#69 ¿Qué coño dices que has comparado? Te has puesto a hablar de un conquistador macedonio sin venir a cuento de nada.
Y además interpretas mi respuesta como te sale de los huevos. Parece que te inventas que alguien te ha respondido lo que tú desearías que te respondieran.
Que tú intentes montarte un ”y tú más” ridículamente absurdo y sin sentido no significa que nadie te siga el juego, iluso. Yo sólo he constatado (y lo vuelvo a hacer) que estás mal de la cabeza.
#60 osea que te da asco defender la Verdad. Prefieres una realidad inventada. Prefieres la Mentira.
#68 No sé si eres tonto o te lo haces, pero lo que he escrito está bastante claro. Dais asco por intentar blanquear y minimizar las torturas y asesinatos de la Inquisición Española, con argumentos tan idiotas como que no fue algo tan atroz porque en otros lugares fue peor. Como si la atrocidad dependiera de lo que hacen los demás.
#77 no he dicho que dependa de nada que sean sus propias acciones. Estoy diciendo que los números que tienes en la cabeza como ciertos son trola.
#79 En ningún momento he hablado de números, sino de crueldad y motivos. Lee el comentario al que has respondido, que estás en babia:
”da igual la cantidad o calidad de las barbaridades que hacían, coño, no es una competición. Lo relevante es que eran fanáticos sádicos y asesinos al servicio del poder de turno”.
El argumento de los números sólo lo esgrimen los becerros que buscan blanquear las atrocidades por comparación.
Así pues, ¿a quién te estás dirigiendo, chaval?
#79 De números sólo estáis hablando tú y los que pretenden blanquear por comparación las atrocidades de la Inquisición Española.
Como he dicho en otro comentario, no se trata de una competición para ver quién ha torturado o asesinado a más gente. Es igual de hijo de puta quien quema viva a una persona que quien quema a diez. No es la cantidad sino el acto lo que define la crueldad y la abominación.
Ahora vuelve a repetirme lo de los números como un lorito, venga.
#83 gracias por darme la razón. Los actos fueron de menor intensidad. Aquí la brujería durante la mayor parte del tiempo no se consideraba tema de la inquisición, por que no existía. Se consideraba o locura o un timo. En otros países se consideraba delito.
#84 ¿Quién dices que te ha dado la razón, iluso? ¿En qué mente retrasada quemar viva a la gente es una atrocidad de menor intensidad que quemar viva a la gente?
Dais un asco que te cagas intentando blanquear las barbaridades de lo que durante más de trescientos ellos fue el brazo ejecutor de la iglesia católica.
#83 perdona, pero no he podido resistirme, ver, a un purista como tú llamar "Española" a una institución fundada en el Siglo XV en Castilla.... muy mal
#60 lo único que dije es que a pesar de la leyenda negra de la inquisición española, no fue para nada la peor de Europa. Cualquier otro país europeo sufrió mucho más el fanatismo católico. ¿Que fue algo malo? Por supuesto.
#72 Que en otros lugares pudiera ser peor no minimiza en absoluto la atrocidad.
#78 #76 y en 3 siglos condenaron a muerte a unas 3000 personas. En Alemania estuvo activa mucho menos tiempo y mataron a varias decenas de miles.
Y si miras lo que era un juicio hecho por las autoridades "laicas" en la época, los juicios de la inquisición española usaban menos la tortura y eran bastante más ecuanimes (imparciales).
A ver, que soy ateo y el simple hecho de su existencia me parece horrible, pero juzguemos los hechos tomando en cuenta la situación de la sociedad entonces.
#81 Me parece asqueroso que algunos por aquí intentéis minimizar la atrocidad y crueldad en base a la cantidad de muertos, como si fuese una competición.
En tu mente no sé, pero en la mía es igual de hijo de puta quien quema viva a una persona que quien quema a diez. No es la cantidad sino el acto lo que define la crueldad y la abominación.
#72 Por cierto, no afirmes tan alegremente sobre la cantidad de sufrimiento, porque la Inquisición Española duró mucho más que ninguna otra. Más de tres siglos, joder.
#46 Perdona,
¿Donde dices que pone que está demostrado que es mentira.?
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Antonio_Llorente
Por supuesto hay mucha gente que está en contra de la leyenda negra de la inquisición española pero ojo, que no veo que lo que ponía éste hombre en el libro fuese mentira por mucho que sí criticado. ¿Tal vez por que no querían dejar pruebas de lo que hacían?
Sinceramente un movimiento que ha comenzado a luchar contra la inquisición es sólo eso un movimiento y me pregunto quienes están detrás creando mucha información y dificultando el acceso en google a otra.
Me guardé en su momento algunos datos pero las páginas fueron desapareciendo. Como el propio libro de éste hombre.
Es interesante ver en la Wikipedia la parte de la tortura y demás. Luego si quieres hablamos de leyenda negra y de que los números eran menores, pero siempre en el contexto de lo que eran.
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola
#65 Henry Kamen, con mucha más y mejor documentación que Llorente, cifró las víctimas mortales de la Inquisición en unas 2.000, con unas sentencias capitales del orden de 3.500 (las restantes fueron en efigie).
¿Tal vez por que no querían dejar pruebas de lo que hacían?
La Inquisición lo documentaba todo de principio a fin, incluso se conservan las actas notariales levantadas durante las sesiones de tormento, que son una cosa bastante desagradable de leer. De la Inquisición no sólo hay documentación del Consejo de la Suprema (AHN, Inquisición) sino también de los distintos tribunales regionales como el de Llerena, que era importantísimo, el de Córdoba, o el de Toledo que era el más importante. También hay documentos de la Inquisición en América. Un ejemplo interesante es el proceso contra el impresor Pedro de Ocharte, acusado de posesión y venta de libros prohibidos. Cito en parte de su proceso, acta notarial de la aplicación del tormento, para que se vea el rigor documental de la Inquisición:
Dada y pronunciada fue la dicha sentencia [interlocutoria de tormento] por los dichos señor Inquisidor y Ordinario que en ella firmaron sus nombres estando ... ... ... y con esto fue mandado tender y ligar en el potro, y estando tendido y ligado, fue vuelto amonestar que diga la verdad, con apercibimiento que se pasará adelante; dijo que si se ha de condenar, lo vean, porque no ha pecado de malicia.
Amonestado que diga la verdad, le fue mandado dar y se le dio una vuelta de garrote a la espinilla izquierda y hincábase llorando que hayan misericordia dél, porque pudo errar, pero no de malicia, ni lo vio.
Amonestado, se le dio otra vuelta de garrote a la espinilla derecha, y lloraba mucho, que no lo debe, como Dios lo sabe.
Amonestado, se le dio otra vuelta de garrote al muslo izquierdo, y daba voces que él dicho la verdad, y si no, no se levante de aquí.
Amonestado que diga la verdad, se le mandó dar y dio otra vuelta de garrote al muslo derecho, y quejábase llorando que hayan misericordia dél, porque no pecó de malicia, ni vio ni leyó libro ninguno, mas de lo que tiene dicho, que quizá no lo entendió bien.
El libro de Llorente, por cierto, no ha desaparecido de ningún sitio
https://books.google.es/books?id=Lf-c3drtQoEC
#70 Por supuesto hay mucha documentación que dice que la iglesia no hizo tanto pero como bien sabemos hay un movimiento contra la leyenda negra de la inquisición y por tanto es complicado constranstar información.
En su momento leí sobre el tema pero los links fueron borrados. Hace años te hablo.
Desde ese momento hasta ahora he visto un gran movimiento por el blanqueamiento de la inquisición y desconfío por naturaleza cuando en poco tiempo y por distintos foros mucha gente comienza a spamear información muy parecida.
Forocoches por ejemplo se llenó de post al respecto.
Luego las búsquedas por internet se complicaron para encontrar la información que quería.
Ya sabes, si un club como el Barcelona puede pagar para crear opinión en las redes, imagina la iglesia.
El tiempo dará y quitará razones pero dudo que sea tan blanca la iglesia como se ha pintado por aquí.
Aparte no son las muertes lo único que me preocupa de la inquisición de aquella época.
#37 Busca información sobre la familia de Luis Vives...
#31 Falsos conversos. En muchos sitios de España existen tradiciones relacionadas con el consumo de cerdo que tienen como origen demostrar que se era un auténtico cristiano.
Basicamente, cada vez que te comes una ensaimada estás demostrando que eres cristiano.
#19 Si de verdad se quisiera "blanquear" a la Inquisición se podría hacer con entera tranquilidad. Habla con cualquier historiador serio y no de los de barra de bar y te dirá lo que no te cuentan normalmente: que la Inquisición, y particularmente la española, supuso un avance. En un mundo en el que a capricho del fulano mandante de turno te sacaban las tripas o te cortaban a cachos la Inquisición estableció garantías procesales, algo que simplemente no existía. Como siempre, interpretar los actos de hace cientos de años a la luz de los conocimientos y legalidad actuales es absurdo.
#24 La Inquisición no tuvo ni los metodos, ni el número de victimas, ni siquiera el tipo de victimas que la versión popular le atribuye. Por ejemplo fue sorprendentemente racional en el caso de la brujería, y tras un sonado proceso inicial, impuso severas reglas que impidieron la "caza de brujas" común en otras partes de Europa en los mismos siglos.
Además su relevancia no viene de ser un remanente medieval, sino al contrario, un precedente de algo muy moderno: la policia política. En un momento en la ideologia que federaba un país era la religión, era como la KGB o la Stasi en el siglo XX. Tenía la misma obsesión en cosas como el arrenpentimiento y confesión en público, el control ferreo ideológico, la supremacía sobre las autoridades "civiles". Tambien con los familiares (https://es.wikipedia.org/wiki/Familiar_de_la_Inquisici%C3%B3n) , tenían, como los totalitarismos modernos, una tupida res de chivatos a su servicio, más que felices de denunciar al vecino. Y no era una institución impopular en absoluto, incluso en algunos casos permitía la venganza de clase. Los descendientes de judíos o moriscos abundaban en las clases altas y no en el campesinado pobre, que se enorgullecía de ello.
Y como otras policías políticas, el mal no fue tanto el número estricto de victimas, sino el inmobilismo cultural y social resultante.
#24 Bueno, comenzó a raíz de la cruzada contra los violentíííísimos cátaros a docenas o a cientos (esos cuyos sacerdotes trabajaban para ganarse el pan -no como los clérigos católicos-, predicaban con el ejemplo, tenían prohibido mentir, comer carne, ser violentos,...): "matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos".
Tengo entendido que de los interrogatorios o "inquisiciones" para detectarlos y erradicarlos surgió la Inquisición.
Parece ser que a la hora de quemar brujas eran menos brutos y supersticiosos que los jurados populares, pero eso seria porque a diferencia de los cátaros 4 brujas no eran una competencia religiosa seria...
#34 La inquisición española es fundada por los Reyes Católicos en 1492. El episodio que tú mencionas sucede casi 300 años antes. Los cátaros son defendidos por el Rey aragonés Pedro II, hasta ese momento "El Católico", excomulgado a raíz de su oposición al Papa Inocencio III en este asunto. Pedro II muere en batalla enfrentándose a los ejércitos del Papado.
Tienes toda la información a apenas tres clicks de ratón.
#45 La Inquisición española no es la primera ni la única. A un click:
Wiki: "El término Inquisición o Santa Inquisición hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía, mayoritariamente en el seno de la Iglesia católica. La herejía en la era medieval europea muchas veces se castigaba con la pena de muerte y de esta se derivan todas las demás.
La Inquisición medieval se fundó en 1184 en la zona de Languedoc (en el sur de Francia) para combatir la herejía de los cátaros o albigenses. En 1249 se implantó también en el reino de Aragón, siendo la primera Inquisición estatal; y en la Edad Moderna, con la unión de Aragón con Castilla, se extendió a esta con el nombre de Inquisición española (1478-1834) bajo auspicio de la monarquía hispánica, cuyo ámbito de acción se extendió después a los territorios conquistados en lo que se denominaría América: la Inquisición portuguesa (1536-1821) y la Inquisición romana (1542-1965). Sus víctimas eran seres humanos, e incluso animales, acusados de brujería o de homosexualidad; en 1600 se emitió la orden de no incoar más procesos 'por sodomía', por blasfemar, por practicar bestialismo, por herejía (cristianos que niegan algunos de los dogmas instituidos por la Iglesia católica) y por acusaciones de judaizar en secreto."
#57 ¿Lo ves? No era tan difícil informarse un poco para no mezclar cosas como has hecho en tu anterior mensaje en el último párrafo.
#63
#19 dar datos históricos es blanquear? Mare mía...
#19 te he votado positivo porque entiendo que lo dices con ironía... no?
#19 Sí, desde hace un tiempo.
Por ejemplo la inquisición en España cambió de matar a esclavizar a cientos de personas por que se dio cuenta de que eran más útiles remando en barcos.
Ellos señalaban y la autoridad condenaba. De esta manera según pasó el tiempo blanquearon sus acciones y evitaban las críticas ya que en muchos casos se quedaron con las pertenencias de los condenados.
Es un ejemplo.
Hay un libro escrito por uno de los curas de inquisición de cómo hacerlo. básicamente si al preguntarte si una persona era tu enemigo le decías que no, estabas condenado por que acababas de decir que la persona que te denunció no tiene motivos para acusarte.
Ese era el nivel. De un tiempo a esta parte no encuentro el libro como muchas cosas que se están borrando de internet.
No es casualidad.
#1 #2 ¿Me podéis aclarar si también encarcelaban de por vida o quemaban viva a la gente en presencia de un médico y un notario?
¿También atribuís a la leyenda negra los llamados ”juicios de fe”, que por definición consistían en cruentas torturas que generalmente acababan con la muerte del acusado?
Tenéis una idea algo limitadita de lo que significa ”tortura”, me parece a mí.
#1 Sobre los métodos de la Inquisición, e incluso de la justicia civil, hay un testimonio literario interesante, procedente de Juan de Arce de Otálora, que fue oidor de la Real Audiencia y Chancillería de Valladolid, y que antes había sido juez en Granada. En sus monumentales Coloquios de Palatino y Pinciano (1558), tenemos el siguiente texto:
PINCIANO- Yo, cuando mejor ceno, duermo mejor, conforme al texto que dice: "Hártame y échame, y si no dormiere, mátame". Y los días de ayuno, si no hago colación romana, no puedo dormir. Y algunas veces me combate tanto el sueño sobre cena que me parece que si me le estorbasen me darían tan gran tormento que me harían confesar cualquier delicto, como a la otra hechicera que dice Hipólito, que después de haberla dado agua y cordeles y garrucha, y no haber confesado, la hizo dar de comer y beber muy bien, y sentarla en un banco, en medio de dos personas que no la dejasen dormir y la despertasen en cabeceando; y dice que antes de cuarenta horas confesó, y él se maravilló, porque hasta allí lo había tenido por cosa de burla
Con esa mención de los tres métodos de tortura, lo que está queriendo decir es "habiéndola torturado por todos los medios". Los medios en cuestión son los que conocía el señor juez porque eran los que se usaban por entonces.
Hago notar el inevitable laísmo del autor pucelano.
#4 vamos que las torturas eran casi peor durante el franquismo que durante la inquisición, yo los testimonios de Juan de Arce o de gente de hace más de 500 años pues no sé qué decirte.
#4 La privación del sueño es una tortura terrible. Y no deja marcas.
#36 Y es una tortura que no se usaba en España sino en Italia, creada por el famoso jurista Ippolito Marsili. En el texto que he citado arriba, Otálora menciona la garrucha, los cordeles, y la toca, pero Ippolito llega a mencionar bastantes más, y mucho más grotescos, como el tormento de la rueda. Cito de su Grimana, edición de Venecia de 1564, folio 15 vuelto:
Aliqui etiam ligant testiculos rei cum una cordula: deinde cum una virgula percutiunt eos, et hoc est acre tormentum.
Traducción: Incluso a algunos reos se les atan los testículos con una cuerdecilla, y ahí les van golpeando con un palito, y este también es un tormento duro.
Sobre la privación de sueño, me remito a la página siguiente, folio 16 recto, donde cuenta la historia de aplicar la privación de sueño a una hechicera y hacerla confesar en 40 horas que cita Otálora:
Aliud est tormentum quo saepe usus sum contra obstinatos et contra non timentes tormenta: et vere nemo ita ferox invenitur qui huic tormento possit resistere: et est tormentum non laedens corpus: et tamen est maximae potentiae: et antequam de ipso fecissem experientiam: videbatur mihi potius res ridiculosa quam tormentum: quod tormentum tale est. Nam ponitur reus super uno scanno ad sedendum; et ibi adsunt duo, qui eum custodiunt, ut non dormiat, et nec de die nec de nocte, et cum ipse reus inclinat caput in una parte propter somnum, ille famulus, qui est ibi ab illa parte dat cum manu sibi in capite, et excitat eum, et elevat sibi caput. [...] Et ego similiter feci experientiam de hoc in duabus foeminis maleficis, dum eram capitaneus in Vallis Luganae: quae non timuerunt alia tormenta supradicta: sed cum isto in spatio XL horarum omnia plena delicta confessa fuerunt.
Traducción: Otro es un tormento que he usado con frecuencia contra los obstinados y contra los que no temen los tormentos, y no hay nadie, por fuerte que sea, que pueda resistir este tormento. Y es un tormento que no daña el cuerpo y también es de la mayor eficacia. Y antes de que lo hubiese puesto en práctica se podía considerar una cosa ridícula como tormento, que tormento lo es. Se pone entonces al reo sentado en un escaño, y junto a él hay dos personas que le vigilan para que no duerma ni de día ni de noche, y cuando inclina la cabeza hacia un lado por el sueño, el que está en ese lado con la mano en la cabeza, y lo despierta, así yergue la cabeza. [...] Yo mismo probé eso con dos hechiceras, cuando era capitán en Valle Lugana, ya que no temían a ninguno de los tormentos antedichos. Sin embargo, con este confesaron todos sus delitos en espacio de 40 horas.
Volviendo al inicio del comentario, el hecho de que mencione Ippolito Marsili muchos más tormentos, y Otálora sólo los tres consabidos acredita el uso único de los tres tormentos de marras. De lo contrario, habría hecho mención de los demás, que Otálora no era hombre que huyese de las enumeraciones.
#43 Las brujas "confesaron".
Precisamente en este hilo quiero dejar una cosita para quien tenga interés:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cesare_Beccaria
https://es.wikipedia.org/wiki/De_los_delitos_y_las_penas
#50 Véase la opinión al respecto de la tortura emitida por Diego de Deza en 1500, que puse en el comentario #9.
#4 #9 #43 #51 Todas las pruebas historiográficas que refieres son de allá por el 1500 (y además las interpretas como quieres, pero bueno).
¿Eres consciente de que en España hubo Inquisición hasta bien entrado el siglo XIX?
¿Pretendes hacer creer a alguien que una policía política con poder absoluto fue fiel al manual de su fundación durante más de trescientos años? No te lo crees ni tú.
#4 Pero tío, ¿no lees que en la frase siguiente dice bien claro que la torturaron no dejándola dormir hasta que confesó?
¿Y pretendes que no conocían más métodos de tortura que los que digas tú, basándote en media frase que encima malinterpretas?
Por favor... Esto es puro blanqueo de los torturadores.
#1 Entonce el potro no se usaba? Yo no sé nada de torturas, y siempre me imaginé que no se usaban todas las que se suelen mencionar (sobre todo porque muchas serían inviables para una confesión, como cortar con sierra entre las piernas) pero algunas otras parecen más "comedidas", como el potro. https://www.infobae.com/america/historia-america/2018/12/02/garrucha-pera-doncella-de-hierro-y-otros-pavorosos-metodos-de-tortura-de-la-inquisicion/
#6 El potro es lo que se conoce como "cordeles" o "enmaromamiento,"
#7 ahhh conho, gracias. Estaba yo buscando "enmaromamiento" pero me salían los toros esos
Gracias, gracias. Pues me alegro que así sea, por cierto (qeu haya habido pocas torturas digo).
#8 La Inquisición española no tenía mucha confianza en la eficacia del tormento como forma de extraer una confesión. Lo dice claramente en el artículo 49 de las instrucciones de Diego de Deza del año 1500:
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
#9 otra cosa curiosa es que la inquisición española no creía en la brujería, por lo que a diferencia de la alemana no quemó ni una sola mujer por brujeria
#15 Si quemó, pero sólo una vez. En el auto de fe de Logroño.
https://es.wikipedia.org/wiki/Brujas_de_Zugarramurdi
Después desacreditaron todo el proceso, y de hecho el Malleus Maleficarum fue prohibido y desacreditado por la inquisición. Por mucho que se presente como un ejemplo de libro inquisitorial.
#18 Hombre, ”sólo una vez”...
das a entender que sólo cayó una.
Quemaron vivas a seis mujeres, torturaron hasta la muerte a otras cinco, y una veintena más admitieron haber volado en escobas al no soportar las tremendas torturas.
Que lo digas como si fuese poquita cosa me parece hasta cínico.
Y ojo, ése fue el único juicio en el que quemaron vivas a mujeres. Procesos por brujería anteriores también hubo.
#59 pues si. Me parece poquita cosa, porque solo le paso a 12 personas (por cierto tanto hombres como mujeres) y hubo alguien con cabeza que se dio cuenta de que eso era una barbaridad. Además lo presentas como si fuese algo de la inquisición, cuando los procesos se iniciaron por la histeria colectiva de la población. Que fue la que denunció y cuando esos procesos no los juzgaba la inquisición iban a los alcaldes a que los llevasen a cabo.
En Alemania eso que comentas le paso a más de 30.000 personas. Por eso me parece que 12 son poquita cosa.
#62 Qué asco da verte decir que quemar viva a la gente es poquita cosa, porque en el extranjero ”y tú más”.
Encima mientes al negar que fuesen torturas y asesinatos dictaminados por la Inquisición. Y SABES que estás mintiendo.
#67 Quemar gente en el siglo XVI era poquita cosa.
Te recomiendo este libro:
https://www.casadellibro.com/libro-el-abogado-de-las-brujas-brujeria-vasca-e-inquisicion-espanola/9788420683744/1802211
No te preocupes, no es de un autor facha, ni siquiera es Español. Se describe muy bien los pormenores del proceso y queda bastante claro el papel de la inquisición en todo el asunto.
#71 Perdona, pero hay que ser subnormal o tener algún otro tipo de problema mental para afirmar que quemar viva a la gente ha sido poquita cosa en algún momento de la Historia de la Humanidad. No es una cuestión de juicios morales o de épocas, ni a un puto cavernícola se le escapa que es una de las formas de asesinar más dolorosas y sádicas que existen.
Y aunque no lo fuese, seguirían siendo asesinatos por motivos ideológicos, que es a lo que se dedicaba tu amada Inquisición en todo el mundo. Y en España duró más que en ningún otro país.
P.D.: Por cierto, nadie había mencionado por aquí la palabra ”facha”, pero gracias por revelar indirectamente que ésa es tu línea. Eso explica unas cuantas cosas.
#6 Sí, pero como versión del enmaromamiento. Los potros que usabamos aquí no eran de esos que te atan las extremidades y tiras de ellas, eran camas de madera con argollas en los flancos, se ayudaban en las argollas a la hora de hacer los nudos del enmaromamiento.
#10 Me encanta que hables de ello en primera persona
#1 El enmarronamiento se suele utilizar todavía en algunas oficinas
#1 ¿Lo de *finjido es una grafía que utilizas por seguir alguna fuente documental contemporánea al santo oficio o una errata?
#5 Hoy en día, en Guantánamo, siguen practicándolos en su versión modernizada.
#16 Lo de finjido es que soy especial...
#1 Yo tenía entendido que la inesperada Spanish Inquisition torturaba mediante el suave masaje de dos almohadas de pluma de ganso.
#1 fingido .
Cómo cambian los tiempos... Hoy en día para torturar a la gente les hacen ver el salvame...
#5 Eso es muy cruel. Ayer vi por error quince segundos de algo llamado "la casa fuerte". Salian dos arpías en bikini. una de ellas responde a las iniciales LS. Creo que voy a tener secuelas para meses
Hay una gran obsesión por diversos grupos nacionales que hoy controlan el mundo, en pintar el pasado anterior a la Revolución Industrial como sádico, brutal, ultraviolento, psicopático, ignorante hasta el punto de hacernos creer que eran tan tontos y anormales como para pensarse que la tierra era plana...
Pero luego llegaron los guiris protestantes del norte de Europa y de América a enseñarnos la ciencia, la bondad y a comportarnos como humanos.... Miren, no. Ni eran tan rocambolecas ni habituales las torturas, desde la Edad Antigua se sabe perfectamente que la tierra es redonda e incluso su diámetro y en ninguna época la mayoría de los humanos han sido unos putos enfermos de mentes podridas como los que se inventaron todos los mitos de la inquisición o que la Edad Media fue una época atroz. Desarrollismo que le dicen.
Fdo: uno nada sospechoso de tratar de blanquear las salvajadas de la historia de España, pero al César lo que es del César.
#30 La Baja Edad Media quizás tuvo algo que ver en esa visión, ¿no crees?
Todas esas historias de brujas comiendose a niños nacen en el siglo XIV por algún motivo
Cuando me encuentro la típica "trampa para turistas" sobre el tema, me tira mucho para atrás por dos razones, la primera el morbo de montar algo así, y la otra, por la ignorancia interesada (y lucrativa) que demuestran.
Pero da categoría cultural y puntos según el pliego de condiciones, al mercadillo mierdeval de turno.
Juguetes de sadomasoquismo que luego se lo achacaron a la inquisición para guardar las apariencias.
No me lo hubiera podido imaginar. Menos mal que alguien ha destapado este refinadísimo fraude historiográfico.
No me lo hubiera podido imaginar. Menos mal que alguien ha destapado este refinadísimo fraude historiográfico.
Gran artículo y comentarios de themarquesito. Se ha mentido tantísimo sobre este asunto que no viene mal que la gente les eche una lectura. En realidad la historia de la Inquisición española es una historia bastante documentada. Además, por cierto, no fueron "brujas" quienes más la sufrieron, sino principalmente los falsos conversos y los judaizantes. Es decir, los judíos que tras la expulsión continuaron en España.
¿No os han recordado los dibujos a Berserk?