Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Las explicaciones de Le Carré son perfectamente razonadas y válidas y en ningún momento se posiciona del lado de los islamistas ni en contra de Rushdie.
No, no lo son. De hecho dan bastante vergüenza ajena cosas como:
Lo que sí sé es que Rushdie se enfrentó a un enemigo conocido y luego, cuando este actuó como era propio de él, gritó 'falta'.
Un "Rushdie se vistió como una puta y ahora llora porque le han violado" de manual. Para rematar tenemos la obscenidad que dijo sobre la chica que trabaja en la editorial y los derechos de autor.
No, no lo son. De hecho dan bastante vergüenza ajena cosas como:
Lo que sí sé es que Rushdie se enfrentó a un enemigo conocido y luego, cuando este actuó como era propio de él, gritó 'falta'.
Un "Rushdie se vistió como una puta y ahora llora porque le han violado" de manual. Para rematar tenemos la obscenidad que dijo sobre la chica que trabaja en la editorial y los derechos de autor.
Comentarios
Pues leyendo toda la noticia, el titular sobra bastante. Ni "infamia" ni Le Carré "justificó" absolutamente nada, como muy bien responde él mismo cuando años más tarde le saltan al cuello Christopher Hitchens y el propio Rushdie.
Las explicaciones de Le Carré son perfectamente razonadas y válidas y en ningún momento se posiciona del lado de los islamistas ni en contra de Rushdie. Sin embargo ni Rushdie parece entender nada ni por supuesto Hitchens que directamente dice algo como un "Le Carré caca culo pedo pis, libertá, gñ" bastante patético.
#1 Las explicaciones de Le Carré son perfectamente razonadas y válidas y en ningún momento se posiciona del lado de los islamistas ni en contra de Rushdie.
No, no lo son. De hecho dan bastante vergüenza ajena cosas como:
Lo que sí sé es que Rushdie se enfrentó a un enemigo conocido y luego, cuando este actuó como era propio de él, gritó 'falta'.
Un "Rushdie se vistió como una puta y ahora llora porque le han violado" de manual. Para rematar tenemos la obscenidad que dijo sobre la chica que trabaja en la editorial y los derechos de autor.
#3 Otro que no ha entendido nada.
#5 Gracias por tus argumentos, casi casi me has convencido de que Le Carré no dio todo el asco del mundo cuando dijo que no existe el derecho a insultar a una de las principales religiones como comentario a una condena a muerte por escribir una novela.
#6 Le Carré te puede dar todo el asco que quieras con las simplificaciones, y además falsas porque no lo has entendido, que haces de lo que él dijo.
Pero de lo que estaba hablando yo era de que el titular de este artículo es torticero y falso a más no poder. John Le Carré jamás "justificó" a los islamistas ni muchísimo menos, como tampoco condenó a Rushdie ni se alegró de lo que le pasaba ni ninguna otra puta mierda que quieran decir sobre ese señor que ya se ha tenido que explicar, y muy bien por cierto, varias veces durante años sin que eso sirva de nada porque estamos en 2022 y siguen saliendo mendrugos que dicen "Le Carré justificó...". En fin.
#11 ¿Me podrías explicar en lenguaje sencillo qué es lo que no he entendido? Nunca he dicho que justificara la condena a muerte, pero sí que responsabilizó a la víctima diciendo que había hecho algo que no tenía derecho a hacer y que había hecho algo que iba a tener unas consecuencias previsibles, de manera que era responsable en parte de haber sido condenado a muerte.
El tal LeCarré se olvida de algo básico respecto de las religiones.
TODAS SON INCOMPATIBLES ENTRE SÍ.
Cuando unos sistemas de creencias son incompatibles significa que, como mucho, sólo habría una correcta. Y eso de que "yo-soy-la-religión-verdadera" lo llevan diciendo todos los putos charlatanes a lo largo de la historia humana de miles de años.
Criticar e insultar creencias falsas es un derecho inalienable de la libertad de expresión. Y lo seguiremos haciendo mientras vivamos porque son los teístas los mentirosos, los que se aprovechan de sus crédulos para conseguir poder y controlar a la población.
¿Que medidas tiene mnm contra una posible invasión de odiadores zombis extraterrestres?
Si vamos a la ley, no hay ninguna duda de que el asesinato es ilegal.
¿Cree que los fanáticos religiosos tienen derecho a vengarse contra quienes insultan sus creencias?
Ok. La ley les deja muy claro las formas en las que no se puede llevar a cabo tal venganza. De entre todo lo que es legal que elijan:
Pueden, por ejemplo, escribir un libro satírico sobre la blasfemia y la libertad de expresión, si creen que los libros satiricos que se burlan de la fe de los demás son tan terribles.
#4 Las religiones no tienen ninguna posibilidad en una discusión. Carecen de argumentos. Solo pueden recurrir a actos de fuerza, como la censura o la propaganda abusiva.
#9 y no solo las religiones. Algunas ideologías también.
#13 Justo en esa religión con ministerio estaba yo pensando.
Que los funcionarios divinos amenacen a sus feligreses con toda clase de penalidades si abandonan la sociedad en el presente y su sucursal del más allá en el futuro y que impongan las leyes de su credo a los infieles , parece ser que no es de puñetazo.
"no existe ley por la cual las grandes religiones puedan insultarse con impunidad"
Solo pensar que compré uno de sus libros me hace sentir asco de mi mismo. Lo buscaré y lo quemaré.
Por supuesto que las religiones pueden y deben ser insultadas con saña.