CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
301 meneos
2817 clics

Incumplir el derecho a "permiso retribuido recuperable" podría ser sancionado con 41.000€

Sería falta muy grave en material de prevención riesgos laborales según la LISOS.

| etiquetas: permiso retribuido , sanciones , real decreto
132 169 4 K 435
132 169 4 K 435
Esto del "permiso retribuido recuperable" me suena tanto a los Simpson y su "ajuste temporal a reembolsar".
#1 a mi me suena a ajustar las vacaciones en unas fechas en las que no podrás disfrutarlas
#25 No, las vacaciones no hay que recuperarlas, estas horas sí hay que recuperarlas.
Aviso para padefos: tenéis que denunciar, no lo va a hacer el empresaurio.
#2 Eso seria mas sencillo si el importe de la multa o parte de ella fuera a parar al trabajador maltratado.

Siempre tienes la amenaza del despido, pero se hace mas agradable si eso sucede cuando sabes que te vas con 40k. euros en el bolsillo.
#2 Sí. Y aunque en el blog dicen que puede ser anónima (yo también lo digo cuando hablo de esto) se tiene que saber que las "denuncias" anónimas no se suelen tratar como tal y se da prioridad a las denuncias nominales aunque son secretas. Es cierto que si la denuncia anónima trata sobre riesgo grave e inminente o incumplimiento en materia de prevención de riesgos en menores o maternidad o lactancia se tramitarán por la vía de urgencia, pero siempre es preferible la denuncia nominal que como bien dice el blog, al ser pública, la puede interponer cualquiera aunque no tenga sus derechos e intereses afectados es decir, tu primo, amiga o cuñado.
#9 Cierto, y yo soy de zona de montaña y la campaña del esquí se ha jodido también, pero es que las pandemias nunca nos pillan en buenas fechas.
#7 pero es que son 8 días después de otros 15... Y eso sin contar que muchas pymes precisamente estaban esperando la semana santa para hacer caja... Honestamente, no sé cuántos bares van a quedar en mi barrio. Y conozco a un par de acababan de montar un par de empresas (fisios) y no sé siquiera si se podrán acoger a las ayudas porque no han perdido un 40% de facturación porque antes no tenían facturación...

Lo que yo propongo es lo que había antes, la semana pasada. ERTEs con lo que dure el…   » ver todo el comentario
#11 Estoy de acuerdo, pero ojo con los ERTEs y la condicion de los 6 meses sin poder despedir que al final te puedes encontrar con la empresa quebrada y si despides te reclaman la ayuda y tienes la empresa quebrada y deuda brutal con la administración.
Es una situación difícil, la verdad.
#12 en eso no entro. Estoy dispuesto a admitir cierta cantidad de improvisación, como lo de no despedir durante seis meses a contar desde dentro de mes y medio (mínimo), porque hay mes y medio para pensárselo, pero ¿que según estás leyendo el decreto te salten a la cara incoherencias y casos (miles) sin tratar? ¿Que después se intenten tapar con otro decreto, y con otro más, todos con sus propios incoherencias y huecos? Jodeeeerrrrr

Sí, la situación es muy difícil, por eso precisamente no debería estar marcando la agenda un niñato que solo tiene tres velocidades, "dar una renta mínima", "no pagar las deudas" y "que lo paguen los ricos".
#15 Hay otra opción que creo que es la que habría tomado el otro niñato, el que se saco un master en dos tardes y que habría parafraseado a su mentor económico y de todo el PP... Es el mercado amigo!! Y dejar que las empresas hubieran despedido con despido objetivo a todo aquel que no necesiten... es decir, a todos!!
El gobierno se está enfrentando a una situación sin precedentes y creo que dentro de lo que cabe esta intentando, con errores, hacer lo posible por repartir la carga del hostion…   » ver todo el comentario
#16 Casado (que no es un niñato porque sabe que el dinero no crece en los árboles) no habría dicho eso porque los 20 días por año del 80% de la plantilla como mínimo del despido no lo habrían podido pagar las empresas, así que eso sí habría sido la quiebra de las empresas en el día 1. O no despedir por no poder pagarlo y quebrar en el día ¿30?

A mí tampoco me convence ninguno, pero sé que desde luego no quiero a ninguno que esté en un extremo, o sea, que ni Abascal ni Iglesias. Que en mnm parece que Iglesias está en el centro, pero en realidad no lo está, está en un puto extremo...
#17 ¿La explicación que das para afirmar que Casado no es un niñato es un chiste o lo dices en serio? Bueno, da igual, a ti te gustaría que Casado y Pedro se juntaran en una coalición y llevasen las riendas del país que sus dos partidos han descapitalizado estas décadas, es decir, el zorro cuidando las gallinas.
Si los "comunistas" no estuvieran en el gobierno, Calviño no tendría contraposición y todas las medidas estarían destinadas a minimizar el impacto en sus amigos y no, no son…   » ver todo el comentario
#19 pues al proletariado le va a ir de putamadre con Iglesias...

PD: Y en realidad, España ha ido estupendamente con PSOE y PP estas décadas.
#21 No vemos el mismo país o no tenemos el mismo concepto de "ir bien". Pero respeto tú opinión y agradezco las formas :hug:
#22 #33 pues tendríais que haber visto el antes...
#38 no te jodo, te ha faltado mandarme a Somalia o algo así.

Pero se supone que somos primer mundo y no estamos en una dictadura
#41 basta con que te vuelvas al 95...
#43 pues tenía 10 años, asi que no estaría bien considerar mi visión de la época como acertada.

Que no teníamos un puto duro y mis hermanos trabajaban desde los 16, pero me encantaría volver a aquella época
#44 y a mis rodillas también le gustaría volver, pero a mí no. Digamos que en el 2010, en lo mejorcito de la crisis, el nivel de vida era como lo normal del 95. Al principio de los 90 era normal ver a gente mirando en algún cubo de basura (en mi barrio) y no era noticia como sí lo era en el 2010, que eran imágenes que nos avergonzaban... porque ya se habían olvidado.
#49 bueno pues en mi zona se siguen mirando en cubos de basura en casi todos los barrios, y lo llevo viendo todos mis 35 años de vida, aquí es algo normal como que te llamen a la puerta pidiendo comida o vendiendo calcetines, al igual que los que nos tenemos que ir a trabajar fuera somos mayoría (en mi grupo de amigos, el 80% a ojo)

Y tengo la suerte de vivir en una de las zonas menos malas con un paro relativamente bajo, pero con mucho trabajador pobre en campos y en fábricas a turnos.

Vamos, que aquí la crisis no se notó especialmente y la salida de la misma tampoco.
#21 será en tu zona. Porque en la mía España nunca ha ido bien, salvo que te conformases con poner copas.
Veo a mucho meneante clamando contra el término o el hecho en si del "permiso retribuido recuperable" y me asaltan unas dudas...
Os parece mal la medida por...?
Sólo os parece mal el nombre??
Alguien esperaba o ve lógico que si nos obligan a quedar en casa, el empresario deba correr con los gastos??
Gracias
#3 una cosa es querer todos los derechos posibles y otra muy distinta tener que cumplir alguna obligación, faltaría más! :wall:
:troll:
#3 pues mira, si esto fuera EEUU, Japón o incluso China, con empresas grandes, o todos trabajáramos para Amancio Ortega o Roig, pues me parecería bien, pero es que España es un país de pymes, y las pymes en general viven al día, así que es probable que cuando te dejen salir de casa ya no tengas empresa a la que volver.

En realidad no sería problema* si la categoría de empresas que pueden hacer un ERTE o pedir avales fuera la misma categoría de empresas que tienen que dar permisos retribuidos,…   » ver todo el comentario
#5 Está claro que hay Pymes que no van a aguantar, pero en realidad son 8 días laborables los que el empresario tiene que anticipar. Si una empresa no puede aguantar eso es que ya estaba"tocada" antes de la pandemia.
Entiendo que lo que propondrías tú es que el estado se hiciera cargo de esos 8 días?
Gracias por contestar ;)
#7 Tenga en cuenta que muchos tiendas y negocios en los meses de invierno no son rentables y ahora que empieza la temporada que tenemos que hacer caja nos cierran.
#9 Es que una economía basada en la estacionalidad ya está tocada de serie.
#53 Pasa en el 90% de los negocios, con el sol y buen tiempo se vende mucho más.
#60 hay menos consumo en Manchester que en Málaga?

En cualquier caso, yo me refiero a la economía basada en los servicios, enfocada en el turismo, frente a la que tiene un gran peso industrial.
#61 llevó mas de 35 años el los sectores de ventas de muebles de cocina, baños, etc y pintura, hay 5 meses buenas marzo, abril, mayo, junio y julio, los demás meses pues intentado llegar a fin de mes.
#7 Son 8 días... :troll:
#7
tu te has leído ?

en serio ?
#5 Esa es una justificación similar a aquello de "es triste pedir, pero más triste es robar".

Me han encerrado en casa durante semanas para luchar contra una pandemia. Eso está por encima de salvar empresas. Las empresas podemos montarlas luego. Los muertos, no.
#3 Medida bien, nombre mal.
#3 hombre, sí me parece lógico que corra con los gastos. Cuando el empresario alude a que ellos de deben quedar con el surplus de la producción porque ellos asumen el riesgo, entiendo que se refieren a esto también.

Lo que no es de recibo es decir por un lado que el trabajo de otra persona te pertenece porque tú pones el dinero y asumes los riegos de la empresa, y que cuando lleguen esos riesgos te desentiendes y que lo pague el trabajador.
#13. El 'surplus' de cero es cero. No se puede echar en los hombros de las pequeñas empresas el peso de la pandemia. El Estado es el responsable, y debería asumir sus responsabilidades no pasarla a nadie, y si para ello hay que tomar medidas drásticas que lo haga.

No todo el mundo trabaja para una multinacional o la posee.
#18 el surplus de 1, cuando la empresa hacía dinero, también era 0 para el trabajador. Pequeña o grande.
#20. Yo he encargado una puerta de madera para mi casa, y le he pagado 'por su trabajo' al carpintero. ¿Tengo que pagarle de nuevo por la pandemia?, ¿si le pilla fabricando mi puerta debo mantenerlo hasta que pase la crisis?
#23 si por haberte puesto una puerta la quitases el 20% de sus beneficios por ser carpintero, sí. Pero no es el caso, porque el surplus va en una dirección, no en la otra.
#18 ¿El Estado es el responsable de la pandemia?
Entonces el derecho se convierte en obligación. Gracias dúo picapiedra. Ale, el resto a ponerse palotes. xD xD

Puschhh,#28 CheliO_oS cambia estado por gobierno xD xD xD y despúés hablamos xD
#34 A algunos les gustaría más llamarlo "Régimen".
#35 CheliO_oS Bueno, pero no me metas en tus paranoias que con las mías ya tengo bastante. xD
#36 Me ha mencionado usted, caballero.
#37 Estado-gobierno-régimen???? xD Ah vale.
#40 acabo de visitar su perfil y si, realmente tiene usted unas paranoias flipantes.
#42 jua juas juas. Cantó la gallina. No se acerque que es contagioso, xD xD siga blanqueando la gestión de ¿cuántos muertos van?. xD
#28. El Estado es responsable de los ciudadanos, y esa responsabilidad no se debería desplazar a los demás. Si por el interés general la gente debe permanecer en su casa el Estado debería proveer. Los autónomos y pequeños empresarios tambien son vulnerables, y muchos están tan expuestos o más que muchos trabajadores.
#47 Nadie ha dicho lo contrario. Lo que no se puede es ser liberal cuando se gana y comunista cuando hay pérdidas.
#18 La posibilidad de que el surplus sea cero es precisamente el riesgo que los empresarios asumen, dices que no puedes echar ese peso en las pequeñas empresas ¿pero sí en el de asalariados individuales?
#45 Nadie te puede obligar a mantener un negocio abierto y tener pérdidas para 'mantener el empleo', como nadie puede obligar a un trabajador a trabajar gratis para 'mantener el tejido industrial', es injusto, y si encima se aducen 'pasados beneficios' menos. O se respeta la propiedad o se deroga el derecho, para todos.

No vamos a pagar a los trabajadores porque los últimos cinco años han tenido pagas extra, y deducciones fiscales. Ahora es el momento de ser solidarios...
#51 Si cambias 'mantener el empleo' por 'mantener la producción' se entiende mejor el significado de "asumir riesgos". En absoluto son comparables un salario cero y unos beneficios cero porque para ser justos si compartimos los riesgos habría que compartir en igual medida la propiedad de los medios de producción, con sus eventuales beneficios. La solidaridad debe funcionar en ambos sentidos y los trabajadores ya hicimos un esfuerzo enorme por rescatar a los ricos de este país.
#54. Repito, 'pequeño empresario', y para muchos no hay producción, ni la habrá en mucho tiempo. Si tengo un pequeño restaurante, y mis clientes eran ingleses mayoritariamente, ¿que producción voy a mantener?, ¿mantengo dos camareros y una ayudante de cocina hasta denyro de dos años?, ¿como pago el alquiler del local, si tengo contrato para cuatro años?

¿Alguien se da cuenta de que muchos pequeños empresarios no son dueños de Inditex?, ¿ni tienen grandes capitales ahorrados?
#55 Que haya 'pequeños empresarios' no evita el que haya 'pequeños asalariados' con problemas mucho más acuciantes porque los suyos no son de dividendos sino de supervivencia. Si un negocio solo se sostiene gracias al trabajo de su plantilla, es esa plantilla quien debe ser su legítima propietaria.
#56 y volvemos al principio, esos 'pequeños asalariados' son resppnsabilidad del Estado. Un pequeño empresario no puede sustituir la labor social del Estado.

Si ese pequeño restaurante es 'propiedad de toda la plantilla' , imagino que todos son solidariamente responsables ante la ley, y responderán con sus propiedades... y que para su puesta en marcha todos habrán aportado lo mismo...

Hemos inventado la cooperativa.
#58 Pues mira, no es mala idea, cooperativícense todos aquellos negocios cuya prosperidad dependa solamente de sus trabajadores.
#45 Nadie te puede obligar a mantener un negocio abierto y tener pérdidas para 'mantener el empleo', como nadie puede obligar a un trabajador a trabajar gratis para 'mantener el tejido industrial', es injusto, y si encima se aducen 'pasados beneficios' menos. O se respeta la propiedad o se deroga el derecho, para todos.

No vamos a pagar a los trabajadores porque los últimos cinco años han tenido pagas extra, y deducciones fiscales. Ahora es el momento de ser solidarios...
#3 Tu no ves nada en cuanto a beneficios.

Si yo trabajara en SEAT : cronicaglobal.elespanol.com/business/seat-ofrece-bonus-1550-euros-sus-

haría las horas sin pegas.

Pero como cuando las cosas van bien no se acuerdan de tí. Pues sí, que las asuma el empresario.

Capitalismo: hay ocasiones en las que hay que ASUMIR pérdidas.

Yo tengo otras cosas que hacer, una vida, unos hijos, etc después del trabajo.

Que se arregle el empresario con el gobierno.
#3 Verdades como puños que duelen a algunos:

"Ahora que las papas queman ..." Jose Mujica
twitter.com/i/status/1244357609186111488

Y si tengo entendido bien como funciona esto, los trabajadores no estan cobrando en casa por nada, esas horas cobradas las van a tener que trabajar de extras en el futuro.

Digamos que habitualmente los empresarios pagan "a horas del mes ya trabajadas" (salario a final de mes) y ahora tienen que pagarlas por adelantado de manera…   » ver todo el comentario
#3 Me parece mal que se deban el 100% de las horas. Porque alguno se va a ver en que se acaba su contrato y aún tiene que trabajar 1 mes de gratis. Puede entonces cobrar el paro, o no porque sigue trabajando?
Cuando todo va bien, la empresa lo disfruta y saca tajada. Pero cuando hay problemas llega la inventiva para no perder ni un céntimo y que todo recaiga en el trabajador. No nos vamos a pasar 2 meses en casa porque queramos. Yo por lo pronto ya debo 2 semanas de trabajo y en mi departamento no hay tanta carga como para recuperarlas.
#31 No funciona así el sistema laboral, tienes un finiquito y si te faltan horas se descuentan de ahí o el empresario da por perdidas esas horas y te despide igualmente, pero nadie va a trabajar sin contrato para devolver unas horas que le faltan.
comentarios cerrados

menéame