Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#20 Tú en el siglo XIX habrías estado opinando que estudiar la electricidad era incalculablemente menos importante que la psicología. Sin embargo, el impacto del dominio de la electricidad en la vida de las personas sí que ha sido tan trascendente como cualquier otro en el ámbito médico (que por supuesto, no desprecio).
Comentarios
#20 Tú en el siglo XIX habrías estado opinando que estudiar la electricidad era incalculablemente menos importante que la psicología. Sin embargo, el impacto del dominio de la electricidad en la vida de las personas sí que ha sido tan trascendente como cualquier otro en el ámbito médico (que por supuesto, no desprecio).
#22 Puedo mantener ese argumento hoy mismo. La electricidad no nos ha transformado en una especie más apta para la adaptación en nuestro planeta, ergo: no es importante.
#26 ¿Que no? ¿Serious?
#28 No. La sexta extinción masiva (de origen antropogénico) sigue adelante pese a (o a causa de) toda la parafernalia electrónica. Ergo: no es más importante que entender la psicología que nos ha llevado a actuar de ese modo irracional. Las ciencias físicas son claramente de un rango menor.
#29 Estoy 99% convencido de que eres un troll, en ese caso: jajaja muy buena tio.
Y por si no:
Asumes que tener un entendimiento completo sobre la psicología humana nos haría actuar de otra manera, eso es demasiado asumir.
Y ya que te veo bastante pragmático, sabrás que el ser humano, a diferencia del resto de especies del planeta, sí ha podido incrementar sus posibilidades de supervivencia a un ritmo varios ordenes de magnitud más acelerado del que permite la evolución genética gracias precisamente al desarrollo tecnológico.
Así que, mientras estudiar psicología puede ayudarnos a conocernos mejor (y con esto no pretendo despreciar este campo), sería, desde el punto de vista meramente biológico (aka adaptación para sobrevivir) mucho menos eficiente que apostar por el desarrollo científico-tecnológico.
También defiendes que el mundo se va a acabar pese y a causa de dicho progreso, pero todavía está por ver si somos incapaces de frenarlo (en varios casos gracias a más progreso tecnológico -incrementar la eficiencia de los coches convirtiéndolos en eléctricos por ejemplo-. Así que tu argumento no deja de ser mera especulación (no carente de base, pero llevada al extremo).
#26 Se tienen bases humanas en un lugares tan aptos para la vida humana como es la Antartida o el espacio o nos comunicamos y relacionamos los humanos e investigadores pueden compartir conocimientos sobre investigación sobre esquizofrenia gracias a la electricidad, microelectrónica etc
Eso de ver un objetivo y no darse cuenta que los medios para conseguir el objetivo dependen de lo que se desprecia como irrelevante... Pues
http://static.amazings.es/media/2011/08/y-esto-para-qu%C3%A9-sirve-580x390.jpg
#30 No somos capaces de vivir ni de convivir en los lugares en los que la vida humana es posible, váis a conseguir montar una civilización antigravitatoria en la Antártida, seguro
#32 en una centrifugadora contigo de pasajero V.I.P.
#15 bueno, ha servido para que comentes en meneame.
Otros frentes no racionales, no han servido ni para esa nimiedad.
Porque es un tema de gravedad.
#3 Estoy de acuerdo, yo para aprender cosas nuevas, o Tamiz o Francis. Y para el espacio Daniel.
#23 esta oración es verdadera solo cuando es falsa
Un artículo que habla de un rumor sobre la detección de ondas gravitacionales en LIGO y ni una foto de los dos observatorios. Me parece ofensivo.
P.D: Existe
dosun observatorio también en Europa cerca de Pisa con brazos de 3km, ahora están acabando de actualizarlo para que cuando LIGO vuelva a funcionar trabajen juntos.P.D2: el dos es que hay otro a las afueras de Hannover, pero su sensibilidad no da muchas esperanzas.
Me encanta - Me estoy acordando de lo bien y emocionado que fui en física el año pasado, 2º Bachillerato. Con mis 19-20 años, al terminar el bachiller de una vez, cogí la física con ganas (porque realmente me fascinaba) y tuve un genial profesor muy hábil y agradable, así como con vocación. Y hay que añadir que lo hice a distancia, todo un placer, dado el "nivel" del alumnado.
#15 La homeopatía también, esta mañana me he tomado unas gotas después de mi sesión de Reiki
Y si supieras algo de ciencia cognitiva sabrías que mucho más de la mitad de lo que haces está mediado por procesos de tipo no racional, en muchos casos inconsciente. En todo caso sólo hay que mirar a tu alrededor para darte cuenta de que la especie humana es racional de forma anecdótica. Por tanto, la física teórica no es importante, aunque en parte sea racional.
#18 Las gotas te han debido de sentar mal. Para empezar, te estás respondiendo a ti mismo. La esquizofrenia debe de ser un efecto secundario.
#19 El conocimiento sobre la esquizofrenia es incalculablemente más importante que el derivado de estudiar las ondas gravitacionales, sin duda alguna.
Relacionada: Proponen experimento para crear un campo gravitatorio artificial [ENG] http://menea.me/1ih2o
#6, ¿cómo se acortan las urls de aquí con el dominio menea.me?
#7 quitas el "ame.net" le añades ".me/" y luego unos números y letras aleatorios.Ya tienes tu url acortada
#14, pero la cosa es que luego lleve a la noticia que yo quiera y no a una página estilo "Link not found".
#7 cada meneo tiene su enlace corto donde pone 'compartir', junto al icono de compartir en fb.
"Asumes que tener un entendimiento completo sobre la psicología humana nos haría actuar de otra manera, eso es demasiado asumir."
Estoy de acuerdo en que es mucho asumir, pero no más que asumir que el conocimiento sobre ondas gravitacionales es importante.
"Y ya que te veo bastante pragmático, sabrás que el ser humano, a diferencia del resto de especies del planeta, sí ha podido incrementar sus posibilidades de supervivencia a un ritmo varios ordenes de magnitud más acelerado del que permite la evolución genética gracias precisamente al desarrollo tecnológico."
No exactamente. La tecnología es un mecanismo que precisamente busca adaptar el planeta a las necesidades del ser humano, eludiendo así la necesidad biológica evolutiva. En ese sentido la tecnología ha detenido nuestra evolución.
"Así que, mientras estudiar psicología puede ayudarnos a conocernos mejor (y con esto no pretendo despreciar este campo), sería, desde el punto de vista meramente biológico (aka adaptación para sobrevivir) mucho menos eficiente que apostar por el desarrollo científico-tecnológico."
El desarrollo cientifico-tecnológico, al menos tal y como lo conocemos hoy en día, nos garantiza justo lo contrario: el colapso general de nuestra civilización. En realidad es casi al revés: la ciencia es un subproducto de un modelo civilizatorio concreto (ha habido muchas civilizaciones sin ciencia y las habrá) y en la medida en que ese modelo ha entrado en un proceso de colapso material por sus técnicas no adaptativas, sus días están contados. En todo caso, dado que su existencia depende de la del modelo, que es más general, no va a poder aportar nada esencial para evitarlo. Sin petróleo no hay subvenci
ones y sin subvenciones no hay laboratorios más que para los intereses corporativos.
"También defiendes que el mundo se va a acabar pese y a causa de dicho progreso,"
Totalmente. Tengo ojos en la cara y un cerebro detrás.
"pero todavía está por ver si somos incapaces de frenarlo"
Efectivamente, está por ver. Por tanto no estamos hablando de hechos, si no de suposiciones que no pertenecen al orden de la disquisición racional o científica. Cualquier análisis minimamente serio apunta a todo lo contrario.
"(en varios casos gracias a más progreso tecnológico -incrementar la eficiencia de los coches convirtiéndolos en eléctricos por ejemplo-."
Incrementar la eficiencia de los coches no va a cambiar el hecho de que el modelo de transporte actual es totalmente irracional, depredador e insostenible en términos medioambientales.
"Así que tu argumento no deja de ser mera especulación (no carente de base, pero llevada al extremo)."
Al menos yo me baso en hechos reales, no en el "está por ver"; la fe no me va.
Porque lo digo yo.
Cosas interesantes sobre las ondas gravitacionales:
-Seguramente las ondas gravitacionales nos permitirán en un futuro poder ver en detalle todo lo que ocurre en una supernova, algo que hoy no entendemos por completo.
-Igual que conocemos un fondo cósmico de microondas, producido 300.000 años después del big bang (que es hoy día el límite que podemos ver), existe un fondo cósmico de neutrinos, anterior en el tiempo; y también un fondo cósmico de ondas gravitacionales, que data de apenas una fracción de segundo después del big bang. Sería increíble poder ver cómo era el universo en un momento tan temprano (una pena que seguramente no vivamos para verlo).
-En los agujeros negros confluyen efectos cuánticos y relativistas. Quizá medir en el futuro de forma precisa las ondas gravitacionales de estos nos permite conseguir una teoría que englobe a la física cuántica y a la relatividad. Y quizá se podrá saber entonces si existe la partícula portadora de la gravedad, el gravitón.
Las ondas gravitacionales son importantes para cuando intenten quitarnos el sistema joviano a los terrestres, poder descubrir si hay alguna nave espacial oculta en el interior de Mimas.
Va decayendo cienciadesofa... Lo que parecía un tema interesante lo convierte en explicar la deformación del espacio-tiempo, decir que la teoría de la relatividad de Einstein se confirmaría y repasar el espectro electromagnético sin venir mucho a cuento...
Ahora es cuando escribe un artículo explicando qué es un agujero negro? Para ciencia básica ya hay millones de vídeos en youtube.
#1 Yo veo una entrada muy clara, concisa y que contesta a la pregunta que propone.
Además, ¿por qué no va a hacer ciencia básica? ¿Por qué crees que todo el mundo sabe lo que tú sabes y desprecias el trabajo ajeno?
#2 no lo desprecio, simplemente digo que lo que empezó como un blog con entradas interesantes y que no hablaban de lo tipiquísimo y manido de la ciencia, se ha convertido justo en eso.
#1 Pues a mi me parece q lo hila todo bastante bien
No es importante. Importantes y urgentes son los estudios sociológicos o los biológicos: aquellos que nos ayuden a sobrevivir al inminente colapso demográfico, ecológico y político que tenemos ya encima. La física teórica es, a todos los efectos, una pseudociencia, al menos desde el punto de vista de la importancia.
#10 pos mu bien
#10 Tal vez la solución sea una revolución tecnológica que sólo puede proporcionar la física teórica.
Generadores de antigravedad, nuevas fuentes de energía...
#13 Lo dudo. Al menos mientras la ciencia siga siendo la puta gravitatoria de los poderes dominantes. En cualquier caso las revoluciones tecnológicas no han servido de nada; pese a nuestra innegable evolución en ese aspecto, nuestro modelo de conciencia es prácticamente el mismo que el de los cazadores de mamuts de la última glaciación: depredadores sin conciencia a largo plazo. Resultado: ya no existen los mamuts y el mundo es un estercolero lleno de ratas humanas al borde del canibalismo demográfico. Me temo que los retos que debemos enfrentar están muy por encima de las soluciones que el pensamiento científico nos puede aportar, no sin antes haber abordado otros frentes no necesariamente racionales.
#10
#10 ¿Sabías que sin física teórica no existiría el dispositivo que estás usando para escribir ese post tan ignorante?
#21 Lo sé. Al igual que la física teórica, mis comentarios no son importantes.
#10 Es la ciencia que da las herramientas para poder realizar lo demás
Necesitas la mecánica cuántica para fabricar procesadores con los que comunicar investigadores de diversas partes del mundo para las otras investigaciones y así
En fin. Parece un comentario destinado a calentar ánimos. No se
#31 Claro, porque el homo habilis no tenía herramientas
Mucha mecánica cuántica y mucho gato de Schröndinger, pero la evidencia es que lo importante: garantizar nuestra supervivencia digna en este planeta, sigue sin resolver. Si queréis ondas gravitatorias dejad de miraros el ombligo y apuntad vuestros cerebros a la masa que hay bajo vuestros pies