Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
te recomiendo que leas Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond. Las enfermedades epidemiológicas de los euroasiáticos fue lo que exterminó a los nativos en las Antillas. ¿Te crees que a los conquistadores les interesaba que murieran sus trabajadores?
#76:
#32 Los indígenas no eran los promotores de esas independencias, que fueron obra, sobre todo, de los grandes terratenientes a los que les venía de puta madre quitarse de encima a la Corona y a esas leyes que les impedían hacer todas las tropelías que luego hicieron, además de liberarse de los impuestos que enviaban a Europa.
Por ejemplo, el Libertador llegó a crear impuestos exclusivos para los indígenas por el simple hecho de serlo y las leyes que les protegían pronto se convirtieron en papel mojado. Esta es una de las cosas más irónicas acerca de los bolivarianos: revolucionarios de izquierdas liderados por un indígena alabando la memoria de un terrateniente racista y clasista metido a dictador.
Por ejemplo, el Libertador llegó a crear impuestos exclusivos para los indígenas por el simple hecho de serlo y las leyes que les protegían pronto se convirtieron en papel mojado. Esta es una de las cosas más irónicas acerca de los bolivarianos: revolucionarios de izquierdas liderados por un indígena alabando la memoria de un terrateniente racista y clasista metido a dictador.
#1:
¡Hombre!
El mismo von Humblot que lamentaba la desidia de los indígenas americanos, que tenían a su alcance todo tipo de comida y por eso no querían trabajar. "El remedio es violento", dice. Perfectamente consciente de que la gente solo curra a destajo si la obligan el hambre o la necesidad. Aunque él preferiría que no hiciera falta la violencia:
El mismo von Humblot que lamentaba la desidia de los indígenas americanos, que tenían a su alcance todo tipo de comida y por eso no querían trabajar. "El remedio es violento", dice. Perfectamente consciente de que la gente solo curra a destajo si la obligan el hambre o la necesidad. Aunque él preferiría que no hiciera falta la violencia:
#12:
#10 pues chico mucho no habrás buscado:
(Ensayo político Nueva España). Humboldt
www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/humboldt/indice.html
Ahí tienes el ensayo completo. Capítulo 9:
"En Jamaica o en Cuba, la palabra agricultura sugiere la idea de los pobres esclavos africanos que fertilizan los campos con su sudor. En el interior de México, esa palabra sugiere ideas menos penosas y tristes. El cultivador indio es pobre, pero libre. Su estado es muy preferible al de los aldeanos de una gran parte de la Europa septentrional. En la Nueva España no hay contribución de servicios corporales ni esclavitud; el número de esclavos es casi nulo y la mayor parte del azúcar es fruto del trabajo de manos libres. Los principales objetos de la agricultura no son esos productos a los que el lujo de los europeos ha dado un valor arbitrario, sino los cereales, las raíces nutritivas y el maguey, que es la vid de los indígenas.
Los que no conocen el interior de las colonias españolas sino por las inciertas nociones publicadas hasta el día, con dificultad se persuadirán que las principales fuentes de riqueza del reino de México no están en las minas, sino en su agricultura, que ha mejorado muy visiblemente desde fines del siglo XVIII. Porque en los países pobres en minas, como la capitanía general de Caracas, Guatemala y Cuba, la agricultura ha hecho grandes progresos, se cree poder inferir de aquí que el poco cuidado que se ha puesto en el cultivo del terreno en otras partes de las colonias españolas es efecto del laboreo de las minas. Pero este raciocinio no es exacto."
(Ensayo político Nueva España). Humboldt
www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/humboldt/indice.html
Ahí tienes el ensayo completo. Capítulo 9:
"En Jamaica o en Cuba, la palabra agricultura sugiere la idea de los pobres esclavos africanos que fertilizan los campos con su sudor. En el interior de México, esa palabra sugiere ideas menos penosas y tristes. El cultivador indio es pobre, pero libre. Su estado es muy preferible al de los aldeanos de una gran parte de la Europa septentrional. En la Nueva España no hay contribución de servicios corporales ni esclavitud; el número de esclavos es casi nulo y la mayor parte del azúcar es fruto del trabajo de manos libres. Los principales objetos de la agricultura no son esos productos a los que el lujo de los europeos ha dado un valor arbitrario, sino los cereales, las raíces nutritivas y el maguey, que es la vid de los indígenas.
Los que no conocen el interior de las colonias españolas sino por las inciertas nociones publicadas hasta el día, con dificultad se persuadirán que las principales fuentes de riqueza del reino de México no están en las minas, sino en su agricultura, que ha mejorado muy visiblemente desde fines del siglo XVIII. Porque en los países pobres en minas, como la capitanía general de Caracas, Guatemala y Cuba, la agricultura ha hecho grandes progresos, se cree poder inferir de aquí que el poco cuidado que se ha puesto en el cultivo del terreno en otras partes de las colonias españolas es efecto del laboreo de las minas. Pero este raciocinio no es exacto."
#8:
"No veo pueblos más felices que los gobernados por el Imperio Español. (...) Los indios están protegidos por las leyes españolas que son en general sabias y humanas"
Y yo añado, "para la epoca".
La gente pretende juzgar la forma de vivir de hace 3 siglos usando el nivel de la forma de vida actuales. Y es que algo que era la "repanocha" hace 3 siglo hoy es totalmente inaceptable.
Y yo añado, "para la epoca".
La gente pretende juzgar la forma de vivir de hace 3 siglos usando el nivel de la forma de vida actuales. Y es que algo que era la "repanocha" hace 3 siglo hoy es totalmente inaceptable.
#10:
He sido incapaz de verificar que Humboldt dijera eso en parte alguna.
"No veo pueblos más felices que los gobernados por el Imperio Español."
¿Alguien puede citar alguna fuente fiable de que dijera tal cosa alguna vez?
Dudo mucho de que haya dicho jamás esas palabras un alemán (ni nadie).
No sé cómo no sospeché antes.
Cc: #9, #8, #6, #4
"No veo pueblos más felices que los gobernados por el Imperio Español."
¿Alguien puede citar alguna fuente fiable de que dijera tal cosa alguna vez?
Dudo mucho de que haya dicho jamás esas palabras un alemán (ni nadie).
No sé cómo no sospeché antes.
Cc: #9, #8, #6, #4
Comentarios
#15 La independencia no fue cosa de indígenas, sino de criollos. Lo que da una medida de lo informado que estas sobre el tema.
#30 Hubo indígenas en ambos bandos, realistas y patriotas, y además 'los pueblos de las Españas' no son solo los pueblos indígenas... Lo que da una medida...
#32 Excusas de mal pagador.
#33 Me lo dices o me lo cuentas...
#33 Estás usando una falacia argumentativa llamada hombre de paja para intentar refutar su aseveración.
Estás poniendo en su "boca" palabras que no ha pronunciado, para argumentar sobre estás.
#32 Los indígenas no eran los promotores de esas independencias, que fueron obra, sobre todo, de los grandes terratenientes a los que les venía de puta madre quitarse de encima a la Corona y a esas leyes que les impedían hacer todas las tropelías que luego hicieron, además de liberarse de los impuestos que enviaban a Europa.
Por ejemplo, el Libertador llegó a crear impuestos exclusivos para los indígenas por el simple hecho de serlo y las leyes que les protegían pronto se convirtieron en papel mojado. Esta es una de las cosas más irónicas acerca de los bolivarianos: revolucionarios de izquierdas liderados por un indígena alabando la memoria de un terrateniente racista y clasista metido a dictador.
#76 Decir que Bolívar era 'racista' es como decir que 'era mala persona porque descendía de vascos y gallegos'. Un despropósito.
Por cierto, insistís con el tema como si me contredijeseis, pero no mencioné a los indígenas, que había en ambos bandos, sino a 'los pueblos de las Españas', que eran varios, y varios son los que obtuvieron la independencia.
#78 Creo que no has entendido mi comentario . #30 dice que las independencias fue cosa de criollos y efectivamente así fue ya que fueron estos los que promovieron y financiaron estas guerras.
Que fuese desdendiente de vascos y gallegos dudo que tuviese alguna influencia en su trato hacia los indios. Que fuese racista se tradujo en la política activa que siguió contra ellos, creando impuestos basados en su raza y reduciendo sus derechos políticos.
Como puedes intuir, no estaba opinando sobre las palabras de von Humboldt, si no sobre el comentario previo.
#84 Pues no sé qué efecto tuvo ser descendiente de gallegos y vascos en su trato hacia los indios o hacia la Corona, hay quien dice que su padre tuvo mucho desapego hacia el gobierno porque les robaron un pazo... y ahí nació su 'independentismo' familiar. En todo caso, es absurdo decir que por su ascendencia era 'mala persona', como lo es a estas alturas acusarlo de racista.
No todas las independencias fueron promovidas por criollos ni por terratenientes, empezando por la primera, por la de Haití, que dio pie a todas las demás. El presidente Petión le regaló la Espada Libertadora de Haití y le pidió que lo primero que hiciese al proclamar la independencia fuese aplicar la Declaración de los Derechos del Hombre y la libertad de los esclavos.
CC #87
#88 Yo había oido que su independentismo vino de no haber conseguido comprar un título nobiliario.
Pétion le pudo pedir muchas cosas, pero el hecho es que promulgó leyes en contra de los indios, a los que despreciaba y consideraba como una raza vil.
#90 El padre de Bolívar ya era independentista, su familia coruñesa tenía unas propiedades que no le reconocieron, y hay quien afirma que eso tuvo que ver con su 'desapego'.
Bolívar no promulgó leyes en contra de todos los indios ni los consideraba 'viles', mucho menos como atributo racial, sino que actuó en cada sitio según los apoyos. También se hicieron leyes que les reconocían tierras que les habían sido quitadas. A los indios de los Pastos, realistas, los despreciaba, y a los de Perú los ensalzaba como herederos de Atahualpa... que era indio.
te recomiendo que leas Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond. Las enfermedades epidemiológicas de los euroasiáticos fue lo que exterminó a los nativos en las Antillas. ¿Te crees que a los conquistadores les interesaba que murieran sus trabajadores?
He sido incapaz de verificar que Humboldt dijera eso en parte alguna.
"No veo pueblos más felices que los gobernados por el Imperio Español."
¿Alguien puede citar alguna fuente fiable de que dijera tal cosa alguna vez?
Dudo mucho de que haya dicho jamás esas palabras un alemán (ni nadie).
No sé cómo no sospeché antes.
Cc: #9, #8, #6, #4
#10 pues chico mucho no habrás buscado:
(Ensayo político Nueva España). Humboldt
www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/humboldt/indice.html
Ahí tienes el ensayo completo. Capítulo 9:
"En Jamaica o en Cuba, la palabra agricultura sugiere la idea de los pobres esclavos africanos que fertilizan los campos con su sudor. En el interior de México, esa palabra sugiere ideas menos penosas y tristes. El cultivador indio es pobre, pero libre. Su estado es muy preferible al de los aldeanos de una gran parte de la Europa septentrional. En la Nueva España no hay contribución de servicios corporales ni esclavitud; el número de esclavos es casi nulo y la mayor parte del azúcar es fruto del trabajo de manos libres. Los principales objetos de la agricultura no son esos productos a los que el lujo de los europeos ha dado un valor arbitrario, sino los cereales, las raíces nutritivas y el maguey, que es la vid de los indígenas.
Los que no conocen el interior de las colonias españolas sino por las inciertas nociones publicadas hasta el día, con dificultad se persuadirán que las principales fuentes de riqueza del reino de México no están en las minas, sino en su agricultura, que ha mejorado muy visiblemente desde fines del siglo XVIII. Porque en los países pobres en minas, como la capitanía general de Caracas, Guatemala y Cuba, la agricultura ha hecho grandes progresos, se cree poder inferir de aquí que el poco cuidado que se ha puesto en el cultivo del terreno en otras partes de las colonias españolas es efecto del laboreo de las minas. Pero este raciocinio no es exacto."
#12 Me pones unas citas muy bonitas, pero no veo ni rastro de:
"No veo pueblos más felices que los gobernados por el Imperio Español."
Ni de:
"Los indios están protegidos por las leyes españolas que son en general sabias y humanas".
Que es lo que sale en la entradilla.
#19 Es probable que no exista, pero llegó a portada.
A ver, que entiendo que muchos se sientan humillados por los países del norte. Pero de ahí a romantizar una idea inexistente de un pasado glorioso...
#21 de todas maneras, aunque las dijera hay que recordar que su expedición la pagaba el imperio español... que te digo...no muerdas nunca la mano que te da de comer.
#21 totalmente de acuerdo, cualquiera sabe que España jamás ha pintado nada en el panorama geopolítico.
Ni que hubiese descubierto, exolorado y explotado por sí sola un continente.
#12 No has contestado a lo que te preguntaron, mucho no le habrás leído la pregunta
#15 Te paso este breve artículo para que te hagas una idea de como estaba la esclavitud en América. Es un estudio generalista, pero ofrece una información muy interesante. #10 También te cito, por si te interesa.
http://revistadeindias.revistas.csic.es/index.php/revistadeindias/article/download/895/968
#36 El primer país en lograr la independencia fue Haití, y no eran BLANCOS (ni con pintura, ni con mayúsculas, ni nada), los siguientes, desde Bolívar a los demás, asumieron la causa abolicionista.
#41 Ahí mismo dicen que en Venezuela, a donde primero llegó y donde más tiempo estuvo Humboldt en ese viaje, el 71% de afroamericanos era esclavo. Por el tratado de Tordesillas, Castilla no gestionaba directamente el tráfico de esclavos, y lo subcontrataba a Portugal y otros países, pero es erróneo decir que "casi no había esclavos". Había tráfico, contrabando, piratas negreros como el de 'La canción de Espronceda' y hasta María Cristina de Borbón era esclavista.
#75 Haití, ese país tan hispano...
#75 El tema a aclarar ahí sería que porcentaje de población afroamericana vivía en Venezuela, porque podría ser un número reducido en comparación al total. Ojo, que no estoy negando lo que comentas, indudablemente es falaz la afirmación de que apenas había esclavos. Pero ese porcentaje, por sí solo, sin añadir otros datos puede llevar a engaño.
#10 ¿Qué me dices, que es simple propaganda?
Pues evidentemente. Mira como acaba.
Y destinada a ñoños. Hace falta estar tonto para pensar que el español fue un mal imperio.
#8 #10 #15 #2
Tal vez os interese el articulo que he publicado respecto de Humboldt
El diario de viaje de Humboldt a América; lo que realmente pensaba del Imperio Español
#6 go to #55
#6 Me lo leí y allí fue a vender "su libro", y nunca mejor dicho, no me gustó mucho, se nota que es geógrafo y no historiador. Los indios eran súbditos de pleno de derecho de los reyes de España y por eso no podían ser esclavizados, o eso parece. Aquí dejo un enlace a un estudio genético moderno: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2492877/
#15 prácticamente no había esclavos en el imperio español, y más aun en el siglo xviii.
los indígenas de los paises latinoamericanos no se independizaron, se independizaron los gobernantes BLANCOS para repartirse ellos el pastel.
#36 España, tras esclavizar y prácticamente exterminar toda la población india de todo el Caribe, y ante la necesidad de más esclavos, inauguró el tráfico de negros africanos a América, convirtiéndose en la pionera del negocio. Con el tiempo llegó a ser la tercera potencia esclavista mundial, y al final, 20 años más tarde que EEUU y 50 años más tarde que Gran Bretaña, fue el último país (junto a Brasil) en abolir la esclavitud: en 1886, cuando se liberaron los últimos 30.000 esclavos negros en una Cuba que, afortunadamente, por poco tiempo iba seguir siendo española.
#55 "Exterminar", estas seguro? me da a mi que eres algo ignorante.
#55 haces unas afirmaciones sesgadas. La historiadora Emily Berquist escribe que los abolicionistas británicos citaban elogiosamente los códigos españoles sobre el trato a los esclavos y que en Gran Bretaña no había códigos legales comparados al español ni instituciones sociales en beneficio de los esclavos. José Andrés Gallego ha estudiado los ordenamientos portugués, francés, holandés, británico, y danés con el español y su principal diferencia es la práctica de la coartación , compra del propio esclavo su libertad con pagos parciales.En Haití había 450.000 esclavos 10 a 1 la relación con los.blancos. En 1792 en Cuba había 172620 habitantes de los cuales 96440 blancos, 31847 negros libres y 44333 esclavos
#55 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2492877/
33% de los cubanos actuales descienden de los nativos.
¡Hombre!
El mismo von Humblot que lamentaba la desidia de los indígenas americanos, que tenían a su alcance todo tipo de comida y por eso no querían trabajar. "El remedio es violento", dice. Perfectamente consciente de que la gente solo curra a destajo si la obligan el hambre o la necesidad. Aunque él preferiría que no hiciera falta la violencia:
#1 También lamenta la desidia y la falta de ganancia que tener una vida fácil ofrece.
Las citas están sacadas de 'Non olet' de Ferlosio.
Las pongo para que entendamos el marco mental en que operaba este (indudablemente) grandioso hombre e intelectual.
#3 ¿Vale la pena el libro de Ferlosio?
#17 Buenísimo.
Pero bueno, también a mí es que me gusta mucho. Busca alguna reseña en Google para hacerte a la idea. A mí me parece excepcional.
#18 Las citas que has puesto tienen muy buena pinta. Y ya de paso, ¿quieres recomendar algún otro libro o autor de ensayo? (El tema puede ser el mismo u otro diferente).
#23 Esa es de otro libro, jaja. Perdón. x D
Me la bajé de Twitter la segunda y a subirla desde el móvil me lié. Pertenece al libro "En deuda", de David Graeber.
La primera es de Ferlosio.
Aprovecho la aclaración para recomendarle a #24 precisamente "En deuda", además del estupendísimo 'Non Olet'. No son difíciles e localizar.
#3 lástima que se cortarse la foto en la frase más interesante que dice: "En realidad, el comunismo es la base de toda sociabilidad humana."
Gracias por la aportación
#1 Salió de Coruña en 1799 y estuvo en Latinoamérica cinco años, poco antes de que la mayoría de los 'pueblos felices del Imperio Español' se independizasen... El don de la oportunidad.
Que afirmase que 'en Las Españas casi no hay esclavos' da una medida de lo bien que lo informaban sobre ese tema.
#15 ¿Y qué quieres que afirmase? El que paga manda,
Resulta extremadamente interesante que Humboldt solicitase el permiso para penetrar en el Nuevo Mundo, alegando la perfección de los nuevos instrumentos de medición de los fenómenos atmosféricos, pero, sobre todo, haciendo hincapié en su particular obsesión, repetida en numerosas cartas a sus amigos, “la formación del Globo, la medida de las capas que lo componen y el reconocimiento de las relaciones generales que unen a los seres organizados”; objetivos que contrastan con lo señalado en el pasaporte y el permiso especial de Urquijo, que destacaban el estudio de las minas, una empresa más práctica para los gobernantes españoles.
Respecto a la financiación de su viaje, el propio Humboldt aclaró unos años más tarde al Journal de Bordeaux, que lo había hecho a sus expensas, aunque con la protección magnánima del rey de España durante los cinco años que había durado el viaje, algo que, sin duda, implicaba el ahorro de determinados gastos, pero no la necesidad de disponer de un presupuesto propio
http://dbe.rah.es/biografias/16469/alexander-von-humboldt
#1 Cosas como esta también las dice Humboldt, pero el facherío español se lo calla:
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/humboldt/7.html
"Según las leyes, no hay indios esclavos en las colonias españolas. Sin embargo, por un abuso muy extraño, dos especies de guerra, muy diferentes al parecer entre sí, dan ocasión a la suerte de unos hombres que se asemeja a la del esclavo africano. Los frailes misioneros de la América meridional hacen de cuando en cuando incursiones nocturnas en los territorios de indios aún no convertidos y se apoderan principalmente de niños, mujeres y ancianos. Los prisioneros jóvenes reciben el nombre de poitos, y son, tratados como esclavos hasta la edad en que pueden casarse. En México, los prisioneros hechos en las guerras incesantes que tienen lugar en las fronteras de las Provincias Internas, tienen una suerte aún más desgraciada que los poitos, pues son conducidos a México y encerrados en los calabozos de la Acordada; y deportados luego a Veracruz y a Cuba, no tardan en perecer.".
#1 te has equivocado de post.
Esa imagen que pegas habla de software y de IBM.
"No veo pueblos más felices que los gobernados por el Imperio Español. (...) Los indios están protegidos por las leyes españolas que son en general sabias y humanas"
Y yo añado, "para la epoca".
La gente pretende juzgar la forma de vivir de hace 3 siglos usando el nivel de la forma de vida actuales. Y es que algo que era la "repanocha" hace 3 siglo hoy es totalmente inaceptable.
Uy esto en Menéame no dura...
#8 gracias capitán obvio. Para lo bueno hay que tener mucha perspectiva histórica pero para lo malo, no. Hay que juzgarlo todo como si entonces tuvieran nuestra moralidad y nuestra ética.
Sí es que el sesgo...
#9 Si eres incapaz de tener un criterio objetivo situando las cosas en su contexto historico el que tiene un problema eres tu, no yo.
#38 Vaya parece que no has entendido mi mensaje. Pero en fin, qué más da.
#83 Y como debo entenderlo cuando comienzas dirigiendote a mi como "Capitan obvio"?
#27 Si, pero también para que no haya críticas a los tuyos, dentro. Como bien sabe Torra.
El malo es siempre el de fuera.
Ahora el malo es Europa.
#29 si quieres evitar dar las culpas a alguien de fuera no lo hagas con Torra, sino con alguno de tu bando, ya que con tu ejemplo actúas exactamente igual a lo que criticas
#45 qué bando es el mío?
#61 Está claro que no es Torra, así que haces exactamente eso que criticas
#29 Como Soros, los menas, el judeobolchevismo, el Banco central europeo...
Relacionadas:
La guerra de dos mundos
La guerra de dos mundos
despuesnohaynada.blogspot.comCuando despertó, el negro todavía estaba allí
Cuando despertó, el negro todavía estaba allí
despuesnohaynada.blogspot.comA mí lo que me flipa es que los sudamericanos tengan tanta inquina con España y los Españoles y no se dan cuenta de que sus gobernantes, son descendientes de españoles. Las personas que les mantiene en la pobreza y que permiten que exista corrupción generalizada, no somos los españoles europeos, son ellos mismos! Pero nada, ellos a rezar a su Simón Bolívar de las narices...
#20 en todas partes siempre se echa la culpa al de fuera. Adivina para qué sirve.
#22 Para unir más al grupo?
#22 Y alguna vez, aunque sea de vez en cuando, con razón
#44 ya... Pero adivina a quien nunca se le crítica ni con razón ni sin ella...
#62 Pues ahora no lo pillo... a quien?
#22 hay veces que se buscan enemigos a fuera para distraer o desviar las responsabilidad a la población de sus carencias y fracasos. Otras veces se buscan los enemigos dentro para los mismos motivos, como hace España y haces tú con Torra y los catalanes.
#47 los catalanes??? Jajajaja
#60 Quizá no seas tú, quizá no puedas verlo, quizá mires para otro lado, pero la política española ha usado muchas veces a “los catalanes” como ese culpable interior/exterior responsable de los males de España, me viene a la cabeza firmas, boicots, insultos, etc. pero vete a saber, quizá tú afirmación justamente solo es válida para los demás
#68 venga.... No te ofendas tanto. Era un ejemplo claro que ni tú no has podido rebatir, sólo desviar.
#69 enfadar? No es enfado, es señalar algo obvio. No puedo decir que se acusa a los de fuera y poner de ejemplo a Madrid, lo verías coherente? Porque es lo que has hecho tú.
Y de Torra, hay más cosas que no me gustan que lo contrario, pero al atacarlo tanto los españoles lo convertís en un mártir o símbolo, le hacéis más favor vosotros con vuestros ataques que dejándolo que se muestre el solo ante los catalanes como es.
#71 Bien, me alegro de que reconozcas que criticar a Torra es algo que pocos se atreven a hacer por no ser llamado anticatalán si estás dentro, o anticatalán si estás fuera. Siempre gana, ese era mi argumento.
#72 esto es lo que has entendido? Puedes poner mis frases que te hayan hecho llegar a esta conclusión errónea?
#71 y si lo puse de ejemplo, es porque ellos mismos han aprobado leyes en las que no creen, que incluso dicen que era una barbaridad, con el único fin de que fuesen anuladas por la justicia. Dicho por ellos mismos.
El objetivo? Ya lo sabes
#73 Sí, son estrategias políticas, más o menos acertadas, el objetivo es mantener un conflicto vivo para así obligar a encontrar una solución, una estrategia del todo respetable. La contraria no tendría lógica entre los que quieren lograr una solución. Así que tú ejemplo es erróneo o intencionado, lo que sería un poco hipócrita no crees?
#77 pues yo no veo ningún conflicto... No sé dónde lo ve usted. Yo sólo veo escenificación que por cierto, ya nadie se toma en serio.
Cuando lo haces 3 veces, la cuarta ya no cuela.
#79 Yo salgo de la base que ves eso que por tus ideales quieres ver... pero has demostrado suficiente capacidad intelectual para entender las posturas opuestas aunque no las compartas, así que creo que desvías la atención de forma premeditada.
#80 Creo que el ejemplo que puse es perfecto. Siento que no lo veas así.
#81 Te creó, solo quería señalar tu hipocresía y nada más. Un saludo.
#20
Lo cachondo es que sus gobernantes descienden de los españoles que explotaban y que como les parecía poco lo que robaban, montaron lo de la patria y la independencia para llevárselo todo.
Nosotros ya teníamos aquí nuestros propios chorizos, como para exportar más a América..
#28 Así es. Pero eso no lo dirán ellos mientras celebran la memoria de su amado "libertador"
#20 a ver si se te entiende, que si el imperio español estuviese estarían mejor?
#43 No lo sé, no soy adivino. Lo que digo es que el odio que tienen hacia lo español, no está justificado.
#46 Pues para no serlo intentas actuar como tal.
Y sobre el “odio”, que solo veis odio por todas partes, cuando todo el mundo quiere apartarse de ti quizá el problema no lo tenga todo el mundo sino que quizá el problema lo tengas tú.
#48 El problema es la naturaleza humana, que solo quiere mas pasta.
#50 Te refieres a la colonización española verdad?
#52 No. Me refiero a la naturaleza humana. Es posible que te hayas confundido al leerlo, pero cuando dije que el problema era la naturaleza humana, no me referia a la colonización española, si no a la naturaleza humana.
#59 sí, y empezó con la colonización
#64 No. Eso es una tonteria que no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. La naturaleza humana empezó con los humanos.
#85 ah... osea que cuando se habla de la descolonización del imperio español no te refieres a los españoles o los descolonizados sino a los humanos.. mucha lógica..
#86
"Y sobre el “odio”, que solo veis odio por todas partes, cuando todo el mundo quiere apartarse de ti quizá el problema no lo tenga todo el mundo sino que quizá el problema lo tengas tú."
Te estaba respondiendo a ti, que eres el que habla de "todo el mundo".
#92 entonces discúlpame, no lo he entendido bien. Perdón.
#48 Separarse de ti, incluye a los catalanes de esa época. Tenlo en cuenta.
#58 lo tengo en cuenta, pero es del imperio español del que se han ido independizado territorios y es el estado español donde tiene independentismos en varios de sus territorios
#58 No les hagas pensar a los fronteritas que solo saben que "español malo malo"
#20 es que descubrieron que ponerse del lado de sus antepasados víctimas les reportaba beneficios, si se hubieran puesto del lado de los vencedores no es lo mismo.
tan protegidos que en cuba por ejemplo no dajaron ni un nativo con vida.
#2 Estás comparando dos momentos de la historia separados por 300 años. Tres siglos.
#5 legislaban igual de rapido que ahora entonces
#5 LEYENDA NEGRAAAAAA
#5 casi al finalizar el siglo XIX España junto a Brasil eran los únicos que seguían comerciando con esclavos, siendo los puertos españoles en África ecuatorial el principal punto de concentración para embarcar y siendo Cuba su principal mercado en las Américas.
Durante esos 300 años se vieron esclavitud, encomiendas y otros eufemismos para esclavizar, las purgas a grupos indígenas era constantes, las principales precursores de las independencias fueron movimientos como los comuneros, de hecho, la mayoría de terratenientes tras las independencias buscaban otra cosa distinta, querían una mayor autonomía, pero buscaban seguir siendo parte del imperio español, pero los movimientos populares se les salió de las manos
#2 Sí, pero las enfermedades?
#39 a estos no los mataron las enfermedades si no a hierro.
#2 Sin defender, ni apoyar la actuación española, has cortado la parte en la que habla de que en muchos lugares las enfermedades traídas del viejo continente diezmaron o acabaron con grandes poblaciones insulares.
#40 Cosa que estaba destinada a ocurrir, en un momento u otro. Si no hubieran sido los castellanos, habrian sido los ingleses o incluso los mexicas.
Es un hecho que las enfermedades europeas aniquilaron a la poblacion indigena y es un hecho que los españoles fueron los causantes de esto. Pero eso no los hace culpables.
#2 no sabes lo que acabas de hacer , una obviedad como la que has escrito, en memeame es casi un sacrilegio
Hace la tira de ańos me hice 600 kilómetros para ver una exposición sobre Humboldt al Museo Nacional de Ciencias Naturales y me sorprendió enormemente el “peaso” de expedición que se montó. Igual soy algo raro, pero flipé viendo cachivaches de todo tipo
Para mi le sobra hacerse el ofendido al final.
No deben ser muchas las personas que les parezca bien el Imperio británico y de denosten el español.
#4 Posiblemente varios millones de británicos
#11 la idea que tengo es que por lo general los británicos nos aprecian.
¡Federación hispánica ya!
#16 Como mínimo habrá que impulsar algo la Commonwealth britanica o la Organización Internacional de la Francofonía (OIF) .
#35 basicamente recuperar los planes de commonwealth hispánica trazados 100 años antes que la británica y destruidos por el congreso de verona con la inestimable ayuda del más nefasto de los borbones, Fernando VII.
Qué fumaría el señor Humbolt para afirmar semejante estupidez.
Con la mano en el corazón leo. ¡Viva España!
No ensucies móviles y teclados con las babas
#42 Chico tu babeas por un estado que no existe y todos lo respetamos.
#97 Si babease por ese estado no sería independentista... sí babeo de quererlo. Así que cada uno con sus babas, ya puedes babear todo cachondo mientras lees el artículo.