Cuatro años después del naufragio del Costa Concordia en el que murieron 32 personas, el fotógrafo Jonathan Danko Kielkowski ha conseguido colarse a los restos de la embarcación, anclada en el puerto de Génova y cuyo acceso está prohibido.
#15 Pongamos que soy nuevo en menéame y abuso de una fuente (totalmente normal enviar demasiadas de ciertos medios que sigues, que en este caso no me parece nada excesivo, por cierto), y ya no solo me votan negativo sino que me acusan de hacer spam de esas webs. Una forma un tanto agresiva de tratar a los novatos.
editado:
y este usuario ni siquiera se está molestando en preguntar que hace mal... @loquinterol
#5 Paso de lapidarte. Bastantes defectos tengo yo mismo. Sólo indicar el error y basta. Espero no te haya molestado. Siempre he pensado que es mejor indicar un error para poder corregirlo que pasarlo por alto (que es lo educado, supuestamente) y perpetuar el error. Equivocarse no debe de ser motivo de vergüenza ni justificante para lapidación alguna.
Equivócate, equivócate otra vez, equivócate mejor. No me canso de repetírselo a mi hija.
"El barco fue anclado en un muelle a 200 metros de tierra firme, así que tuve que nadar. Puse la cámara y ropa de repuesto en un flotador para niños y lo arrastré."
#8 ¿Cómo es posible que no se cayera cuando el barco estuvo totalmente escorado? Más abajo hay una foto de un camarote con un escritorio lleno de cosas que aparentemente también parece que debían haberse caído.
Comentarios
SPAM de VICE (web y canal de Youtube)
@loquinterol
#11 Exagerado tu comentario, spam implicaría intencionalidad de hacer propaganda del medio y esto solo parece un abuso de fuentes.
#14 en meneame también se entiende como spam el abuso de fuentes.
Lo puedes leer en la meneatiqueta.
#15 Pongamos que soy nuevo en menéame y abuso de una fuente (totalmente normal enviar demasiadas de ciertos medios que sigues, que en este caso no me parece nada excesivo, por cierto), y ya no solo me votan negativo sino que me acusan de hacer spam de esas webs. Una forma un tanto agresiva de tratar a los novatos.
#16 yo no tengo la culpa de que la gente ni se lea las condiciones de uso ni se moleste en informarse como funciona la web que va a usar.
Como ya he dicho, el concepto del spam por abuso de fuentes viene detallado en la ayuda/meneatiqueta.
En otras webs se banea directamente al usuario o la web spameada. Aquí no...
#5 Paso de lapidarte. Bastantes defectos tengo yo mismo. Sólo indicar el error y basta. Espero no te haya molestado. Siempre he pensado que es mejor indicar un error para poder corregirlo que pasarlo por alto (que es lo educado, supuestamente) y perpetuar el error. Equivocarse no debe de ser motivo de vergüenza ni justificante para lapidación alguna.
Equivócate, equivócate otra vez, equivócate mejor. No me canso de repetírselo a mi hija.
Bastante irrelevante. Un barco que naufragó, fotos por dentro de todo echado a perder y lleno de barro y moho.
#0 #3 Con que cambie la etiqueta a cultura vale, todavía esta a tiempo...
Las fotos son de hace casi un año...
#2 Exactamente del 1 de Febrero de 2016. Asi que de Actualidad nada... es ANTIGUA!
"El barco fue anclado en un muelle a 200 metros de tierra firme, así que tuve que nadar. Puse la cámara y ropa de repuesto en un flotador para niños y lo arrastré."
Vaya par de huevos que le hecho al asunto!
#1 Si te impresionó el primer par, no veas los dos pares que le echó posteriormente.
#4 Gracias por el apunte... ya me puedes lapidar
Impresionante, en la foto nº 8 todavia queda una taza de cafe en una mesa ..
#8 ¿Cómo es posible que no se cayera cuando el barco estuvo totalmente escorado? Más abajo hay una foto de un camarote con un escritorio lleno de cosas que aparentemente también parece que debían haberse caído.
Bonita chalupa
Al menos una foto ha sido "puesta en escena"
creo que era totalmente innecesario mover cosas para darle mas impacto a las fotos. Degrada el trabajo fotográfico mas que engrandecerlo.