Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me gustaría destacar esto:
(P.) ¿Y cuáles son las consecuencias de este sistema de gobierno del euro?
(R.) Que las políticas del BCE favorecen sistemáticamente a la banca privada a costa de los Estados.
(P.) ¿Qué quiere decir esto?
(R.) No hay pleno reconocimiento en los medios de información, incluyendo los de información económica, de que el BCE no es un banco central, como lo es el banco central estadounidense, llamado Federal Reserve, o el Banco de Inglaterra. Lo que hace un banco central es imprimir dinero, y con ello comprar deuda pública de su Estado para forzar que los intereses de esta deuda bajen. Pero el BCE no ha estado haciendo esto. Lo que ha estado haciendo ha sido imprimir dinero, dinero que se lo prestaba a unos intereses bajísimos a los bancos privados, los cuales compraban con este dinero la deuda pública de los Estados, que tenían que pagar unos intereses enormes (de incluso el 13% en el caso de Grecia), para conseguir dinero pues no lo podían conseguir del BCE. De ahí que no tuvieran ninguna protección frente a la especulación de los bancos. De esta manera, los bancos privados conseguían y continúan consiguiendo dinero a unos intereses bajísimos. Y con este dinero compraban deuda pública que les aseguraba unos intereses elevadísimos. Fue el “chollo” del siglo. De ahí surgió el enorme crecimiento de la deuda pública, sobre todo en los países PIGS. Ello supuso unos enormes, y repito, enormes beneficios de la banca privada y su descomunal crecimiento. El caso de la banca española es un claro ejemplo de ello. España tiene uno de los sectores bancarios más extensos en los países más ricos del mundo. Proporcionalmente es tres veces superior al tamaño del sector bancario en EEUU. Este sector es demasiado grande en España. Absorbe una enorme cantidad de recursos y gran parte de su expansión se debe a actividad especulativa.
(P.) ¿Y cuáles son las consecuencias de este sistema de gobierno del euro?
(R.) Que las políticas del BCE favorecen sistemáticamente a la banca privada a costa de los Estados.
(P.) ¿Qué quiere decir esto?
(R.) No hay pleno reconocimiento en los medios de información, incluyendo los de información económica, de que el BCE no es un banco central, como lo es el banco central estadounidense, llamado Federal Reserve, o el Banco de Inglaterra. Lo que hace un banco central es imprimir dinero, y con ello comprar deuda pública de su Estado para forzar que los intereses de esta deuda bajen. Pero el BCE no ha estado haciendo esto. Lo que ha estado haciendo ha sido imprimir dinero, dinero que se lo prestaba a unos intereses bajísimos a los bancos privados, los cuales compraban con este dinero la deuda pública de los Estados, que tenían que pagar unos intereses enormes (de incluso el 13% en el caso de Grecia), para conseguir dinero pues no lo podían conseguir del BCE. De ahí que no tuvieran ninguna protección frente a la especulación de los bancos. De esta manera, los bancos privados conseguían y continúan consiguiendo dinero a unos intereses bajísimos. Y con este dinero compraban deuda pública que les aseguraba unos intereses elevadísimos. Fue el “chollo” del siglo. De ahí surgió el enorme crecimiento de la deuda pública, sobre todo en los países PIGS. Ello supuso unos enormes, y repito, enormes beneficios de la banca privada y su descomunal crecimiento. El caso de la banca española es un claro ejemplo de ello. España tiene uno de los sectores bancarios más extensos en los países más ricos del mundo. Proporcionalmente es tres veces superior al tamaño del sector bancario en EEUU. Este sector es demasiado grande en España. Absorbe una enorme cantidad de recursos y gran parte de su expansión se debe a actividad especulativa.
#8:
#2 "El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado."
Esto es lo que se está silenciando en este pais intencionadamente y las próximas 20 generaciones se van a acordar de lo buena gente que eramos, mientras tanto seguimos con lo de PPSOE, más oligopolio, más empresa parasita, etc
Esto es lo que se está silenciando en este pais intencionadamente y las próximas 20 generaciones se van a acordar de lo buena gente que eramos, mientras tanto seguimos con lo de PPSOE, más oligopolio, más empresa parasita, etc
#6:
"una de las mayores falsedades promovidas por los gurús económicos neoliberales que tienen grandes cajas de resonancia en los medios españoles es el de indicar que la crisis en España se debió al excesivo gasto público. Es fácil de demostrar la frivolidad y falsedad de dicha teoría. El Estado español estaba en superávit, no en déficit, cuando empezó la crisis. Y cuando ésta comenzó, como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, el déficit se disparó, resultado de la rápida destrucción de empleo y reducción de los salarios."
El Estado español es pobre por que son los trabajadores, los autónomos o las pequeñas empresas quienes soportan todos los impuestos y cuando los salarios fallan se viene todo el chiringuito abajo y aumenta la deuda. Mientras a la oligarquía le sale todo gratis o a precio de saldo cuando compran activos públicos que han pagado los trabajadores.
El Estado español es pobre por que son los trabajadores, los autónomos o las pequeñas empresas quienes soportan todos los impuestos y cuando los salarios fallan se viene todo el chiringuito abajo y aumenta la deuda. Mientras a la oligarquía le sale todo gratis o a precio de saldo cuando compran activos públicos que han pagado los trabajadores.
#3:
"La respuesta a esta pregunta es fácil de ver: el enorme dominio que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el Estado español. Y lo mismo ocurre en Grecia, en Portugal y en Irlanda."
Resumen corto y claro.
Resumen corto y claro.
#26:
#2 Tratado de Maastrich. Artículo 104.
1. Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros (denominados en lo sucesivo "bancos centrales nacionales"), en favor de instituciones u organismos comunitarios, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales, u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, así como la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales.
¿Qué significa eso? Que los estados (es decir, nosotros, los ciudadanos) cuando necesitamos dinero para cosas tan irrelevantes como la sanidad o la educación tenemos que pedírselo no al BCE sino a un banco privado al que el BCE le ha prestado el dinero o emitir deuda pública.
¿Y qué significa eso? Que los estados "hacen dinero" a través del BCE y se lo prestan a sí mismos a través de bancos privados.
¿Y qué sentido tiene eso? Pregúntaselo a tus amigos liberales del "menos estado" en un rato libre que tengan en el que no estén contando dinero (nuestro dinero).
1. Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros (denominados en lo sucesivo "bancos centrales nacionales"), en favor de instituciones u organismos comunitarios, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales, u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, así como la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales.
¿Qué significa eso? Que los estados (es decir, nosotros, los ciudadanos) cuando necesitamos dinero para cosas tan irrelevantes como la sanidad o la educación tenemos que pedírselo no al BCE sino a un banco privado al que el BCE le ha prestado el dinero o emitir deuda pública.
¿Y qué significa eso? Que los estados "hacen dinero" a través del BCE y se lo prestan a sí mismos a través de bancos privados.
¿Y qué sentido tiene eso? Pregúntaselo a tus amigos liberales del "menos estado" en un rato libre que tengan en el que no estén contando dinero (nuestro dinero).
#5:
Queda claro en el artículo:
"El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado. Este punto debe subrayarse constantemente."
Es decir, pedimos dinero como estado porque la riqueza está mal distribuida y concentrada en manos de unos pocos y además (añado yo) se ha aprovechado la crisis para que el estado asuma gran parte de la elevada deuda privada de los "grandes" empresaurios patrios (Cajas politizadas, Eléctricas, Autopistas, Constructoras, Castor, etc..) Es decir capitalimo de amiguetes donde se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas.
Conclusión: Hay que acabar con este "círculo perverso" (usando una imagen tipo Rajoy) para que este país tenga un futuro económico.
"El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado. Este punto debe subrayarse constantemente."
Es decir, pedimos dinero como estado porque la riqueza está mal distribuida y concentrada en manos de unos pocos y además (añado yo) se ha aprovechado la crisis para que el estado asuma gran parte de la elevada deuda privada de los "grandes" empresaurios patrios (Cajas politizadas, Eléctricas, Autopistas, Constructoras, Castor, etc..) Es decir capitalimo de amiguetes donde se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas.
Conclusión: Hay que acabar con este "círculo perverso" (usando una imagen tipo Rajoy) para que este país tenga un futuro económico.
#51:
#13 1- Cuidado Mantras Neoliberales EveryWhere
OTRAS IDEAS CLAVE PARA QUEDARSE:
1-El Dinero "FIAT (de fe) Deuda-obligacion (de trabajar por el) llamdo Euro No es "codigo libre" Open Source"
2-Tiene dueño y nunca nos lo venden a nosotros directactamente
3-Por eso siempree estamos endeudados. Siempre estamos perdiendo algo que se lo queda alguien
Esto que parece inocente, tiene unos efectos matematicos importantes
4-Cuando Mario Drogas, el Dealer supremo de Euros pinta mas papelitos basados en FE.
5-Nunca nos lo da a nostros puro y sin cortar
6-Primero siempre se lo pasa a sus camellos (bancos y empresas amigas)
7-Por eso lo que nos llega a nosotros nunca jamas sera Droga-Euro-Pura
8-Si no que en realidad hay dos Mercados de la Droga o Dos Economias;:
9-Las de Las SuperCastas con acceso directo a "la droga sin cortar"
a) Como la Gran banca:
que como explica Navarro tiene la vida resuelta tan solo con contarnos el Droga Euro el 2% por ejempl venda a ella el Banco Central Europeo (el gran Camello)
Y revendernos esa Dinero-Droga-Euro al 6% por ejemplo para montar un negocio, pagar una hipoteca o comprarnos un coche
b) La Economia de nosotros los Parias
Que no tenemos a ese acceso a "droga-euro-fianciacion" tan barato o directamete a ninguina
EJEMPLEO:
La Quantitative Easing
-Mario Drogas acabada de fabricar mas Euros hace unos dias
Pero esos euros que acabar de "fabricar" no los vamos nosotros, "la economia real"
Es decir, no va a venir Mario Draghi a llevarnoslos a nuestro pequeño negocio
Todo ese chorro de millones se lo van a repartir la Banca, Gobiernos corruptos segun sus condiciones (Recortes), etc
Aqui el Mario Drogas inyectando dinero virtual a las autopistas quebradas, la banca quebrada, a ver si resucita el muerto
"...Que se espera llegue pronto a la economia real..." JA!!
OTRAS IDEAS CLAVE PARA QUEDARSE:
1-El Dinero "FIAT (de fe) Deuda-obligacion (de trabajar por el) llamdo Euro No es "codigo libre" Open Source"
2-Tiene dueño y nunca nos lo venden a nosotros directactamente
3-Por eso siempree estamos endeudados. Siempre estamos perdiendo algo que se lo queda alguien
Esto que parece inocente, tiene unos efectos matematicos importantes
4-Cuando Mario Drogas, el Dealer supremo de Euros pinta mas papelitos basados en FE.
5-Nunca nos lo da a nostros puro y sin cortar
6-Primero siempre se lo pasa a sus camellos (bancos y empresas amigas)
7-Por eso lo que nos llega a nosotros nunca jamas sera Droga-Euro-Pura
8-Si no que en realidad hay dos Mercados de la Droga o Dos Economias;:
9-Las de Las SuperCastas con acceso directo a "la droga sin cortar"
a) Como la Gran banca:
que como explica Navarro tiene la vida resuelta tan solo con contarnos el Droga Euro el 2% por ejempl venda a ella el Banco Central Europeo (el gran Camello)
Y revendernos esa Dinero-Droga-Euro al 6% por ejemplo para montar un negocio, pagar una hipoteca o comprarnos un coche
b) La Economia de nosotros los Parias
Que no tenemos a ese acceso a "droga-euro-fianciacion" tan barato o directamete a ninguina
EJEMPLEO:
La Quantitative Easing
-Mario Drogas acabada de fabricar mas Euros hace unos dias
Pero esos euros que acabar de "fabricar" no los vamos nosotros, "la economia real"
Es decir, no va a venir Mario Draghi a llevarnoslos a nuestro pequeño negocio
Todo ese chorro de millones se lo van a repartir la Banca, Gobiernos corruptos segun sus condiciones (Recortes), etc
Aqui el Mario Drogas inyectando dinero virtual a las autopistas quebradas, la banca quebrada, a ver si resucita el muerto
"...Que se espera llegue pronto a la economia real..." JA!!
#11:
#4 El fragmento que has puesto resume muy bien el titular. Además con esto que añado de la entrevista se aclara algo más lo referente a la última intervención del BCE y evidencia que el problema en España es el exceso de poder de los bancos (que sólo se dedican a acumular dinero para ellos mismos) en connivencia con los políticos:
(P.) Y hoy estamos viendo que el BCE estará comprando masivamente deuda pública.
(R.) Frente a una situación preocupante debido al disparo de la deuda pública, el BCE interviene, comprando deuda pública. Pero lo hace comprándosela a la banca privada. Lo ha hecho en el caso griego y lo hará ahora en toda la Eurozona. Es un paso positivo, pero dramáticamente insuficiente. Lo que el BCE debería poder hacer es comprar deuda pública directamente a los Estados. Es más, para ayudar a los Estados a recuperarse, se necesita un gran estímulo económico, a base de aumentar los salarios y el gasto público, lo contrario de lo que el BCE está proponiendo y presionando.
(P.) Y hoy estamos viendo que el BCE estará comprando masivamente deuda pública.
(R.) Frente a una situación preocupante debido al disparo de la deuda pública, el BCE interviene, comprando deuda pública. Pero lo hace comprándosela a la banca privada. Lo ha hecho en el caso griego y lo hará ahora en toda la Eurozona. Es un paso positivo, pero dramáticamente insuficiente. Lo que el BCE debería poder hacer es comprar deuda pública directamente a los Estados. Es más, para ayudar a los Estados a recuperarse, se necesita un gran estímulo económico, a base de aumentar los salarios y el gasto público, lo contrario de lo que el BCE está proponiendo y presionando.
#30:
#27 No, se ingresa muy poco por que hay mucha gente que no paga.
Europa revela el caos fiscal español: impuestos muy altos, recaudación muy baja
O mejor dicho, que no se le recauda.
Europa revela el caos fiscal español: impuestos muy altos, recaudación muy baja
O mejor dicho, que no se le recauda.
#37:
#25 En uno de los programas especiales siguiendo el recuento de la elecciones griegas, una periodista griega corresponsal en España que habían invitado respondía a la pregunta sobre el hundimiento de la izquierda que el PASOK nunca ha sido percibido por los griegos como un partido de izquierdas. Y en España, aunque el PSOE lleve dos siglas que signifiquen Socialista Obrero, está claro que tampoco lo es.
Comentarios
Me gustaría destacar esto:
(P.) ¿Y cuáles son las consecuencias de este sistema de gobierno del euro?
(R.) Que las políticas del BCE favorecen sistemáticamente a la banca privada a costa de los Estados.
(P.) ¿Qué quiere decir esto?
(R.) No hay pleno reconocimiento en los medios de información, incluyendo los de información económica, de que el BCE no es un banco central, como lo es el banco central estadounidense, llamado Federal Reserve, o el Banco de Inglaterra. Lo que hace un banco central es imprimir dinero, y con ello comprar deuda pública de su Estado para forzar que los intereses de esta deuda bajen. Pero el BCE no ha estado haciendo esto. Lo que ha estado haciendo ha sido imprimir dinero, dinero que se lo prestaba a unos intereses bajísimos a los bancos privados, los cuales compraban con este dinero la deuda pública de los Estados, que tenían que pagar unos intereses enormes (de incluso el 13% en el caso de Grecia), para conseguir dinero pues no lo podían conseguir del BCE. De ahí que no tuvieran ninguna protección frente a la especulación de los bancos. De esta manera, los bancos privados conseguían y continúan consiguiendo dinero a unos intereses bajísimos. Y con este dinero compraban deuda pública que les aseguraba unos intereses elevadísimos. Fue el “chollo” del siglo. De ahí surgió el enorme crecimiento de la deuda pública, sobre todo en los países PIGS. Ello supuso unos enormes, y repito, enormes beneficios de la banca privada y su descomunal crecimiento. El caso de la banca española es un claro ejemplo de ello. España tiene uno de los sectores bancarios más extensos en los países más ricos del mundo. Proporcionalmente es tres veces superior al tamaño del sector bancario en EEUU. Este sector es demasiado grande en España. Absorbe una enorme cantidad de recursos y gran parte de su expansión se debe a actividad especulativa.
#4 El fragmento que has puesto resume muy bien el titular. Además con esto que añado de la entrevista se aclara algo más lo referente a la última intervención del BCE y evidencia que el problema en España es el exceso de poder de los bancos (que sólo se dedican a acumular dinero para ellos mismos) en connivencia con los políticos:
(P.) Y hoy estamos viendo que el BCE estará comprando masivamente deuda pública.
(R.) Frente a una situación preocupante debido al disparo de la deuda pública, el BCE interviene, comprando deuda pública. Pero lo hace comprándosela a la banca privada. Lo ha hecho en el caso griego y lo hará ahora en toda la Eurozona. Es un paso positivo, pero dramáticamente insuficiente. Lo que el BCE debería poder hacer es comprar deuda pública directamente a los Estados. Es más, para ayudar a los Estados a recuperarse, se necesita un gran estímulo económico, a base de aumentar los salarios y el gasto público, lo contrario de lo que el BCE está proponiendo y presionando.
#4 Si el BCE funciona de esa manera es por que los que lo formaron (esencialmente Alemania) no se fían de dejar la fábrica del dinero en manos de políticos.
Y la gestión en España, Italia, Portugal y Grecia nos ha demostrado que tenían razón.
Pero claro, es mucho mas fácil gritar que los del BCE son muy malos y tal, pero cualquiera con capacidad para abrir los ojos se da cuenta de que los políticos del sur de Europa son los peores gestores que existen.
#48 Pero si han hecho lo mismo, los políticos han gastado como si tuviesen la fabrica de dinero y encima "alguien" ha cobrado por ello una buena comisión.
El BCE funciona así, porque ese "alguien" así lo quiso.
#75 El BCE funciona así, porque ese "alguien" así lo quiso.
Gracias por repetir lo que acabo de decir.
#76 No me des las gracias por algo que no he hecho.
#89 Lee bien, por que eso es exactamente lo que has hecho.
#48 Eso no lo he entendido. ¿Quienes son "los que lo formaron"? Los políticos serán malísimos, pero hasta cierto punto pueden ser controlados por la gente. Si con "los que lo formaron" te refieres a alguna élite económica de déspotas ilustrados que no deben rendir cuentas a nadie, todo esto suena bastante siniestro... entre otras cosas porque no ha servido para impedir la peor crisis en décadas.
Es decir, no se puede defender al mismo tiempo que los políticos han provocado la crisis y que las élites económicas son muy sabias de no dejar el control en manos de los políticos (y eso sin contar lo que eso implica para la democracia).
"una de las mayores falsedades promovidas por los gurús económicos neoliberales que tienen grandes cajas de resonancia en los medios españoles es el de indicar que la crisis en España se debió al excesivo gasto público. Es fácil de demostrar la frivolidad y falsedad de dicha teoría. El Estado español estaba en superávit, no en déficit, cuando empezó la crisis. Y cuando ésta comenzó, como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, el déficit se disparó, resultado de la rápida destrucción de empleo y reducción de los salarios."
El Estado español es pobre por que son los trabajadores, los autónomos o las pequeñas empresas quienes soportan todos los impuestos y cuando los salarios fallan se viene todo el chiringuito abajo y aumenta la deuda. Mientras a la oligarquía le sale todo gratis o a precio de saldo cuando compran activos públicos que han pagado los trabajadores.
#6 Y luego intentaron "arreglar" la crisis convirtiendo parte de la deuda privada en pública. Lo cual, obviamente, sólo hizo que la deuda pública aumentara todavía más.
#6 Al señor Navarro siempre se le olvida citar que el superávit era por la burbuja, no porque tuviésemos un gran sistema productivo. Esos ingresos que provocaban el superávit, en lugar de invertirse en economía productiva se invirtió en el cheque-bebé y cosas similares. Cuando la burbuja estalló esos ingresos desaparecieron y el déficit se disparó porque los gastos no estaban ajustados a los ingresos.
Pero eso siempre se le olvida.
Y luego ya las típicas quejas de que no me escuchan.
En los países con ratio pib/deuda elevado se le olvida citar a Italia, a Bélgica y a Chipre con ratios mayores que España, pero esas ya no encajarían en su discurso así que mejor no las cito y sigo diciendo lo que quiero decir.
#19
#19 Durante la burbuja el PP$O€ bajaron los impuestos cada vez que ganaban elecciones, en vez de redistribuir la carga fiscal para que no fueran sólo los más débiles quienes más pagaran y apostaron el futuro a una sola carta: el ladrillo, mientras el Banco de España miraba para otro lado (por presiones del gobierno y la oligarquía española), oye, y también los alemanes miraban hacia otro lado: sus bancos se forraban prestando dinero a los españoles o los griegos y sabían perfectamente que esto no duraría para siempre: cuando a los de abajo les empezó a resultar imposible acceder a una vivienda digna entonces la pirámide especulativa cayó por su propio peso. Esto ocurrió por falta de regulación y control tanto por el Banco de España como por Europa y Alemania, es el dogma neocon: dejad trabajar libremente a las empresas y bancos que saben lo que hacen. Ahora Alemania no quiere asumir las pérdidas de sus préstamos cuando sabían perfectamente los riesgos que asumían.
"La respuesta a esta pregunta es fácil de ver: el enorme dominio que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el Estado español. Y lo mismo ocurre en Grecia, en Portugal y en Irlanda."
Resumen corto y claro.
#3 En Grecia y España solo por poner un ejemplo los partidos que mas han gobernado son los socialistas.
#25 En uno de los programas especiales siguiendo el recuento de la elecciones griegas, una periodista griega corresponsal en España que habían invitado respondía a la pregunta sobre el hundimiento de la izquierda que el PASOK nunca ha sido percibido por los griegos como un partido de izquierdas. Y en España, aunque el PSOE lleve dos siglas que signifiquen Socialista Obrero, está claro que tampoco lo es.
#25 Grecia y España se han desplazado tanto hacia la derecha que la socialdemocracia se ha vuelto "extrema izquierda".
Queda claro en el artículo:
"El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado. Este punto debe subrayarse constantemente."
Es decir, pedimos dinero como estado porque la riqueza está mal distribuida y concentrada en manos de unos pocos y además (añado yo) se ha aprovechado la crisis para que el estado asuma gran parte de la elevada deuda privada de los "grandes" empresaurios patrios (Cajas politizadas, Eléctricas, Autopistas, Constructoras, Castor, etc..) Es decir capitalimo de amiguetes donde se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas.
Conclusión: Hay que acabar con este "círculo perverso" (usando una imagen tipo Rajoy) para que este país tenga un futuro económico.
#27 No, se ingresa muy poco por que hay mucha gente que no paga.
Europa revela el caos fiscal español: impuestos muy altos, recaudación muy baja
Europa revela el caos fiscal español: impuestos mu...
noticias.lainformacion.comO mejor dicho, que no se le recauda.
Ahora es cuando todos esos liberales del menéame vienen y rebaten a este señor, que es economista, con argumentos elaborados y nos demuestran lo muy equivocado que está mediante pruebas irrefutables y...
...espera, NO.
Ale chicos, id yendo a otra noticia a repetir los dogmas sectarios de siempre a ver si cuelan, que en esta no tenéis nada que hacer.
#10 Aquí los tienes http://www.desdeelexilio.com/2012/11/12/el-fraude-vicenc-navarro-catedratico-economia-profesor-johns-hopkins-university-eduardo-garzon-economista-attac-espana/
#36 Zas, en toda la boca.
Si crees que no hay economistas prestigiosos con opiniones encontradas estás muy equivocado, #10.
#36 La madre que lo parió, dice auténticas burradas el de ese texto con tal de descalificar a Navarro, y mira que hay alguna cosa bien tirada, pero esto tio llega al absurdo.
Por poner un ejemplo cuando habla de que Navarro mencionó "los bancos se forran cogiendo dinero prestado al 1% del BCE y prestándoselo al 6% a España" el tio del artículo no sólo grita que "no es al 6% sino al 5,5%!!!", sino que eso para los bancos sólo ha supuesto un beneficio de 2.800 millones de euros, y claro, a eso encima le tienen que quitar impuestos, y si un pobrecito accionista tiene dividendos superiores 1500€ por sus acciones encima va a tener que pagar entre 21 y 27% de impuestos.
Vamos, que como es cierto que los bancos se han agenciado varios miles de millones (sólo con España), pero estos millones no son muchos, entonces no está nada mal lo de que el BCE no pueda prestar dinero directamente a los países. Es totalmente ridículo y absurdo este artículo.
#79 Lo de que eso sólo afecta a menos de un 25% de la deuda emitida te lo has saltado ¿no?
Supongo que nos arreglamos sólo con ese 25% si fuese prestado directamente por el BCE.
Absurdo es el artículo de Navarro, con medias verdades y condatos seleccionados para que cuadren con sus explicaciones.
La culpa de que la gente haga fraude contra Hacienda es de que los fascistas o conservadores gobernaron sobre los años 40.
Argumento malo donde los haya , es mas fácil decir eso que decir que tenemos una cultura que alaba el robar al Estado .
#70 Hombre, es bien sabido que la recaudación fiscal en este país es algo muy ineficiente en comparación con otros. Y cuan mayor sea la empresa o la fortuna, menor será la eficiencia de la recaudación fiscal obtenida.
Recaudar más y sobre todo mejor no quiere decir que este señor proponga que la propiedad privada pase a ser pública como sugieres en #58
#17 El sistema no es insostenible, lo que es insostenible es tener en España unos bancos extremadamente ricos y saneados y una sociedad que viva de sus jubilados con un 25% de paro porque los que tienen el dinero lo tienen guardado en lugar de hacer su trabajo que es prestarlo. Pero tranquilo, que ya prejubilaciones casi no hay porque cada vez hay menos fábricas y nos jubilaremos todos a los 67 años, cuando en Alemania han bajado la edad de jubilación a los 63 con pensiones mayores. Sigo pensando que todo lo que sea recortar gastos a la sociedad es perjudicial para la sociedad.
#18 Aunque se solucione el problema bancario, cosa que jamás ocurrirá mientras estemos con gobiernos conservadores, el problema de las pensiones permanecerá. Es imposible que un sistema de pensiones sea viable si por cada pensionista apenas se llega a dos trabajadores, y la cosa irá a peor.
¿Crees que un sistema es estable con una proporción así?
#21 Cierran los ojos y no quieren verlo , ya les explotara en la cara.
#21 #28 Yo lo que veo, es que con las políticas actuales la gente no puede tener los hijos que querría y con los datos actuales es normal que salgan esos gráficos.
Si modificamos las condiciones sociales, los datos de natalidad cambian y vuestro gráfico también.
Parece que el problema sea el gasto en pensiones, cuando eso es una consecuencia de los políticas que aplican los chorizos que nos gobiernan, ese es el problema.
#57 Cualquier política que hagamos con objetivo de mejorar las condiciones de los trabajadores para, como consecuencia indirecta, aumentar la natalidad no comenzará a tener consecuencias hasta en un mínimo de 20 años. Hasta entonces, ¿nos seguimos endeudando para seguir pagando la cada vez mayor partida de pensiones?
Claro que hay que cambiar las condiciones sociales del trabajador, claro que las cosas se han hecho todo lo mal que se podían haber hecho, y además aposta, pero seamos realistas, mientras nos gobiernen estos psicópatas eso no va a cambiar. Y la deuda seguirá creciendo, hasta que de cada tres euros que paguemos de impuestos, uno vaya a mamandurrias, otro a intereses de deuda y otro a pensiones. Y seguirá creciendo la deuda.
#21 Dependerá de lo que generen (lo que cobren) los de abajo de la pirámide. Está claro que con un 25% de paro y salarios de mierda, es insostenible, pero lo es ese sistema y cualquier otro. Y si hay que complementar los gastos de seguridad social con impuestos, pues que se haga.
Y si tan preocupados están por las pensiones, que hagan algo por mejorar la natalidad del país, esas 'chorradas' como los 'cheques bebé', dar bajas de un par de años a los padres, tener guarderias públicas y asequibles, conciliar de verdad los horarios...
Madre mía la soplapollez que acabo de leer
"Recordemos que estos países –conocidos en la terminología anglosajona como PIGS- estuvieron gobernados por dictaduras fascistas o fascistoides durante muchos años, y que el sistema democrático que las sustituyó no significó una ruptura con el Estado anterior, sino una adaptación o modificación, sin cambiar la enorme influencia que aquellos grupos financieros y económicos y las clases dominantes tenían sobre sus Estados"
No. esto es culpa del ciudadano que en vez de salir del bipartidismo, viendo como se derrochaba el dinero en cosas innecesarias, casos de corrupción etc han seguido votando a los mismos. Para colmo el PP sigue siendo el partido más votado.
#35 ¿Soplapollez? ¿El control de prácticamente todos los medios de comunicación no afecta al bipartidismo? ¿Es eso acaso una democracia verdadera?
¿Y cómo hacemos para que estas cosas lleguen a la mente de los votantes del PPSOE?
#58 lee lee lee,culturízate hombre que aún eres mu tontaco
Gran entrevista. Merece la pena leerla al completo.
La subí hace unos días, relacionadísima: El escándalo y latrocinio de la deuda griega
El escándalo y latrocinio de la deuda griega
blogs.publico.esEl caso de Irlanda o España no tienen mucho que ver con el de Portugal o Grecia por ejemplo. En el primer caso el gran problema es una deuda privada enorme que en una parte se ha convertido en pública por rescates de las cajas más o menos directos e indirectos. En el segundo caso el problema siempre ha sido de deuda pública desorbitada.
De verguenza lo que dice este hombrw. Durante la burbuja habia superavit si, porque los ingresos crecieron a dos digitoa anuales, ingresos que.provenian de la burbuja inmobiliaria, ingresos que no van a volver, ingresos que hipertrofiaron el estado a lo que podemos permitirnos. Un incremento de 225 mil millones en 2002 a 450 mil mill en 2013. Si quereis escuchar a pesimos economistas que os dice lo que quereis oir adelante. Ah otra cosa el sistema bancario y monetario actual a quien beneficia es a la banca privada y a los estadoa que obtienen financiacion barata. A quien perjudica es a la ciudadania.
Más silenciadas que ignoradas.
Excelente artículo. A mi juicio le ha faltado mencionar algún mecanismo de creación de deuda ilegítima. En España tenemos clarísimos ejemplos de incautación socialización de pérdidas con cargo a esta deuda. El rescate de las Autopistas o del Proyecto Castor, el Déficit de Tarifa eléctrica o la retirada retroactiva de subvenciones a colectivos sin poder, como son los que invirtieron en huertos solares, que a través del marido de la Cospedal pasarán a manos del los oligopolios a precios por debajo del saldo.
#58 ¿Qué tal si las contribuciones al Estado fueran equivalentes a las del resto de países de la EU-15, tal y como dice el señor Navarro?
Por ejemplo, de la entrevista que dices haberte leído: «Al inicio de la crisis, un trabajador de la manufactura pagaba proporcionalmente en impuestos algo parecido a lo que pagaba el trabajador de la manufactura en el promedio de la UE-15. Solo ligeramente por debajo. Los españoles súper-ricos -el 0,5% de la población- pagaban, sin embargo, solo el 6% de lo que pagaban sus homólogos en la UE-15».
¿Qué tal si esas contribuciones, en lugar de servir para incrementar la deuda, se gestionasen enfocadas a generar más riqueza, fomentando un auténtico tejido empresarial e industrial que fuera competitivo por su producción, y no por la relajación de las condiciones laborales de sus trabajadores?
No sé, no me queda muy claro que de verdad te hayas leído la misma entrevista.
#80 Vamos, que su solución es subir impuestos a los que él llama "super-ricos". Eso sin contar con la posibilidad de que los españoles tengan sus rentas invertidas en países más estables, a diferencia de los del "EU-15" que sí que podrían sentir más seguridad invirtiendo en sus respectivos países (y por tanto pagando impuestos allí).
Ni en las cuentas megaoptimistas que hizo podemos este dinero daba para cubrir el déficit.Tendrá que bajar un nivel su definición de "España" para que su "estado español" tenga dinero.
#82 Es uno de los puntos que se mencionan en la entrevista a la que criticas diciendo haber leído, y que demuestras, una vez más, que ni te has molestado en hacerlo.
¿Otro ejemplo? El tipo de gestión realizada desde el Estado sobre las contribuciones recibidas. ¿Quieres saber más? Lee la entrevista, que ya ha quedado claro que no lo has hecho.
#87 No, no se menciona.
Menciona cuanto se gastaba España antes, no cuanto dinero pretende sacar cobrando más a los más ricos.
Esto es algo muy normal entre políticos, pero es realmente sorprendente en alguien que es catedrático de economía.
¿El tipo de gestión? Pues eso, que se ha gastado más de lo que había. Lo que decía en #1
Del 2007 hasta hoy, todos los "gestores" públicos que se ganaron un "sueldo para toda la vida" gracias a la "democracia", tendrían que dar explicaciones delante de un juez si en verdad existiera eso que llaman "justicia".
#99 Yo habito en los siglos.
#92 Tienes que sumar el dolor, la humillación, los muertos.
La educación cercenada, el progreso que no fue, el retroceso al medievo inquisitorial… Podría seguir pero saldrías con tu herencia recibida.
La verdadera herencia recibida es la que digo, aún la cargamos, la llevamos sobre los hombros ya 75 años —y no tan sólo los vencidos;
algunos descendientes de vencedores empiezan a darse cuenta de qué árbol podrido descienden.
#93 Antes de la guerra civil la gente no sabía leer y escribir, se paso de la edad media a la actualidad con un dictador de por medio.
#94 Que te hablo de la República, de lo que podría haberse logrado con 75 años de democracia.
#95 Pero por mucha democria no se pasa del negro al blanco sin pasar por el gris. La herencia es que en 1900 la gente era ignorante y no necesitaba una constitución mas que nada porque no sabia leerla. Para que quieres leyes democraticas si la gente no sabe leerlas. Pues como papel higienico solo.
#96 Ahora te vas al 1900. Quédate allí.
#98 Y tu quedate en el 37
Porque hay demasiados políticos cobrando salarios demasiados altos para el poco retorno que dan a la sociedad y demasiadas mamandurrias.
Siguiente pregunta.
#58 ¿En qué momento ha dicho eso? Y espero que no interpretes una cita cualquiera y proyectes una hipérbole a partir de ella
#62 Hombre, cuando hace la diferencia entre España y Estado Español. ¿Cual si no es el dinero de lo que el denomina España que no es de lo que el denomina "Estado Español"?
#65 Pienso que lo que quiere decir es que España es un país predispuesto a un mayor nivel de prosperidad, pero que a base de políticas neoliberalistas e ir adelgazando el aparato del estado, han perjudicado enormemente sus posibilidades. Privatizando recursos naturales, recortando en sanidad, educación, etc.
#69 Los recortes se deben a que lo que llama "Estado Español" es pobre.
Si el dice que "España" es rica, y que el problema es que el "Estado Español" no echa mano de esa riqueza, no estaría de más que dijera de qué riqueza podría echar mano el "estado". ¿De las inversiones? Un 10% de todas las empresas sobre el territorio? ¿cuentas bancarias?
#70 Si no entiendes que España y el Estado Español son dos entes totalmente diferenciados (no porque lo diga el Sr. Navarro, sino porque es así hasta físicamente), me temo que se debe a que no tienes intención de entender.
Para entender lo que dice el Sr.Navarro, que es un fiel reflejo de la realidad, analizada fría y seriamente, debes dejar de leer poniendo tus propias ideas por delante. Si lo que haces es creer que tú sabes la verdad y que lo que el diga debe ser juzgado bajo tu interpretación de la realidad, no habrá forma de que percibas nada útil en lo que lees.
De todas formas, aunque espero equivocarme, creo que tu intención no es entender, sino simplemente criticar y expandir tu propia visión.
#62 Creo que se refiere a ésto
El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado. Este punto debe subrayarse constantemente.
#64 La estrategia de China es mucho mejor de lo que parece.
En los tiempos de la guerra fría, un gobierno estadounidense financiaba a sus títeres en África para que obtuviesen el poder, y los soviéticos hacían lo propio.
Actualmente, como China es la propietaria del dinero estadounidense, le basta con una simple queja diplomática para evitar que se ataque a un gobierno prochino de esta forma. Mientras tanto, está controlando todos los recursos naturales africanos sin necesidad de ningún conflicto bélico ni intervención exterior.
Y si financia a Grecia ya ni te cuento...
Meto a Franco y a la derecha en general, cuatro cientos gramos de capitalismo salvaje, doscientas cabezas de la élite financiera, y tenemos la respuesta del amigo Navarro.
La deuda publica española ha sido históricamente baja con relación a otras de su entorno. Además el país ha sido gobernado principalmente por fuerzas que se dicen de izquierdas, y las leyes que se han aplicado también.
Entro, leo la colección de tópicos marxistas de siempre del Vicenç Navarro (capitalismo, neoliberales, la iglesia, los nazis, la troika, etc.) y me voy.
#71 Adiós. No vuelvas.
Esto del endeudamiento es patadon al balón y ya lo encontrará otro.
Muy bien explicado sí señor.
Laváte Lasmanos.
En todos estos años, poco a poco y a base de ostias, estamos aprendiendo como realmente funciona el mecanismo de la deuda y el sistema fracionario de creación del dinero. Algo que jamas nos habían explicado ni en la escuela ni en apenas ningún lugar hasta que en 2007 llegó la crisis.
Dice que el estado es pobre con una presion fiscal del 33% de media y un 40% sobre los trabajadores.... por favor hay mafias que cobran menos... hasta los Pujol con su 5% les sale rentable...
La deuda es la consecuencia de no ser claro con los ciudadanos, y si no hay dinero pedirselo a los ciudadanos, asi luego nadie se quejaria de esos malvados mercados. se han pedido desde el 2008 mas de 600,000MIllones de €, si los repartes entre los trabajaodres activos rondaria los 35,000€ que habriamos tenido que pagar
Es muy bonito criticar la austeridad y todo eso, pero lo que estamos haciendo es endeudar a los siguientes para vivir como nosotros queremos, yo abogaria por poner un limite de endeudamiento por ciudadano y a partir de ahi, a subir impuestos.
mas claro agua. a los votantes del pp habria q tatuarselo en la frente a ver si asi empiezan a ver claras las cosas
#83 ¿Sólo a los del PP? Creo que no has entendido nada.
Nadie se acuerda del plan E . Estamos pagando el plan E. Deuda de España = plan E. No hace falta ser economista solo saber sumar.
#86 Estamos pagando 75 años de franquismo.
#91 Sale más caro el Plan E, 50000 millones de euros.
#58 Tontaco
También habría que mencionar el cada vez mayor gasto en pensiones, que nadie quiere debatir en España, que representa la mayor porción del gasto estatal. Estamos en un país donde la población está cada vez más envejecida, la base de trabajadores es cada vez menor y cotiza por una cantidad menor y además los pensionistas que entran tienen derecho a pensiones mucho mayores que los que van muriendo. Según cierto medio AEDE que no enlazaré, el gasto este año en pensiones es el 37,9%, habiendo crecido un 3,3% desde el año anterior. Y dadas las proyecciones demográficas tan tristes que tiene el país, este gasto lo único que hará es crecer en el futuro, obligando al país a endeudarse cada vez más.
Otras reformas son necesarias en este asunto, pero debemos comprender que el sistema de pensiones debe reformarse antes de que a causa de ello se nos escape más y más dinero en pago de intereses. Actualmente el pago de intereses es el 10,2% del presupuesto.
Personalmente, siempre me ha parecido absurdo que hipotequemos el futuro del país para proteger las suculentas pensiones de unos jubilados que, casualmente, votan todos al sistema que les protege.
#13 Dirigir el problema al gasto excesivo en costo de las pensiones es equivocado. Recordemos que gran parte de la población española sigue manteniendo a sus familias por los pensionistas que las forman. Decir eso es como decir que existe un exceso de gasto en sanidad o en educación. No. Todos aquellos gastos que sean en beneficio del conjunto de la sociedad son necesarios ante la evidente pobreza que está sufriendo. Un Estado tiene que distribuir la riqueza a la sociedad y no sólo y exclusivamente a los bancos como se está haciendo ahora en España.
#16 Existen numerosas personas, ¡algunas de ellas incluso prejubiladas!, cobrando pensiones de 2000€ y más. Mientras que los jóvenes se tienen que conformar con 800€ y dar las gracias, que tienen trabajo.
#15 Precisamente el país no explota porque muchos viven de las pensiones del abuelo. Y eso es lo que ha hecho que sigamos contentos con el sistema, felices de tener que vivir a costa de nuestros padres y abuelos aunque seamos incapaces de valernos por nosotros mismos, sin querer que las cosas cambien. El gasto en educación y sanidad es necesario, y ayuda a igualar a ricos y pobres. Pero dedicar la mayor parte del gasto del estado en pagar enormes pensiones es amoral. La redistribución no debe de consistir en una transferencia generacional que vende el futuro de los que aún no han nacido.
Una solución a esto sería incrementar la base trabajadora y hacer que esta cotizara más, pero desengañémosnos, eso no ocurrirá jamás bajo las circunstancias actuales.
Otra seria aumentar la cotización de las clases altas y multinacionales, evitar sus continuas evasiones fiscales; lo que estaría bien, además de ser imposible la situación actual, pero en el fondo es el chocolate del loro.
Tenemos un sistema insostenible nos guste o no, y que debe cambiar para que dejemos de depender tanto de las decisiones de los bancos alemanes que cada día nos dejan para pagar pensiones.
#17 "Existen numerosas personas, ¡algunas de ellas incluso prejubiladas!, cobrando pensiones de 2000€ y más."
[Citation needed]
#15 Vamos a ver, como bien dices, las pensiones son un gasto. Si estas aumentan y los ingresos no, tenemos un problema. El problema se puede solucionar aumentando los ingresos, no tiene porque ser necesario disminuir gastos. Pero es evidente que si la tendencia de la población a envejecerse continua igual vamos a tener un problema con las pensiones en pocos tiempo.
#13 ¿Suculentas pensiones? ¿Pero tú te estás leyendo? Tu no has visto una pensión en tu vida.
#13 1- Cuidado Mantras Neoliberales EveryWhere
OTRAS IDEAS CLAVE PARA QUEDARSE:
1-El Dinero "FIAT (de fe) Deuda-obligacion (de trabajar por el) llamdo Euro No es "codigo libre" Open Source"
2-Tiene dueño y nunca nos lo venden a nosotros directactamente
3-Por eso siempree estamos endeudados. Siempre estamos perdiendo algo que se lo queda alguien
Esto que parece inocente, tiene unos efectos matematicos importantes
4-Cuando Mario Drogas, el Dealer supremo de Euros pinta mas papelitos basados en FE.
5-Nunca nos lo da a nostros puro y sin cortar
6-Primero siempre se lo pasa a sus camellos (bancos y empresas amigas)
7-Por eso lo que nos llega a nosotros nunca jamas sera Droga-Euro-Pura
8-Si no que en realidad hay dos Mercados de la Droga o Dos Economias;:
9-Las de Las SuperCastas con acceso directo a "la droga sin cortar"
a) Como la Gran banca:
que como explica Navarro tiene la vida resuelta tan solo con contarnos el Droga Euro el 2% por ejempl venda a ella el Banco Central Europeo (el gran Camello)
Y revendernos esa Dinero-Droga-Euro al 6% por ejemplo para montar un negocio, pagar una hipoteca o comprarnos un coche
b) La Economia de nosotros los Parias
Que no tenemos a ese acceso a "droga-euro-fianciacion" tan barato o directamete a ninguina
EJEMPLEO:
La Quantitative Easing
-Mario Drogas acabada de fabricar mas Euros hace unos dias
Pero esos euros que acabar de "fabricar" no los vamos nosotros, "la economia real"
Es decir, no va a venir Mario Draghi a llevarnoslos a nuestro pequeño negocio
Todo ese chorro de millones se lo van a repartir la Banca, Gobiernos corruptos segun sus condiciones (Recortes), etc
Aqui el Mario Drogas inyectando dinero virtual a las autopistas quebradas, la banca quebrada, a ver si resucita el muerto
"...Que se espera llegue pronto a la economia real..." JA!!
Dejame adivinar.
Se debe a que se ha gastado mucho?
#1 No, se debe a que se ingresa poco.
#7 Se ingresa lo de siempre , solo que sin el dineriro debido a la construcción es imposible mantener es sistema que se monto con el.
#1 Queda claro que tienes que leer la entrevista.
#9 NO le interesa,sólo entra a soltar los tópicos que oye en la tele...la verdad no le importa
#9 Para nada.
Una vez leída es aun peor.
Vamos, que si el dinero de todos los ciudadanos y las empresas fuera del estado no habría deuda?
Nos ha jodido el economista. Seguro que es de la talla de #55
#58 Tontaco,que eres un tontaco,aparte de troll tontaco
#1 Se debe a que el estado no se ha gastado en beneficio de la población sino en beneficio de una minoría patria asociada con una extranjera que luego presiona al Estado (Alemania uno de los más importantes) y que soborna a los políticos para que hagan gastos a su favor. Eso para empezar, pero a partir de ahí a deuda se va financiando con más deuda y los intereses se capitalizan: en el caso de Argentina este truco constituye el 47% de la deuda.
Pero se me olvidan muchas cosas, como que los bonos que emite el Estado fueron comprados por entidades que fueron rescatadas y que encima se financian del BCE. En fin, te recomiendo visitar la web de Auditoria Pública de la Deuda http://auditoriaciudadana.net/ que te lo van a explicar mejor que yo.
#29 Una cosa que no entiendo sobre lo que dices de que "...y los intereses se capitalizan.".
En España, tengo entendido que se emiten bonos a un periodo concreto y los intereses se pagan "al descuento", es decir por adelantado. No veo aquí interés compuesto que capitalice los intereses. ¿Me lo puedes aclarar?
#1 Se debe a que tenemos unos políticos acostumbrados a vivir de las prácticas corruptas herededas de la dictadura.
#1 esa es la frase del que no comprende a Keynes, en dos palabras Keynes dijo a los americanos "meteros en la SGuerramundial y gastar todo lo que podais y mas" "y como lo pagaremos?", no es problema con tanta fabrica de vehiculos, aviones barcos, alimentacion etc que hay que montar tanta empresa para la guerra ... eso es lo importante, seremos la empresa mas importante del mundo y luego para pagar como si hay que fabricar dinero, eso para nosotros no tiene importancia ... y lo mismo luego con la guerra de Vietnam donde se gastaron hasta la camisa y la perdieron pero salieron mas ricos, etc etc ... porque solo existe Keynes el otro el Hayek no es tan inteligente
#40 A la vista está la infalibilidad de Keynes. 60 años después de esa guerra China es la superpotencia y es prácticamente propietaria de Estados Unidos.
#42 Que haga USA un default y veremos quien es la verdadera dueña de quien. Seria cierto que China es su dueña si seria capaz de imponer sanciones a USA por no pagar pero a día de hoy ni puede ni USA se dejaría. China lo que tiene es un marrón en USA que ni sabe ni puede salir de el.
#1 Se debe a que las corruptelas de nuestros políticos y los rescates a grandes empresas y bancos lo pagamos entre todos.
#1 lee lee lee lee lee lee el artículo que eres mu tontaco
#1 No lo se, pero seguro que la culpa es de los demás.
Tenemos que comenzar esta entrevista explicando qué es la deuda pública, sobre la cual hay bastante confusión. Y lo primero que hay que hacer es entender qué es la deuda pública y cómo se genera. Deuda pública es el dinero que un Estado debe porque lo ha pedido prestado, al tener unos gastos superiores a sus ingresos.
Esto es lo que se está silenciando en este pais intencionadamente y las próximas 20 generaciones se van a acordar de lo buena gente que eramos, mientras tanto seguimos con lo de Podemos, mas Estado y tal....
#2 "El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado."
Esto es lo que se está silenciando en este pais intencionadamente y las próximas 20 generaciones se van a acordar de lo buena gente que eramos, mientras tanto seguimos con lo de PPSOE, más oligopolio, más empresa parasita, etc
#8 y solo por curiosidad, a que recursos se refiere que podria recoger y no recoge?
por que justo la parte central del argumento la pasa mencionando por encima!cuando deberia hacer especial hincapié en decir cuales son esos recursos
#72 Europa revela el caos fiscal español: impuestos muy altos, recaudación muy baja
Europa revela el caos fiscal español: impuestos mu...
noticias.lainformacion.comEntre otras cosas.
#2 Tratado de Maastrich. Artículo 104.
1. Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros (denominados en lo sucesivo "bancos centrales nacionales"), en favor de instituciones u organismos comunitarios, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales, u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, así como la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales.
¿Qué significa eso? Que los estados (es decir, nosotros, los ciudadanos) cuando necesitamos dinero para cosas tan irrelevantes como la sanidad o la educación tenemos que pedírselo no al BCE sino a un banco privado al que el BCE le ha prestado el dinero o emitir deuda pública.
¿Y qué significa eso? Que los estados "hacen dinero" a través del BCE y se lo prestan a sí mismos a través de bancos privados.
¿Y qué sentido tiene eso? Pregúntaselo a tus amigos liberales del "menos estado" en un rato libre que tengan en el que no estén contando dinero (nuestro dinero).
#26
Tu nomina me la ingresas a mi todos los meses
Pero yo no te puedo dar ni prestar dinero a ti, solo a mi primo y se lo doy gratis o casi, que soy mu majo.
Y mi primo, te prestara al 10% el dinero que necesites.
Es el timo de la estampita en digital.
#2 ¿Por qué no te lees la entrevista completa? Después puedes irte a manifestar a Génova 13 por la Ciudad de la Cultura o el Circuito urbano de Valencia.
#32 Me la he leido entera, pero como buen demócrata solo he cogido lo que me interesa, te suena de algo.
#2 El artículo indica después que los intereses de la deuda son una buena parte del gasto. Nos gastamos parte del dinero público en que los bancos generen beneficios.