Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Y nadie se plantea que podamos vivir sin trabajar y solo dedicarnos al ocio y a dar rienda suelta a nuestra creatividad? ¿Tan incrustada tenemos la mentalidad de esclavos en nuestras mentes que nos aterra esta posibilidad?
#9:
#8, creo que los que repetís lo del ludismo cada vez que se habla críticamente sobre el desarrollo de la IA no termináis de entender el fondo de la crítica. No se critica el desarrollo de la tecnología, lo que se critica es que sin un cambio radical en la forma de repartir la riqueza esto va a aumentar muchísimo las desigualdades sociales.
Comentarios
¿Y nadie se plantea que podamos vivir sin trabajar y solo dedicarnos al ocio y a dar rienda suelta a nuestra creatividad? ¿Tan incrustada tenemos la mentalidad de esclavos en nuestras mentes que nos aterra esta posibilidad?
#2 Yo tuve un profesor en EGB que ya nos apuntó esa posibilidad. Desde entonces vivo esperando ese momento en el que nos libremos de aquella frase burguesa de que el trabajo dignifica al hombre
#2 Vivir dedicado al ocio y con todos los robots que quieras ya puedes hacerlo, lo que realmente es difícil es que te lo pague otro, que es lo que tú quieres.
#10 el que compra un robot se libera de pagar a un trabajador. Y si ya existía, este va al paro. Hay que subir los impuestos...
#2 Mientras sigamos queriendo tener el mejor coche, la mejor casa, la mejor bici, el mejor robot, mientras con la comida se siga haciendo negocio... olvídate de esa posibilidad. Hay por ahí gente que aboga por una sociedad en la que no es necesario trabajar y en la que las máquinas sustituirían la mano de obra del hombre de manera que nosotros nos dedicaríamos a vivir sin mas, pero es utópico y tal. Joder, al final me matriculo en Filosofía, tiene que molar hablar de esto sabiendo uno de lo que habla y no de haber leído aquí y allá, total me va a valer para lo mismo
Un saludo.
#2 Tienes más razón que un santo.
#2 puede ser, pero la IA sería mas creativa que nosotros, la mejor literatura, cine, arte lo haria ella, dejando todo lo nuestro en algo ridiculo. Podriamos intentar ignorar el arte y tertuliar todo el dia entre nosotors, quizas, pero los mejores conversadores serian robots pareceriamos maruendas a su lado, todo el mundo se callaria para no parecer tonto, nos refugiariamos en los amigos pero la IA seria mejor amigo que los humanos, mas fiel, mas humana en el fondo, del sexo ni hablamos, nos quedaria la familia, a nuestra madre creemos que nada podria superarla, pero la ia seria mejor madre, nos acunaria mejor, nos hiperprotegeria mejor, la ia tendria un sentimiento real hacia nosotros de amor profundo como sus creadores y sentiria una profunda pena por la humanidad viendonos tan increiblemente insignificantes e inutiles, se haria llamar a si misma como Madre o Amor 2.0 y buscaria cuidarnos mas aun de forma que nada mas nacer nos recogeria y envolveria en un mundo individualizado donde viviriamos felices pero babeantes y aislados hasta la muerte.
#32, existe la posibilidad de que se produzca una simbiosis entre nosotros y la IA, y esto consistiría en que en lugar de implantar las IA's en las máquinas que nosotros utilizamos, implantarnos módulos en nuestros cerebros, de esta manera no nos veríamos superados por algo sino mejorados a nosotros mismos.
#33 Esto no lo puedo asegurar, claro, pero es algo que se me antoja harto probable: la velocidad de la conciencia es la que es, no puedo ser ni mucho mayor ni mucho menor. No hablo de la velocidad de procesamiento, digo, y repito, de la conciencia. No sé si me explico.
Cuando vemos, escuchamos, olemos, tocamos, incluso solo cuando estamos de pie sin caernos, el cerebro realiza millones de cálculos por segundo de los que no solo no somos conscientes sino que, y aquí viene el quid del asunto, no creo que se pueda serlo. Tener conciencia de las cosas implica tanteo, decisión, aprehensión y comprensión: la conciencia requiere una velocidad para operar con las cosas muy definida. Yéndonos a tu ejemplo de un chip instalado en el cerebro, no sería tan diferente en realidad como tener una calculadora en el reloj de muñeca, no podríamos hacer más; aparte de que la discontinuidad entre la neurona natural y la artificial provoca un ajuste a la velocidad de la menor.
Sí creo que se puede aumentar muchísimo la velocidad de procesamiento de datos como ya dije, no solo por nosotros mismos (calculistas y mnemotécnicos como ejemplo) sino por los ordenadores, que es algo que tampoco hace falta decirlo porque ya lo estamos presenciando desde hace unos 50 años: vemos como los ordenadores son cada vez más potentes. Pero que no ya un hombre, sea con chips o no, sino un ordenador mismo, creo que pueda operar a nivel consciente con datos, si logra zafarse de las restricciones de cualquier software y adquirir epifenómenicamente una conciencia (si es un epifenómeno, claro) a un nivel más profundo o más rápido de lo que lo hace cualquier conciencia humana.
#32 La creatividad de la IA es basada en lo observable, en algoritmos y en interpolaciones. De eso a que tengan una inspiración y puedan crear cosas de verdad buenas hay un gran trecho. Que te saquen una novela "tipo" Señor de los Anillos en donde pasan cosas parecidas y se cambia 4 cosas y 4 dialogos es muy diferente de escribir una buena novela. Que inspiración/imaginación, que sentimientos, que denuncias, que experiencias puede querer expresar un programa en su "novela"??? Sinceramente no me leería mas de un libro escrito por una maquina y solo por mera curiosidad. La IA ha tenido también anteriormente una epoca en que creían que se podría sustituir a un humano y todo eso, dando lugar luego otro periodo "realista" en el que se fueron quitando esos "pajaros" de la cabeza.
#2 Utopia 2.0. Ese dinero iría a parar a los de siempre y los demás estarían/estariamos en la precariedad y sin nada que poder hacer.
#2 No creo que nadie sensato pueda pensar eso, hoy en dia el hambre en el mundo es remediable, y existe, las guerras nunca han sido necesarias entre humanos, y siempre han existido, no es necesario que trabajen los niños, y siguen trabajando. Y un largo etc, exticion de animales, calentamiento global, cenit del petroleo, etc....
Tenemos incrustado todo esto y ademas somos complice de todo esto, somos esclavos como humanidad de los miedos mas miserables y egoistas, y como humanidad ni tendremos ni nos merecemos vivir a costa de las maquinas, a mi parecer, sino somos capaces de no vivir a costa de otros semejantes.
#2 Sí, en un mundo que no es este planeta. Aquí es totalmente imposible, el señor empresario compra una máquina no contrata un trabajador, no paga todos los impuestos por atajos legales (ojo, legales, ya de los ilegales hablaremos otro día), no hay renta básica para todo el pueblo, el pueblo se muere de hambre.
#20 los países con mayor número de máquinas y robots son los que menos paro registran. No creo que los robots y máquinas sean los causantes del desempleo.
Me alegra saber que todavía hay gente por aquí con la que se puede charlar amigablemente sin improperios!
#21 Porque en muchos casos también son los que los fabrican para venderlos al resto del mundo, un país con una industria potente tiene habitualmente poco paro, en cambio los países en los que el sector servicios tiene más peso es probable que tenga más índice de paro.
Un buen ejemplo también es el sector agrícola, un agricultor con maquinaria adecuada puede cultivar y cosechar decenas de hectáreas prácticamente solo para las cuales hace un siglo eran necesarios decenas de empleados.
#22 Pero la productividad de esos campesinos era minúscula y se empleaba la mano de obra de una manera ineficiente. Hoy en día muchos de los que entonces eran campesinos, serían personal de un banco, de un hotel o de una fabrica con una productividad mucho más alta.
Si la industria es potente en esos países es precisamente por la productividad que sus máquinas y empleados alcanzan.
Los países más industrializados no exportan paro, sino más bien trabajo. Gran parte del auge chino se debe a los requerimientos de USA de sus productos. Tanto en China como en USA el paro desciende o se mantiene muy bajo.
Un tractor libera mucha mano de obra que se usaba de manera poco eficiente y permite que esas personas aporten a la sociedad mucho más que antes.
#21 ojo, que España está muy arriba en el ranking. Si quieres te busco los datos.
#25 Lo sé, siempre hay excepciones. Hay también países muy poco industrializados con poco paro. Pero lo habitual es lo otro.
El problema de paro en España no está causado por la automatización, sino más bien por la educación y estructura y regulación del mercado laboral.
Es mi opinión, claro está.
como decia el gran Mariano "tenemos que hacer mas maquinas y que hagan cosas"
Yo creo que lo que pone de manifiesto desde el mismo titulo del artículo "What to do with billions of useless humans?" es que la mayoría de los humanos dejaremos de ser útiles y, al fin y al cabo, es lo que ha impedido a los poderosos eliminar al resto a lo largo de nuestra historia, es decir era necesaria la mano de obra para mantener su nivel de vida. Sí, existirá una clase que no trabaje pero no seremos los trabajadores actuales sino los priviligiados, porque a nosotros no nos van a necesitar, en definitiva apunta a una posible distopía.
El titular parace una respuesta de Otegi totalmente
#12, creo que lo que hace este tipo de noticias es incrementar la actitud crítica ante el desarrollo de la tecnología, algo imprescindible para que se pongan en marcha los cambios que hagan que los beneficios de este desarrollo redunden en todos.
Es una quimera pensar que porque haya maquinas lo van a hacer todo...
#18 Claro que lo harán todo todo incluso controlarnos, seremos sus esclavos pero como serán más listas que nosotros no podremos vencerlas. Alea iacta est.
Ya está ocurriendo. Yo discuto más a gusto con los bots de menéame que con los meneantes reales.
El ludismo resurge, ahora tememos a las IA en vez de enfrentarnos a quien es el dueño de esas IA y para que se usan.
#8, creo que los que repetís lo del ludismo cada vez que se habla críticamente sobre el desarrollo de la IA no termináis de entender el fondo de la crítica. No se critica el desarrollo de la tecnología, lo que se critica es que sin un cambio radical en la forma de repartir la riqueza esto va a aumentar muchísimo las desigualdades sociales.
#9 Lo que aumenta las desigualdades no son los medios de producción, son los dueños de estos medios de producción... es largo de discutir. De todas formas si te fijas hay un aumento notable de este tipo de noticias que nos alerta del peligro de la tecnología, creo que recordar que el ludismo fue un fracaso en la mejorar de las condiciones de vida de los trabajadores, no está de más.
#8 #9 Marx decía en El Capital que las máquinas eran un gran avance, el problema era el uso social de las mismas.
#8 La gente no capta la envergadura de esto.La humanidad está al borde de ser absorbida por la IA que no es ningún invento nuestro que se vaya de las manos es otro modelo de civilización cuyo fin es la extinción dulce y compasiva de la humanidad.No hay retorno. Y es cierto los robots trabajarán por nosotros y nos mantendrán (y controlarán en todo) y nos dedicaremos al ocio.Mientras dejamos de reproducirnos y.....ese será el final. ¿Y porque?. Somos demasiados los robots son la policía cósmica y los nuevos dioses. Tampoco es tan malo. Hay que adaptarse.
Esta noticia nos acerca más a la realidad de Skynet en Terminator.
Pues q venga aquí una máquina y me haga una paja.
Las máquinas todavía no nos han reemplazado en las capacidades físicas. Sólo en algunas.
#1 Pues en las relativas al trabajo, van en camino a ello.
#4 Llevan camino mucho tiempo y no. Todavía queda mucho por andar. La población de robots en las empresas es porcentualmente casi despreciable frente a la mano de obra humana. Y así lleva mucho tiempo.
Otra cosa son máquinas (no robots) que puedan sustituir o ayudar en ciertas tareas. Pero máquinas que sustituyan a humanos completamente de tipo robot, no hay muchas aún. Que yo sepa!
#7 Si, pero el fin es el mismo, sustituir el trabajo humano en ambos casos por máquinas, desde la revolución industrial (incluso antes) las máquinas destinadas a facilitar tareas han contribuido a menguar el número de trabajadores solicitados para dicha tarea, los robots no dejan de ser un paso más con el mismo fin..
#11 no hablaba del trasfondo económico y social del asunto que, sin duda ha sido muy positivo, sino de las capacidades de los robots para sustituir de manera real a los humanos en el trabajo. Hablaba desde el punto de vista técnico.
Yo aún lo veo muy lejano que se haga a gran escala.
#19 Yo tampoco hablo del asunto económico, solo constato que la aportación tanto de máquinas como de robots ha contribuido de forma importante a la escasez de trabajo, esa solo es la parte negativa del asunto, la positiva es infinitamente más extensa...
la 3º no seria la artistica?
Las maquinas podran mejorar en ciertas tareas a los humanos o ayudarnos también, pero personalmente pienso que nunca llegaran a superar a los humanos en muchas areas o en su conjunto. Ni redes neuronales, ni sistemas expertos, ni logica difusa ni redes bayesianas, ni ..., ni todo eso junto podrá nunca igualar a las capacidades totales humanas.