Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#21 entiendo que a mucha gente le basta un vídeo de 3 minutos para desmontar a la agroindstria y sus zombis cultivadores.
Yo también he comprado ese discurso. Manejo un pequeñísimo huertecito en el que intento aplicar, en la medida de lo posible, los principios de la permacultura y la agricultura regenerativa. Puedo darle ese cariño extra y no usar maquinaria ni abonos porque el huerto es tan pequeño que puedo hacerlo todo con herramientas básicas.
Te diré que la calidad de las cosas que últimamente brotan de ahí es cojonuda. También te diré que si tuviera que venderlas en el mercado, valdrían el doble o el triple que los productos normales. Porque te ahorras un dineral en abonos, pesticidas y herbicidas, pero necesitas más trabajo personal. Y eso sí que es caro.
Por otra parte, para el verano que viene seguramente probaré a usar abonos sintéticos en los melocotoneros. Solo los he abonado con cosas naturales, pero me salen unos frutos que, aunque buenos de sabor, son minúsculos debido a una obvia falta de abono potásico.
Yo también he comprado ese discurso. Manejo un pequeñísimo huertecito en el que intento aplicar, en la medida de lo posible, los principios de la permacultura y la agricultura regenerativa. Puedo darle ese cariño extra y no usar maquinaria ni abonos porque el huerto es tan pequeño que puedo hacerlo todo con herramientas básicas.
Te diré que la calidad de las cosas que últimamente brotan de ahí es cojonuda. También te diré que si tuviera que venderlas en el mercado, valdrían el doble o el triple que los productos normales. Porque te ahorras un dineral en abonos, pesticidas y herbicidas, pero necesitas más trabajo personal. Y eso sí que es caro.
Por otra parte, para el verano que viene seguramente probaré a usar abonos sintéticos en los melocotoneros. Solo los he abonado con cosas naturales, pero me salen unos frutos que, aunque buenos de sabor, son minúsculos debido a una obvia falta de abono potásico.
#41:
#12 Puedes ahorrar el esfuerzo, secundo la experiencia de #2.
Para que esa estrategia te funcione, debes ya de por sí eliminar intensivamente la vegetación que compita contra las especies elegidas para la cubierta vegetal, de modo que éstas se implanten y desarrollen generosamente para tupirse al máximo y asombrar por completo a las semillas que broten de esas otras plantas no deseadas. Herbicidas y cultivo en líneas próximas con escarda mecánica entre medias, etc. Las combinaciones necesarias las dictará tu experiencia.
El objetivo es disponer al final de plantas que sí mueran al aplastarlas con un rodillo dentado: con ese mullido muerto, si es suficientemente denso, no nacerá nada más excepto en los puntos aclarados para plantar el cultivo comercial.
En cambio, mi estrategia "barata" es aplicar una capa espesa de hojarasca muerta, de hojas de grandes dimensiones (los plátanos de sombra que tengo cerca sueltan más de lo que yo me afano en recoger), pero no tan gruesa que perjudique demasiado la oxigenación del terreno, y sin aporte de nitrógeno superficial para ralentizar la pudrición y así evitar el consumo intensivo de oxígeno y mantener la buena permeabilidad al aire de la gruesa capa. Fundamental extender una red para que no vuele todo. Pero elevar esto a categoría industrial sería inviable por la enorme cantidad de biomasa a manejar.
El cómo gestiones la vegetación no deseada que nazca junto a las plantas, o los ataques de microfauna, es otra historia...
Para que esa estrategia te funcione, debes ya de por sí eliminar intensivamente la vegetación que compita contra las especies elegidas para la cubierta vegetal, de modo que éstas se implanten y desarrollen generosamente para tupirse al máximo y asombrar por completo a las semillas que broten de esas otras plantas no deseadas. Herbicidas y cultivo en líneas próximas con escarda mecánica entre medias, etc. Las combinaciones necesarias las dictará tu experiencia.
El objetivo es disponer al final de plantas que sí mueran al aplastarlas con un rodillo dentado: con ese mullido muerto, si es suficientemente denso, no nacerá nada más excepto en los puntos aclarados para plantar el cultivo comercial.
En cambio, mi estrategia "barata" es aplicar una capa espesa de hojarasca muerta, de hojas de grandes dimensiones (los plátanos de sombra que tengo cerca sueltan más de lo que yo me afano en recoger), pero no tan gruesa que perjudique demasiado la oxigenación del terreno, y sin aporte de nitrógeno superficial para ralentizar la pudrición y así evitar el consumo intensivo de oxígeno y mantener la buena permeabilidad al aire de la gruesa capa. Fundamental extender una red para que no vuele todo. Pero elevar esto a categoría industrial sería inviable por la enorme cantidad de biomasa a manejar.
El cómo gestiones la vegetación no deseada que nazca junto a las plantas, o los ataques de microfauna, es otra historia...
#55:
#31 entonces no existían los conocimientos que hay ahora sobre biología y química, ni la capacidad de análisis de suelos, aguas y cultivos.
Por otra parte, muchos de los problemas de escasez se debían a las consecuencias del monocultivo, que es algo que lleva haciéndose desde el inicio de las civilizaciones. Si solo plantas una cosa (trigo, arroz, maíz...) pierdes biodiversidad, empobreces el suelo, y haces que tus cultivos sean mucho más vulnerables a sequías, plagas, inundaciones... Egipto, que hoy es un desierto, antes era rica y fértil, y se cree que su desertificación se debe a siglos de agricultura.
Desde el siglo XX compensamos con tecnología todos esos problemas, y hemos sido capaces de incrementar la producción, pero a coste de contaminar muchísimo y esquilmar unos recursos cada vez más finitos: petróleo, suelo, biodiversidad, agua... y a costa también de perder soberanía y hacernos más dependientes de recursos y tecnología extranjera ¿hasta cuándo podremos continuar haciendo esto?
Por otra parte, muchos de los problemas de escasez se debían a las consecuencias del monocultivo, que es algo que lleva haciéndose desde el inicio de las civilizaciones. Si solo plantas una cosa (trigo, arroz, maíz...) pierdes biodiversidad, empobreces el suelo, y haces que tus cultivos sean mucho más vulnerables a sequías, plagas, inundaciones... Egipto, que hoy es un desierto, antes era rica y fértil, y se cree que su desertificación se debe a siglos de agricultura.
Desde el siglo XX compensamos con tecnología todos esos problemas, y hemos sido capaces de incrementar la producción, pero a coste de contaminar muchísimo y esquilmar unos recursos cada vez más finitos: petróleo, suelo, biodiversidad, agua... y a costa también de perder soberanía y hacernos más dependientes de recursos y tecnología extranjera ¿hasta cuándo podremos continuar haciendo esto?
#2:
Mi micro huerta también está llena de bichos y flores, pero estoy cubriendo parte de los bancales con lona, porque empradiza demasiado (no veo yo al dactilis y bromus aplastados por pasar un rodillo...) y me da mucho trabajo.
Muy interesante el video, ojalá se legislara mejor el etiquetado para promover este tipo de cultivos.
Muy interesante el video, ojalá se legislara mejor el etiquetado para promover este tipo de cultivos.
#4:
Por una parte, me agrada ver contenido sobre el sector primario sin que el youtuber sea una caricatura forzada de gañán rústico como la familia esa extremeña de los corbatines, u otros que están saliendo como setas (de donde viven mis padres han salido unos cuantos y es lamentable).
Por otra, el gran problema es la productividad. Somos demasiados como para alimentarnos con producción ecológica, respetuosa con el medio ambiente y pensando en el bienestar animal. Y en los casos en que sí es posible, aparece el problema que estas producciones son rechazadas por los clientes al ser sensiblemente más caras, o que serían necesarias muchas más Ha de terreno.
Por otra, el gran problema es la productividad. Somos demasiados como para alimentarnos con producción ecológica, respetuosa con el medio ambiente y pensando en el bienestar animal. Y en los casos en que sí es posible, aparece el problema que estas producciones son rechazadas por los clientes al ser sensiblemente más caras, o que serían necesarias muchas más Ha de terreno.
#14:
#4 Los cultivos secundarios de cobertera, sin ánimo productivo pero con objetivo de proteger el suelo de la erosión y lixiviación y dar cobijo a la fauna y microorganismos, tienen sentido económico implantados en otoño y de cara al invierno en zonas de pluviometría elevada y bajas temperaturas, eliminándolos luego antes de la siembra.
Sin embargo, durante la primavera y verano estos cultivos auxiliares compiten por el agua y contra el desarrollo radicular del cultivo comercial, en contraposición al ahorro de combustible y pequeño beneficio en fitosanitarios. Exigen más dotación de riego y más superficie de cultivo en terreno fértil, y en nuestro país ambos recursos son muy escasos en los territorios de temperaturas e insolación favorables. El resultado es menos producto y más inseguridad en la producción frente al cultivo industrializado hecho de forma óptima, compensando la menor disponibilidad de alimento para la sociedad con mayor precio: el consumidor decide si los posibles beneficios medioambientales respecto a secuestro de carbono y la fauna compensan esos costes sociales inmediatos.
Sin embargo, durante la primavera y verano estos cultivos auxiliares compiten por el agua y contra el desarrollo radicular del cultivo comercial, en contraposición al ahorro de combustible y pequeño beneficio en fitosanitarios. Exigen más dotación de riego y más superficie de cultivo en terreno fértil, y en nuestro país ambos recursos son muy escasos en los territorios de temperaturas e insolación favorables. El resultado es menos producto y más inseguridad en la producción frente al cultivo industrializado hecho de forma óptima, compensando la menor disponibilidad de alimento para la sociedad con mayor precio: el consumidor decide si los posibles beneficios medioambientales respecto a secuestro de carbono y la fauna compensan esos costes sociales inmediatos.
#1:
Muy interesante, gracias por el aporte
Comentarios
Muy interesante, gracias por el aporte
Mi micro huerta también está llena de bichos y flores, pero estoy cubriendo parte de los bancales con lona, porque empradiza demasiado (no veo yo al dactilis y bromus aplastados por pasar un rodillo...) y me da mucho trabajo.
Muy interesante el video, ojalá se legislara mejor el etiquetado para promover este tipo de cultivos.
#12 Puedes ahorrar el esfuerzo, secundo la experiencia de #2.
Para que esa estrategia te funcione, debes ya de por sí eliminar intensivamente la vegetación que compita contra las especies elegidas para la cubierta vegetal, de modo que éstas se implanten y desarrollen generosamente para tupirse al máximo y asombrar por completo a las semillas que broten de esas otras plantas no deseadas. Herbicidas y cultivo en líneas próximas con escarda mecánica entre medias, etc. Las combinaciones necesarias las dictará tu experiencia.
El objetivo es disponer al final de plantas que sí mueran al aplastarlas con un rodillo dentado: con ese mullido muerto, si es suficientemente denso, no nacerá nada más excepto en los puntos aclarados para plantar el cultivo comercial.
En cambio, mi estrategia "barata" es aplicar una capa espesa de hojarasca muerta, de hojas de grandes dimensiones (los plátanos de sombra que tengo cerca sueltan más de lo que yo me afano en recoger), pero no tan gruesa que perjudique demasiado la oxigenación del terreno, y sin aporte de nitrógeno superficial para ralentizar la pudrición y así evitar el consumo intensivo de oxígeno y mantener la buena permeabilidad al aire de la gruesa capa. Fundamental extender una red para que no vuele todo. Pero elevar esto a categoría industrial sería inviable por la enorme cantidad de biomasa a manejar.
El cómo gestiones la vegetación no deseada que nazca junto a las plantas, o los ataques de microfauna, es otra historia...
#41 "Pero elevar esto a categoría industrial sería inviable por la enorme cantidad de biomasa a manejar."
Sería cuestión de diseñar maquinaria para automatizar el proceso y que dicha maquinaria no fuera de gasoil sino eléctrica ya sería lo ideal...
Si de verdad consigue este tipo de cultivos volver un campo un sumidero de CO2, seguramente saldría más rentable que ninguna de las "factorías para captura" que están vendiendo, además de conseguir que, una actividad hasta ahora productora de CO2 se convierta en sumidero.
#44 O seria cuestion de tiempo y hacerlo por partes. Tengo una pequeña huerta de 500 metros que me dejaron el año pasado, probe a plantar a pelo en abril y la tierra era pobrisima y poco productiva. En cuanto acabo el verano le zampe treinta centimetros de estiercol y le pase el motocultor. Luego le he puesto mulching traido de fuera para cubrir unos 80-100 metros cuadrados y donde he hecho todo eso han salido hongos, esta super humedo, las plantas estan tirado maravillosamente. Y eso solo en dos meses, cuando siga aportando poquito a poco al resto de la huerta eso se ira acumulando y mejorando con el tiempo.
Lo que no se puede pretender es conseguir hojas/pasto de un dia para otro para cubrir una cuarta de suelo en miles de hectareas
#77 Pero se puede "cultivar" pasto para luego pasar una maquinaria y dejarlo planchado...
La cuestión es pillar el "pasto" adecuado, o incluso comprarlo, que aquí ponen plástico a mansalva para cubrir las partes donde no quieren cultivar nada, digo yo que el plástico lo traerán de fuera XXXXDDDD
#79 Ya ya, pero que no se hace en un dia, y lo de mejorar la estructura y la "biosfera" del suelo tampoco. Puedes acelerarlo y mejorarlo pero no esperes el suelo de un bosque ancestral en tres meses
#82 y como matar la mala hierba sin usar químicos? Yo llevo con un huerto ya 3 años y al final la quito a mano porque tengo solo 100m2 de huerto y lo hago en un par de horas semanales pero siempre tengo la impresión de que le quita fuerza a mis hortalizas por mucho que uso mierda de vaca y caballo aunque me sale muy rico todo pero no del tamaño que a mi me gustaría
#88 Lo que dicen en el vídeo viene siendo que con el pasto crea una capa protectora que impide al resto de plantas crecer.
#88 Como pone en el video y ha dicho #90 ahogandola, si le zampas una cantidad generosa de cobertura vegetal, las semillas que no te interesen deberían agotar su energía tratando de llegar a la superficie sin conseguirlo. Una vez hecho esto puedes plantar o en su defecto continuar la producion de abono verde tanto para cobertura vegetal como para compostaje.
#98 lo intentaré esta primavera, gracias
#88 Me parece un poco bestia plantear usar quimicos. ¿Qué han hecho esos pobres investigadores con bata blanca para que se les tenga tanto odio?
Yo mejor hablaría de usar productos químicos.
#44 Me refería a acumular biomasa a gran escala para hacer un acolchado tan tupido como el que describía en mi huerta a pequeña escala. Esa biomasa debe ser generada in situ, como precisamente hacen en la explotación ilustrada en este meneo. El problema radica en cómo conseguir una masa vegetal con una variedad de especies que sí mueran sólo con una labor de rodillo.
Sobre la maquinaria eléctrica para labores intensivas en el campo, con el grado de desarrollo de las baterías actuales, veo problemas de compactación por la rodada con un peso excesivo. Junto a la muy baja autonomía, son al menos dos limitaciones que obligarían a multiplicar la maquinaria reduciendo en gran medida su eficiencia. Probablemente el balance de emisiones sería más desfavorable.
Respecto al secuestro de carbono y el laboreo volteando el suelo y enterrando completamente el rastrojo, una variable a tener en cuenta es la riqueza en materia orgánica del suelo trabajado: si es muy baja, como ocurre en casi todos los suelos agrícolas de la España seca y de regadío, la materia orgánica estable que se oxida por la mayor oxigenación del terreno puede ser menor que la fijada por la mayor tasa de conversión en humus del rastrojo o vegetación enterrada. Depende de cada caso, y del volumen enterrado, que puede minimizar comparativamente las emisiones de la maquinaria. En mi explotación extensiva, de maíz y girasol en nuevo regadío con un suelo pedregoso y muy pobre, el equilibrio de esta variable en particular es muy claramente favorable para el rastrojo de maíz y negativo para el de girasol, según he ido viendo experimentalmente; esto ha contribuido a mi decisión global sobre arar uno, pero no el otro, aunque también haya más variables en juego.
No hay soluciones universales, la agricultura es una actividad muy compleja y altamente dependiente de la ubicación y los recursos disponibles.
#70 En cuanto al cultivo secundario de cobertera invernal, o implantado junto al comercial, depende irremediablemente de la pluviometría disponible; especialmente en el segundo caso, también más limitante en superficie. Si ésta última no es un escollo, las opciones de cultivos auxiliares crecen, claro.
Otra cuestión es si el mecanizado del suelo, especialmente en profundidad, es una buena decisión en cultivos de escaso rastrojo. Al menos la siembra directa, y las rotaciones adecuadas para optimizar los fertilizantes necesarios y secuestrar parte del nitrógeno necesario, buscando sinergias entre cultivos, serán críticos para las explotaciones extensivas en un suelo pobre y con clima seco, construyendo suelo orgánico lentamente. Otra opción suplementaria es el pastoreo, precisamente para mejorar la tasa de conversión de rastrojo en materia orgánica estable, frente a la mayor oxidación natural de éste.
Sin embargo, en otros contextos la ecuación puede variar, como describía en el último párrafo de #80 .
#89 Celebro que en cultivo de leñosos os de buen resultado, con vuestro terreno, clima, forma de riego y oportunidad de labor.
En mi caso, cerealista extensivo de regadío con maíz y girasol, que describo en #86 y el último párrafo de #80, no es así. Buena suerte arrodillando grama común, grama del norte, bromo, rastreras, etc. independientemente de su estado fenológico.
Y en caso de coberteras de invernada, sin esperar a un desarrollo vegetativo próximo a floración para poder implantar a tiempo el cultivo principal, en un clima riguroso como el mío, es simplemente imposible matarlo de este modo también.
#41 El vídeo precisamente indica que en este tipo de agricultura no se utilizan agroquímicos y no se eliminan las plantas que compiten, se dejan crecer y se pasa el rodillo para que mueran y sirvan de abono en la propia tierra.
Parece que comentáis sin haberlo visto.
#75 Entero lo he visto, y comentando estaba sobre ese problema en #41 : ni mucho menos toda la vegetación no comercial muere con pases de rodillo, depende de la especie. En el comentario mencionaba mi experiencia personal para solucionar el escollo, que precisamente no cubren en este vídeo promocional.
#84 Al pasar el rodillo con las vegetación alta, queda la cama muerta de vegetación y seca encima que impide crecer nuevas hierbas por la falta de luz en el suelo.
Se aprecia perfectamente como siembran sobre la cama de vegetación aplastada.
#85 No, depende de la especie, como decía. Muchas son altamente resistentes, aunque ya tengan una masa vegetativa elevada.
En mi huerta, y en mi explotación extensiva de regadío cerealista (maíz y girasol), ese método no funcionaría directamente con una siembra de la cobertera sin al menos escarda mecánica entre líneas de siembra y herbicida localizado en la propia línea. La presencia de especies resistentes al encamado mecánico es alta.
#84 No se trata de pasar el rodillo en cualquier momento. Es un rodillo que llenamos de hormigón y que pasamos cuando las plantas encañan. Lo hacemos en olivo, almendro, manzanos y albaricoques. Hace 9 años que lo hacemos
Por una parte, me agrada ver contenido sobre el sector primario sin que el youtuber sea una caricatura forzada de gañán rústico como la familia esa extremeña de los corbatines, u otros que están saliendo como setas (de donde viven mis padres han salido unos cuantos y es lamentable).
Por otra, el gran problema es la productividad. Somos demasiados como para alimentarnos con producción ecológica, respetuosa con el medio ambiente y pensando en el bienestar animal. Y en los casos en que sí es posible, aparece el problema que estas producciones son rechazadas por los clientes al ser sensiblemente más caras, o que serían necesarias muchas más Ha de terreno.
#4 El vídeo dice que la producción se mantiene o aumenta y que es mucho más barato el cultivo por no gastar en agroquímicos y diésel y sustituirlos por flores y el rodillo.
#5 #6 lo que no dice es a qué precio debe vender su producción para que le salga rentable.
#9 Pues a menos que antes si le sale más barato y tiene menos gastos y más producción.
#11 Ojalá pero intuyo que no va por ahí la cosa.
#17 Das demasiado crédito a la propaganda de la agroindustria y sus zombis cultivadores. La realidad es otra.
#21 entiendo que a mucha gente le basta un vídeo de 3 minutos para desmontar a la agroindstria y sus zombis cultivadores.
Yo también he comprado ese discurso. Manejo un pequeñísimo huertecito en el que intento aplicar, en la medida de lo posible, los principios de la permacultura y la agricultura regenerativa. Puedo darle ese cariño extra y no usar maquinaria ni abonos porque el huerto es tan pequeño que puedo hacerlo todo con herramientas básicas.
Te diré que la calidad de las cosas que últimamente brotan de ahí es cojonuda. También te diré que si tuviera que venderlas en el mercado, valdrían el doble o el triple que los productos normales. Porque te ahorras un dineral en abonos, pesticidas y herbicidas, pero necesitas más trabajo personal. Y eso sí que es caro.
Por otra parte, para el verano que viene seguramente probaré a usar abonos sintéticos en los melocotoneros. Solo los he abonado con cosas naturales, pero me salen unos frutos que, aunque buenos de sabor, son minúsculos debido a una obvia falta de abono potásico.
#49 Estás intentando equiparar tu experencia de aficionado con la realidad. El agricultor que me proporcina la comida hace todo de forma sostenible, y sus precios no son mayores que los de cultivadores industriales. Claro que no tengo tomates en enero, ni tomates a 50 céntimos el kilo, ni dos manzanas iguales. Hay años que el producto X es magnífico, y otros que no tanto.
Si tus melocotones son pequeños, ¿seguro que es solo por no usar fertilizantes químicos? Igual achacas tu fracaso a causas ajenas, o pequeños detalles (tierra, tipo de agua, variedad, lugar) que no tomas en cuenta. Al contaminar tierra y agua con fertilizantes químicos, ¿puedes asegurar que no tengas un aumento de tamaño durante unos años, sin hipotecar tierra y agua el resto del tiempo?
#60 tendrás la fortuna de vivir cerca de ese productor. No todo el mundo tiene la oportunidad. Y si eres tú el que va a su casa a comprarle, ya puedes contar también el coste económico y la contaminación de tu coche.
Y no todos los abonos químicos contaminan el suelo. Porque al final, todo es química, hasta el compost más natural. El estiércol aplicado en exceso también contamina, y muchísimo. Contaminar o no contaminar no depende del tipo de abono, sino de su correcta aplicación.
#67 Todo el mundo vive cerca de un productor.
#60 y tú acabas de equiparar tú experiencia personal a la realidad. Los productos ecológicos son el doble de caros en todos los puntos de venta porque la agricultura ecológica es menos productiva.
#78 Menos lobos. No has comprado a productores decentes nunca.
#11 Por eso piden etiquetado específico, porque es más barato que la agricultura convencional. También, a ver si somos capaces de tener un poco de sentido crítico de lo que leemos o vemos.
#9 Etiqueta eco y un +40% de precio como mínimo supongo.
#6 Eso es no rascar el fondo. Contaminan menos la tierra y el agua, consiguiendo mantener la producción mucho tiempo, y degradando mucho menos el medio hambiente, algo que las grandes producciones no pueden ni imaginar. La tierra y el agua son limitados, hay que cuidarlos.
#26 Creo que estás a tiempo de quitar esa "H"
#32 No. Es dislexia o algo así sana
#3 #4 En el vídeo dicen que si es tan eficiente como la agricultura no ecológica, la cosa está en saber si eso es cierto. La permacultura también la vendían como una revolución y me parece que no tuvo mucho éxito, tampoco se mucho del tema.
#7 La permacultura es casi un movimiento filosófico. Pocas o ninguna explotación comercial son capaces de subsistir con la misma. Este caso es justo lo contrario. Al tener menos dependencias externas, disminuyen sus gastos y pueden subsistir mejor.
#23 son movimientos que en el peor de los casos aportan técnicas, métodos o procedimientos para que cada explotación tome una cosa de aquí y otra de allá, tampoco hay que ser talibán de la permacultura haciéndolos todo al dedillo de lo que hacía Fukuoka para que ya tenga valor de por sí
#27 El problema es ese. El modo de cultivo actual está muy estructurado. No se si dar alternativas parciales o poco realistas hacen un trabajo positivo, o justo lo contrario, por la fácil que es rebatirlas al no dar una visión realista. Cualquier avance en la dirección correcta (no
destruirdilapidar suelo fértil ni contaminar agua) me parece correcta, pero tienen que lidiar con la dinámica e intereses actuales, haciendo el camino muy hacia arriba.#23 la permacultura precisamente se basa en intentar tener menos dependencias externas. De hecho, la agricultura regenerativa del vídeo no es más que una forma de permacultura.
#4 Los cultivos secundarios de cobertera, sin ánimo productivo pero con objetivo de proteger el suelo de la erosión y lixiviación y dar cobijo a la fauna y microorganismos, tienen sentido económico implantados en otoño y de cara al invierno en zonas de pluviometría elevada y bajas temperaturas, eliminándolos luego antes de la siembra.
Sin embargo, durante la primavera y verano estos cultivos auxiliares compiten por el agua y contra el desarrollo radicular del cultivo comercial, en contraposición al ahorro de combustible y pequeño beneficio en fitosanitarios. Exigen más dotación de riego y más superficie de cultivo en terreno fértil, y en nuestro país ambos recursos son muy escasos en los territorios de temperaturas e insolación favorables. El resultado es menos producto y más inseguridad en la producción frente al cultivo industrializado hecho de forma óptima, compensando la menor disponibilidad de alimento para la sociedad con mayor precio: el consumidor decide si los posibles beneficios medioambientales respecto a secuestro de carbono y la fauna compensan esos costes sociales inmediatos.
#14 ¿El consumidor decide? Cuando destruyamos la mayoría de tierras de cultivo, agua y acuíferos me lo vuelves a contar. El cortoplacismo no es una buena opción.
#28 Eso no ocurrirá con un uso óptimo de agroquímicos y de labores mecánicas, observando la técnica y recursos disponibles actualmente. He ahí la cuestión, no podemos comparar tomando como patrón una gestion negligente que no asume los costes sus propias externalidades para maximizar beneficios a corto plazo.
#48 ¿Uso óptimo?, ¿quien propone ese "uso óptimo"?, ¿el que vende productos y procesos?
No se, pero me parece como poner al zorro a cuidar el gallinero.
#50 Falacia de hombre de paja detectada. Respecto a tu duda, el método científico es tu amigo.
#59 A ver ese método científico. ¿Es un estudio a 5, 10 o 50 años?
Vamos, muéstramelo.
#61 Método != estudio publicado. Y menos en singular, dios mío.
¿En serio me estás pidiendo que muestre el resultado progresivo del método científico sobre las variadísimas disciplinas que intervienen en cada aspecto de una actividad como la agricultura? Así, en una tarde de sábado, apurando unas líneas de comentario sobre edafología aderezado con microbiología, y laboreo vertical para merendar, que para eso soy cocinero universal.
En fin, corto y cierro. Goto #66 , tiene más paciencia que yo, aunque sospecho que no será apreciada.
#68 Espero que me enseñes algo real, y no un comentario que no.es ni humo.
#28 ¿qué parte de "hecho de forma óptima" no has entendido?
#57 Cuando me muestres esa "forma óptima" que creo inexistente, seguimos con el debate.
#62 por ejemplo, haciendo análisis de suelos para saber la cantidad de nutrientes exacta que debes aportar, y así evitar que el exceso de nitrógeno se filtre al subsuelo y te acabe jodiendo el Mar Menor.
O tener en cuenta las lluvias pasadas, las necesidades de tu cultivo, o la retención de agua de tu suelo, para regar con exactamente la cantidad de agua que se necesita.
Por poner un par de ejemplos.
#66 Esos ejemplos no son reales.
#14 La agricultura regenerativa sirve también en superficies de secano y con escasísima o nula pluviometría a lo largo del año, comprobado en países de Sudamérica como por ejemplo Brasil. De hecho esas prácticas, basadas por cierto en el método científico y respaldadas por agrónomos y científicos, han ayudado a regenerar suelo de secano que después de décadas de agricultura intensiva comercial de arado profundo y fitosanitarios era prácticamente arcilla y tierra muerta.
En esos lugares de secano y con escasa pluviometría, la agricultura regenrativa ha conseguido la misma productividad que la tradicional, ahorrando dinero al agricultor.
#14 no veo yo a mi madre sopesando los beneficios medioambientales respecto a secuestro de carbono y la fauna mientras decide qué comprar en el mercadona.
#4 En Escandinavia se utilizó fertilizante ecologico para cultivar coles y consiguieron un rendimiento un pelin mejor que con sintetico.
El fertilizante era el pis que se reunia de un edificio de viviendas.
Un problema en ecologico es que el estiercol se descompone a su ritmo y puede no ser el mas conveniente. Se estan haciendo experimentos para enseñar a los animales a separar el pis y la caca y puede ser un gran avance.
El pis esta mineralizado y el rendimiento podria ser similar al sintetico, ademas de mejorar la gestion del estiercol: mejorar su compostaje, reducir lixiviados mientras esta alamacenado y en el campo, los olores y su aprovechamiento con lombrices y otros bichos.
Otros problemas podrian ser las plagas. Pero a veces las perdidas compensan lo que no te gastas en plaguicidas.
Todos los avances tecnologicos se venden muy bonitos, pero algunos tienen un coste muy alto que se come la mejora de rendimiento.
En un documental, salio un seguro que sustituia a los plaguicidas. le pagaban lo que iban a gastar en plaguicidas y si habia daños el seguro se lo pagaba y decian que salian muy rentable, aunque buscaria mas opiniones.
Rebuscando en los foros de agroterra, se lee muchas opiniones interesante de agricultores "en servicio"
https://www.agroterra.com/foro/foros/viewtopic.php?t=9784
https://www.agroterra.com/foro/foros/viewtopic.php?t=13229
Habia un metodo muy interesante que alargaba el cultivo y se utilizaban al principio para pasto y despues para que creciese el grano/cereal.
#15 En fin. Las granjas de cerdos llevan décadas con problemas por la infiltración de purines y ahora resulta que son un abono natural.
#4 Para producción en masa de kilometro cero tenemos la hidroponia en naves industriales dentro de las grandes ciudades.
Y también nos olvidamos de los pesticidas
#4 La gran falacia de "somos demasiados" cuando realmente los que predican que "pueden alimentar a todos" realmente están hipotecando nuestros suelo y medio hambiente en favor de sus beneficios, hipotecando nuestro futuro.
#4 La tierra es capaz de producir mucho más de lo que pensamos, tenemos una tecnología que no tenían nuestros abuelos. Solo hay que eliminar de la ecuación, aquellas cuestiones vendidas como realidades, que en realidad son mitos comerciales. Hay agricultores muy profesionales, que saben lo que tienen entre manos, o al menos cultura e inteligencia para discernir lo bueno y lo malo, y ya elegir. Otros, solo tienen capacidad de replicar aquello que les han enseñado sus padres, lo que aprendieron de otros, el del almacén de Fertiberia del pueblo y el listo de la barra del bar.
¿será eso capaz de alimentar a la humanidad entera?, Europa por ejemplo, sería independiente alimentariamente, igual no a los costes que estamos acostumbrados, o mejor, no con los márgenes comerciales que ahora manejan sobre todo distribuidores y grandes almacenistas. Pero si ponemos por ejemplo, la extensión agrícola de África, a producir con tecnología respetuosa (China se está comprando África por esta razón), yo estoy convencido que sí. Y si no lo fuera, la tecnología hidropónica, la que manejan a la perfección los holandeses o japoneses, lo permitiría, y siempre sería mejor que envenenar y secar los acuíferos por un modelo absolutamente insostenible.
A pesar de parecerme una iniciativa muy buena, me genera una duda que es el rendimiento de los cultivos. ¿Se puede dar de comer a todo el mundo usando esta técnica de cultivo?
#3 El propio vídeo dice que la producción se mantiene e incluso aumenta. Con científicos que certifican y miden la mejora de la salud del suelo.
#5 Que raro. Parecidas técnicas se usaban en la edad media, y había escasez.
#31 entonces no existían los conocimientos que hay ahora sobre biología y química, ni la capacidad de análisis de suelos, aguas y cultivos.
Por otra parte, muchos de los problemas de escasez se debían a las consecuencias del monocultivo, que es algo que lleva haciéndose desde el inicio de las civilizaciones. Si solo plantas una cosa (trigo, arroz, maíz...) pierdes biodiversidad, empobreces el suelo, y haces que tus cultivos sean mucho más vulnerables a sequías, plagas, inundaciones... Egipto, que hoy es un desierto, antes era rica y fértil, y se cree que su desertificación se debe a siglos de agricultura.
Desde el siglo XX compensamos con tecnología todos esos problemas, y hemos sido capaces de incrementar la producción, pero a coste de contaminar muchísimo y esquilmar unos recursos cada vez más finitos: petróleo, suelo, biodiversidad, agua... y a costa también de perder soberanía y hacernos más dependientes de recursos y tecnología extranjera ¿hasta cuándo podremos continuar haciendo esto?
#55 #95 Estaba hablando de técnicas como el barbecho, que el campo se dejara salvaje cada varios años, para que las hierbas crecieran libremente y la tierra recuperara nutrientes.
La zona desertificada a la que te refieres es Mesopotamia, pero se cree que se desertificó por culpa del pastoreo intensivo. Egipto ya era desierto mucho antes de las primeras civilizaciones, desde hace millones de años.
#31 No, en la edad media por lo menos aquí lo que se hacía era roturar los montes o bosques arranando todos los árboles, lo que pasa es que eso duraba 10 a 15 años la fertilidad, luego se tenía que arrasar otro monte, no había tanta población, se utilizaba el abono de los animales, y las producciones eran miserables, por lo menos en castilla, luego to el mundo tenía alguna huertecita donde sembraba tuberculos o cebollas. Esto es mucho más sofisticado.
#5 También te puedo poner yo un vídeo que dice que los unicornios existen.
#3 Casi toda nuestra comida proviene de pequeños y medianos agricultores. Ese "no nos va a dar de comer a todos" es un mensaje de los grandes, que destruyen el medio con la excusa de alimentar ahora a la población, pero no explican que lo que hacen es "tierra quemada" hipotecando nuestro futuro alimentario.
#18 No me gusta ser conspiranoico de más, pero la agricultura convencional actual, la llamada 'revolución verde', consistió sobre todo en transformar toda la industria de la segunda guerra mundial, para un modelo agrícola concreto; armas químicas ----> fertilizantes (Bayer o Mosanto, por ejemplo), Industria de guerra ---> maquinaria agrícola. Y todo eso se acompañó de una revolución cultural que consistió en financiar cátedras, proyectos en universidades, formación de profesorado... de forma que hoy, se enseña en las escuelas e Ingeniería Agrícola, aquello que a la industria le interesa, en gran medida. Y con los agricultores, ocurre lo mismo. Les han metido por los ojos un modelo clientelista de producción, del que ya no saben salir muchos de ellos; hipotecados con maquinaria que apenas usan pocos días al año, tractores sobredimensionados, etc.... ojo, no todos, en mi tierra, mogollón de ellos.
#34 Que las grandes empresas agroquímicas mundiales han creado sus tendencias y adeptos para mantener sus beneficios no es cospiparanoia, es una realidad. Con su poder han logrado hasta "moldear" la legislación. El problema es conseguir "driblar" a las mismas y todo lo que generan sin caer en la infidad de trampas que hay por el camino, y sin acercarse a otros discursos igual de interesados. El camino es largo, y hay que dar pasos poco a poco para huir del mercantilismo imperante fomentando el bien común a medio y largo plazo.
#39 Cosas que yo he visto con mis ojos... no se pueden comprar o vender semillas, si no están en el catálogo aprobado por la UE. Mosanto ya se encargó de que eso se incluyera en la legislación. La Estevia (Stevia reboudiana), que tanto han consumido en infusiones por ejemplo personas diabéticas, ha estado prohibida en la UE, hasta que Coca Cola no ha conseguido modificarla genéticamente para producir su edulcorante verde. Antes sólo se podía comprar como planta ornamental, y jugándote el pescuezo. Esto no es libre mercado, es una banda de ladrones, sin más.
#45 La Estevia me parece un mal ejemplo, aunque los intereses azucareros sean inmensos.
Lo de "banda de ladrones" lo cambiaría por "gente sin escrùpulos que ignoran el futuro de nuestra sociedad", pero puedo llegar a aceptar barco.
#34 Se supone que la uni es un sitio donde se fomenta el sentido critico, pero cada vez pienso que tambien es victima de los lobbys y en un democracia sana deberia ser resiliente a esas influencias. Pero si el sistema educativo, funciona en parte como una religion y un profesor te puede suspender por llevarle la contraria, el sentido critico se puede ver muy afectado.
Como tu dice la armas quimicas evolucionaron a los pesticidas para mata bichos en lugar de personas y la nitratos para explisivo se reutilizaron para fertilizante, ademas de toda la industria que ya estaba hecha para la guerra.
Pero como dice #16 en algunas ocasiones habria que usa la bala de plata que son los pesticidas.
#22 Qu topografia se usa para repartir el agua aparte de nivelar el suelo o usar surcos en curva de nivel.? Gracias
#29 es un comentario no construcctivo de manual. calificando sin argumentar nada.
#51 Es un sistema llamado Linea Calve, Keyline de Darren Doherty
#18 ¿Entiendes que lo que expongo, como duda y no como afirmación, es algo razonable?
#3 Para comer no depende de los alimentos. Depende del dinero. Quitando este problema podríamos realizar cálculos reales de recursos. Todos los animales (cerdos, vacas, gallinas, etc.) le dan alimentos sin falta (no tienen desnutrición) para alimentarnos.
#38 Producir alimentos para una población en aumento con unos recursos naturales que no aumentan al mismo ritmo, es uno de los problemas a los que nos enfrentamos en un futuro a corto-medio plazo. Y no depende del dinero, nadie quiere comer dinero.
#46 Siempre ha habido muertes por desnutrición, actualmente hay y en un futuro habrá. El problema es otro. Si hay densidad de personas. Más densidad de campo hay.
Cuando solucionemos ese primer problema, podremos referirnos a otros. Por cierto, existe carne de crianza de células... y cuarenta y mil soluciones más. Desarrollo, ciencia e investigación. Después de romper esas primeras puestas del primer párrafo.
#52 El consenso general está en contra de que "si hay densidad de personas, más densidad de campo hay"
https://www.un.org/development/desa/dpad/publication/un-desa-policy-brief-102-population-food-security-nutrition-and-sustainable-development/
Cualquier cambio en el sistema de producción de alimentos hoy en día se enfrenta a una pregunta clave, que es si puede garantizar el acceso a alimentos de la misma forma que el sistema que pretende sustituir. Y esto este problema, por desgracia, no se solucionado todavía.
Por cierto, imagino que crees que los nutrientes para el cultivo invitro de carne aparecen solos en los medios de cultivo que se utilizan.
#65 Lo que si es cierto que si a un pobre le toca la lotería ya no pasaría hambre. Y a dos, a tres, cuatro, mil, ... ¿O está todo ajustado a los que no pueden?
"imagino que crees que los nutrientes para el cultivo invitro de carne aparecen solos en los medios de cultivo que se utilizan."
Existe una ley que dice. La materia y la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma. Eso significa que hay lo que hay. Los nutrientes que una persona toma, también lo desecha.
De todas formas, antes de adelantarte abrígueme el primer párrafo. Y cuando solucionemos el primer párrafo. Podremos pasar al siguiente. Pero no busque la ley del desastre por autonomía (guerras, pobreza, etc.) en la justificación de que no hay. Eso no es cierto.
#99 Es muy fácil de entender. Si no hay alimentos no se pueden comprar, da igual el dinero que tengas. Primero hay que producir y luego ya vender. Si en el planeta se puede generar alimento para 9 mil millones de personas (por poner una cifra), cuando haya 10 mil millones tendremos a mil millones que no tendrán con qué alimentarse. Da igual cuánto dinero tengan esos mil millones. Si no hay, no hay.
Por eso es tan necesario que el rendimiento de producción sea suficiente.
Por otro lado. No hay una ley que diga eso, son dos independientes. Una que debemos a Lavoisier y la otra que constituye la primera ley de la Termodinámica.
Pero independientemente de esto, veo que no has entendido que la primera fuente de nutrientes son los vegetales. Si los cultivos no dan lo suficiente no hay ni para comer, ni para alimentar al ganado, ni para producir medios de cultivo como los que se usan para el cultivo in vitro de carne.
#3 La producción mundial de alimentos se multiplicó con el invento de los pesticidas. Te lo dice un ecologista.
#69 Lo sé. Y se multiplicó aún más con el desarrollo de la síntesis "barata" de fertilizantes nitrogenados (Haber-Bosch).
Lo que no quita para que necesitemos un buen rendimiento de cultivos para mantener la demanda mundial de alimentos. Si no para aumentarla, ya que la población no para de aumentar.
#76 El problema es que para ese sistema se necesita gas, y con el problema de este año del precio la mitad de las tierras de castilla van a estar sin sembrar, te lo digo de primera mano, por eso son improtantes estas cosas que no son perfectas pero se pueden combianar y ser mas resilientes.
#94 Por eso puse el barata entre comillas.
En ningún momento quiero poner en duda este método, puesto que no lo conozco lo suficiente. Pero sí creo que ante casos como este hay que hacerse algunas preguntas y una de ellas es el rendimiento, ya que dependemos de procesos agrícolas de alto rendimiento.
#96 Claro, esos abonos químicos dan mucho rendimiento, es difícil superar eso, pero luego está el tema de donde se va ese rendimiento, el 90% de las tierras de castilla se dedica a cereal forrajero, casi todo subencionado por europa, si no no salen las cuentas, entonces hay que matizar esos rendimientos, lo mismo reducinedo consumo de carne, dedicando más terreno a leguminosas que necesitan menos nitrogenos, combinando horticultura hidropónica y reforzando con abonos de sintesis y estos sistema y con pastoreo de regeneración lo mismo se prodría hacer una apaño. El problema es el futuro de los insumos del petroleo y hasta cuando tendrán un precio razonable. Hay que prepararse.
A ver, estoy metido en estos temas desde hace años, el tema es prometedor, pero se necesita mucho trabajo, muchos conocimientos, conocer muy bien tu terreno, hacer muchos análisis al suelo, implementar muchas estrategias, cultivos asociados, rotación, planificación, probar porbar y probar, no todos los agricultores están dispuesto a esto, ni tienen los recursos para arriesgarse, más cuando están acostumbrados a los paquetes que les venden de arar, sembrar hervicida, mineral y cosechar, lo que pasa es que este sistema es super dependiente de energia fosil (el mineral se hace con GAS) y se está degradando mucho el terreno. Las producciones no me creo que san mayores, se podria llegar a igualar, lo mismo, pero la sociedad tendría que dejar de consumir tanta carne ya que mucha de las tierras estan destinadas a alimentar ganado. Y otro dato, este ejemplo es de producción hortícola, y veo que agua no les falta, hacer esto mismo en secano, en cereal extensivo se necesita la colaboración del pastoreo si o si, si no es imposible, y ya no hay pastores. Y mi opinión es que se tendría que implementar estas medidas peeero sin dejar de lado cuando sea necesario la utilización de herbicidas y minerales químicos como apoyo, una combinación, pero como vivimos en un mundo polarizado los de una parte no quieren saber nada de la otra, ecologistas... convencionales... y así estamos.
Ahora llega a meneame la magufería agrícola. Bien, como en Cuba o la China de Mao.
#10 No es magufada, son sistemas alternativos que se están buscando para no depender tanto de insumos externos, hay gente haciendo muy buenos trabajos e investigadores trabajando sobre el terreno, eso si, no es nada fácil, pero no son magufadas tipo biodinamicos ni cosas de esas, hablo de estudios de topografias para facilitar el reparto de agua, cultivos asociados, pastorero guiado para regenerar terrenos...
#10 No suelo poner negativos a los comentarios pero bien se lo pondría al tuyo
Puedes explicar un poco más porque tachas esto de magufada? Yo creo que ni le has dado al enlace
#10 Lo proxmio sera un meneo de Pamiés o algun tarado mas que no cree en la ciencia y en la farmacia para controlar las plagas.
#10 para nada. Hay mucha ciencia detrás de todo esto, que maneja una compleja cantidad de variables.
#92En los campos de cereal se ven los surcos siguiendocurvas de nivel.
Me suena que se hace desde hace tiempo.
http://www.lineaclave.org/web/
Si os fijáis, entre los bancales se ve plantado trebol en algunos planos y en otros habas/aubias. Ambas sirven para fijar nitrógeno.
Pues con los vídeos de Hope! Siempre todo es maravilloso, hasta que llega el momento de poner las cosas en practica. No se me olvidará jamás el maravilloso vídeo del agua desalada gratis…
#13 cuando monté mi huerto, decidí seguir al dedillo todos los consejos de fukuokas y permacultores famosos... y todo acabó siendo un completo desastre.
No obstante, a medida que vas aprendiendo a conocer tu suelo y tu entorno, sí puedes ir seleccionando qué criterios de permacultura y agrucultura natural son válidos para ti. Y poco a poco el equilibrio entre agricultura natural y agricultura convencional se va decantando hacia el lado natural. Pero se necesita tiempo de observación, de probar cosas que pueden o no pueden funcionar, y no creerte todo lo que muchos cantamañanas van diciendo en sus libros o canales de youtube.
Esto que hace este hombre lleva inventado ya 40 años, esto es permacultura, asociación de cultivos, rotación, asociaciones de plantas... combatir plagas con sus depredadores naturales, hoteles de insectos, etc...
Es fantástico que lo ponga en práctica y las universidades lo estudien pero como digo esto no es nuevo ni se llama agricultura regenerativa.
No veo que eso pueda generar lo suficiente para abastecer los supermercados pra 400 millones de europeos.
#35 al ritmo actual de despoblación del campo, seguro que no. Si se volviera a recuperar la España vaciada y a dignificar el sector primario, seguramente sí.
También seguramente olvidánonos de tener lechugas a 60 céntimos en el super.
Lo de volcar las plantas para crear una cubierta protectora es la ostia, me imagino la cantidad de lombrices que podrá generar debajo...
El único problema que veo es el uso de medios mecánicos para la recolección, pero para un huerto mediano me parece una idea cojonuda.
Lo voy a poner en práctica en mi huertecito el año que viene seguro.
#12 El rulo ese se llama rulo faca, pero para una huerta no te hace falta, con sembrar plantas tipo treboles o leguminosas y luego enterrarlas antes de que germinen vale, o poner paja o ramas tipo muching como acolchado, pero tienes que porbar, no todo vale para todos los terrenos y climas.
#24 Yo estoy en un clima tropical, o prácticamente tropical, no usaré el rulo, con tres palos unidos en linea usando uno como soporte para el pié es suficiente.
Excelente, pero... ¿misma productividad y al mismo precio que la agricultura industrial? Hay muchas bocas que alimentar.
Hay agricultores que han seguido el método de herbicidas y plaguicidas que a pesar de tener amortizados los costes del tractor, de las estructuras de riego, de las naves de trabajo, etc., abandonan porque no les merece seguir. Aproximadamente un tercio el agua, otro tercio la química y los insumos, otro tercio el trabajo ajeno.
No till + living soil
No se trata de otra cosa que asociar cultivos que no compitan entre ellos y rotarlos.
Lo que se ha hecho toda la vida.
0# Rectifico
#71 Es otro vídeo
Brujeria!!!!!!!!!
Estos socialcomunistas bolivarianos quieren acabar con mi imperio industrial de pesticidas y sustancias toxicas con el cual iba a llegar a acabar con la vida en la tierra para quedarme yo con más parte y ser el más rico del cementerio....