Los hombres que robaron al mundo’, una historia de dinero, poder e impunidad. Este documental francés saca a la luz una década después de la crisis cómo los poderosos del mundo ganaron sin escrúpulo miles de millones de dólares con los que empobrecieron a los países, elevaron los índices de desempleo hasta cotas inimaginables y desestabilizaron el orden internacional. Dinero, poder e impunidad, el cóctel agitado por Wall Street, banqueros y políticos, para servir la crisis más grave desde la ‘Gran Depresión’. La codicia cruzó todas...
Primera definición de la RAE:
Comentarios
#4 pero si es que da igual lo que tú hagas, o dejes de hacer. La acepción es la que es, de tu propio idioma. Y sino la sabes no sabes correctamente tu propio idioma. Simplemente.
#6 No da igual lo que hagan quienes utilizan el idioma como una herramienta de ingeniería social.
#7
Primera definición de la RAE:
hombre
Del lat. homo, -ĭnis.
1. m. Ser animado racional, varón o mujer. El hombre prehistórico.
No deja de ser curioso lo rápido que entendeis en la caverna lo del lenguaje inclusivo cuando os toca a vosotros.
Ale, a tragar masculino genérico.
Y te lo dice alguien a quien no veras desdoblar sustantivos, ni usar X, ni @ ni leches. Pero es que sois de chiste.
#9 Falso. Lo ponéis en duda los mismos que luego llorais por los rincones cuando alguien desdobla por cualquier otro motivo. Como podemos ver en este hilo.
#12 Puedes buscar en todos mis comentarios si he usado una sola vez "hombre" para referirme a ser humano
No encontrarás ni una. Y si tuvieras acceso a todas mis conversaciones en todas mis redes sociales y aplicaciones de mensajería verías que ese comportamiento es consistente. Ni una sola vez.
Si quiero decir, personas digo personas.
Si quiero decir, humanos digo humanos.
Verás también que uso el neutro en vez de desdoblar, porque sé la diferencia entre gramática y política.
Una breve clase de gramática:
La diferencia es que hay sustantivos que declinan en género, y tienen masculino, femenino y neutro. Como por ejemplo "chico, chica, chico"
Y hay otros que no declinan por género pero todas sus formas son iguales como periodista: "periodista, periodista, periodista" o "presidente, presidente, presidente"
Pero otros sustantivos solo tienen una forma como "hombre, -, -" o "-, mujer, -"
¿De dónde viene esa definición de la RAE?
De una época pasada que no refleja el uso actual de la palabra.
Si la definición reflejase el uso actual quedaría así:
1. m. ser humano que se autopercibe como varón-
2. m. Usado por la progresía, Varón o hembra en contextos despectivos.
3. m. Usado por mi abuelo y por el cura de mi parroquia, Varón o hembra en cualquier contexto.
#12 Ahora te explicaré otra palabra:
Hipocresía:
Hipocresía es defender que hay que utilizar el "lenguaje inclusivo" contra la doctrina de la RAE, y luego utilizar hombre para casos despectivos justificándose en la RAE
Hay que tener mucha cara, y muy bajos estándares morales.
#19 Que conversación más esteril, dios...Al final lo de menos es la noticia
#22 ¿ te parece estéril luchar contra la criminalización de un colectivo por razón de género, raza, religión, orientación sexual, etc. ?
Suponte que un documental sobre el trapicheo de droga se titulase "Los gitanos que vendieron heroina"
Entendería que los gitanos que nada tienen que ver con la droga protestasen y dijeran Laureano Oubiña no es gitano.
#34 Te ánimo a que escribas un artículo sobre esto y lo subas al sub de artículos de meneame. Lo digo en serio, es muy interesante poner negro sobre blanco las estrategias sociales, para que cada uno sea libre de seguirlas o no.
#36 no se publicar artículos en meneame.
Sé escribirlos pero se quedan ahí en modo privado
Igual hay que tener cierta cantidad de karma...
#34 Lo que me parece increible es que desvieis la atencion de esa forma tan poco sutil. Comenta a noticia si tienes que aportar algo y sino, haz como te dice #36. Buenas tardes
#34 y las gitanas?
Has caído en tu contradicción inclusivista neutral.
"jamás usaría hombre para referirme al ser humano", pero digo gitano para referirme a la etnia calé
#43
¿Has leído algo de lo que he escrito?
Gitano es un sustantivo que tiene declinación por género y tres formas
masculino: gitano
femenino: gitana
neutro/genérico: gitano
Hombre es un sustantigo que no tiene declinación por género y que tiene solo forma masculina
masculino: hombre
femenino: -
neutro/genérico: -
Mujer es un sustantigo que no tiene declinación por género y que solo tiene forma femenina
masculino: .
femenino: mujer
neutro/genérico: -
[Hombre, mujer, hombre] No son la forma [masculina, femenina, neutra] del mismo sustantivo.
¿Qué coño os enseñan en la escuela?
No puedes decir toros para referirte a toros y vacas
Ahora te voy a poner a huevo un fallo en mi argumento.
¿Por qué se puede decir caballos para referirse a caballos y yeguas?
Pues no lo sé. No tengo respuesta para todo. Supongo que eso puede ser una excepción o una irregularidad. Y mientras los caballos y las yeguas no se quejen yo tampoco me quejaré.
Pero con ese fallo y todo, mi argumento se sostiene y no explica por qué los amantes del lenguaje inclusivo olvidan su idilio cuando el contexto es negativo.
#44 toros y vacas, vacuno.
Caballo y yegua, equinos.
Gitano y gitano, ya te lo indiqué más arriba calé.
Lo que no te enseñaron en la escuela a ti es coherencia y amplitud de vocubalario.
Cosa distinta es que quieras destacar el uso del género masculino para titulares negativos y el femenino si son positivos, pero precisamente esa es una batalla cultural contra el patriarcado.
Muchas personas tratamos de usar términos de inclusividad, como la infancia, en lugar de los niños y las niñas, la vejez en lugar de los viejos y las viejas, etc...
Otras más radicales omiten uno de los géneros y utilizan como neutro el femenino, compañeras, trabajadoras, omitiendo el masculino y otros más papistas que el Papa nos obligaríais a hablar en latín y conmigo no cuentes, menuda catedrática de latín y griego tuve, le agradezco mucho vocabulario, idiomas romances, etc... , ya que te interesa mi formación académica
#51
Vaca toro son dos sustantivos diferentes
gitana y gitano son el mismo sustantivo
No hay incoherencia en usar "vacuno" para toros y vacas
y gitanos para gitanos y gitanas
Es gramática, no política.
#43 "gitanxs Y gitan@s" este temón es acojonante
#7 disculpa pero es que ese significado lo estudié en la LOGSE, y antes de eso se estudió en BUP, COU.... No es ingeniería social. Es tu idioma.
Una noticia de ejemplo:
https://invdes.com.mx/ciencia-ms/migracion-masiva-reemplazo-a-los-hombres-ibericos-y-cambio-el-adn-de-espana-en-la-edad-de-bronce/
#4 Cuando la connotación de la frase es negativa nadie pone en duda el masculino genérico.
#25 Esas gilipolleces de "el Estado opresor me roba mis cosas" están guay cuando tienes 15 años y vas de anarkopunki en el instituto público o de ancap más listo que nadie en el colegio privado al que te lleva papá.
A los primeros se les pasa cuando pisan el mundo real. Los segundos, como viven en la burbuja de su selecta clase social, suelen ser incurables.
Si no te gusta la democracia, puedes probar yéndote a Arabia Saudí por ejemplo. Fíjate que ni siquiera te digo "Corea del Norte" o países comunistas arruinados y embargados y sancionados, sino un país rico.
Para todo lo demás: coges y te presentas a las elecciones.
#38 no digo que no me guste, pero tiene problemas y uno está bien demostrado con el teorema de imposibilidad de Arrow.
Respecto a las "gilipolleces" y la burbuja de la selecta clase social, creo que deberías mirartelo.
#38 Si no te gusta la democracia (asi en general, solo hay un tipo de democracia) no trates de mejorarla, vete a Arabia. Bravo. Nivelazo de razonamiento.
#48 Ah pero, ¿qué el comentario al que respondía estaba hablando de "mejorar esta democracia que tenemos"? No me había dado cuenta. Creía que había dicho, corrígeme si me equivoco, "la democracia es un sistema que se ha demostrado muy débil", tras afirmar que "el Estado y los políticos con sus armas nos roban casi el 50% de nuestras rentas".
Arabia Saudí es el lugar perfecto para él: no hay democracia, hay una monarquía absoluta que decide todo de arriba a abajo, no existe Estado social como tanto les molesta a los libertarios y los impuestos sobre la renta son nulos, cero punto cero por ciento de impuestos sobre tu renta.
No sé si mi comentario tendrá nivelazo, pero desde luego está al nivel de mi interlocutor. Y por lo que parece, también del tuyo.
#14 Son especialistas en derivar la atención, mientras se discuten gilipolleces el cogollo queda escondido, Amancio se lo agradecerá.
#1RAE: hombre
Del lat. homo, -ĭnis.
1. m. Ser animado racional, varón o mujer.
Que haya que explicar esto, que es de párvulos, tiene tela, mucha tela
#18 Las palabras tienen un sentido literal técnico y otro sentido de uso común, incluso otros sentidos con connotaciones (aunque la rae debería reconocer todos) y cuando las usamos las elegimos teniendo en cuenta todos estos sentidos.
Creo que muchos están muy quemados con la importancia que se le da a ciertos temas y no me extraña que salten a la mínima.
Por ejemplo si, digamos, Irene Montero, utilizara la palabra "hombres" ten por seguro que no significa hombres y mujeres. Otro tanto para los medios de comunicación que están todos vendidos. Y que no se me tache de ser de derechas que no van por ahí los tiros.
El otro día, un conocido que es trader profesional me contó como hizo una operación de riesgo hace unas semanas en la que en unas horas rindió un 700%. (Yo no sabía ni que esto fuera posible)
Él mismo, que no tiene escrúpulos de ningún tipo, me confesó que por primera vez le había parecido verdaderamente obsceno cómo en plena pandemia, antesala de una crisis económica como nunca antes hemos conocido, la especulación bursatil sigue reportando cantidades ingentes de beneficios a millonarios fuera de cualquier parametro de la economía productiva
#20 normal, hasta a los sociopatas más graves les debe de saltar una bandera roja al reflexionar sobre ello. Una cosa es ser un ser amoral y sin empatía,otra no darte cuenta de que te estás cargando la sociedad que te permite vivir.
Ya que te importe es otro tema.
#14 Cuando el sabio señala a la luna...
Vi el documental hace tiempo y merece mucho la pena.
#25 "el Estado y son los políticos los que, con sus armas, nos roban casi el 50% de la renta a base de tributos."
Claro que sí campeón, las escuelas,hospitales,carreteras...
La sociedad entera se mantiene del aire y a ti te roban medio sueldo sin contraprestaciones,pues no usarás nada que te aporte la sociedad.
Algunos sois idiotas,pero no como insulto,por la deficion griega. O simplemente no os paráis a pensar 1 minuto antes de soltar vuestra opinión.
Si tan debil es la democracia que ahogas,por un tiranía?
Lo que hay que oír a diario...
#30 infórmate primero antes de soltar tus dogmas estatistas.
Mientras tanto, nada más que debatir.
no termino de ver la importancia de que fuesen hombres... llamadme loco
#1 hombre como uso genérico, con lo cual alberga al significado de personas. No se.... Es como decir chicos que alberga tanto a niños como a niñas. De verdad, que nos vamos a la mierda.
Rae, primera acepción:
1. m. Ser animado racional, varón o mujer.
#2 Yo soy tan machirulo e incel como el que más, y jamás uso "hombres" como sinónimo de "personas" o "humanos" pues ese es un uso anticuado y obsoleto que no expresa correctamente y puede conducir a confusión.
No todos los masculinos son genéricos. Por ejemplo no puedes decir "toros" para referirte a vacas y toros.
"hombres" como genérico, sí invisibiliza y excluye a mujeres, porque no es la forma masculina del mismo sustantivo sino que es un sustantivo diferente.
Esto que lo sé hasta yo (que soy idiota) lo saben también las personas y personos que luchan encarecidamente por el lenguaje neutro e inclusivo....
Entonces, ¿por qué se olvidan en ocasiones de protestar cuando se usa "hombre" como genérico?
Puesssssssssssss, parece ser que está bien utilizar genéricos cuando se resaltan cualidades o actitudes negativas.
Bastante coherente en la mente de quienes piensen que hay que hacer batalla cultural controlando el lenguaje para conquistar espacios de poder y privilegio para su género favorito, pero bastante incoherente para quienes piensen que hay que abolir los roles de género.
#4 Ya sabes, detrás de un gran hombre, siempre hay una gran mujer.
#4 Totalmente de acuerdo. Nada es casualidad.
#4 Pues yo soy una mujer y siempre me he incluido cuando se ha dicho "hombres" en forma generica (p.e. Todos los hombre del planeta" )
#1 Comentario número 1: Calidad.
#1 ni que solo fueran hombres.
#1 Claro caso de que el lenguaje inclusivo es altamente imprescindible: deberían haber dicho "los hombres y hombras".
Chúpate esa, Pérez-Reverte.
#1 el uso de la palabra "hombre" en este caso es correcto e incluye a hombres y mujeres.
Ahora, que no tengo ninguna duda de que si se hablara de algo positivo sería "Los hombres y mujeres que salvaron al mundo". No hay más que verlo ahora cuando se habla de las personas que nos ayudan con el covid.
#26 eso se vio en la pancarta “más sanitari@s y menos toreros”
Ya salió por aquí este video pero no está de más recordarlo.
Otro documental fabricacuñaos!
Adquiere en 45 minutos lo que cuesta años estudiar!
Sal después del visionado hecho un economista y/o inspector de policía!
edit. no es el documental que he visto yo
Globalistas, cómo no. La solución es más soberanismo.
#3 claro, más poder para los políticos y el Estado
#11 En tanto en que los políticos son elegidos por la gente mediante votaciones por sufragio universal libre y secreto, el auténtico poder reside en la gente.
Votad bien y los problemas se arreglarán. Seguid votando a gente que defiende a la banca y a las multinacionales y luego echadle la culpa a esos entes etéreos de "los políticos" y "el Estado" como llevamos haciendo 50 años. Eso sí que funciona, no hay más que verlo.
#23 es el Estado y son los políticos los que, con sus armas, nos roban casi el 50% de la renta a base de tributos.
La democracia es un sistema que se ha demostrado muy débil. Mira el teorema de imposibilidad de Arrow.
#11 no, mejor dejemos ese poder a las multinacionales, que ya ves como funcionan.
Vieron una oportunidad y la aprovecharon. La oportunidad es la de siempre: los que tienen que vigilar pertenecen al grupo de los beneficiados. Y no lo hacen cada año porque hay que dejar cierto tiempo hasta que la gente se olvide, que si no, lo harían.
Informarme sobre que? Eres tu el que estas afirmando falacias, que hasta un niño de 5 años te sabria desmontar.
Afirmar que la sociedad te roba los impuestos, es ridiculo. Nadie te impide irte al monte o a una isla desierta.
Vete y disfruta de tu paraiso sin estado, y dejanos a los demas tener una sociedad que funciona mediante el pago de impuestos.
Nada te lo impide.
Como ves, lo mio no son dogmas, te lo estoy razonando, cosa que tu AUN no has hecho.
Asi que dices que no le debes nada a la sociedad, y que esta te roba, eh?
Mira, si quieres salir de tu error de una manera amena, mirate la vida de Bryan, a ver que han hecho por ti estos romanos, lameruzo.
¿Y ese cartel?
# DESAHuCIOs NOMÁS, WeY