Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
Todo este asunto está muy bien contado en el libro "Libertad a Medianoche" de Lapierre y Collins.
Los líderes hindúes (Gandhi, Nehru,...) lo que querían era la independencia del Reino Unido.
Una India unida y políticamente fuerte con libertad de culto, como siempre habían tenido.
Fue la testarudez y las amenazas permanentes (os suena?) del líder musulman, Alí Jinnah lo que obligó a hacer estados inviables como Bangla Desh en en Este, un país sin recursos naturales y regularmente asolado por monzones y desastres naturales. Gandhi hizo varias huelgas de hambre para evitarlo.
Los británicos e hindúes adoraban la preciosa Lahore, que quedó en el lado de Pakistán...y muchas cosas más por las que recomiendo el libro.
Los líderes hindúes (Gandhi, Nehru,...) lo que querían era la independencia del Reino Unido.
Una India unida y políticamente fuerte con libertad de culto, como siempre habían tenido.
Fue la testarudez y las amenazas permanentes (os suena?) del líder musulman, Alí Jinnah lo que obligó a hacer estados inviables como Bangla Desh en en Este, un país sin recursos naturales y regularmente asolado por monzones y desastres naturales. Gandhi hizo varias huelgas de hambre para evitarlo.
Los británicos e hindúes adoraban la preciosa Lahore, que quedó en el lado de Pakistán...y muchas cosas más por las que recomiendo el libro.
#17:
#16 Hay una población grande musulmana en India, por que el estado y la sociedad India es mas tolerante con las minorías religiosas que la República Islámica de Pakistán. De hecho lo son demasiado, ya que por ejemplo les permiten solo a ellos, la poligamia. Mira lo que pasa con las minorías religiosas en la República Islámica de Pakistán y compara.
Por lo demás, !sorpresa!!sorpresa!, causan todo los problemas que puedes esperar de una población musulmana. Incluyendo valerosos muyaidines matando a sus conciudadanos. ¿Que piensas del apoyo Pakistaní a los muyaidines en Cachemira?
Por lo demás, !sorpresa!!sorpresa!, causan todo los problemas que puedes esperar de una población musulmana. Incluyendo valerosos muyaidines matando a sus conciudadanos. ¿Que piensas del apoyo Pakistaní a los muyaidines en Cachemira?
#22:
#18, solo los musulmanes matan
Vamos, no me jodas.
Vamos, no me jodas.
#20:
Hay una ciudad llamada Wagah que la frontera dividió en dos partes. Todas las tardes al finalizar la jornada montan un espectáculo para cerrar la frontera entre ambas. Un show digno de ver https://www.youtube.com/watch?v=LZ0ue-XGl9c
#2:
Lo mejor habría sido organizar una guerra y luego ya con las diferencias resuletas, establer la línea.
Estos imperialistas se meten en todo.
Estos imperialistas se meten en todo.
Comentarios
#4 Ya lo intentaron...
debió apoyarse en consejeros -dos jueces musulmanes y dos hindúes- que no lograban ponerse de acuerdo entre sí.
Pero en lo unico que se ponian de acuerdo es que el contrario era un infiel que merecía morir.Aun a dia de hoy siguen de acuerdo en eso.
#6 con el paso del tiempo los consejeros esos ya habrán muerto.
#8 Y los que trazaron todas las demas fronteras del mundo tambien.
Eso si el odio musulmanes-hindus continua fresco como el primer dia los conflictos India-Pakistan son continuos y vienen de siglos atras...
El conflicto entre India y Pakistán es un conflicto que tiene su origen en la independencia de estos países en 1947 del Raj Británico aunque sus antecedentes históricos datan de alrededor del año 1000 por lo que ha llegado a ser nombrado el conflicto de los mil años. El conflicto entre los dos países ha desatado dos guerras allí, y en 1998 estuvo cerca de desatarse una confrontación nuclear.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_entre_India_y_Pakist%C3%A1n
#13 hay más musulmanes en India que en Pakistan, y no se están matando.
El problema es político y vive de la demagogia.
#16 Hay una población grande musulmana en India, por que el estado y la sociedad India es mas tolerante con las minorías religiosas que la República Islámica de Pakistán. De hecho lo son demasiado, ya que por ejemplo les permiten solo a ellos, la poligamia. Mira lo que pasa con las minorías religiosas en la República Islámica de Pakistán y compara.
Por lo demás, !sorpresa!!sorpresa!, causan todo los problemas que puedes esperar de una población musulmana. Incluyendo valerosos muyaidines matando a sus conciudadanos. ¿Que piensas del apoyo Pakistaní a los muyaidines en Cachemira?
#17 y no hay que olvidar que junto Arabia Saudí Pakistan es promotor activo del terrorismo internacional. Con apoyo gubernamental y todo.
#17 Pakistan es un país al borde del colapso y horrible en casi todos los aspectos de desarrollo humano. No por ser musulmanes sino por la corrupción.
India tiene también corrupción pero ni mucho menos a los niveles de Pakistán
#16 que no se están matando? Pero tu lees las noticias? Claro que ni se están matando, solo los musulmanes matan. Hace poco en una fiesta indu salieron a la calle y los musulmanes les apedrearon y mataron a alguno. Esas cosas a diario. Por no hablar del conflicto de kachemira. El conflicto es religioso y político... porque el islam es política y no se puede convivir con ellos. Habrá que volver a partir el país de nuevo ,que se unan a pakistan/bangladesh o lo que quieran y prohibir el islam en la parte India. No hay otra solución.
#18, solo los musulmanes matan
Vamos, no me jodas.
#22 Y además son muy respetuosos con las minorías religiosas en sus paises.
#18 ya, y las patrullas defensoras de las vacas que andan aterrorizando a la gente por el auge del nacionalismo hindu no existe.
Habla con gente de la.indiany ya veras como te cuentan que no tienen problemas con los musulmanes.
#16 ¿Que no se están matando?!!! conoces la cantidad de atentados islamitas que hay en la India?
La diferencia es que en la India aun hay libertad religiosa por lo que se permite a los musulmanes profesar su religion, en Pakistan el islam es la uncia religion admitida.
Pakistan 160 Millones de musulmanes (97% de la poblacion)
India 174 Millones (16% de la poblacion)
2011 Triple atentado islamista en Bombay
Una cadena de atentados dejó ayer al menos 21 muertos y 113 heridos en Bombay, epicentro financiero y comercial de la India
Atentados de Bombay de 2008
173 personas murieron, incluyendo 6 extranjeros, y 327 resultaron heridas
11 julio 2006
Siete explosiones casi simultáneas causan 185 muertos y 700 heridos en vagones de primera clase de trenes suburbanos abarrotados de trabajadores en Bombay
29 octubre 2005
62 muertos Sesenta y dos muertos y 155 heridos, por una cadena de tres bombas en Nueva Delhi (India)
23 mayo 2004
Treinta y tres muertos, entre soldados y sus familiares, en el atentado contra un autobús militar en la zona de Cachemira
2003
Las autoridades vinculan los atentados de Bombay a los enfrentamientos entre hindúes y musulmanes
Al menos 52 muertos y más de 150 heridos en el doble ataque con coches bomba en la capital comercial de India
etc,etc,etc... la lista es interminable.
#25 Eres un poco alarmista.
En un país de mil trescientos millones de habitantes lo que comentas es meramente anecdotico.
Hoy murieron 30 niños en un hospital porque les cortaron el oxígeno por no pagar la factura. En Europa eso sale en las portadas un mes. En India ni medio día.
#47 Es que la cultura Hindu es mala y la Pakistani peor.Menudos paises.
#51 y la. Occidental es una maravilla maravillosa que sabe como justificar sus crímenes e hipocresías y dormir bien de noche.
#59 Tendremos nuestros defectos pero hemos inventado los derechos humanos, la democracia , la libertad de credo y sexual...
Si te parece viven mejor los "intocables" en la India, los ateos en Pakistan y las mujeres y homosexuales en ambos paises.
#13 Y lo que es peor, ambos países tienen armas nucleares.
Relacionada: Cuántas personas morirían si se desatara una guerra nuclear hoy
Cuántas personas morirían si se desatara una guerr...
es.gizmodo.com#6 Burocracia más Religión combinación ganadora!!!
#6 En una cosa si estaban de acuerdo. Que era en su desacuerdo.
Hay una ciudad llamada Wagah que la frontera dividió en dos partes. Todas las tardes al finalizar la jornada montan un espectáculo para cerrar la frontera entre ambas. Un show digno de ver
#20 Interesantísimo vídeo, me sorprende que pese a lo mal que se llevan la India y Pakistán, bien que se coordinan para montar tamaño espectáculo todas las benditas tardes del año.
#20 ¿Pero qué coño? 😮
#20 Joder, qué descojono el video, me he partido la caja 😱 😱
Lo mejor habría sido organizar una guerra y luego ya con las diferencias resuletas, establer la línea.
Estos imperialistas se meten en todo.
#2 hombre, población sobraba
#2 también podrían haber preguntado a los paisanos del lugar.
#4 ¿De todo India y Pakistán? ¿De los que están a 50 km de la línea propuesta?
Es un pelín complicado:
#4 Al imperio no le preocupa lo que piensan los súbditos.... ¿acaso nos han preguntado si los españoles queremos ir a la frontera con Rusia a amenazarla?.... ó si se desatará una guerra en Corea del Norte o Venezuela ¿apoyar al terrorista Trump?... pues eso, que desde un despacho se fijan fronteras, se empiezan guerras y se violan los derechos de todas las personas que están en países que son golosos para el imperio.
Todo este asunto está muy bien contado en el libro "Libertad a Medianoche" de Lapierre y Collins.
Los líderes hindúes (Gandhi, Nehru,...) lo que querían era la independencia del Reino Unido.
Una India unida y políticamente fuerte con libertad de culto, como siempre habían tenido.
Fue la testarudez y las amenazas permanentes (os suena?) del líder musulman, Alí Jinnah lo que obligó a hacer estados inviables como Bangla Desh en en Este, un país sin recursos naturales y regularmente asolado por monzones y desastres naturales. Gandhi hizo varias huelgas de hambre para evitarlo.
Los británicos e hindúes adoraban la preciosa Lahore, que quedó en el lado de Pakistán...y muchas cosas más por las que recomiendo el libro.
#42 NO ME LO puedo creer, un musulman que no queria la convivencia con infieles??? como puede ser!!!
No tuve alternativa. El tiempo que me dieron fue tan breve que no fue posible hacer un mejor trabajo.
Claro que la había. Pudiste haberte negado a hacerlo.
#9 la cosa estaba muy calentita; de no haber logrado ya la independencia podría haberse incrementando la lucha armada
#10 #27 Al menos él no sería culpable.
#9 Se lo habrian propuesto a otro.
#9 Lo que debió hacer, y la solución que le daríamos ahora al problemón, resulta bastante simple: dado que el litigio más duro recae en Bengala y Punjab (las dos regiones donde la población musulmana e hindú conviven en similares proporciones), esos dos territorios debió haberlos dejado en soberanía compartida. Y punto pelota.
Pero es que en aquella época algo así era considerado inviable y utópico. Inglaterra no lo habría aceptado.
Se me ha abierto una publiestafa
#1 A mi igual, se me ha abierto una página de spam y después no había manera de volver a la noticia. He vuelto a probar y lo mismo. Voto Spam
#1 #50 A mi no me pasó nada de eso,igual el problema es o de vuestro navegador o de algún malware ¿?
#60 No lo descarto del todo pero no es algo que me pase habitualmente (salvo en páginas que sé a lo que me expongo) y con esta web esta mañana he entrado cuatro veces y me ha saltado dos, ahora he entrado dos y nada. La publi engañosa me jode mucho pero que encima me redirijan...
Los británicos siempre velando por el bien de sus colonias. Por eso son queridos y amados around the world
Algunas versiones indican que se rehusó a cobrar las 3.000 libras esterlinas (hoy cerca de US$4.000) que el gobierno le ofreció por su trabajo.
No tengo datos de 1947, pero en 1956, 9 años después, la libra esterlina varía 19 veces más que ahora, con un incremento del 5% anual [1]. Eso serían 1.5 veces más en 9 años, o , redondeando, en 1947 valdría 30 veces más que ahora. Es decir, 3.000 libras esterlinas de 1947 serían 120.000 dólares de hoy.
[1] https://www.dineroeneltiempo.com/libra-esterlina/de-1956-a-valor-presente
La descolonización creo polvorines por todo el mundo. La creación de los países árabes de Oriente medio es un claro ejemplo. Tampoco costaba mucho crear el gran estado árabe que deseaban, pero claro, británicos y franceses tenian sus propios intereses. Igual los árabes seguirían matándose entre ellos, pero al menos no por la falta de conciencia nacional en esos estados artificiales que los ha arrojado a identificarse más con tribus y religiones.
#11 ¨" Tampoco costaba mucho crear el gran estado árabe que deseaban"
¿que lo deseaba quien? ¿Los hashemitas que querían reinar en todo por que Allah lo quería?.
Un gran estado árabe, tanto solo es posible mediante la conquista y grandes grados de represión tanto para los propios árabes como a los no-árabes.
Y tu comentario no tiene lugar, debido a que los Pakistanies NO son árabes aunque muchos le gusta decir que descienden de los conquistadores árabes por que eso les da mas pedigri islámicos. ¿Tambi€n deberían ellos estar bajo la reinohashemita?
#15 No, Pakistán no. Corrígeme si me equivocó porque escribo de memoria, pero creo que el plan del rey Faysal y sus seguidores después de la primera guerra mundial era unir los territorios árabes actuales de Siria, Jordania, Líbano, Palestina, Irak y la península arábiga. Que hubiera sido un polvorín tampoco lo discuto, pero no se si como ahora.
#34 Si, eso era el plan con la salvedad bde que los hashemitas habían reconocido las reclamaciónes del sionismo.
Por lo de mas me reafirmo que hubiese sido un desastre igual o mayor que la situación actual.
#11 eran tribu son conexión entre ellos, son sentimiento de pertenencia a nada más allá de su tribu. El pan arabismo es posterior.
#11 no se si conoces todos los intentos que hubo. Yo que soy fanático de los países y de las banderas aun tengo problemas con las fechas de tantos intentos...
relacionada: http://www.bbc.com/mundo/noticias-40906774
#12 No es relacionada... ¡es la misma! Es un copy-pasta descarado de BBC Mundo, hasta el punto de que han mantenido una errata:
"Fue así queel 15 de agosto de 1947 nacieron India, de mayoría hindú, y Pakistán, de mayoría musulmana."
En fin, de vergüenza.
#36 Es la misma. Quién firma la noticia de periodista digital? : BBC Mundo, 13 de agosto de 2017 a las 10:24
Pakistán no lo podía conocer porque no existía.
#57 Ah, vale. Los matices a salvo su islita.
Quizá deberías haber dicho que te repelen todos los imperios.
#58 él hablaba de Reino Unido o del Imperio Británico.
Voto spam por que en el móvil no hace más que saltar una ventana de publicidad fraudulenta
Haya donde han estado los ingleses...se ha montado una gorda. No hay lugar en el mundo donde no haya ahabido guerras por su culpa, salvo su islita.
#43 lo mejor que le pudo pasar a la india fue haber sido colonia inglesa.
#43 salvo su islita.
Cof, cof. Deberías ver Juego de Tronos.
Y traducir los nombres de los reinos: (nombro de memoria) Essex, Sussex, Mercia, East Anglia, Northumbria, Kent y otro que ahora no recuerdo.
#56 Eso fue antes de que fuera el Imperio.
Es lo que pasa cuando se imponen fronteras sin consultar a quienes viven dentro de ellas. La democracia es el peor enemigo del imperialismo.
#24 ¿Cuándo se ha consultado al pueblo para trazar una frontera? Las fronteras han sido determinadas invariablemente por la razón de las armas o, en el mejor de los casos, por matrimonios de conveniencia y demás cambios de cromos entre la clase gobernante.
Las fronteras separan a un mismo pueblo aquí, y lo unen a otro pueblo completamente distinto allá. Podemos hablar de utus y tutsis, separados por las fronteras artificiales de Rwanda y Burundi, o podemos hablar de Euskal Herría, separada en dos estados que, a su vez , aglutinan a pueblos completamente disímiles pretendiéndolos asimilar con la religión/lengua que se habla en la corte.
#29 ¿Cuándo? Poquísimas veces. La democracia ha sido un fenómeno bastante raro. Aunque cada vez hay más casos https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Independence_referendums
alli donde haya musulmanes siempre habra problemas, crearan problemas, no querran convivencia con el que no es musulman, etc etc etc
¿Y si los británicos no hubiesen definido un estado nuevo para unos que no se querían integrar, y dejar que lo decidiesen entre ellos una vez India fuese independiente? Sangre siempre habría, dados los participantes en la disputa; y así sería únicamente responsabilidad de ellos.
Los ingleses. El pueblo mas destructivo, genocida, racista y supremacista de la edad moderna.
Aún saldrá el progre con la Inquisición y la conquista de América.
Viva España y su historia, el más magnifico imperio de todos los tempoantes.
#53 "Los ingleses, el pueblo más racista..."
Bravo
#63 Algún comentario más allá del postureo??