Hubo una vez en A Coruña un castro que hoy podría ser un símbolo de este país. Fue uno de los más antiguos de Galicia (S IX a.C., seis siglos antes de lo habitual), y probablemente de los más estudiados. Y, aunque lo que se encontró en el dejó asombrado al equipo arqueológico que lo estudió (que lo consideró excepcional), lo cierto es que de el no queda nada, ni una mísera piedra, arrasado por las obras del Puerto de Punta Langosteira. A pesar de las múltiples promesas de la Autoridad Portuaria todo quedó en el olvido y los incumplimientos.
![La historia de uno de los castros más antiguos y enigmáticos de Galicia que acabó debajo de las excavadoras [glg]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/ab/media_thumb_2x-link-2730905.jpeg?1486203606)
Comentarios
#9 Segunda acepción de la RAE:
2. m. Territorio, con características geográficas y culturales propias, que puede constituir una entidad política dentro de un Estado.
Sí es un país. Incluso el PPdeG se se suele referir a Galicia como país.
#15 Una jrande y lifre
#10 Es la neolengua caciquil, traducido los del Partido Popular quieren referirse a Galicia como cortijo en donde hacer sus necesidades más populistas, totalitarias y feudales.
Somos únicos destruyendo nuestro propio patrimonio.
#1 Únicos e inimitables 😠
#1 Sí, pero nos indignamos mogollón cuando el patrimonio lo destrozan los Talibanes o los del ISIS
#3 Al parecer, si destrozas el patrimonio histórico milenario porque lo manda Alá, es malo. Pero si lo destrozas para ganar dinero, es muy sano y recomendable. Los del Isis se han equivocado de estrategia claramente.
#3 Y nos cabreamos muchísimo con lo importante...ayer media Coruña bramando contra el hijo de puta del alcalde,así con estas palabras,porque no se pudo jugar el partido,por desgracia parece que lo único que mueve a la gente es el futbol lo demás. ..¡importa un carallo!
#3 Si hubieran detonado palmita para hacer un merder calatravo no parecería tan bárbaro. Yo prefiero que lo hagan por ala si no hacen nada de Calatrava despues
#1 Totalmente sensacionalista.
En el artículo dice que se inventariaron 23.000 piezas y se conservan más de 9.000.
Sólo para exponer eso se necesita una cantidad absurda de m2.. y sospecho que no iba a rivalizar con el Pergamon, ni con el Louvre, ni con el British.
#12 ¡Claro!, El patrimonio no vale de nada si no es para atraer turismo. El valor de los restos se mide por su "exponibilidad" o "monumentalidad".
De verdad que no hay mayor jautada que éso de que "por mucho que valga un hombre no tendrá mayor valor que el de ser hombre"
#21 spoiler: ese puerto es una puta bazofia, incluso la propia ue dijo que era innecesario.
#1 son contos pero hace años escuché que en Lugo se llegó a barajar la idea de derribar la muralla y que no se hizo por el gasto inasumible por aquel entonces para la ciudad (se supone que eran los primeros años del franquismo).
Acabo de mirar a ver si encontraba algo relacionado y nada, pero en realidad poco importa que sea cierto o no, lo terrible es que es creíble.
#20 De hecho esa idea sí existió pero es muy anterior, de hace más de un siglo, cuando llegó el tren a Lugo, se planteó tirarla y usar la piedra; pero el coste era muy superior al beneficio (la muralla de Lugo es romana, no liberaría tanto espacio como las murallas barrocas que sí se fueron derribando en casi todas partes porque los bastiones ocupaban mucho sitio en el centro de las ciudades)
De todos modos no se protegió hasta finales de los años 20 como reacción a un derribo para abrir una puerta en la muralla.
#23 me encanta cuando escribo chorradas y me corrijen así, gracias!
Mirando ahora lo de las puertas las dos últimas que se abrieron fueron la Puerta de la Estación y la de Bispo Odoario en 1921, pero la primera en realidad es una reforma de una obra de 1875 a colación de la llegada del tren a la ciudad. No sé cual de las dos obras provocó el cambio respecto a la protección de la muralla pero sería un bonito círculo que ayudaría a perpetuar los tópicos sobre gallegos que la misma puerta que casi se carga la muralla acabara por salvarla.
#24 Fue la de Bispo Odoario, que se abrió ilegalmente (pero ahí sigue)
#25 qué lástima de historia, con lo que podría haber sido
#20 En España fueron muchas, demasiadas, las ciudades que derrumbaron sus murallas en el siglo XIX. Ahora parece una locura y lo es, pero para la mentalidad de la época no lo era tanto. Entre eso, las ventas de obras al extranjero y lo de Mendizábal, fue sin duda el peor momento para el patrimonio artístico nacional. Actualmente tenemos otro problema no menos importante: el olvido y la dejadez. Ya no se destruye tanto, simplemente se deja "morir" a nuestro patrimonio con la excusa de la falta de recursos económicos.
#20 En Ponferrada quisieron hacer un campo de fútbol en el castillo... http://www.infobierzo.com/la-salvacion-del-castillo-de-los-templarios-90-anos-de-la-declaracion-como-monumento-nacional/76950/
España está llena de historias similares.
#37 muy interesante el artículo, gracias (no sabía que Ponferrada se remontaba tanto en la historia, Edad del hierro, como el castro de la noticia)
Veo que para la última restauración del castillo se subieron al carro de la moda arquitectónica en restauración: Hay que dejar claras las diferencias entre lo antiguo y lo moderno, así lo marca la ley de patrimonio, no puedo decir nada porque no lo he visto pero de entrada ya acojona. Mi opinión/gusto no académico empatiza más con el tipo de restauración que han hecho con el castillo de Pambre*, en Lugo, en el que ciñiéndose a la misma normativa no han hecho tan evidentes las líneas que marcan lo nuevo de lo viejo).
* http://www.castillosnet.org/espana/informacion.php?ref=LU-CAS-004&seo=Castillo%20de%20Pambre no encuentro fotos del estado actual.
#43 Ponferrada empieza a tener relevancia a partir de que se construye el puente (pons ferrata) para que los peregrinos pasen el Sil. Pero esa colina en medio de la hoya del Bierzo tiene su historia. Era zona de paso natural para la "frontera" con Galicia. Y el castillo también. No creo que la restauración quedase mal. La pagaron unos noruegos, que es más garantía que si la hubieran hecho aquí. La zona defensiva está de piedra, sin casi notarse diferencia entre lo conservado y lo reconstruido, incluida la entrada de castillo de cuento, quitaron las chabolas adosadas a la muralla, y lo que está diferenciado es la zona palacial, que ya es de época más moderna que el resto del castillo. Aún así, le pusieron recebo color ocre, y da el pego.
#1 Qué dices, la única cultura que importa son los toros y bien que se mantiene con nuestros impuestos.
#1 No creas, en Francia también se han cargado lo suyo. Muchas de las iglesias góticas que tienen son reconstrucciones -reinveciones más bien- del siglo XIX y XX. Tampoco son de los que desvían autopistas por yacimientos romanos.
Lo mas gracioso es que se llevan gastados cientos de millones en esa obra, un puerto faraonico, inútil, innecesario y fallido. Seguramente nunca se acabará, seguro que nunca se amortizará y probablemente nunca tendrá utilidad.
Otra de las grandes cagadas de "los grandes gestores" con Alvarez Cascos a la cabeza.
#8 Es popular decir eso, pero no es cierto.
No es inútil ni innecesario porque, además de evitar el acceso de grandes buques a la ciudad (el naufragio del Mar Egeo llenó de humo negro y denso de petróleo toda la ciudad, y hubo más), evitará que un oleoducto atraviese Coruña y podrá servir de puerto refugio externo a cualquier ciudad. Y puede que más o menos, pero es seguro que mejora las posibilidades de generar industria y comercio.
Eso es otro de los errores de tu comentario, ya que dices que nunca tendrá utilidad, y resulta que en 2016 operó 1,5 millones de toneladas (sin estar terminado, ni sus accesos), con varias compañías instaladas y otras que han solicitado concesión (Alcoa, entre ellas).
#8 Vivo cerca y te digo que ese puerto tiene barcos casi todos los días y ya mueve la mayoría de los cereales que se utilizan en Galicia.
#MarcaEspaña + #GaliciaCalidade 😢
#9 Si claro el único país es ejpanha.
#32 Si, pero es una mamandurria ligada completamente a la ciudad y aún más a su Autoridad Portuaria y a los hijos de puta que hasta ahora han gobernado.
jajajajajaja y el alcalde, el único que no ha hecho nada de eso, que lucha a muerte por cada metro cuadrado público, en cuestión de confianza...
Puta ciudad de mierda llena de apesebrados, pperos e hijos de puta.... me alegro de lo que ha pasado hoy, QUE SE JODA EL PPSOE.
Y si todo se va a la mierda, pues tendremos lo que nos merecemos.
Xulio, no te rindas, muchos vamos contigo a muerte!
#28 Neno... que el castro está en Arteixo!
Cada vez que veo un caso de destrucción de patrimonio arqueológico como éste, me acuerdo de "El Tesoro" de Delibes.
Nunca os fiéis de una promesa de respetar el patrimonio porque no se suelen cumplir.
#16 Una de las cosas que 'nuestros' políticos ponen por delante de casi todo, es precisamente el patrimonio, el patrimonio histórico o cultural no, pero el patrimonio económico propio o el patrimonio familiar tienen preferencia
#17 No te olvides del patrimonio industrial, de ese no queda nada.
#19: El gran olvidado, muchos edificios han sido destruidos o bien por la especulación pura y dura (como la fábrica de pan que había en Madrid o elementos que son de hierro y el chatarrero va a medias con el político que firma), o bien por estupidez ("esto es viejo, hay que tirarlo", muchas estaciones de tren han caído por este motivo) o bien por restauraciones que en teoría conservan pero que en la práctica son pura destrucción (Museo de la ciencia de Valladolid o la plaza de toros de Barcelona en la que hicieron un centro comercial, si, no es industria, pero es un ejemplo muy gráfico).
Y no sólo edificios, hay casos tan ominosos como la destrucción de un coche 7000 de renfe... ¡que ya estaba en el museo del ferrocarril!
Era el único que quedaba de su tipo, y junto con él fue destruido más material (buena parte de él también único):
http://elpais.com/diario/1996/09/01/madrid/841577066_850215.html
Algunas destrucciones fueron programadas desde el museo, otras fueron "errores" (locomotora 282 de Biblao - Triano - Portugalete, casualmente situada junto a más material que desguazaron y el chatarrero "se confundió", por supuesto quedó en nada, ni indemnización ni reconstrucción). El resultado es el mismo, que algunas cosas sólo podrán ser recordadas en fotos (fotos que encima guardan en plan "mi tesoro para mi"), no se responde a las peticiones de acceso de los documentos.
Y no olvidemos algo que también hace muchísimo daño: la destrucción de documentación, documentación que pueden ser planos que permitirían conocer mejor cómo eran en profundidad muchas cosas del pasado o poder hacer reproducciones a escala o lo que sea (y lo que no destruyen se lo guardan bien para ellos).
Y esto es lo que conozco por ser aficionado al tren, en otros ámbitos habrá mucho más.
#9 No se que me molesta más, si tu ignorancia o tu estupidez.
#9 Y tú eres un analfabeto de tomo y lomo
#0 está en gallego, así pues pon [GAL]
Coruña, la ciudad en la que nadie es forastero. Porque se los cargan.
Fidel eres tú?
Y digo yo, que sí, que los políticos son muy malos y tal... ¿pero este tío qué hace denunciando en el 2017 una cosa que se hizo en el 2014? ¿Por qué la gente que sabía de la importancia de este castro no hizo nada en su momento? No me dirán que no sabían que se iba a construir un puerto ahí, vamos... Dejemos de decir que si pasan cosas como ésta es culpa de los políticos por querer robar. Si pasan cosas como ésta es porque los que las conocen, callan.
Y hay una cosa que expone que es errónea: Por mucho que la obra sea del Estado, sigue estando en Galicia, y por tanto tiene que rendir cuentas igualmente a la Dirección Xeral de Patrimonio de la Xunta de Galicia.
"Hubo una vez en A Coruña un castro que hoy podría ser un símbolo de este país." Falso, hay castros mejores que ese y ninguno es "símbolo de este país". A España se la conoce por sus plazas de toros, La Giralda, La Sagrada Familia y la fiesta. No por sus castros.
#4 Se supone que habla de Galicia.
#7 Galicia no es un país.
#4 No habla de España cuando dice "este país"