Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Don Pelayo no tenían un plan para iniciar la Gloriosa Reconquista sino que con toda probabilidad era un señor feudal que huía de los inspectores de Hacienda , perdón, los recaudadores de impuestos musulmanes
Vaya, no es que haya cambiado mucho el cuento
Vaya, no es que haya cambiado mucho el cuento
#3:
Definitivamente la figura y referente más importante de la historia de España es Alfonso X el Sabio. Además cabe recordar que la historia de España actual está tergiversada por borbones, británicos y franceses.
#9:
Don Pelayo no tenían un plan para iniciar la Gloriosa Reconquista sino que con toda probabilidad era un señor feudal que huía de los inspectores de Hacienda, perdón, los recaudadores de impuestos musulmanes
Es la herencia que han recogido los grandes gestores defensores de la unidad de España, mas conocidos como Partido Popular 8por esos defienden esa visión "gloriosa" de la historia
https://www.infolibre.es/politica/ayuso-suspende-examen-historia-nacion-espanola-2-000-anos-reyes-catolicos-lograron-unidad-nacional_1_1226800.html
Es la herencia que han recogido los grandes gestores defensores de la unidad de España, mas conocidos como Partido Popular 8por esos defienden esa visión "gloriosa" de la historia
https://www.infolibre.es/politica/ayuso-suspende-examen-historia-nacion-espanola-2-000-anos-reyes-catolicos-lograron-unidad-nacional_1_1226800.html
#2:
Ha caído en mis manos un libro de primaria de la Comunidad de Madrid en el que se marca como hito histórico para la recuperación territorial cristiana la Batalla de Covadonga.
Y la virginidad de María... El cristofascismo no se discute, se combate. Las herramientas de la democracia son para los demócratas, no para la escoria que las aprovecha para acabar con ella.
Y la virginidad de María...
El cristofascismo no se discute, se combate. Las herramientas de la democracia son para los demócratas, no para la escoria que las aprovecha para acabar con ella.
Comentarios
Don Pelayo no tenían un plan para iniciar la Gloriosa Reconquista sino que con toda probabilidad era un señor feudal que huía de los inspectores de Hacienda , perdón, los recaudadores de impuestos musulmanes
Vaya, no es que haya cambiado mucho el cuento
#1 home a caso en algún momento alguien a podido dudar ya no eso de Hacienda, sino que la famosa reconquista no fue más de una necesidad de expansión del reino de Asturias que al final se fue de las manos.
#2 a parte de la chorrada de lo de la virgen María, es cierto que la batalla de Covadonga (año 722) fue un hito histórico porque fue poco después de la llegada de la musulmanes (año 711) con la caída de Toledo, primera derrota de los ejercicios musulmanes que se habían dado un paseo por la península ibérica, la fundación de un nuevo reino cristiano que eran los habitantes de la zona y su posterior necesidad de expansión por falta de espacio. Por cierto los propios historiadores musulmanes de la época hablan de la batalla sin matiz épico de 190 contra 189.000 Por último recordarte que es historia y guste o no la historia del continente donde vivimos va ligada a la del cristianismo y en ese contexto debemos quedarnos, historia ya pasada, que como toda la historia tiene aura de fantasía y ficción, pero no por ello debemos dejarnos cegar por nuestra filias del presente.
#4 la batalla de Covadonga (año 722) fue un hito histórico
A la altura de la de Clavijo
no por ello debemos dejarnos cegar por nuestra filias del presente
#6 Que fuese una escaramuza no significa que no fuese histórica ni relevante.
La conquista de la meca por Mahoma no sería ni una nota a pie de página de un tomo sobre la historia de Arabia si no fuese por los acontecimientos que después se sucedieron. O si Mahoma hubiese muerto esa noche celebrándolo.
Lo importante de esa batalla no es la batalla en sí, sino que sirviese para asentar a un líder que luego iniciaría una concatenación de eventos que se fue agrandando y agrandando hasta tener unas repercusiones muy importantes en el mundo actual.
#13
un líder que luego iniciaría una concatenación de eventos que se fue agrandando y agrandando hasta tener unas repercusiones muy importantes en el mundo actual.
Vamos, que según tú el actual reino borbónico se remonta a que Mahoma no se fue de francachela tras ganar la guerra ¿no?
#20 Pues sí, la vida es así.
#30
¡Cosas del efecto mariposa!
#13 Hay una pequeña diferencia:
- La conquista de La Meca fue un hecho histórico englobado dentro de la conquista musulmana de Arabia que daría lugar al primer califato.
- La batalla de Covadonga fue un invento de Alfonso III para consolidar la legitimidad de su autoatribución como Hispaniae imperator.
Que fuese una escaramuza no significa que no fuese histórica ni relevante.
Para que se histórica primero debe ser... "histórica" y no una leyenda creada como mito fundancional.
#13 Al final es lo que dice el autor, se utiliza la Historia para crear una historia. Cuando no se inventa directamente, claro.
#4
por cierto los propios historiadores musulmanes de la época hablan de la batalla sin matiz épico de 190 contra 189.000
Eso que fumas, a ver, que rule que tiene pinta de ser bueno.
La única crónica musulmana que menciona algo parecido habla de unos 40 "asnos salvajes" con unas mujeres que se refugiaron en las montañas. Y lo de los 189.000 no se lo traga ni Ayuso cuando roba la botella de anís a MAR.
#16 >> La única crónica musulmana que menciona algo parecido habla de unos 40 "asnos salvajes" con unas mujeres que se refugiaron en las montañas.
Pero inventaron la fabada y conquistaron Iberia! No hay musulmán que pueda contra el pueblo de la fabada!
#18
Y porque luego pararon a hacer una espicha para celebrarlo y se retrasaron, que si no a los tres meses ya tan cruzando el Estrecho persiguiendo a los moros.
#4 ¿puedes comentarme los nombres de esos supuestos historiadores musulmanes? Sobre todo porque las cifras esta muy establecido que están sacadas como paralelismos de la Biblia...
Cc #18
#23 sabes que es el Ajbar Machmúa, si que es cierto que está escrito el el siglo XI si mal no lo recuerdo, pero recopila textos escritos por los cronistas que escribieron sobre la conquista de Hispania.
#16 dónde has leído tu eso, en el Ajbar Machmúa no hablan de esas cifras, pero bueno, cuando vas puesto te debes tragar cualquier cosa
#16 te has fijado que y me autocito " los propios historiadores musulmanes de la época hablan de la batalla sin matiz épico de 190 contra 189.000", eso desde luego no se lo traga nadie, pero es cierto, si conoces la zona, que tranquilamente unos pocos pudieron vencer a un número muy superior debido a la orografía y la altura en la que estarían situados.
#29
Claro que conozco la zona. Y para desplazar allí 190.000 soldados, en columna de a tres, dejando un metro para cada uno, mientras la vanguardia está en Covadonga la retaguardia sigue tomando sidra en Gijón.
Si ya en verano, con carreteras modernas hay restricciones porque no se cabe, como para subir más de unos pocos centenares en el siglo VIII.
#44 observación muy fina, salvo lo de la sidra, como todo sabe lo de Covadonga no fue más que una fiesta donde llegaron a prohibir la sidra por llevar alcohol
#1
Bueno, también hay una teoría sobre el moro que se había calzado a su hermana y que no le había hecho mucha gracia.
#1 también pasaba unos miles de años antes en los montes tauros y el comercio paleoasirio...
#1 "Como me contaron una mentira en el Franquismo, yo, pues me invento otra y la cuento, y digo que es la verdad"
Periodista tenía que ser.
#1 no ha cambiado nada: seguimos en guerra con Eurasia.
Definitivamente la figura y referente más importante de la historia de España es Alfonso X el Sabio. Además cabe recordar que la historia de España actual está tergiversada por borbones, británicos y franceses.
#3 pero recordar la modificación de la historia por esos no va bien con los discursos actuales
#3 Precisamente es un rey que modificó mucho la historia, eliminando crónicas anteriores. Es un rey con aciertos y sombras, éstas sobre todo al final de su reinado.
Ha caído en mis manos un libro de primaria de la Comunidad de Madrid en el que se marca como hito histórico para la recuperación territorial cristiana la Batalla de Covadonga.
El cristofascismo no se discute, se combate. Las herramientas de la democracia son para los demócratas, no para la escoria que las aprovecha para acabar con ella.
Y la virginidad de María...
Don Pelayo no tenían un plan para iniciar la Gloriosa Reconquista sino que con toda probabilidad era un señor feudal que huía de los inspectores de Hacienda, perdón, los recaudadores de impuestos musulmanes
Es la herencia que han recogido los grandes gestores defensores de la unidad de España, mas conocidos como Partido Popular 8por esos defienden esa visión "gloriosa" de la historia
https://www.infolibre.es/politica/ayuso-suspende-examen-historia-nacion-espanola-2-000-anos-reyes-catolicos-lograron-unidad-nacional_1_1226800.html
#9 No te creas que no hacen lo propio en "ponga aquí la comunidad preferida". Los políticos cambian la bandera y el mito pero es la misma basura intelectual nacionalista.
Los catalanes sin ir más lejos tenemos el mito de las 4 barras de la senyera que cuenta que el Rey Franco ungió un escudo dorado con los cuatro dedos manchados de la sangre del conde Guifré herido de muerte en combate contra los musulmanes. Mito que aparece por primera vez en el Renacimiento, muchos siglos después de la fecha en la que se narran los hechos. Pero este hecho cuando se explica en las escuelas catalanas, se hace explicando claramente que es una invención y no un hecho histórico.
#12 Está bien que se explique sobretodo para entender la Renaixença y la identidad catalana del último siglo. Gracias a dios en Cataluña hay libros de texto muy buenos, especialmente los de Vicens Vives.
#17, no creo que la catalana tenga nada de particular en este sentido, como todas identidades nacionales en el resto de Europa, apareció en el siglo XIX durante el romanticismo.
#27 Lo que has dicho y lo que yo he dicho me parece compatible.
#12
Yo no estudié en las escuelas catalanas (más bien en la España franquista y tardofranquista) y eso salía en las diversas historias sobre España que se contaban a los críos pequeños (no recuerdo año, pero no creo que fuera más allá de Segundo de EGB)
Así que ese "mito fundacional" no es exclusivo del catalanismo, también lo usó el franquismo.
#12 Lo que se explica es que eso de "les quatre barres de sang" es un poema de Mossèn Cinto Verdaguer escrito a finales del S. XIX. En ningún momento se dice que eso sea un hecho histórico.
Lo que mucha gente tiene mitificado es el 11 de septiembre de 1714, que muchos dicen que los catalanes luchábamos por nuestra independencia cuando en verdad luchábamos a favor del rey de España de la Casa de los Austrias y contra los Borbones.
No tengo ni idea de como se explica eso actualmente en los libros escolares de historia de Cataluña.
#31, dejando de lado que lo de la leyenda de la Senyera es varios siglos más antigua que Jacint Verdaguer, me pregunto en qué escuela fuiste tú, porque en la mía (20 años atrás) no se explicaba nada de que en 1714 luchábamos por la independencia sino que fue cuando los catalanes perdimos nuestras propias leyes, instituciones de autogobierno y la lengua catalana dejó de ser oficial fruto de la imposición del Decreto de Nueva Planta y que en memoria de aquello y la voluntad de seguir existiendo de los catalanes pese a las adversidades conmemoramos la Diada. ¿No será que en aquella época hacías pellas?
#34 Yo acabé los estudios en 1976.
¿Quieres que te cuente la historia de Cataluña que me explicaron?
Miguel-Anxo Murado ha escrito mas libros , en "Otra historia de Galicia", comenta que en realidad los árabes llamaban al "supuesto" Reino de Asturias (el comienzo del mito españolista) "DjaliKiyah" (Gallaecia ) y a Pelayo (Belay) le llamaban "asno gallego", Hay que aclarar que Gallaecia era un Territorio mucho mayor que la Galicia actual, aparte de esta abarcaba Asturias, León y el norte de Portugal .. no es Nacionalismo del BNG, es la Realidad Histórica.. Aunque duela a algunos.
#35 Efectivamente. Gallaecia eran las actuales Galicia, Asturias, León, norte de Zamora y norte de Portugal. Por eso es erróneo hablar de Galicia en esos casos. Como lo es hablar de España antes del siglo XVI (o XVIII para algunos), etc.
#39 Es verdad, aunque menos sentido tiene llamarlo Asturias, como hacen los libros de texto.
La verdadera Historia de España la sabe Abascal y su partido político. Lo demás son bobadas de historiadores frustrados.
La historia la escriben los que ganan, no los que pierden. Es una porción, de una parte, de la verdad.
Obviedades. No menta la leyenda negra y pretende que seamos mas papistas que el papa, como siempre, mientras otros elucubran cosmogonías celticas porque
PelayopatataEste señor al que se cita, Miguel Anxo Murado, es un periodista de verdad, de los que saben escribir. El único en nómina de La Voz de Galicia, que cada día es más panfletazo.
Un libro muy recomendable.
«-engordando gesta inventada sobre gesta inventada- hasta hacerlo incluso descendiente de reyes godos.»
A mí me trae sin cuidado, pero si es por eso de la nacionalidad, mejor sería hacerlo desdecendiente de los antiguos pobladores de la península, ni celta, ni godo, ni de otra tribu invasora.
La 'periodista' Carme Chaparro hablando de historia, recomendando otro libro de otro 'periodista', que pone el foco en aquello que más le irrita de los mitos fundacionales españoles. Vaya, que no saben ya como hacerlo para echar mierda, y como las mentiras se las van levantando todas ahora toca señalar como infundio aquello que se da en todos los mitos fundacionales de todas las culturas y naciones.
A ver cuando hace la interfecta una reseña del libro de Gustavo Bueno 'España no es un mito', y sin echar espumarajos por la boca.