Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 A ver, en la URSS los psicólogos (y otros científicos) eran considerados un instrumento de la revolución. Sus investigacines y conclusiones tenían que seguir los preceptos de la ideología. En 1922 se abandona el mayor laboratorio de psicología experimental debido a que tiene influencias de Wundt. En los momentos más difíciles se les va la cabeza a los mandamases y prohíben la paidología y los test en 1936, destituyen y colocan como jefes de institutos científicos a diferentes psicólogos según conviniera... van dando tumbos hasta la muerte de Stalin que les permiten desarrollar la neuropsicología con Luria debido a la gran cantidad de heridos de guerra con lesiones cerebrales.
Comentarios
#6 no, comunismo es la colectivización de los medios de producción, no cometas la simpleza de creer que comunismo es que todos cobran lo mismo y todo es de todos.
#8 Si, comunismo es el sistema fracasado que todos conocimos durante la segunda mitad del siglo veinte y que algunos todavía pretenden hacer resurgir de sus mugrientas cenizas.
#9 para ser del todo justos lo que ha habido es socialismo, el comunismo no ha llegado a ocurrir como está diseñado
#8 La base del comunismo es repartir la riqueza según las necesidades de la gente, independientemente de tu capacidad productiva.
Por ejemplo, el ingeniero Kalashmikov por inventar el Ak-47 para la Urss, solo recibió de premio abligos nuevos para él y su familia, y el 'honor' que el arma lleve su nombre
A raíz de lo que dice #11 me viene a la memoria este fragmento de Contact, de Carl Sagan:
En la década de 1930, se asestó un golpe casi fatal a los estudios genéticos en la Unión Soviética cuando Stalin censuró la moderna genética mendeliana por razones ideológicas, y consagró como científicamente ortodoxa la estrafalaria genética de un agrónomo llamado Trofim Lysenko. Dos generaciones de brillantes alumnos soviéticos quedaron sin aprender nada sobre las leyes fundamentales de la herencia. Fue así como, sesenta años después, en ese país no había avanzado la biología molecular ni la ingeniería genética, y muy pocos descubrimientos sobre el tema habían realizado los científicos soviéticos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
http://es.wikipedia.org/wiki/Lysenko%C3%ADsmo
#12 Y sin embargo eso no le impidió inventarlo. Al igual que a muchos otros. Este artículo es muy interesante para leerlo entero, aunque aquí voy a poner sólo un extracto:
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2012/09/Propiedadintelectual-frenainnovacion.html
Hay que tener en cuenta que antes de este período NO existía el sistema de patentes ni de Copyright y creadores como Cervantes, Shakespeare o Miguel Angel nunca "gozaron" de los derechos de autor, lo cual no parece haber sido, en ningún caso, un freno a su capacidad creadora de esas personas
La motivación es el mejor aliciente para desarrollar eso que llamas "capacidad productiva". Por desgracia, en la URSS tiraron de represión para lograrla y en el capitalismo directamente se desprecia y ridiculiza cualquier motivación que no sea el enriquecimiento financiero individual.
#12 Lo que dices de "mismos salarios para todos" es falso.
Los sueldos no eran ni mucho homogéneos entre los diferentes sectores, dándose grandes variaciones dependiendo del puesto de trabajo y su cualificación. Estableciendo un índice 100 para el salario del peón peor pagado un obrero ganaba entre 100 y 370, el contramaestre de 150 a 400, el joven ingeniero de 200 a 600, el ingeniero experimentado de 300 a 1000, el director de una pequeña empresa de 500 a 1000 y el de una gran empresa de 800 a 2000. Los científicos e ingenieros que trabajan en los laboratorios disfrutaban de buenos salarios y de la posibilidad de recibir primas por sus patentes de invención, por ello sus salarios oscilaban entre 400 y 2500; los altos funcionarios y generales pueden llegar también a 2500 y algunos funcionarios privilegiados o técnicos muy sobresalientes podían llegar a un coeficiente 3000.
Economía de la Unión Soviética. (2015, 5 de enero). Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 21:50, enero 18, 2015 desde http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Econom%C3%ADa_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica&oldid=79222011.
#19 A efectos reales, ¿Cual era la diferencia de bienestar entre los trabajadores? ¿Qué podías comprar?
De la misma página wikipedia:
La propiedad personal según términos soviéticos incluía sólo aquellos bienes que sirvan para satisfacer las necesidades familiares o individuales.
Además también se indica:
La sanidad y educación eran gratuitas e iguales para todos
La vivienda te la asignaba el estado, sin derecho a propiedad
La alimentación muy subvencionada.
La compra de bienes de consumo estaba también regulado por el estado.
#22 a mi eso me da igual, tú has hecho una afirmación y esa afirmación es falsa, por mucho que vayas por los cerros de Úbeda .
#23 Lee mi comentario inicial, no hablo de salarios, sino de riqueza.
Tú eres el que hablas de salarios.
#7 los analfabetos que tu dices trabajaban 12 h en un andamio con calor y frió, trabajo que pocos ingenieros estan dispuestos a realizar, un poco de respeto para los obreros y que no han tenido la culpa de que políticos y banqueros saqueadores arruinaran sus vidas
#15 Hay muchos grises en esa escala.
#17 ¿Y donde no?
Me encantó el libro de Luria sobre Shereshevsky ("S"). Utilizaba uno de los métodos llamado loci. Esta y otras técnicas mnemotécnicas para mejorar la memoria vienen muy bien recogidas en el manual de Higbee.
La película "Despertares", está basada en la obra de Oliver Sacks.
La ciencia está supeditada a los intereses elitistas siempre (quien paga, manda). Los psicólogos occidentales tampoco pueden investigar lo que les dé la gana aunque sea de interés general. Por ejemplo, no investigan la relación entre el auge de determinas parafilias entre la población y el aumento de material pornográfico de toda índole y fácil acceso a todo el mundo. Esta tarea solo la están llevando a cabo investigadores religiosos como Patrick A. Trueman y feministas como Gail Dines: https://www.thepinkcross.org/pinkcross-articles/may-2012/were-creating-child-predators
Me parece una suerte de dejación de funciones por parte de la psicología (leyendo a alguna psicoanalista judía últimamente, alguien podria decir que es incluso peor la cosa, Laura Gutman).
Descubrí la existencia de Luria a través de la lectura de las obras de Oliver Sacks, quien siempre se refiere a él, junto con Vygotski, como el padre de la neuropsicología. Leí sus obras "Mundo perdido y recuperado" y, sobre todo "La mente de un mnemonista, publicadas en España por KRK y descubrí que Sacks tenía con él no solo una deuda científica sino también, y sobre todo, una deuda literaria. Son libros fascinantes en los que, como haría luego Sacks, se parte del estudio de un caso para llegar a la formulación de hipótesis científicas. Fascinan por la descripción de los casos, de tintes borgianos (un hombre que no podía olvidar y otro incapaz de recordar) pero también por la narración del propio proceso de investigación, que puede recordar, en cierto modo, a los mejores relatos de Conan Doyle.
El artículo, aunque interesante por dar a conocer la existencia de Luria para quien no hubiera oído hablar de él, me parece bastante pobre por superficial, tanto en lo referente al análisis del trabajo de Luria como a las opiniones pseudo políticas acerca de la Unión Soviética.
#25 ¿Has leído "Veo una voz", de Sacks? (Creo que el título era ese).
Da una perspectiva muy interesante sobre el mundo de los sordos y cómo puede afectar al pensamiento.
#28 Pues no. Leí todo lo de Sacks que encontré publicado en un determinado momento y luego lo dejé para pasar a otras cosas. Cuando apareció "Veo una voz" o, mejor, cuando tuve conocimiento de su existencia, no sentí la suficiente curiosidad como para leerlo.
Por otra parte, aunque en relación con este tema ¿conoces a Eric Kandel? Su libro "En busca de la memoria" me parece fascinante.
Titular casposo. En Rusia Soviética los científicos son "héroes". Puede que si, corrían el riesgo de ser fusilados.
#2 Es chocante... aquí no pasan de pringaos y muertos de hambre. La prueba es que no he visto a la mujer de un solo científico yendo a buscar a los niños al cole en un Porsche Cayenne.
#4 En la Urss tampoco eran ricos ni vivian mucho mejor que cualquier ciudadano que no hubiese estudiado.
Eso es comunismo. Todos iguales, sin importar los méritos.
#6 bueno... ya es un avance. Aquí durante unos años los ingenieros y licenciados estaban de mileuristas (los que tenían trabajo) mientras muchos hanarfavetos estaban cobrando 4000 euros al mes.
#2 A ver, en la URSS los psicólogos (y otros científicos) eran considerados un instrumento de la revolución. Sus investigacines y conclusiones tenían que seguir los preceptos de la ideología. En 1922 se abandona el mayor laboratorio de psicología experimental debido a que tiene influencias de Wundt. En los momentos más difíciles se les va la cabeza a los mandamases y prohíben la paidología y los test en 1936, destituyen y colocan como jefes de institutos científicos a diferentes psicólogos según conviniera... van dando tumbos hasta la muerte de Stalin que les permiten desarrollar la neuropsicología con Luria debido a la gran cantidad de heridos de guerra con lesiones cerebrales.
¿Seguro que los entrevistados eran uzbekos? Por las respuestas que dan podría pensarse que eran de la Galicia profunda
Estoy muy mal...había leído lujuria y el experimento...
Borat describe Uzbekistan? Qué poca cultura..
Borat es Kazajo.
"La psicología es una
cienciafascinante..."Y aquí dejé de leer....
Psicologos, por favor, dad al botón naranja en el comentario #10
#14 De acuerdo
#10 Yo lo leí entero, y después, voté irrelevante. El repelente estilo gafapastiano lirico jotdowniano no combina bien con articulos que prentenden ser divulgativos; ni siquera con una soft-science ("ciencias" sociales) como es la psicologia.