Para reducir sus niveles en la atmósfera, además de plantas de captura de CO2, "que ya es rentable construirlas al lado de las industrias emisoras", hay que pensar en su transporte y almacenamiento. El transporte se realiza por tuberías llamadas ceoductos. "Los actuales gasoductos podrían emplearse para transportar CO2 con menos modificaciones que si transportaran hidrógeno. Hay que comprimirlo hasta 70 bares de presión para convertirlo en líquido, pero a diferencia de otros gases, no es tóxico, ni explota".
Comentarios
La idea loca de la semana para evitar solucionar el problema de raíz
#1 Como Homer y los muelles por el retrete...
#1 No es una idea loca... o #2 una broma de los Simpsons, es una realidad necesaria.
Lamentablemente, nos quedan muchas muchas décadas en las que el ser humano tendrá que emitir CO2 para ciertas aplicaciones industriales que no tienen alternativa verde, y puede que nunca la tengan a medio plazo. Véase altos hornos con los que se fabrica acero o la fabricación de Cemento Portland, ambas actividades son unas de las actividades industriales, más carbono intensivas que existen.
Entonces, quizás solo digo que quizás sea interesante, realizar la captura de CO2 y su almacenamiento geológico, de esos procesos industriales que no son descarbonizables. Y mientras tanto se sigue a la transición y realidad de la descarbonización total. Y por ende luchar contra cambio climatico.
Esto ya esta en fase de demostración o casi en ello. Y en España y Europa investigamos y diseñamos varias instalaciones hasta que la crisis económica del 2008 y sus coletazos, tumbaron muchos proyectos... porque es caro y el cambio climático puede esperar unas décadas más.
#1 Precisamente el problema de raíz es que en la atmósfera hay demasiado CO2, lo más racional es capturarlo y enterrarlo, no en vano fue de bajo tierra de dónde lo sacamos en primer lugar.
O eso o usar una máquina del tiempo para ir unos siglos atrás y evitar que se emitiera.
#3 La diferencia es que no sacamos CO2 del subsuelo sino otra cosa.
#5 Que generaba CO2 como residuo.
No es una diferencia sustancial para lo que estamos tratando.
#7 El estado físico es bastante sustancial. Unos son sólidos y líquidos viscosos y en otro un gas en condiciones normales.
#9 No parece descabellado usar tecnología para sellar aquellos espacios que pudieran tener fisuras.
En cualquier caso hemos extraído también gas natural, no hay razón para no usar esos espacios para almacenar CO2.
Editado: Veo que editaste tu comentario y ahora ya sí te refieres a más de un caso.
#10 Sólido me refiero al carbón
#11 El estado de una sustancia depende de la presión y la temperatura. Un gas ocupa mucho espacio. Cuando se convierte en líquido ocupa mucho menos espacio.
#14 A gran presión o poca temperatura, en el caso del Co2 líquido, copio y pego, "sólo puede existir entre la temperatura crítica (31ºC) y la del punto triple (-56,6ºC), correspondiéndole las presiones de 74,5 bar y 4.2 bar respectivamente".
#10 Lo de comprimirlo hasta liquificarlo y chutarlo a un agujero pensando que permanecerá en estado líquido me parece una charlotada. Si es en otro estado o combinado en carbonato o lo q sea, vale pero enchufarlo a una cueva subterránea a grandes presiones y confiar en que permanezca atrapado por largos periodos es una apuesta arriesgada.
#13 Ponerlo en las condiciones en las que extraímos el gas natural en los espacios que ha dejado libres no parece descabellado, y si esa solución es mejorable pues se mejora.
#3 O no emitir más y esperar a que la naturaleza vuelva a llevar los limites a su estado de equilibrio.
#17 Confiar en la magia.
#3 el problema raiz no es lo que hay, es generarlo muy por encima de lo sostenible. Y el co2 solo es la simplificación del problema para intentar llevarlo a las masas, emitimos muchos gases. Pero almacenar el CO2 es y siempre será una idea estúpida que si se lleva a cabo sera a pequeña escala para que parezca que hacemos algo y para que algun amigo de un político pegue un pelotazo.
#19 No hay motivo para que sea a pequeña escala. Y poner el CO2 sobrante bajo tierra no es ninguna idea estúpida.
Especialmente comparada con la idea de que no hubiéramos emitido (máquina del tiempo) o de no hacer nada y que se encargue la naturaleza (cabeza bajo tierra a ver si pasa el peligro).
#20 la idea es reducir la emisiones. Y almacenar co2 es estúpido. Y no hace fañta diacutir. Solo esperar y ver como estos proyectos tienen el mismo recorrido que el laser disk, el hyperloop, el metaverso o cualquier mierda que se le ocurra al iluminado de turno.
#21 la idea es reducir la emisiones. Y almacenar co2 es estúpido. Y no hace fañta diacutir.
Vaya berrinche.
La idea es resolver el reto del cambio climático, con todas las herramientas que puedan ser útiles para ello.
Y capturar CO2 es a priori una buena idea, falta ver si la implementación está a la altura de las expectativas.
#1 Pues que no la adopte Florentino, porque ya esos pagándole el negocio aunque no sirva para nada y se deje la instalación inacabada.
#1 Menuda locura de idea. Si partimos de que los hidrocarburos son almacenes del resultado de la absorción de CO2 que al ser quemados liberan el gas, almacenar directamente el gas resulta que le parece una idea loca.
#1 Ni es una idea loca, ni es de esta semana. Existe incluso la Ley 40/2010, de 29 de diciembre, de almacenamiento geológico de dióxido de carbono, en vigor desde hace casi 12 años en España.
Si introduces CO2 en un acuífero salino profundo, en un primer momento vas a obtener agua con gas, como las de la gaseosa. (y a esa presión tan estable). Y con el tiempo precipitados de carbonato (Caliza por ejemplo, si hay cal).
Hay toda una línea de investigación al respecto. Por lo que conozco más de cerca, y por poner un ejemplo, una línea de doctorado en la universidad de oviedo desde hace 20 años.
El problema no es almacenar el CO2 de manera segura (eso es fácil), el problema es capturarlo en los procesos industriales de forma económicamente viable.
#1 ¿Como es solucionar el problema de raíz? ¿Desmantelar toda la industria y volver a la edad media?
Ceoductos? Cuevas?
Yo también quiero meter a los CEOs en cuevas , sin comida ni agua, COMO PATROCINO ESTA IDEA?
Voto errónea porque no se puede votar noticia de mierda
El famoso fiasco del "Castor" fue por algó así ¿no?, almacenar gas en el subsuelo. Pero bueno, digo yo que lo que habría que ponerse es en usar plantas o micro-organismos o simular su funcionamiento para reducirlo.