CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
355 meneos
10040 clics
Harold White afirma que su motor EmDrive viola las leyes de la física

Harold White afirma que su motor EmDrive viola las leyes de la física

Si los resultados de un experimento violan las leyes de la física, o hay un error experimental, o hay un fraude. Imagina un motor cuyo empuje mides con un péndulo de torsión. Ejecutas dos experimentos. En el primero le das al botón de “on” y miras el péndulo, se mueve. En el segundo miras el péndulo con el botón en “off” y también se mueve. ¿Por qué el péndulo se mueve cuando no debería hacerlo? Porque el vacío cuántico dentro del motor lo ha movido. ¿Funciona bien el motor? Mucho mejor de lo esperado (funciona hasta en modo “off”).

| etiquetas: harold whiye , fisica , emdrive
151 204 9 K 443
151 204 9 K 443
Comentarios destacados:                    
#12 Cuando el empuje crece cuando decrece la potencia aplicada, hay que dudar. Demos la bienvenida al motor homeopático.
Cuando el empuje crece cuando decrece la potencia aplicada, hay que dudar. Demos la bienvenida al motor homeopático.
#12 Venía a poner justo eso!
#12 Me ha encantado tu comentario y lo he copiado en la relacionada que está en portada :-)

A lo que yo he añadido: HAY HOMEOPATIA, HAY MENEO!!!
#12 Salvando las distancias, los motores de combustión tienen una curva de potencia tipo campana invertida, de manera que llega un punto en el cual paradójicamente a más gasolina inyectada tanto la potencia como el par disminuyen en vez de aumentar. La explicación es sencilla: aunque hay más combustible disponible, el sistema se hace más ineficiente y disminuye el rendimiento.
En el motor -Q el funcionamiento es bastante distinto, pero no sé si la explicación de su extraño comportamiento podría ser igualmente debido a la modificación del grado de eficiencia.
#12 #52 Son motores de explosión. Y la explosión estará relacionada en la cantidad apropiada para su efectividad en todo su mecanismo.


Respecto este tema:

Alguien puede poner el funcionamiento de ese motor para saber lo que no cumple.

Nada incumple las leyes de la naturaleza (siempre se cumple las leyes de la naturaleza. Lo que hace falta es conocer en su totalidad la naturaleza).

Así por ejemplo la implicación de la energía oscura no incumple la naturaleza. Lo que hace falta es conocer la naturaleza.

Los acontecimientos suceden independientemente de que las conozcamos o no. Pero siempre tienen una base.

¿Pero de verdad está relacionada la NASA?
#47 #53 La nasa símplemente ha realizado un experimento que parece confirmar que el motor funciona, pese a no saber cómo. Y han publicado un artículo en el que se explica detalladamente la metodología aplicada y los resultados obtenidos de modo que el resto de la comunidad científica pueda estudiar el experimento en busca de defectos de forma que puedan invalidarlo y repetirlo para confirmar o refutar los resultados. Claro que muchos medios, en su típico sensacionalismo, han dado titulares del…   » ver todo el comentario
#60 parece que son los terceros, si los chinos fueron serios.

No siempre se es tan correcto. Hendrick Schon era el número uno mundial de la nanorecnologia hasta que una periodista vio que dos papers en Nature tenian la misma grafica...

Tristemente para la ciencia, que nadie hubiera repetido sus experimentos no fue impedimento para que fueran aceptados y divulgados.

Me gusta que la NASA se centre en el experimento, la observacion.
#69 Jeje, bueno, yo no digo nada porque no tengo ni idea de física, sólo soy un consumidor de "divulgación científica" y un friki del "espacio sideral". Pero es que estoy viendo un enfoque demasiado... ¿negativo? por parte de gente como el autor de este artículo, tu mismo y el otro friki de donde saqué el enlace de #66 que también tenía un cabreo de aupa el pobre hombre, jeje.

Evidentemente tendrán que repetir el experimento las veces que haga falta, hasta ver si se debe a fallos en la medición o similar o si realmente se produce tal efecto; pero como digo, no veo bien tanta hostilidad por parte de algunos en este momento.
"Si los resultados de un experimento violan las leyes de la física, o hay un error experimental, o hay un fraude".
No necesariamente. Pero se necesitan pruebas extraordinarias para certificarlo.
#5 Es totalmente distinta. La primera es un panfleto que dice "oye, que hay una cosa que es ultrasecreta, nadie explica pero que los científicos dicen que es la hostia". Y la segunda dice: "vaya mierda de estudio y de artículos habéis hecho. No sé como os atrevéis a llamaros científicos. A mamarla a Parla", pero con sarcasmo.
Si quieres, sobra la primera. La podemos descartar por errónea. Esta en cambio es imprescindible.
#6 ya sabemos que existe. Es un informe interno de la NASA, según el artículo. ¿ No me digas que necesitas algo más ? Es la nasa. ¡ La nasa !
#6 dicho d otra forma, la física es cómo Groucho: tiene unos principios pero si no te gustan (y puedes aportar pruebas de por qué) tiene otros.
#9 Dicho de otra forma mas, las leyes de la fisica no son como la constitucion.
#6 Destacar que el concepto de "leyes" es de la época de Newton, cuando las matemáticas todavía no habían metido mano al concepto del infinito.

El infinito fue demoledor para la ciencia, pues en un mundo infinito no hay nada que pueda ser cierto al 100%, ya que requeriría un infinito de observaciones.

La idea de que existen ideas que son leyes, hipotesis que son siempre validas, ha quedado desfasada, aunque por un poco de romanticismo, y que la ciencia se enseña de abajo a arriba,…   » ver todo el comentario
#17 Newton ha sido probablemente el mayor contribuyente a las series infinitesimales de la historia. Y la relatividad especial no contradice en nada a la cuántica. Simplemente tienen ámbitos distintos. Es como decir que la biología de un mamut contradice a la de un escarabajo. Que se siga buscando un paraguas que unifique a las dos no quiere decir que estén peleadas.
#19 en los agujeros negros relatividad y quantica son contradictorias. Tienes excelentes documentales sobre la busqueda de una teoria que las unifique. La mejor candidata es la teoría de cuerdas. Parece que vivimos en una realidas mucho mas compleja. Por ejemplo, las cuerdas vibran en 11 dimensiones y el universo es parte de un multiverso donde ciertos procesos generan universos.

No hay leyes en la ciencia, solo el 'busque, compare, y si encuentra una hipotesis mas completa... ¡Adoptela!'

Y…   » ver todo el comentario
#19 Te he votado positivo pero tengo una puntualización, la relatividad especial está integrada en el modelo estándar, en la cuántica (ecuación de Dirac), en el electromagnetismo, etc. La que no se consigue unificar es la relatividad general, lo que es un problema más matemático que se está intentando resolver mediante holografía (herramienta matemática y punto, que no te cuenten milongas).

#20 Cuidado con los documentales de "divulgación", que intentan hacer accesible el…   » ver todo el comentario
#59 gracias por aportar profundidad. Mis comentarios estan llenos de lagunas y errores. Como cienfifico me encanta que me corrijan!

P.d. soy economista. En lo mio reparto galletas :-P
#61 Muy bonita de estudiar la economía, sobretodo a nivel teórico porque la economía real puesta en escena por los políticos está manifiestamente "trucada", tiene fallos evidentes que no me creo que sean accidentales.
Así que suerte repartiendo ostias en el gremio, porque falta hace ;)
#59 Gracias, por reducir un poco la ignorancia que tengo sobre el tema.
#17 Dejando a un lado lo que supongo que es trolleo (o ignorancia), la crítica al método inductivo (la generalización de un principio a partir de una serie finita de casos individuales) se debe a Hume, quien fue prácticamente contemporáneo de Newton (gustaba decir que su contribución a las ciencias humanas era análoga a la de Newton respecto a las ciencias naturales).

Los problemas con el infinito, que no son tales dado que el concepto ya está presente en la antigua Grecia, se deben a la…   » ver todo el comentario
#34 El problema es muy simple: ante afirmaciones extraordinarias se requieren pruebas extraordinarias, que es el trasfondo de lo que dice Francis.

Y por ahora, esas pruebas extraordinarias brillan extraordinariamente por su ausencia.
#28 ¡en esta santa casa se respetan las leyes de la termodi... oh wait... que lo dice la nasa xD

en mi opinión diría que lo que pasa es que el espacio vacío lejos de ser nada, es algo. y de alguna manera eso está ligado con el problema filosófico que menciona #34, que deja de ser estrictamente filosófico cuando conlleva implicaciones prácticas.

#44 ni lo he mirado pero juraría que la em hace referencia al electromagnetismo aunque la coña no está mal :-)
#48 me meo en el meo :-D
#17 a parte de lo que ya te dice #34 he de decir que no tienes ni idea de física, si no sabrías que la relatividad especial es parte intrínseca de todas las teorías físicas actuales (incluida la cuántica), pues se formulan de forma covariante de forma que sean válidas para cualquier observador inercial en un espacio plano.

Muy diferente es la relatividad general, que no contradice el resto de la física, solamente no se ha conseguido unificar. Aun así se hacen cálculos usando holografía para resolver problemas en espacios curvos, rama últimamente muy de moda en la física teórica (en menéame sale un artículo en portada cada poco tiempo).
#34 he he he... si hubieras comentado tu antes. En cambio tiene que venir este mediocre a poner sobre la mesa el tema del infinito y el positivismo :-)

Gracias!
#17 mm, no es asi creo yo, la idea de las leyes ha cambiado por la propia idea de fisica, no por el concepto de infinito, todo apunta* a que el mundo es finito, y no se pueden hacer infinitas observaciones por lo que algo si pudiera ser 100% cierto, la fisica actual no contempla* la idea de infinito "real", mas alla de como has dicho el concepto matematico (una derivada para las leyes de maxwell/newton es un concepto de reducir a infinitamente pequeño, pero hoy en dia sabemos que la energia/materia esta cuantizada )

* no contempla, todo apunta,.... hasta que se demuestre lo contrario, pero cuando lo demuestren entonces se cambia
#17 Las leyes de la fisica existen. Llamale leyes o postulados.

Y ademas en este caso en concreto se habla de la violacion de unas leyes que hasta ahora se habian mostrado inqubrantables que son las leyes de la termodinamica ya que un motor que requiere de menos energia para producir mayor empuje viola la primera ley de la termodinamica.

Y por el momento los mobiles perpetuos son fantasia.
#57 si importa el uso del lenguaje, las palabras, es la comunicacion.

Bendita rae.

Hubiera hablado de leyes de dios y postulados y ya no tendrias base para tu critica.

En 140 caracteres hay que quitar ornamentacion.
#17 Que un comentario tan chorra y falso esté lleno de positivos dice mucho del nivel científico de Menéame...

#18 Otro del palo, aunque por lo menos no está positivado...
#77 señor, un insulto tuyo bastará para convencerme.

¿Hablamos de Pujol? :troll:
#78 ¿Se puede saber cuándo te he insultado?
#79 Tenia una profesora muy simpática y con muy mala leche, que cuando no entendíamos algo que se suponía que ya lo deberíamos saber nos amenazaba con hacernos repetir párvulos. Si quieres debatir, discutir o dialogar aquí me tienes. Lo demás sobra.

A mi me encantaría retomar el tema de Catalunya, que tengo muchos amigos separatistas y hace meses que no se puede hablar con ellos, que no aceptan las críticas y zanjan el debate con un "tu no estas aquí y no sabes lo que ocurre". Yo…   » ver todo el comentario
#80 ¿Qué coño tiene que ver todo eso con el motor EmDrive y por qué escribes mal 'Cataluña'?
#81 Esta noticia es de hace 17 días. Si quieres hablar del EmDrive búscate a otro que llegas muy tarde.

No había visto tu esvástica en la republicana. Yo soy un individuo que antepongo mi libertad y dignidad a patrias y banderas, a lucha de clases y equipos de fútbol.

Catalunya para los catalanes.
#82 ¿Y que sea antigua la convierte en un coladero para hablar de cualquier cosa? En fin, paso de seguir con esta conversación estúpida.
#83 ¿Ya estamos insultando otra vez? De lo que se come se cria. Sueltas la mierda que llevas dentro.

Lejos de molestarme me das pena. Dice Daniel Goleman que no puedes hacer por los demás aquello que no eres capaz de hacer por ti mismo.

Me parece que eres tu peor torturador, así que disfruta de tu compañía, que tienes toda una vida por delante para torturarte a ti mismo.

P.D. ¿Porque me votas negativo? ¿Te ha molestado? La verdad es el peor de los insultos, y tu a mi no me molestas, aunque insultes, i've got thicker skin mate.  media
Pues que sepa que en esta página ¡respetamos las leyes de la TERMODINÁMICA!!!
#28 Lo triste es, que hubiera que espearar al comentario 28 para que alguien se digne a recordeárselo a los demás usuarios. Por si aún queda alguien distraido lo recuerdo; "en menéame respetamos las leyes de la termodinámica".
Lo que no han dicho desde la NASA es que está hecho de grafeno. Basta con eso, para que toda la física pase de ser violada, a simplemente copulada.
#0: A mi me gustaría saber si el dichoso aparato realmente va en contra o no de los actuales principios científicos... o si lo que va contra dichos principios es la actual explicación del fenómeno. La explicación puede ser errónea, y a la vez puede ocurrir que el fenómeno tenga una explicación basada en la ciencia actual. No?
Joder ya era hora de empezar a ir a la Luna y a Marte con otra cosa que no sea un mechero gigante.
#5 Se es libre, es que a mi hay algo que me chirriaba, por eso no vote la otra, pero en cambio puse esta... :-)
#2 Mas bien sería Walter Bishop...
Como el motor funcione de verdad, nos vamos a cagar todos. Sería uno de los avances tecnológicos más importantes de nuestro siglo. Y nos abriría las puertas a la exploración espacial.

Por cierto, la entrada en la wikipedia parece seria:
en.m.wikipedia.org/wiki/EmDrive
#50 la ciencia esta plagada de descubrimientos increibles todos los meses.

Te escribo desde un smartphone... la ostia de descubrimientos que lo ha hecho posible!!!!

Alucinar no tiene tanto con la ciencia sino con nosotros mismos y mantener la ilusion.

Los humanos somo relativistas.
Sera en todo caso de la fisica que el conoce
- Oiga, tiene pruebas de cómo funciona su motor?
- Eeeemmm...

Y de ahí el nombre :troll:
Con todo me quedo en la duda. En la realidad ¿funciona o no?
Por un momento leyendo el artículo me recordó a la Trapote: "...soy periodista" :palm:
#4 Perdón a todos por esta entrada irónica, que pretende cierto toque de humor.
Con tanto alboroto, todavía no queda claro de que va lo del EmDrive y de que va toda esta opereta (y como la NASA está implicada en todo esto)...
?(
Es un motor homepático
Lo detendrán por violador, como si lo viera.
Afirmaciones extraordinaordias requieren pruebaa extraordinarias y una revision de pares hara el resto.
¿Este artículo ha llegado a portada?, qué forma más lamentable de perder el tiempo.
#41 Supongo que la importancia del articulo son los nombres (importante Nasa) y el oscurecimiento de lo que trata.

De todas formas ampliando información lo que he encontrado en #42 (de otra forma sin argumentos poco se puede exponer y como dices es una majadería)
Bien por el artículo, ya que da a conocer algo que es, cuanto menos, interesante. Mal por la coletilla. En ciencia, no se duda nada, eso corresponde a la religión, la fe o similares (conste que soy Cristiano), en ciencia se demuestra que otro está equivocado o se corrobora su descubrimiento.
Para mí no aporta nada a esta: www.meneame.net/story/nasa-prueba-propulsor-no-necesita-materia/
Solo escribe desde un punto de vista distinto.
#1 Precisamente por eso la he colgado. Por el punto de vista
#3 Pero no sé, la información es exactamente la misma, y por mucho que la redacción lo aborde desde una perspectiva distinta no sacas nada nuevo. No la voto, sin embargo, no pasa nada por tener una de ciencia medio duplicada entre tanta política repetitiva :-P
#5 Creo que necesitas una explicación adicional: Francis es nuestro físico de cabecera. Cada vez que sale una noticia "espectacular" como esta, la réplica de Francis debería ser portada en el acto, salvo que hable de biología molecular, en cuyo caso debería serlo cuando doy el visto bueno yo :troll:
#1 Para mi no es dupe, en esta noticia comentan aparte del otro punto de vista; que debería ser el válido, el excepticismo, información extra sobre el aumento del empuje casi el doble sin tener que doblar la energía que es todavía más raro.
Yo si consiguen crear el aeropatín ya me quedo contento, no necesito que hagan motores espaciales.
Me ha encantado el comentario final que enlaza aquí... En internet todo el mundo sabe donde viven los trolls.
Si es cierto, dejo de fumar. No me gustaría perderme el inicio de la colonización espacial
En todo caso en lugar de criticarle directamente es mas científico intentar emularlo para ver si es cierto o no lo que dice. Es la única manera de avanzar. Para el no directamente ya tenemos al MEO. Movimiento escéptico organizado colapsando menéame y twiter.
Sería la caña que fuese verdad.
Tiene toda la pinta de ser uno de los cacharros de Naudin jnaudin.free.fr/html/lftcmk3.htm
Vistas otras explicaciones, corrijo lo dicho en #11. Los cacharros de naudin van, se supone, a base de descarga ionica entre anodo y catodo, y estos van por microondas. No obstante, el rollo que sueltan en algunas explicaciones de pares virtuales y tal se parece mas a Naudin, por eso la confusion.
Los medios informan con mucho interés (1) el hecho que NASA valido un motor capaz de generar empuje sin expulsar propelente (combustible/masa), algo que sido considerado totalmente imposible y por lo tanto nadie se daba el trabajo de probar el método.
Es importante informar que existe otro método de que logra generar empuje en un sistema cerrado que as más simple y genera mayor empuje, este es el PFE (Propulsor Fluido Espacial) un invento chileno.
A pesar de ser ignorado localmente, en el…   » ver todo el comentario
¿un motor que funciona sin energia?o eso me ha parecido leer,bueno mas bien no saben de donde sale osea que si eso es asi ya tenemos energia barata y practicamente infinita.
A mi me parece más una mofa al Dr. White que una crítica irónica a la existencia de un motor que funcione en esas condiciones.
Mi padre me enseñó que cuando te burlas del trabajo de alguien al menos que sea porque tu lo haces mejor, y si es así pues igual el que ha escrito este artículo debería pedir trabajo en la NASA,
Ademas de que deberia hablar de "supuestamente" incumple las leyes conocidas de la fisica.... ¿Podría alguien revisar ese interruptor de apagado?
Creo que este es el paper completo del experimento. Echadle un vistazo: rghost.net/57230791
Este artículo es casi tan basura como lo que quiere criticar. Vaya basura que no aporta nada. Negatif !
Los científicos son a veces los seres más cabezones que existen. A lo largo de la historia han aparecido descubrimientos que han dado la vuelta al conocimiento. No digo que sea este el caso, pero las leyes de la física conocida han sido violadas unas cuantas veces ya y no creo que ya hayamos descubierto todo sobre lo que nos depara este universo nuestro.
Tú eres el único que está insultando. En fin, pasas a ignorados.
#85 ¡Me has votado negativo! ¿Te ha molestado?

Lo peor no es lo que yo diga, sino que sea verdad. Al que le pica ajos come.

Como tratamos a los demás es un reflejo de como nos tratamos a nosotros mismos.

Llamalo Karma.
comentarios cerrados

menéame