Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
conozco a varios que trabajan en investigación y lo que me explican sobre el sistema de publicación de papers es simple y llanamente un práctica mafiosa, empresas privadas que te cobran por publicarte el paper y además cobran a quienes quieran leerlo. Y eso sin contar con el tema del peer review, que según me han explicado dependiendo de quién firme el paper no se revisa nada.
#3:
Este ejemplo resume muy bien la situación actual
Imagina que un productor de Hollywood consiguiera que los actores, el director y hasta el compositor de la banda sonora hicieran una película gratis, o incluso que tuvieran que pagar por aparecer en ella, y que después comercializase esa película cobrando también a los espectadores... así funciona el negocio de las editoriales científicas, explica Miguel.
Es curioso ver como al final, siempre son las editoriales las que viven del trabajo de los demás, da igual el sector.
Imagina que un productor de Hollywood consiguiera que los actores, el director y hasta el compositor de la banda sonora hicieran una película gratis, o incluso que tuvieran que pagar por aparecer en ella, y que después comercializase esa película cobrando también a los espectadores... así funciona el negocio de las editoriales científicas, explica Miguel.
Es curioso ver como al final, siempre son las editoriales las que viven del trabajo de los demás, da igual el sector.
#17:
de verdad nadie conoce arxiv? ni una sola mención en el artículo y es una alternativa maravillosa para el tema de las publicaciones libres:
www.arxiv.org
El 95% de los físicos mandan sus trabajos a este servidor y gente tan consagrada como Witten ni siquiera envía los papers a las revistas después de subirlos aquí.
Ni primavera árabe ni mierdas, los seniors son los que tienen que comprometerse a utilizar herramientas como arxiv para ir dejando de lado la dependencia de las grandes editoriales.
www.arxiv.org
El 95% de los físicos mandan sus trabajos a este servidor y gente tan consagrada como Witten ni siquiera envía los papers a las revistas después de subirlos aquí.
Ni primavera árabe ni mierdas, los seniors son los que tienen que comprometerse a utilizar herramientas como arxiv para ir dejando de lado la dependencia de las grandes editoriales.
#5:
Breaking news! Esto lleva debatiéndose ya en círculos científicos desde hace más de una década.
Comentarios
conozco a varios que trabajan en investigación y lo que me explican sobre el sistema de publicación de papers es simple y llanamente un práctica mafiosa, empresas privadas que te cobran por publicarte el paper y además cobran a quienes quieran leerlo. Y eso sin contar con el tema del peer review, que según me han explicado dependiendo de quién firme el paper no se revisa nada.
#2 totalmente cierto. Y muy, muy triste y acojonante.
#2 #4 Tampoco es exactamente así. Unas revistas cobran a los autores por publicar aunque luego los artículos son de acceso abierto para todo el mundo, y la mayoría no te cobran por publicar pero para leer el artículo sí. La UE está obligando a que los resultados de proyectos que ellos financian se publiquen en acceso abierto ya que están financiados con dinero de todos los contribuyentes.
Es contradictorio como contribuyente, pagar a unos señores (científicos) por obtener unos resultados y que luego se pague a otros señores (editoriales) porque te dejen ver los resultados de los proyectos que tú mismo has financiado.
Puede haber revistas que cobren por las dos cosas pero serán muy, muy, muy pocas. De hecho, no conozco ninguna.
Y lo de la revisión por pares, pues puede haber casos que no se revise el artículo, si eres premio nobel tal vez. Para los demás, se revisa por dos o tres revisores generalmente, que son expertos en la materia.
#20 no es lo que me han explicado. A mí me han dicho que en revistas de prestigio tipo Science o Nature hay que pagar por publicar porque según ellos les supone un coste (aunque después vendan la revista), el dinero sale del instituto donde estés trabajando, es esto cierto?
#21 Si.
Y #20 Lo sé. Por ello la UE paga ingentes cantidades a esas revistas para que los artículos se publiquen en abierto. No es que la revista decida abrir el artículo porque se lo pida la UE, o que la UE decida publicar en revistas que no cobren, es que el tinglado de las editoriales es tal, que ni la mismísima CE puede ganarles la partida, y se tiene que conformar con "empatar" (es decir, yo te pago una barbaridad y tu publicas en abierto).
#21 Si te lo han dicho, será verdad. No conozco esos dos casos particulares. Lo que sí te puedo decir es que no es la norma. Nature o Science son las dos revistas más prestigiosas, supongo que se pueden permitir hacer algo así porque si te aceptan un artículo y te piden dinero por procesarlo, pues si hace falta hasta lo pagas de tu bolsillo. Pero en general, si ves que una revista te quiere cobrar, pues mandas el artículo a otra semejante que no te cobre. Hay muchísimas donde elegir.
En algunos casos, las revistas no cobran si no te pasas de un determinado número de páginas. Si lo haces, entonces tienes que pagar por cada página de más. Esto sí es más frecuente.
#2 #26 #20 Por aclarar un poco, hay varias variantes:
-las revistas norteamericanas generalmente eran de pago, a no ser que fueras socio de la asociación que la editaba. Había que pagar porque solían editarlas estas mismas asociaciones sin apoyo de grandes editoriales. Además, el acceso al artículo también se debía pagar.
-las revistas europeas, generalmente pertenecientes a grandes grupos como Elsevier o Springer, no suelen cobrar por publicar pero sus revistas no son de libre acceso. Puedes comprar el artículo por 30 euros aprox o tu institución puede estar suscrita. Eventualmente los autores pueden pagar para que su artículo sea de libre acceso.
-excepción a esto son revistas nuevas que estas editoriales están sacando en modelo open access, que siguen el modelo de:
-plos one, etc. Revistas cuyo acceso es gratuito pero debes pagar bastante dinero por publicar en ellas, como ya se ha dicho. En estos caso yo hago una observación: ¿cómo se justifican 1500 euros si lo único en lo que gastan es en un informático que genera los pdf (que suele estar en algún país como Filipinas o Singapur, con lo que cobrará poquito), algunas secretarias y un servidor para mantenerlos? A mí no me cuadra.
Por cierto, la ventaja principal del open access es que los artículos publicados en esta modalidad se suelen citar más frecuentemente que los otros, y esto es uno de los índices de calidad de un científico (cuántas citas recibe).
Si me tengo que mojar, me quedo con el modelo clásico. Elsevier hace negocio, ¡pero es que es una empresa editorial y está para hacer negocio! Si cobra mucho por las suscripciones institucionales, allí es donde las instituciones deberían plantarse y renegociar. Pero si publico en open access entonces el marrón se lo come el investigador, a quien la universidad no le va a pagar lo que cuesta publicar en ellas, y lo va a tener que sacar de sus fondos de investigación o haciendo un fondo común entre los co-autores...
Además, y por último, si no tienes acceso a un artículo se lo pides al autor y te lo "emilia" en un rato. Yo lo hago todo el tiempo.
#20 si pagas con cacahuetes ..... ahora, si les pagas bien como para que tengan estabilidad y puedan pagar la pasta que cuesta publicar en abierto, entonces sí, entonces si será contradictorio.
Pero tal y como están las cosas hoy en día es de una lógica de aquellas que aplasta.
#31 Publicar en abierto no tiene por qué costar una pasta. Muchas universidades y centros de investigación tienen repositorios institucionales donde puedes poner los resultados de tu investigación.
#2 Cobran por publicar en mierda revistas sin impacto alguno.
#6 Són revistas inventadas para publicar esos papers, es una necesidad auto-cubierta. NADIE las lee.
#6 Tienes razón.
#2 #3 #7 Además de todo eso firmas un papel para que el propietario de los derechos de autor de la publicación sea el editor, con lo que pierdes los derechos de tus propias imágenes y escritura.
#2 mientras se valore más la meritocracia que el conocimiento seguirán sucediendo estas cosas.
#2 Lo llaman ciencia.
#2 Luego cuando algunos decimos que financiar universidades o investigadores "por resultados" basándose en criterio bibliométricos es una soberana gilipollez porque el sistema no es válido, nos dicen que somos malvados inmovilistas.
Luego pasa lo que pasa y aquí no pasa nada: http://scientiablog.com/2013/02/08/publicaciones-cientificas-sinverguenzas-e-impresentables/ Lo importante es salir guapo en los rankings.
Este ejemplo resume muy bien la situación actual
Imagina que un productor de Hollywood consiguiera que los actores, el director y hasta el compositor de la banda sonora hicieran una película gratis, o incluso que tuvieran que pagar por aparecer en ella, y que después comercializase esa película cobrando también a los espectadores... así funciona el negocio de las editoriales científicas, explica Miguel.
Es curioso ver como al final, siempre son las editoriales las que viven del trabajo de los demás, da igual el sector.
#3 Y las que más lloriquean por los derechos de autor, ese mismo autor al que esclavizan.
#3 hoy en día tenemos herramientas de sobra para romper con esto. Pero a ver como pones en tu cv que publicaste en tu blog, en vez de en esa prestigiosa revista del primer cuartil.
#16 el famoso factor de impacto, tu blog no tiene de eso, así que es como si no hubieras publicado nada.
Lo mismo si haces proyectos de Defensa para el IMD, que obviamente no cuenta.
Breaking news! Esto lleva debatiéndose ya en círculos científicos desde hace más de una década.
primavera academica? me suena a que acabaran bombardeando alguna facultad que se resista al imperio
#1 Usando esa palabra me espero algo como que tras ella lo que se conseguirá será que menos personas puedan leer los artículos y quien pueda pague más..........
de verdad nadie conoce arxiv? ni una sola mención en el artículo y es una alternativa maravillosa para el tema de las publicaciones libres:
www.arxiv.org
El 95% de los físicos mandan sus trabajos a este servidor y gente tan consagrada como Witten ni siquiera envía los papers a las revistas después de subirlos aquí.
Ni primavera árabe ni mierdas, los seniors son los que tienen que comprometerse a utilizar herramientas como arxiv para ir dejando de lado la dependencia de las grandes editoriales.
#17 o academia.edu
#17 Yo conoco (y uso) arxiv. El problema lo veo en como nos evaluan despues. Es decir, un tipo consagrado se puede dar el lujo de enviar solo a arxiv. Alguien que va a aplicar a alguna posicion o proyecto tiene mas complicado defender su CV sin articulos en revistas mas convencionales. Lamentablemente, vaya.
#17 Pero Arxiv tiene peer review? Yo lo conozco pero siempre me pareció un repositorio sin peer. Además, los de CCSS no tenemos alternativas como esa, a menos que quieras meterlo en un repro cualquiera, que comprenderás que no es lo ideal.
El problema no ese, el problema es quantes publicar no era un requisito para muchos puestos y ahora si lo es, y admitamoslo siguiendo el razonamiento de Sturgeon el 90% de cualquier cosa es una basura con lo cual hay mucha gente queriendo colocar basura en un mercado muy pequeño, eso hace que quie tiene poder se aproveche de su posición de dominio y que aparezcan alternativas cuya fiabilidad es nula.
He entrado aquí sólo para decir esto, ya que (me parece muy fuerte que) nadie lo haya comentado todavía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz
#30
Aquí en Meneame vi este enlace que es muy bueno
Documental sobre Aaron Swartz, completo y en castellano.
Producimos la ciencia que publican, somos quienes evaluan los articulos que publican y no tenemos acceso a ellos. Nuestras universidades pagan muchísimo dinero. Una de las razones por las que probablemente despues del doctorado deje la investigación.
sin embargo las nuevas publicaciones abiertas siguen adoleciendo de muchas de las desventajas de las clásicas editoriales
Lo único de lo que carecen es del "prestigio" que se traduce en índice de impacto, que es una cosa totalmente artificial. Es verdad que las grandes editoriales han fomentado una burbuja, y con la mierda de los jcr (y su puta madre) han conseguido que si no publicas en SUS revistas tus publicaciones valgan mucho menos a la hora de concursar para una plaza en cualquier universidad.
#9 Muchas clásicas editoriales te dan la opción de publicar en sus revistas de prestigio en formato de acceso abierto para todo el mundo, previo pago de una determinada cantidad. Por supuesto, después de que el artículo lo hayan revisado 2 o 3 revisores y hayan dado su visto bueno.