Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hoy he pasado, por curiosidad, al artículo en wikipedia del abogado de Puchi (Gonzalo Boye). Me ha llamado mucho la atención el que el artículo fuese abiertamente tendencioso y manipulador. Y me he puesto a mirar las ediciones... de ahí he saltado a otras cosas que me han dejado con la impresión de que había una intencionalidad directa de subvertir el funcionamiento de la web, para beneficio de la derecha. Y me ha dado por pensar que quizá era un fenómeno global... Total, que entro a reddit a cambiar de aires y ¡bam!, serendipia al canto.
#2:
la apertura y el anonimato de la enciclopedia libre la hacen vulnerable a la manipulación de neonazis, nacionalistas y racistas Los ultraizquierdistas en cambio son seres de luz que jamás manipulan ni un átomo de información, no digamos un artículo.
Comentarios
Hoy he pasado, por curiosidad, al artículo en wikipedia del abogado de Puchi (Gonzalo Boye). Me ha llamado mucho la atención el que el artículo fuese abiertamente tendencioso y manipulador. Y me he puesto a mirar las ediciones... de ahí he saltado a otras cosas que me han dejado con la impresión de que había una intencionalidad directa de subvertir el funcionamiento de la web, para beneficio de la derecha. Y me ha dado por pensar que quizá era un fenómeno global... Total, que entro a reddit a cambiar de aires y ¡bam!, serendipia al canto.
#3 Cuando dices que es tendencioso, quieres decir que es un artículo que no blanquea ni omite la historia de ese abogado ¿no?
#4 No, cuando digo que es tendencioso afirmo que ha tenido que ser corregido muchas veces (especialmente en los últimos meses) para eliminar partes abiertamente ideológicas. Las ediciones de la wikipedia, así como sus correcciones, están a la vista de todos.
#7 Eliminar partes abiertamente ideológicas no parece ser "hacer uso para beneficiar a la derecha".
De hecho suena más bien a "neutralidad. No sé si te has explicado o te he entendido bien
#17 No es la neutralidad de las correcciones lo que criticaba, si no todo lo contrario: que se tenga que llegar a hacerlas por que haya partes que hayan sido obviamente manipuladas.
#18 Ah, lo que decías es que la escritura original estaba manipulada.
#3 ¿Recuerdas a Marcos Ana? El preso poeta aquel que pasó su vida en la cárcel.
Durante la semana de su muerte su artículo de la wikipedia fue editado para dejar claro que Marcos Ana fue un delincuente peligroso que fue condenado de forma justa.
¿Y cómo lo editaron? ¿Con textos objetivos y sensatos?
No, copiaron y pegaron un texto entero sacado de una página filofascista con todo su lenguaje sesgado y sus fuentes incompletas.
Hay quien dirá que no ve cual es el problema, que todos tenemos derecho a editar wikipedia.
#9 No conocía ese caso, pero tratándose de Marcos Ana resulta aun más vomitivo.
#3 #2 Les invito a leer el artículo de ultraderecha y compararlo con el artículo de ultraizquierda, en especial en Wikipedia en inglés.
Alucinarán con la hipocresía y doble moral de los bibliotecarios en Wikipedia, que ya son una mafia.
#3 no solo en la Wikipedia, ayer buscaba una noticia de llarena en google, wn la qie compañeros de profesión ponían a caldo sus interlocutorias, estuve un buen rato buscando por palabras y todo el rato las tres primeras paginas erán noticias de periodicos ultraminoritarios y de corte derechista defendiendo al juez... muy sospechoso todo...
la apertura y el anonimato de la enciclopedia libre la hacen vulnerable a la manipulación de neonazis, nacionalistas y racistas Los ultraizquierdistas en cambio son seres de luz que jamás manipulan ni un átomo de información, no digamos un artículo.
#2 Para que eso no ocurra vigila el equipo de @manolo_tenaza.
#5 Y la extrema izquierda
https://en.wikipedia.org/wiki/Catalonia
#11 Aclárate, unas veces dices que son extrema izquierda otras supremacistas nazis:
https://www.meneame.net/search?q=supremacista nazi&w=comments&h=&o=&u=manolo_tenaza
Para ti todo lo que no sea nacionalcatolicismo no es democrático.
Me imagino cómo sería tu democracia ideal:
Elecciones España 2028 el Partido Franciscano ha obtenido una gran victoria frente a la Unión Carmelita y los Dominicos Demócratas han sido relegados al ostracismo.
#15 Me refiero a que los vándalos que manipulan la wikipedia también son de extrema izquierda, no hay más que ver la página de Cataluña de la wikipedia en catalán.
#16 La culpa es de todos, que no piensan como yo.
Háztelo mirar, campeón.
#22 No, no es que no piensen como yo. Es que manipulan los hechos.
#2 no digo que no lo haya, pero no recuerdo ningún artículo de la Wikipedia manipulado por la "ultraizquierda" (concepto algo difuso, por otra parte). ¿Algún ejemplo?
Artículo patrocinado por la extrema izquierda...
#1 La CIA, el Vaticano e Israel han manipulado artículos de la 'Wikipedia' para sus intereses
http://www.ideal.es/granada/prensa/20070817/vivir/vaticano-israel-manipulado-articulos_20070817.html
#6 Obviamente todo grupo medianamente organizado trata de manipular en su beneficio, no solo la extrema derecha.
#8 Dí que sí, la defensa Manolito es impecable: "señorita, David también lo hizo, así que no pasa nada por pegarle a otro niño".
#10 No es un y tú más. Solo que me resulta gracioso que un medio del activismo de izquierdas denuncie esto acusando a los de extrema derecha.
#13 Sí es un y tú mas. Y si una fundación pro derechos civiles fundada en 1971 te parece equiparable a los grupos de odio... pues no hay más que decir.
Es el peligro de la wiki, que sea convertido en la nueva biblia y como ésta corrige lo que a los poderes factions les interesa para su beneficio..... lo de Marcos Ana es vomitivo.
Muy parecido a lo que lleva pasando en menéame en los últimos tiempos, por no decir calcado.
Claro, los "globalistas" no manipulan... Lo que jode es que haya "contramanipulacion" o informacion real que saque los colores a mi ideologia.