Cultura y divulgación
242 meneos
2859 clics
Guerra de la Triple Alianza: todos contra Paraguay

Guerra de la Triple Alianza: todos contra Paraguay

Hacia 1864 comenzó una contienda que enfrentó a Brasil, Uruguay y Argentina contra un enemigo común, Paraguay. Resultado de esta contienda se dieron para este ultimo cientos de miles de muertos, una economía destrozada y una población tan menguada que hubo incluso quienes hablaron de genocidio paraguayo.(...) De una población de un millón y medio de habitantes que tenía Paraguay, cinco años después estos apenas llegan a los doscientos mil, en su mayoría mujeres y niños menores de doce años. Tan solo sobrevivieron veintiocho mil hombres adultos.

| etiquetas: guerra , suramérica , historia , paraguay , argentina , brasil
117 125 0 K 359
117 125 0 K 359
"El gran beneficiado de la guerra, con la bancarrota de los tres aliados y la obligación mediante sanciones de hacer entrar en el juego a Paraguay, fue el Reino Unido. El banco de Inglaterra prestó trescientas mil libras, por las que Paraguay, tras intereses, tuvo que devolver tres millones y medio de libras".
Hijos de la gran... Bretaña.
#1 El artículo está bien pero evita entrar en la auténcia razón de la guerra, solo cuenta las excusas.
Según Eduardo Galeano serian estos (Es largo pero creo que muy interesante) He cortado líneas para abreviar un poco.

No había grandes fortunas privadas cuando Francia (un dictador) murió, y Paraguay era el único país de América Latina que no tenía mendigos, hambrientos ni ladrones; los viajeros de la época encontraban allí un oasis de tranquilidad en medio de las demás comarcas…   » ver todo el comentario
#9 Eso mismo también lo cuenta el artículo :shit:
#9 eso del final tiene que ser mentira que muchos yutubers, tuisteros y algún meneante dicen que el libre comercio es lo más mejor del mundo mundial y solo trae riquezas y maravillas a los países donde se implanta
#15 El libre comercio es lo mejor cuando favorece a los anglosajones. En caso contrario ya se buscarán una leyenda negra de la que culparte, una alianza infame o similar.

Es lo que está ocurriendo ahora mismo con China.
#32 El libre comercio es lo mejor cuando tu eres el que vende manufactura y tu vecino te vende materia prima, cuando es alrevés pues no mola tanto. Es al fin y al cabo una forma de dominación del fuerte contra el débil en el que se evita pegar tiros, al menos después de que se haya implantado.
#9 Putos ingleses.
#17 #9 Se puede putear a los ingleses. Pero el problema fue argentino y brasilero.

La historia arranca un poco antes cuando Brasil y Argentina deciden invadir uruguay, Paraguay viendo que dos poderosos estaban atacando la libertad de un débil decide ayudarlos. Para hacerlo tuvo que cruzar por territorio argentino y esto fue tomado como una declaración de guerra.

Artigas dijo "Esta no es un guerra exterior nueva, es la vieja guerra de Bs As contra las provincias" dando a entender que no era más que la extensión de un problema nacional.
#9 si es que van provocando...
#9 lo de que enviaban a sus estudiantes al extranjero y no tenían burguesía, me suena bastante idealizado. Quizá no estéril, pero estudiar en Europa siempre ha sido un lujo.
La una cosa sin la otra en el siglo pasado? Venga...
#27 Hay que cogerlo todo con pinzas por supuesto. Incluso las afirmaciones de que Galeano renegó de su libro o las que dicen que lo escribió con 18 años y son delirios adolescentes (tenía treinta y pico cuando lo escribió)
Al ser un libro tan influyente y que molesta al poder son normales esos bulos.

#26 Tienes razón. Yo entiendo que se refiere a la gran burguesía de terratenientes. Lo que no quita que hubiera una pequeña burguesía de comerciantes y pequeños industriales. En uno de los…   » ver todo el comentario
#29 gracias por la explicación. Pero burguesía en las Américas del siglo pasado es burguesía.

Una "pequeña" burguesía del siglo antepasado era simplemente burguesía. No como hoy que una clase media puede viajar y estudiar en muchos sitios.
Si tenían una fábrica eran burguesía y normalmente se costeaban sus fábricas o con dinero de tierras o de la nobleza.

Y en cualquier caso, con tamaña incoherencia, hace dudar un poco de todo y parece idealizado
#26 Si había "Doscientos técnicos extranjeros, muy bien pagados por el Estado" es lógico enviar a nacionales a estudiar al extrajero para con el tiempo sustituirlos. Sería un gran ahorro de dinero para el estado a largo plazo.
Lo lógico sería elegir a los estudiantes más brillantes independientemente de su origen familiar. El texto dice que no había analfabetismo en el país. Y seguramente habría nepotismo por parte de altos funcionarios.

En países donde el estado no intervenía en estos temas, solo las grandes fortunas mandarían a sus hijos a estudiar al extrajero. Y nunca cosas como mecánico o electricista. (el texto dice "técnicos extrajeros", no ingenieros)
#9 Tienes que coger con pinzas todo lo que cuenta Eduardo Galeano en Las venas abiertas de América Latina. Incluso él mismo ha renegado de su libro.
#9 Bueno, algo si que cuenta:
Paraguay tenía un gran desarrollo industrial, un proteccionismo económico férreo; era un ejemplo de nuevo país independiente que no permitía injerencias extranjeras. Fue la primera nación de la zona en que se instala una red de ferrocarriles (hay líneas de ferrocarril anteriores, pero no una red interconectada), cuenta con su propia red de telégrafo, fábricas de armas, grandes astilleros fluviales y un gran tejido de explotaciones ganaderas propiedad del Estado. A…   » ver todo el comentario
#9 Muy interesante todo solo una pequeña critica.
Lo de la prohibicion de la doble cosecha requerira una explicacion mas larga, probablemente se debiera a que aunque en esas latitudes es posible hacerlo las consecuencias serian un rapido agotamiento del suelo (en una eopca en que no habia fertilizantes)

Desde la peninsula se enviaron agricultores profesionales para extender el cultivo del trigo (que es de origen europeo) asi como se introdujeron cerdos, vacas, el arado y muchas mas tecnologias que mejoraron el nivel de vida.España a diferencia de los anglosajones invertia en sus colonias para beneficio de toda la poblacion.
#9 Aún con todo esto que es cierto, no hay que obviar que el exaltado Solano López era muy diferente al prudente doctor Francia. Intervino en la guerra civil uruguaya apoyando al bando perdedor y en vez de enfriar la crisis diplomática con sus vecinos se dedicó a echarle gasolina.

El Reino Unido nunca habría podido instigar la guerra sin la desastrosa actuación del dictador paraguayo, que después desoiría a sus generales propiciando la derrota y alargaría la resistencia muchos meses después de que ya estuviera todo perdido, facilitando el saqueo y las masacres.
#9 #0 Si el relato común dice algo distinto y se acusa de parcial y negar la intervención inglesa, el tuyo y el del artículo no es menos parcial, negando la máxima, que Paraguay entró no por compromiso con un bando uruguayo si no por sus propios intereses y lo hizo de la peor manera posible. Cruzar un país extranjero con tus tropas sin autorización no es solo una declaración de guerra de facto si no también un error al verse acorralado contra tres ejército con las líneas de abastecimiento cientos de kilómetros atrás.
#1 "Si en en Imperio Británico no se ponía nunca el Sol era porque ni Dios confiaba en los ingleses de noche."
Ya se dice en otro comentario el motivo por el Brasil y Argentina, los dos pesos pesados de Sudamérica ni más ni menos, además Uruguay en plan Chihuahua... Fueron a por Paraguay:

Paraguay se estaba desarrollando de puta madre y tenía unos estándares envidiables en la región, a esto hay que añadirle que en Sudamérica aún quedaba muchísimo territorio por colonizar y la soberanía sobre muchísimas áreas inmensas no era indiscutible, el tener un país nada más y nada menos que el centro del…   » ver todo el comentario
#13 Si Paraguay no se hubiera hecho el tonto queriendo entrar en guerra en Uruguay, pasando por arriba de Argentina esto nunca hubiera pasado.
Menudo papelón les quedó a esos 28000 hombres adultos.
#2

Como que tuvieron que aprobar la poligamia.

Punto 6:
matadornetwork.com/es/7-cosas-que-no-sabias-de-paraguay/
#2 "Tras la guerra hubo regiones en que la proporción mujer hombre era 50 a 1"...

Muerte por kiki
#2 "En ciertas poblaciones rurales, la proporción de hombres en relación a mujeres llegó a ser de uno por cada cincuenta con lo que el Estado, pese a la iglesia, adoptó una política de amor libre en la que la mujer se convertiría en jefa de familia y el hombre sería relegado de las funciones y responsabilidades de la familia"
Putas feminazis :foreveralone:
#7 Me lo contaron y lo creo.. cada hombre tenia varias amantes .. esposa quizas una , pero queridas ..un monton jajaja
Hay errores de fecha.. hablan de 1863 , de 1964 y luego de 1865 , puede pasar ..pero es insolito un siglo de diferencia ...
#8 ¿una errata en un número quieres decir?
#10 Si en el texto hay ese error de fecha 1964 ,, jajaja
#11 nada grave una errata en la fecha
En 1862 ascendió al poder paraguayo Francisco Solano López,
En abril de 1863 las tropas del partido Rojo
en noviembre de 1964 Paraguay declaró la guerra a Brasil
por supuesto es 1864
#10 Un par de ellas
#2 y la mitad serían tullidos de la guerra
Que bien nos fue hechos trocitos y enfrentados entre nosotros.... Y ahí seguimos...
Pero siguen diciendo que la culpa es de Colón y España... jajaja
Inglaterra, la "pérfida Albión"... y que esta gente inventara la leyenda negra contra España...
Malditos españoles!!!!!! A no, que esta es una de esas en las que se masacraron entre ellos.
28.000 hombres engendrando 7.359.000 paraguayos en siglo y medio. Nada mal.
#22 Hombre también hubo migración... De hombres buscando pillar cacho obviamente.
El mejor resumen de esto es un canal de Youtube que se llama Haroo, creedme , por la santa tula
#3 Un vídeo no puede ser un resumen. Será un desarrollo, una extensión, un documental... Pero no un resumen de un texto tan corto.
Lo único bueno que ha hecho un gobierno colombiano a nivel internacional fue impartir un decreto en el cual, como apoyo a los paraguayos le ofreció la adopción de ser Colombianos, y así mostrar la solidaridad, en contra del entorno regional que apoyaba la guerra.
comentarios cerrados

menéame