Un nuevo informe de la organización expone las evidencias científicas del impacto de los microplásticos en los océanos y en los pescados y mariscos. La carencia de medidas para frenar este grave problema es alarmante, ya que cada año 8 millones de toneladas de plásticos terminan en los océanos. Greenpeace solicita a los gobiernos europeos la prohibición de microesferas en cremas exfoliantes y dentríficos. En este sentido EEUU ya ha aprobado una normativa que prohibe su fabricación, comercio y uso en el plazo de un año.
Comentarios
#0 Dupe 🔥
Más de 200 kilos de plástico contaminan cada segundo los mares y océanos
Más de 200 kilos de plástico contaminan cada segun...
efe.com#4 ¿En serio has visto esa noticia? Dos frases sobre el informe, y nada más. Ni menciona las microesferas de los cosméticos, y le llamas "duplicada". Exactamente tu noticia es esto, dos frases, ni más ni menos. Si la pusieras entera en la entradilla te sobrarían 140 caracteres.
Cada segundo más de 200 kg de plástico son vertidos en los mares y océanos, adonde van a parar más de 8 millones de toneladas al año, según el estudio "Plásticos en el pescado y el marisco", presentado hoy por Greenpeace. El informe asegura que existe una cantidad indeterminada pero muy elevada, entre 5 y 50 billones de fragmentos de plástico en esas aguas "sin incluir los trozos depositados en el fondo marino o en las playas".
Relacionada, sobre la prohibición en EEUU (que ya se ha aprobado) Estados Unidos quiere prohibir todos los productos de higiene personal que contengan "microperlas"
Estados Unidos quiere prohibir todos los productos...
es.vida-estilo.yahoo.comOtra rel.: Las partículas microplásticas ponen en peligro las larvas de peces (ENG)
Las partículas microplásticas ponen en peligro la...
uu.seLarvas de peces en peligro por alimentarse más de microplásticos que de plancton.
#11 Será eso.
#9 Si no está es que tienes doble personalidad.
#10 Las que me caben en el bolsillo
Voto negativo, porque la secta ecologista sólo hace caso de los informes científicos cuando le dan la razón, y son incapaces de hacer autocrítica cuando hay informes igual de válidos que no se la dan. Cómo es el caso de los transgénicos, y cuyas consecuencias producen muertes y enfermedades.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160519_ciencia_alimentos_modificados_peligros_ninguno_gtg
#3 Terminas haciendo lo mismo que criticas. Exiges a Greenpeace que sea coherente en todos los temas y reconozca que hay temas en los que tiene razón y otros en los que se equivoca. Pero tú expresas que votas negativo a cualquier noticia de Greenpeace sea correcta o no porque son incapaces de hacer autocrítica, con lo que no predicas con el ejemplo ya que estás diciendo que aplicas un sesgo ideológico calificando de "secta ecologista" a Greenpeace, sea cual sea la noticia que publique aunque sea correcta.
Otro tema es lo de los transgénicos, de gran complejidad y que tiene muchas dimensiones, no solo de salud, sino de sostenibilidad, modelo de negocio, concentración de poder en manos privadas, etc. Estos temas es lo que tienen cuando ya todo está tan manipulado por intereses que nadie confía en nadie.
#5 Te parece injusto porque me comporto cómo ellos, y tienes razón. Sin embargo, si lo que he hecho está imitándoles está mal, es prueba de que su comportamiento es sectario al ser éste su proceder habitual.
#3 ¡Hombre debunker, alias
andresrguez! ¡acabo de ver la luz! He decidido que voy a votar negativo todo lo que escribas, porque obviamente eres 'un sectario' que está a favor de tirar bidones radiactivos a la fosa atlántica. 
J*der con las falacias...
#7 Toma, se te ha caido
Y no metas a quien no esta, que es muy injusto, y eso en los seres de luz no queda bien