Hace 6 años | Por doyou a bjsm.bmj.com
Publicado hace 6 años por doyou a bjsm.bmj.com

La patogénesis y el tratamiento de las enfermedades coronarias requieren urgentemente un cambio de paradigma. A pesar de la creencia popular entre los médicos y el público, el modelo conceptual de la grasa saturada obstruyendo un tubo es simplemente incorrecto. Una revisión sistemática histórica y un metanálisis de estudios observacionales no mostraron asociación entre el consumo de grasas saturadas y la mortalidad por todas las causas, la cardiopatía coronaria, la mortalidad por cardiopatía isquémica...

Comentarios

D

#5 y todo por la imbecilidad del boicot, eh?

sonixx

#53 yeah

D

#59 no es razonable, es paranoia tipo rambo

sauron34_1

#59 lo que nos gusta cogernosla con pinzas a los españoles es digno de estudio. Yo desde luego no me imagino una web de otro país donde los usuarios estén discutiendo día sí y día también la normativa de la web. Y no lo digo por ti eh? Pero es que me frustra esto ya...

D

#5 Es que si se vota una noticia negativamente por ser AEDE todas las que vengan a continuación son duplicadas.

d

#5 Hemos podido

Sinfonico

#2 A mí me parece duplicada,pero bueno, si no lo es mis disculpas...

d

#3 Se agradecen, no pasa nada.

Robnix

#81 Desde hace tiempo se sospechaba que la patogénesis no era exacta ni mucho menos. Vamos a ver por donde continúa el asunto. Efectivamente una noticia muy interesante.

L

#81 Por si te sirve de algo, te recomiendo que leas este artículo (muy extenso, todo sea dicho) http://lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/08/la-gran-mentira-del-colesterol-y-el.html

TocTocToc

#2 Interesante, pero eso lo leí yo en Investigación y Ciencia el año 1998.

WcPC

#11
(Desde uno que lleva unos meses leyendo sobre el tema ya que me querían poner unas pastillas para reducir el colesterol, no soy experto ni nada)
Hasta ahora era cuestión de estudios estadísticos, sobre muertes (que ya decían mas o menos lo mismo) este es sobre obstrucciones coronarias, viene a ser parecido pero desde otro punto de vista, es un refuerzo hacia lo que se decía a finales de los 90s, piensa que el negocio de esas pastillitas para el colesterol representan miles de millones de € al mes y los estudios que han "promocionado" están ahí, son necesario refutarlos desde varios puntos de vista.

i

#1 Gracias. Yo he preferido leerla en español. Y me ha resultado muy interesante. Y si, es duplicada, porque la que tú envías está abierta.

m

#1 gracias, me la suda el AEDE

Delapresa

#20 A lo mejor su esperanza de vida es más reducida por sus duras condiciones de vida. Y por cierto los Inuit apenas tenían incidencia en problemas cardiovasculares, a pesar de su alimentación alta en grasas saturadas, hasta que llegaron los alimentos procesados de occidente.

D

#37 Ten en cuenta que estos pueblos aunque tuvieran una dieta muy poco variada también eran bastante frugales en su alimentación. Vamos, que no se meterían dos kilos de carne al día. Supongo que la genética, a lo largo de siglos, también predispone a asimilar mejor cierta dieta.

Delapresa

#43 Pues mira durante 2 millones de años hemos comido vegetales, carne y pescado, desde 10.000 para acá, los hidratos de carbono son la base de la alimentación y desde hace apenas 100 los alimentos procesados y cada vez hay mas obesidad y diabetes. Quizá no estemos preparados genéticamente para esto.

dilsexico

#55 De acuerdo pero tambien hay otro factor a tomar en cuenta; Tu ahora puedes comerte 1 kilo de carne al dia si quieres y tu bolsillo te lo permite, eso no era posible hace 10,000 anyos. No solo hay que tener en cuenta que alimentos son naturales sino como de a menudo los debemos comer. No me extrañaria nada que algun dia salga un estudio que demuestre que hartarse de comer carne 5 o 6 veces al año es bueno para la salud igual que hacian nuestros antepasados.

chinpin92

#68 Hace 10000 años te podías comer el venado entero si querías y podías cazarlo, la mayoría no se podía conservar, con lo que o comias bastante ese día o hasta que cazaras otro no comias más.

D

#37 creo que la grasa les viene bastante bien para el fresquita que hace, aparte de que quedarán bastante en el día a día

D

#37 Perfecto. ¿Y otras enfermedades como el cáncer?

D

#70 Yo no digo que haya que ponerse hasta arriba de Hidratos de Carbono, digo simplemente que es ridículo demonizarlos y decir que hay que eliminarlos. De todas formas, los Masai sufren de una mayor incidencia de otro tipo de enfermedades. No todo son las enfermedades cardiovasculares. No es que lleguen hasta la edad adulta carentes de cualquier tipo de enfermedad porque se pongan hasta arriba de grasa y proteína.

Tampoco sabemos cuánto hay de beneficio en la dieta de los Masai, sin incluir en la ecuación que hacen un elevadísimo ejercicio diario. No caminan menos de 10 kms al día. Por otra parte, algunos estudios han indicado que los Masai sufren de una alta incidencia de arteriosclerosis. Otros estudios han indicado que a pesar de comer una dieta alta en grasa saturada, tenían niveles de colesterol bajos, al contrario de lo que comentas:

In 1964, George Mann and collaborating researchers published a paper in the Journal of Atherosclerosis Research[1] documenting a lack of heart disease in Masai men, at least as assessed by risk factors, physical exams, and EKG’s. Cholesterol levels were low (average total cholesterol of 130 in men aged 25 to 55), high blood pressure was uncommon, and they were very slim. The average BMI was about 20, which is the lower limit of the “healthy range” by current US standards.


No hay conclusiones claras.

Delapresa

#80 Los Masáis sufren incidencia en arteriosclerosis ahora que su dieta tradicional a sido cambiada. Igual que los Unuit. Y yo te hablo de enfermedades que vengan exclusivamente de la alimentación, no de sus condiciones de vida, falta de sanidad etc.

Respecto a los hidratos, nos dicen que tienen que ser la base de nuestra alimentación cuando durante dos millones de años en nuestra evolución fueron verduras, carnes y pescados.

D

#87 Los estudios se han hecho en comunidades Masai con su dieta tradicional. No tiene sentido entonces hacer comparativas.
Por otra parte, yo en ningún momento he dicho que los H.C deban de ser la base de la dieta.

fjcm_xx

#70 El problema está en el azúcar, siempre el azúcar.

polipolito

#70 y vivían una larga y sana vejez? Igual que los beneficiados por la medicina china milenaria?

D

#64
Pasar a la agricultura propicio dormir con los animales en casa, lo cual propagaba infecciones.

WcPC

#73 Pero eso ayudó a que, con las enfermedades que transportábamos los supervivientes, pudiéramos diezmar a sociedades que no tenían tanto contacto con animales...
Es una de las razones por las que en el contacto entre europeos y americanos, pudimos conquistarlos tan facilmente.

vacuonauta

#64 Lo cazadores-recolectores que sobrevivían tenían mejor tono físico y salud, pero morían más de niños.. La agricultura disparó la población.
Y sí, los avances tecnológicos nos hacen de alguna manera más vulnerables (al depender de esa tecnología), pero bueno, es que es así, no hay otra manera.

N

#0 ¿tú sabes lo que significa condición? No hace falta un diccionario para saber que "condition" (en este contexto: problema, enfermedad) no se puede traducir al español como condición.

d

#42 Esa es la diferencia entre usar un diccionario bilingüe, que te da esas falsas traducciones, y un diccionario monolingüe que te libra de definiciones falsas.

d

#42 Que tiquismiquis. Toda una industria con intereses económicos condicionando el tratamiento de una enfermedad derribada y te me pones tiquismiquis.

m

¿Entonces qué pasa con la correlación entre obesidad y riesgo coronario?

Noeschachi

#30 la obesidad es producto de comer a lo loco y a destiempo i.e. mantener la insulina alta siempre y crear resistencia - en la linea de lo que dice el artículo según entiendo

m

#30 Correlación no significa causalidad. La obesidad es una consecuencia más de la vida sedentaria y una mala dieta.

d

#63 y de la genética.

d

#30 Hay un estudio de supervivencia en relación al sobrepeso.

Los que viven más años son los obesos leves, con sobrepeso no exagerado. Viven más que los delgados.

m

#91: Pues yo hace tiempo escuché justo lo contrario: que lo que más alarga la vida es pasar hambre.

polipolito

#30 lo cierto es que la obesidad es solo consecuencia de un tipo de vida. Incluye fumar, comer mucho y mal, no moverse, medicarse mucho y mal cuando algo duele, y si me apuras, no lavarse el txumi por la pereza que da. Yo no digo que el colesterol elevado sea sano, pero quizá no sea más que un pequeño factor. Hace años pensaba que la heroína ( la droga) era mala para el cuerpo, hasta que después de leer mucho concluí que lo malo era el tipo de vida de los adictos. La heroína, más allá de la adicción, que no es poco, sólo estriñe un poco, y eleva el nivel de defensas. Lo jodido es pincharse con chutas chungas, dormir en la calle, no comer en condiciones, no ducharse, las hostias en la cara por tus movidad...como diría Torrente, los malos son ellos, no las drogas.

perrico

#74 ¿Que no comen otra cosa? La primera noticia que tengo. Ahora resultará que los italianos solo comen pasta.

D

#96 El arroz es el componente mayoritario de su dieta, sobre todo en las zonas rurales.

perrico

#99 Mayoritario. No absoluto.

Zeioth

Incluso si no hay riesgo coronario, ya dijeron que las grasas saturadas son el principal factor de riesgo de cancer de colon. Un poquito en semana no tiene riesgo. Pero yo me se de quien come carrillada y cosas de ese estilo frecuentemente, y sus hijos de 6 años ya tienen colesterol.

D

Sera verdad ? o será otra campaña alimenticia ? como saberlo....

powernergia

#44 Sobre la dieta inuit:

"Si bien no es posible cultivar plantas nativas para la alimentación en el Ártico, los inuit han reunido tradicionalmente las que están disponibles de forma natural. Hierbas, tubérculos, raíces, tallos, Bayas, fireweed y algas (kuanniq o algas comestibles) son recogidos y conservados en función de la temporada y la ubicación"

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dieta_inuit

Y no he entrado a los problemas que les causa su dieta, ni en su esperanza de vida (influenciada por otros factores además de la dieta).

CC #47

Delapresa

#54 Pero el aporte de esos alimentos en su dieta es mínimo.

powernergia

#58 Si, tal vez ese 10% del que hablaba.

perrico

#24 Me refiero a que comunidad vive en exclusiva de cereales.

powernergia

#28 "Exclusiva" es una manera de hablar, hay muchas comunidades en Asia o América que viven con dietas un 90% de cereales, al igual que los inuit supongo que además de carne comerían algo de pescado, huevos o algunos vegetales que podrían recolectar.

perrico

#39 Ni la carne ni el pescado ni los huevos tienen hidratos de carbono. Hasta donde yo sé se han alimentado 100% sin hidratos de carbono y han permanecido vivos.

Delapresa

#39 ¿Me podrías decir que comunidad come en su dieta un 90% de cereales?

Los Inuit no comían verdura porque es imposible que crezca donde viven.

s

#47 ¿Los Tukisenta?


En el 18:29 habla Aitor Sánchez de ellos y los Inuit

Delapresa

#84 "Su dieta se compone en un 95% de hidratos de carbono, comen principalmente una especie de tubérculos parecidos a la batata, siendo el resto básicamente insectos y, en grandes celebraciones, carne de cerdo."
¿Dónde dice que coman un 90% de cereales como dice #39
Los tubérculos aportan mas nutrientes y tienen menos IG que los cereales, el tipo de hidrato importa.

Jorge_Chavez

#39 falso lo que dices, menciona por su nombre solo una.

anv

Lo que dicen es plausible pero... ¿no se ha observado las arterias tapadas de grasa en las autopsias? De hecho, para prevenir infartos ya se realizan cirugías para raspar la grasa de dentro de las arterias...

D

#75 Deshollinadores de arterias.

SavMartin

#75 El debate ahora esta ,en quien produce esas grasas, y las grasas saturadas, parece que ahora ya no son las culpables..

d

#75 No, no hay grasa dentro de las arterias. Está dentro de la pared de la arteria. La pared se ensancha y puede llegar a obturar la arteria. Es lógico que la gente se muera de eso.

La cirugía esa lo que hace es ensanchar las arterias a base de meter dentro una cosa gorda. No raspa nada, no jodamos, que se rompería y te quedas en el sitio.

j

Es lo mismo que decir que los que tienen colesterol pueden tomar grasas saturadas. ¿Está todo demostrado para condicionar lo que dice esta noticia?

D

A este paso va a salir que fumar crack te cura de los hongos en los pies...

d

Hace tantos y tantos años que esto se sabe, que no entiendo que se siga considerando notícia.

D

No me lo creo. Recuerdo haber visto en un documental una micro-cámara mostrando unas arterias obstruidas por grasa.

Naiyeel

#82 Hay grasas y grasas, supongo que al igual que le pasa a una freidora no es lo mismo si usas aceite de girasol que si usas aceite de oliva, en el primer caso después de usarla un tiempo no hay los santos cojones de poder limpiar la costra que se pega a la cesta, pero si en lugar usas aceite de oliva limpiarla es lo mas fácil del mundo.

El aceite de oliva es un lubricante cojonudo, y no hay nada mejor para desglasar una sartén después de cocinar a fuego fuerte un buen chuletón que un buen vino.

Luego te tomas el chuletón, la ensalada con el aceite de oliva y el vaso de vino y te quedas como un señor a todos los niveles.

Lo siento todavía no he comido.

txusmah

#82 la grasa que comes no va DIRECTA a las arterias...

diskover

¡Paren las rotativas!

D

Estudio patrocinado por McDonalds

itineratur

¿Podemos volver a comer morcilla? celebro la noticia, aunque no me la creo, simplemente "quiero creer".

tolete
Cassiopeia

Estudio patrocinado por Bollería Pérez SA

--- No me he leído el artículo ---

dilsexico

#78 Ni se te ocurra freirlos en aceite vegetal que te puede dar un chungo; Manteca de cerdo

D

Y que pasa con eso del colesterol malo y bueno? Era todo una patraña?

urben

#25 A mi el médico me quiso atiborrar a pastillas porque mis niveles de colesterol siempre (desde que me hice el primer análisis) han estado un poco por encima del máximo. Un poco. Hago deporte, como verduras y tal… no es que me atiborre a bazofia industrial ni mucho menos.
No me molesté en ir a la farmacia, no quiero ser un adicto a los medicamentos a tan temprana edad (41), y si la casco pues a incrementar la media.

d

#32 Yo no hago como tu. Si me recetan un medicamento, pues lo compro. Leo la receta. Hasta aquí.

De tomarlo, nada.

SavMartin

#32 Puedes estar tranquilo mirate este documental y sabrás de la que te has librado...

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-colesterol-gran-engano/3990658/

D

#25 Pues claro.
La OMS...

D

#40 Era una pregunta de verdad. No una pregunta pretendiendo afirmar algo. Yo no tengo ni idea de nutrición.

porto

#25 Por lo que aquí dicen, sí, Colesterol, el gran engaño

Hace 6 años | Por Arc a rtve.es
Publicado hace 6 años por Arc a rtve.es

s

Hay que ser IMBÉCIL para creerse lo dice la tele y el Estado. A ver cuándo llega el artículo del verdadero culpable: los hidratos de carbono, que es un nutriente NO esencial pero en la tele y en la escuela nos lo ponen nada más y nada menos que en la base de la pirámide alimenticia.

No les culpo: hace falta obreros y votantes baratos y qué mejor que se traguen el pienso para humanos sin rechistar.

drwatson

#7 te hacen falta un par de enlaces con fuentes y eso... ah no! que esto es meneame

D

#8 es un comentario de Internet, si no puedes distinguirlo de un artículo científico...

D

#8 Basta con el insulto inicial y la desconsideración final. Confirmado, estamos en MNM.

D

#29 Si no te gusta te puedes ir. Ah, no, que te pagan para meter mierda aqui

sauron34_1

#29 cuñadeame.

s

#8 La mejor prueba es que te pases un mes sin comer hidratos de carbono y luego nos cuentas cómo te sientes y qué pasa cuando te vuelves a tomar un bol de cereales.

D

#36 Que agudo estudio científico

o

#36 Si no te cuenta él, te cuento yo.
Cortando los carbohidratos y caminando, bajé 4 kilos, y me sentía mucho mejor.
Lo del bol de cereales no te lo puedo confirmar, pq me daría asco, pero ahora estoy comiendo pan, y no exploté.

hierba

#8 Dejadlos, no son conscientes, pero atacan una moda pasada con otra moda moderna: la de condenar a los hidratos y los cereales. Es como eso que decían de: "Ver la paja en el ojo ajeno pero... "

🌱

powernergia

#14 Pues claro, el hombre ha demostrado que se adapta a lo que sea, igual que hay comunidades que viven solo a base de hidratos de carbono.

#17 Y no parece que nos haya ido nada mal.

#16 La base de la alimentación de la mayor parte de la humanidad.

perrico

#18 ¿Como cuales? La proteína vegetal no cuenta como hidrato de carbono.

powernergia

#21 Cereales.

TocTocToc

#18 Efectivamente, de la humanidad pobre que no tiene acceso a alimentos de calidad y de alto valor nutricional.

powernergia

#35 Los cereales siguen siendo la base de la alimentación en el mundo.

La esperanza de vida practicamente no ha mejorado por cambiar eso (que en realidad no ha cambiado), si no porque ha bajado la mortalidad infantil y se ha extendido el acceso a la sanidad.

Sin duda una alimentación variada mejora las expectativas de vida pero precisamente la alimentacion "moderna" y consumista conlleva múltiples problemas de salud (parcheados sanitariamente).

miniyo2323

#18 de la mayor parte de la humanidad que esta incrementando las enfermedades como obesidad y diabetes.y ya ni siquiera hay excepciones asiaticas ya q desde q les hemos exportado nuestra comida a base de cereales y derivados, empiezan a tener diabetes y obesidad similar a la occidental

D

#14 ¿Cuánto viven los Inuit?

perrico

#20 Lo suficiente para tener continuidad generacional. Lo suficiente para determinar si consumen todos los elementos ESENCIALES. Esenciales significa esenciales.

D

#23 Las personas que toman carbohidratos también tienen continuidad generacional y un éxito en crecimiento demográfico.

D

#14 Y los asiáticos prácticamente no comen otra cosa, y ahí siguen.

hierba

#14 Pero eso es mezclar manzanas con peras, los inuit tienen su genotipo de supervivientes en esas zonas, nosotros europeos tenemos un genotipo de supervivientes de trigo principalmente y los chinos de arroz.

Algo de eso queda, no se pueden mezclar distintos genotipos asi tan facilmente para englobarnos a todos en todos los cosos posibles, aunque pertenezcamos una unica especie. Un inuit lo puede pasar muy mal en un desierto caluroso donde un africana esta confortable, pero ambos pueden tener descendencia.

🌿

BM75

#14 Lee sobre los inuits y verás como su dieta tiene carencias muy importantes y padecen enfermedades por ello.

l
TocTocToc

#9 Sí, la base de la alimentación de los pobres.

s

#9 El comienzo de la agricultura fue prácticamente ayer en dimensiones relevantes para la evolución.

vacuonauta

#17 Sí, pero la ingesta de cereales, tubérculos y legumbres debió ser imprescindible para poder expandirse por zonas con menor caza o menos frutos disponibles.

d

#17 e implicó un retroceso en cuanto a salud, pues aparecieron caries y disminuyó la esperanza de vida pasada la infancia, época con una alta mortandad. Un ser humano que llegara adulto en el paleolítico podía llegar a vivir 80 años con facilidad, más que en el neolítico, donde sobrevivían muchos más niños, por otro lado.

Tampoco hoy en día los cereales son los de antes, de trigo se seleccionaron hace pocos años unas cuantas variedades por ser más productivas.

tolete

#9 y desde 10.000 años para atrás que comiamos para mantenernos vivos y conquistar todo el planeta, el caso es que los cereales aportan muchas ventajas como forma de alimentación, p'ero a la larga.... El caso es que hasta hace unos ciento y poquitos años la esperanza de vida apenas rondaba los 40 años (no daba tiempo a producirse una aterosclerosis) pero hoy en día llegamos hasta los 80

e

#41 Me autocito para pedir perdón, humillarme públicamente y autofustigarme por ese "cardiobascular"

sauron34_1

#9 hace tiempo que me he dado cuenta que en Meneame las noticias llegan a portada en base a modas. Ahora ha llegado la moda de demonizar el azúcar y decir que las grasas son buenas buenísimas. Todos a mojar bacon en huevo!

Y claro, por supuesto, no puede faltar la mención a las malvadas corporaciones que nos quieren lavar el coco, sin esta mención no tendríamos un comentario cuñado 100%. Como si no hubiera corporaciones interesadas en lavar la imagen de las grasas saturadas.

Este, es un estudio, no digo que sea falso, pero hay muchos otros en otra dirección. Yo por ahora, llamadme loco, voy a hacer caso a mi médico.

miniyo2323

#9 estan en la base de la alimentaciin desde q el famoso estudio de ancel keyes de los 7 paises defenestro a las grasas en pos de los hidratos.a raiz de ese estudio manipulado hizo el prototipo de la piramide alimenticia con la q tanto nos han comido la cabeza y que ahora somos incapaces de cuestionar.dicho esto no son lo mismo los hidratos de las verduras las leguminosas q los de los cereales,estos ultimos son bastante malos ya q tiene mucho de un macronutriente(hidrato)y pocos micronutrientes o sea lo q se llama calorias vacias.y por si fuera poco el cereal q comemos hoy no es el que comiamos hace 300 años,el de hoy es un cereal manipulado geneticamente para conseguir mayor produccion con un gluten mucho mas duro y que nuestros organismos no han tenido tiempo de adaptar y en consecuencia es un veneno lento

NoEresTuSoyYo

#7 Comer pasta es malo entonces, no? arroz, cereal ... porque todo eso son hidratos, vaya, EL PIENSO PARA HUMANOS! .

s

#13 Por mí perfecto con que sigas comiendo esa puta mierda. Así el precio de los alimentos de verdad se contienen.

Delapresa

#13 Lo que es malo es ponerlos en la base de la pirámide alimentaria y que representen el 60% de nuestra alimentación actual. Lo mejores hidratos las verduras que aportan más nutrientes y sin un elevado IG.

D

#13 Si amigo todo eso solo es combustible. No aporta nutrientes reales. Sé que es complicado creerlo cuando toda la vida nos han alimentado con eso. Pero es lo que hay.

Tintxotintxo

#13 Tú lo has dicho.

Elián

#7 no me toques los macarrones y los espaguetti por favor, que entonces no sé qué voy a comer.

dilsexico

#26 Sustituye los macarrones por torreznos

Elián

#76 tiernitos y crujientes

Thelion

#26 Tu nick lo dice todo.

D

#7 No veo la necesidad de insultar.
Por otro lado (no soy bioquímico) tengo idea de que los hidratos de carbono sí son nutrientes esenciales. Lo malo es su abuso y/o su tipo (exceso de hidratos de asimilación rápida, como azúcares, hidratos simples, etc.).

Pero como digo, no tengo ni idea, y dispuesto a aprender.

s

#31 Ya tardaba el de la dieta equilibrada, comer con moderación, comer de todo, etc.

Los hidratos no son un nutriente esencial. Eso no es opinable. Lee.

D

#38 Elimina de tu dieta en su totalidad los hidratos de carbono, come únicamente grasa y proteína, y nos hablas en unos meses de tus marcadores de enzimas hepáticas y marcadores renales.

Lee.

Bye.

s

#45 Llevan eliminados más de 10 años aparte del típico capricho y eventos sociales.

Insisto: lee. Lo bueno de todo esto es que tu fé la sufres tú y no los demás.

g

#62 me gustaría saber que comes con detalle para no ingerir hidratos ya que un gran número de alimentos de origen vegetal los contienen. No solo los cereales son fuentes de hidratos. Son los que mas aportan, pero no los únicos.

tururuuuu

#31 Muy de acuerdo con tu comentario en general, pero los hidratos de carbono NO son un nutriente esencial.

"Un nutriente esencial es un nutriente que no puede ser sintetizado por el organismo pero es necesario para el funcionamiento normal de este. Entre ellos se encuentran algunas vitaminas, minerales, lípidos y aminoácidos."

Y es falaz argumentar que si deniegas los hidratos lo que te queda es una dieta únicamente de grasa y proteína,... Pero vamos, entiendo donde quieres llegar.

cc #38

vacuonauta

#31 más que por dogma, yo creo que es por simpleza: una regla que valga para todo y punto.

oliver7

#31 Acabo de llegar de un Congreso Internacional sobre salud, nutrición, psicología y actividad física. Un médico e investigador explicaba en una conferencia distintos estudios de metanálisis y revisiones sistemáticas, que analizaba la longevidad de distintas zonas del planeta donde vivían más años como en Okinawa, esas zonas de Italia de las que comentas, Galicia, etc. Y las conclusiones que se sacaban de todos ellos, entre otros factores, pero a nivel nutricional, era el consumo de frutos silvestres que contienen altos niveles de polifenoles y otras substancias que no recuerdo. Frutos rojos y azules, como los arándanos, moras, fresas, frambuesas, etc.

También se habló de otros factores como la realización de actividad física, menor cantidad de estrés, y la regla del 80% de saciedad de la comida, es decir, no comer hasta estar realmente saciados, sino un 80% de esa saciedad. Y además, comer poca cantidad pero de muchos alimentos.

No sé si suena a perogrullo o como algo trivial en algunos casos que comentaba, pero vale la pena tenerlos en cuenta.

gustavocarra

#31 La forma en que comen pasta los italianos es muy distinta a la nuestra, y con diferentes efectos nutricionales. Y lo sabes.

Catapulta

#7 Realmente no son esenciales pero tampoco hay que odiarlos. Supone de gran ayuda a tu cuerpo darle carbohidratos de una manera normal y no tener al cuerpo todo el día fabricando azucares. Si no fuésemos tan sedentarios agradeceríamos el aporte de hidratos en la dieta, pero como no hacemos casi nada es muy viable mantenerse en equilibrio con los que vienen en todas las comidas naturales.

Ciertamente, el azúcar especialmente, debe ser regulado. Es tan útil incluirlo en la alimentación como incluir cocaína. Hace que nos sintamos mejor o que la comida esté más rica, pero a la larga todo acaba en deterioro físico y mental.

A nadie hay que prohibirle tomar azúcar, pero a la industria si habría que limitarle el azúcar que pueden tener sus productos al igual que se regula que no tengan mercurio. A corto plazo todo parecerá más soso pero a la larga nuestro umbral del dulce bajará y nos acostumbraremos.

polipolito

#61 di que sí, yo lo he notado, y no soy un sanote constante ni mucho menos

D

#7 Se acabó el "colesterol malo". Ahora el demonio son los hidratos de carbono...

Naiyeel

#67 En realidad no es cosa de ahora, lo que pasa es que la mentira se extendió muy bien y favoreció la venta de medicamentos para bajarlo que ha conseguido grandes beneficios a los de siempre.


La realidad..

Tras examinar los datos existentes sobre la relación ataques cardíacos-colesterol Harternbach formula tres conclusiones básicas: “

1) El colesterol no tiene ninguna influencia en el desarrollo de la arteriosclerosis o el infarto de miocardio.

2) Los valores altos del nivel de colesterol están asociados a una alta esperanza de vida y a una menor frecuencia de los casos de cáncer.

3) La disminución del nivel de colesterol está asociada a numerosos fallecimientos y a una elevada incidencia en la aparición de cáncer”.


https://joseppamies.wordpress.com/2009/11/13/la-mentira-del-colesterol-o-como-inventarse-una-enfermedad/

D

#7 Excepto casos extraños como los esquimales, los hidratos son la base de todas las putas dietas del planeta, y tan mal no nos va, así que no te flipes.

D

#7 En Reddit dicen que el articulo hace aguas por todas partes, y que viene de una fuente dudosa como British Journal of "Sports Medicine".

Otros muchos estudios de universidades van en contra de lo que ahí se indica.

D

#7 pues te votan negativo, pero llevas razón.

La base de la pirámide nutricional sobra.

thingoldedoriath

#7 "La harina mata". "Reduce todo lo que puedas el consumo de harinas". Consejo de un cardiólogo que me hizo unas exploraciones en el año 2000.

lakhesis

#7 Lo de poner IMBÉCIL así en mayúsculas, sobra.

Por otra parte, y dicho con mucha más educación que tú, decir eso de los hidratos de carbono es una gran metedura de pata. No se puede decir que ninguno de los macronutrientes (así en general) sea malo. Sobre todo porque es imposible no comer alguno de ellos. La fruta y la verdura son hidratos de carbono. Otra cosa es que te refieras a los hidratos de carbono refinados y altamente procesados, que eso ya es otra historia. Pero para entrar como has entrado, no te puedes permitir el lujo de dejarte una matización tan importante atrás.

1 2 3