El propio Fahrenheit escribió que en su escala los 0º se correspondían con la temperatura de congelación de“una mezcla de hielo, sal y agua”, mientras que 100º era la temperatura corporal del ser humano. Pero no es verdad, la escala es bastante arbitraria. Y solo podemos conjeturar sobre cómo fue diseñada porque el físico e ingeniero alemán mantuvo sus fórmulas en secreto. Fahrenheit se basó en la escala Rømer, propuesta por el astrónomo danés Ole Christensen Rømer en 1701. Según esta escala, 0º era la temperatura de congelación de la salmuera.
Comentarios
A medida que los países anglosajones adoptaron las unidades del sistema internacional década de 1960, la escala Fahrenheit ha quedado desplazada. Hoy en día solo las Islas Caimán, las Bahamas, Belice y Estados Unidos utilizan la escala Fahrenheit.
como si los Estados Unidos fuesen poco...
#1 Según Wikipedia (1) unos 324 289 210 habitantes estimados en 2016, 309 349 689 según el censo del 2010, yo pensaba que ya iban por los 400 M.
(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos
#1 ya, pero es que los yankis so un poco raritos 😃
#3 Son 2 pies, 5 galones y 8 onzas de raros.
#16 y una yarda y media junto con quince libras.
#1 Da igual, lo ilógico acaba muriendo por mucha gente que lo utilice. Mira el comunismo.
Sí, ahora empezaréis a decir que el capitalismo tiene menos sentido, etc, pero yo no he dicho lo contrario, como si os conociera.
#4 Creo que el Capitalismo tiene sentido cuando se respetan las normas. Pero cuando algunos se saltan las leyes justas para sacar provecho, entonces el capitalismo no sirve.
#13 Casi lo mismo que el comunismo
#15 #45 Si desaparece el bloqueo económico a Cuba, entonces podremos saber si se aplica esta lógica en al comunismo o no.
#13, y porqué no aplicas esta lógica al comunismo?
#13 Las únicas normas que bastaría que se respetasen para que el capitalismo verdadero funcionase serían que las personas tengan libertad para tener las relaciones laborales que consideren oportunas (desde su libertad) y que no se pongan impedimentos ni existan fronteras para personas, mercancías y capitales.
Es precisamente meter regulaciones para poner aranceles o limitar la relación laboral entre los ciudadanos es lo que hace que cierta gente (normalmente gente afín al poder) se lucre del desaguisado.
#74 Todo eso que dices no evita las injusticias. Tiene que haber unas leyes justas y conseguir que esas leyes se cumplan y se respeten.
La sanidad pública de Canadá es muy superior a la sanidad que tienen en EEUU, y evita muchas más muertes.
El liberalismo es incapaz de regular todo lo que promete.
Cuando una gran multinacional acapara la mayor parte del mercado de un producto, el liberalismo ya no sirve de nada, porque esa multinacional es la que pone los precios independientemente de la oferta y la demanda, las cuales también puede distorsionar esa multinacional a su antojo, tal como sucedió en su momento con los primeros retrovirales contra el VIH, el AZT.
Hay que estar vigilando constantemente que todas las compañías de un sector no pacten los precios, y eso es muy difícil de conseguir, y al final acaban haciéndolo.
#78 "El liberalismo es incapaz de regular todo lo que promete"
No sé que entiendes por liberalismo, cuando precisamente lo que promulga el liberalismo es desregularizar las cosas.
Una multinacional solo puede acaparar la mayor parte del mercado de un producto si ofrece lo que el público quiere. Simple y llanamente. En cuanto Google deje de ofrecer los servicios que ofrece y baje sus prestaciones la gente se irá a otro sitio. IBM o Kodak tuvieron en su día casi monopolios y acabaron quebrando porque no supieron adaptarse lo que querían los consumidores.
Hablas de las farmacéuticas cuando estas, con sus medicamentos (que investigan y se gastan sus cientos de millones en desarrollar) están protegidos de la oferta y la demanda .... están protegidos por las patentes que les otorgan los estados.
La ÚNICA razón por la que nadie más podía fabricar esos retrovirales contra el VIH que hablas, es porque había leyes que te PROHIBÍAN hacerlo (temas de patente). Yo te digo que estoy en contra de las patentes, o al menos que duren tanto tiempo. Pero bueno, solo decir que el tema de los precios de medicamentos y las farmacéuticas es algo que es totalmente contrario a lo que predica el capitalismo y el liberalismo en particular. No hay libre mercado ahí y esas compañías tienen una posición de dominancia no porque la farmacéutica se esfuerce en ofrecer lo mejor al mejor precio, si no porque el gobierno les otorga un monopolio protegido total y absoluto en forma de patente.
El problema de los monopolios (o casi monopolios) es cuando están protegidos por leyes estatales. Cuando no lo están, a los casos de Kodak o de IBM me remito, pasa lo que tiene que pasar. Que cuando dejan de ofrecer lo que la gente quiere o suben mucho los precios, los consumidores se van a otra parte y santas pascuas.
#81 EEUU dividió en dos a la principal compañía de teléfono del país, y fue a partir de ahí cuando dejaron de sufrir precios abusivos, si no lo hicieran, el país habría sufrido un gran atraso por ese pequeño motivo.
IBM perdió el monopolio porque, se encontró un hueco legal para fabricar los ordenadores que ellos habían diseñado. Si no existieran los clónicos, IBM tendría el monopolio total, y a día de hoy todo el planeta estaría mucho más atrasado tecnológicamente. Imagínate todos los PCs del mundo fabricados por la misma compañía y sin ningún tipo de competencia; todavía estaríamos usando los i486.
>> " En cuanto Google deje de ofrecer los servicios que ofrece y baje sus prestaciones la gente se irá a otro sitio."
Google no impide a Bing estar en el mercado, ni a ningún otro buscador. Google no es Microsoft.
No concibo un liberalismo sin una legislación de patentes similar a la que ya existe, nunca he oído hablar de él. Pero si me muestras la alternativa a este "pequeño problema", entonces podría empezar a entender lo que dices, y a plantearme que podrías tener razón.
#84 Me parece perfecto pero se honesto y llama a las cosas por su nombre.
Todos los problemas que comentas de monopolios son dados, única y exclusivamente por patentes que ha otorgado el estado a dichas compañías.
IBM perdió el monopolio porque, se encontró un hueco legal para fabricar los ordenadores que ellos habían diseñado.
Vamos, que lo que estás diciendo es que ¿el progreso en ese campo vino porque se lograron saltarse de alguna manera las regulaciones estatales y liberalizar el mercado de ordenadores?
"Imagínate todos los PCs del mundo fabricados por la misma compañía y sin ningún tipo de competencia todavía estaríamos usando los i486"
La única razón por la que eso sería posible es que el gobierno te prohibiese fabricar ningún PC ni ninguno de sus componentes, aunque la gente lo quisiese.
Esto, de capitalismo y liberalismo, tiene bien poco. Las cosas por su nombre.
Lo de las patentes sería tan sencillo como decir que solamente duren X años (5, 10, no mucho más) para que el que lo haya desarrollado pueda recuperar su inversión y ganar su dinero y cuando se acabe el tiempo, se liberaliza para que todo el mundo pueda usar ese conocimiento y santas pascuas.
#81 Hablando de monopolios, te recuerdo que el Monopoly se inventó para que la gente se diera cuenta de cómo termina siempre ese juego
#98 El monopoly no es una representación, en absoluto, de cómo funciona el capitalismo (el de verdad) desde el momento en el que los jugadores no tienen libertad para elegir en qué calle les conviene más caer (les viene impuesto por el dado) ni los dueños de las calles tienen la libertad de cambiar los precios (viene impuesto por las leyes del juego) para atraer a más jugadores a sus calles (para competir e intentar ganar dinero para comprar más calles y seguir creciendo).
#74 Cuando necesitas el sueldo para dar de comer a tu familia no existe tal "libertad".
#91 Pues hazte autónomo y no dependerás de que un empresario te pague un sueldo. Otra cosa es que sea un camino más difícil (la mayoría de veces).
#92 La solución al abuso de poder es combatir ese abuso de poder, no darle la espalda y hacer como si no existiera. No todo el mundo puede hacerse autónomo.
#94 Al abuso de poder se combate dándole libertad a la gente, no obligando a un empresario a contratarte "por cojones". Eso no es libertad ni es nada.
No todo el mundo puede hacerse autónomo.
La inmensa mayoría de la población podría ser free lance de su profesión tranquilamente, otra cosa es que no quieran y que consideren que su vida es mejor siendo asalariados. Pero de poder, podrían. Igual es más estable o cómodo ser asalariado pero también pierdes algo de libertad, pero es una pérdida totalmente voluntaria, así que quejarte de que no tienes tanta "libertad" porque necesitas el sueldo es algo hipócrita en ese sentido.
De hecho es precisamente porque casi todo el mundo quiere ser funcionario o asalariado, que los empresarios tienen las de ganar en cualquier negociación.
#95 Como individuos podemos tener mucho o poco potencial, o mucha buena o mala suerte. Gracias a dios - o a la genética - no somos lobos solitarios, y hemos aprendido que combinando nuestras fuerzas podemos llegar mucho más lejos. El individualismo salvaje de "tú también puedes ser Steve Jobs" falla por muchos sitios, por casi todos. Que no digo que haya que obligar a nadie a contratar a quien no quiera, pero no dejéis que se nos vaya la olla con tanta propaganda yanki.
#92 Para eso también hay que partir del mismo punto. Yo no vería mal ese capitalismo en el que a todos se nos entrega la misma parte del pastel e influencia a los 20 años, y cada uno que haga con él lo que quiera....
Hay cosas que sobre el papel quedan muy bien, y cuando descubres la realidad destiñen un poco.
No hay que quedarse con que si no quieres comunismo quieres capitalismo, es la ley del pack indivisible, hay más opciones, miles de opciones combinadas, un sistema no tiene por qué contener una verdad absoluta y todos los dogmas. Tomemos decisiones diferentes según circunstancias y sin basarnos en ideas preconcebidas, parece más complicado, pero es adaptarse al mundo en lugar de adaptar la realidad a nuestra fantasía.
#99 Puedes trabajar unos pocos años como asalariado. Ahorrar, capitalizarte y ya tener dinero para emprender lo que de te la gana. Eso suponiendo que tu familia no te pueda dejar algo de dinero. Lo de necesitar ingentes cantidades de dinero para "los medios de producción" es algo de hace siglos. ¿Qué medios de producción, influencia o fortuna millonaria tenían los Steve Jobs o MArk Zuckerberg?
No puede existir lo de "que nos entreguen la misma parte del pastel e influencia a los 20 años" porque vivimos en una sociedad de familias, donde la inmensa mayoría de gente trabaja para que sus hijos tengan una vida mejor. Lo que tu pides es una aberración total, e impedir que la gente pueda ahorrar para dárselo a sus hijos.
#4 No, en todo caso te daremos esto, que te lo has ganado:
#17 Gracias, lo estaba pidiendo a gritos
#4 Sí, bueno, eso coméntaselo a la ristra (la última estadística al respecto que miré es de hace cuatro años, eso sí) de creacionistas que tiene EEUU, que es equivalente en número a sus evolucionistas .
#4 troleada gratuita. Merci.
#1 Su Graciosa Majestad se ha convertido al SI. El resto de ex-colonias irán detrás
#1 En Los Simpsons suelen criticar la no adopción del sistema métrico decimal.
#1 James Randi dijo una vez en una de sus charlas que los estadounidenses no aplicaban la escala centígrada porque se asociaba a Europa y al ateísmo.
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=220003
Ver para creer.
#10 Tampoco quieren un DNI porque lo asocian con el número de la bestia, aunque cuando toca exponerlo en la actualidad alegan que es invasión a la privacidad.
#1 hombre, para nosotros son un referente (no tiene pq ser bueno) pero a nivel mundial, 200 millones de americanous no son nada, a no ser que tengas petroleo
#49 Estados Unidos es un referente para el mundo en general, no solo para España. Es cierto que tienen muchos problemas como el tema de las armas o el sistema sanitario (caro e inaccesible para parte de sus ciudadanos, aunque ha habido cambios también en esto). No obstante están en el puesto 8 del Índice de Desarrollo Humano, solo 4 países de la UE lo superan. Además tiene muchísima investigación y en temas médicos muchas de las decisiones que se toman en otros países se basan en lo que se ha investigado allí o en criterios de asociaciones de profesionales de EE. UU.
Estoy de acuerdo eso sí en que 319 millones de habitantes (no 200) no son muchos en forma global (7400 millones), pero siendo realistas muchos de esos 7400 millones no han tenido acceso a las oportunidades educativas que hay en países como EE. UU. o en países europeos. En esas condiciones, poco pueden contribuir al conocimiento mundial (mucha gente no sabe ni leer ni escribir). Así que al final si te quedas con los países donde se produce conocimiento científico, EE. UU. sí que es un referente y tiene más relevancia de la que le correspondería proporcionalmente respecto a su población.
#75 si quieres estirar mucho, di "para el mundo occidental" pero poco más... en Japón por ejemplo, ni papa de inglés... para que? acaso saben japones los americanos?
#1 Yo flipo con los artículos de Gizmodo, son una mala transcripción del vídeo original. Lo que debería ser solo compartir el vídeo, lo que hacen es hacer una transcripción y hala, creen que se han marcado un artículo de puta madre. Para mí, esto roza en la copia/plagio.
Mi recomendación hubiese sido compartir solo el vídeo, que es muy interesante (y quién se ha currado el contenido de verdad).
La mala transcripción se nota en la frase que comentas. En el vídeo se entiende la ironía en la lista, con un: "oohhhhh... y Estados Unidos". En la transcripción, se pierde totalmente el significado.
#58 el vídeo está en inglés y ellos han hecho un resumen en castellano, hay que tener en cuenta que no todo el mundo habla inglés... por aquí se ha debatido varias veces si una traducción cuenta como plagio o no. Mi opinión es que no, porque han realizado un trabajo útil, una traducción no es un copy/paste, pero siempre y cuando indiquen claramente cuál es la fuente original y en este caso lo hacen.
#60 Sé que los de Gizmodo no traducen por hacer un trabajo útil, lo hacen por las visitas directamente jajaj
Aún así, sé que es un debate interesante y te lo compró de otra página... pero de gizmodos, hipertextuales y demás, es solo para hacer caja facilmente.
No con mi meneo!
#60 venía a decir lo mismo que #58, han cogido el vídeo de veritasium y han hecho un resumen chapucero e incompleto.
#1 Tanto nos importa donde no somos capaces de pronunciar Celsius
#1 Estados Unidos es como si fuese el Madrid en España.
-El agua de su baño tenía que tener un pie, seis pulgadas y un cuarto de altura. Ni más, ni menos. La tostadas de su desayuno, tenían que estar a 86º Farenheit. Ni más, ni menos.
-Extraordinario... ¿cómo se toma la temperatura de una tostada?
(La vuelta al mundo en 80 días, 1956. Esa ha sido toda la relación que yo he tenido en mi vida con la escala Farenheit, y creo que ha sido más que suficiente).
#12 Olvidas "Fahrenheit 451", que además de ser una gran novela distópica, nos enseñó a qué temperatura arde el papel
#12 Muy fácil, haz la tostada y ponla en una mesa caliente graduada a 86ºF para servirla
En la serie "Un universo mecánico", que me gusta ver de vez en cuando (bastante antigua pero muy buena de ciencia básica) dicen acertadamente que la escala Kelvin es perfecta para la ciencia, la Celsius para la cocina y la Fahrenheit para la metereológia.
Por cierto. Esa serie tendrían que ponerla para alumnos de secundaria antes de tratar los temas en clase de física.
#6 la Kelvin tiene mucho sentido porque parte del "cero absoluto" de las temperaturas, nunca puede haber una temperatura negativa. La Celsius también tiene sentido porque es la misma que la Kelvin solo que hay que restarle 273.15 grados y así te queda un número redondo para la congelación del agua (0º) y otro número redondo para su ebullición (100º). La que no hay por dónde pillarla es la Fahrenheit.
#8 Completamente de acuerdo, pero imagina la escala Fahrenheit en un termómetro de escala 0 a 100. Te cubre prácticamente todas las situaciones metereológicas habituales. Yo creo que cuando lo hizo pensaba un poco en eso, aunque tomase como 100 la temperatura del cuerpo humano medida erróneamente.
Dicho eso, me parece una escala estúpida al no estar referenciada a magnitudes físicas exactas.
#9 En Green Bay no. La Ice Bowl se jugó a -13º F (-25º C)
#93 Por eso he dicho "prácticamente todas"
#8 Digamos que la Kelvin es más práctica cuando te vas a tratar temas de física o astrónomia y la Celsius para la vida diaria pues tienes una referencia conocida, cercana y palpable.
La Fahrenhit es una ida de olla, algo parecido a un sistema de medida en la que las magnitudes no son múltiplos de 10
#8 Yo tendría en cuenta también una escala que se llamara "la escala humana", donde el cero esté situado en los 37º C. Aunque claro, no se podría decir que, a 0º H no haga ni frío ni calor , pero tal vez sí se pudiera decir del agua a esa temperatura que, no está ni fría ni caliente.
#8 siento tener que sacarte de tu error, sí que existen temperaturas negativas, lo único que están más allá de las temperaturas positivas y corresponden a sistemas inestables: https://es.wikipedia.org/wiki/Temperatura_negativa?wprov=sfla1
#19 cierto, pero como dices son sistemas inestables y un sistema con temperatura negativa está más caliente que uno con temperatura positiva. Es más una paradoja matemática que una realidad física tal y como la entendemos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_temperature
That a system at negative temperature is hotter than any system at positive temperature is paradoxical if absolute temperature is interpreted as an average kinetic energy of the system. The paradox is resolved by understanding temperature through its more rigorous definition as the tradeoff between energy and entropy, with the reciprocal of the temperature, thermodynamic beta, as the more fundamental quantity. Systems with a positive temperature will increase in entropy as one adds energy to the system. Systems with a negative temperature will decrease in entropy as one adds energy to the system.
#8 No solamente evitas los números negativos, situar el 0 en el cero absoluto establece una relación más directa entre temperatura y energía. Por ejemplo, si aumentas la temperatura de un cuerpo de 300k a 600k estás duplicando su energía.
#8 La escala Fahrenheit tiene todo el sentido del mundo a escala humana:
0 F. => Joder que frío hace
100 F. => Joder que calor hace.
Compararlo ahora con otras escalas:
0 C => Refresca un poquillo (si eres de Soria claro)
100 C => Estás muerto abrasado
0 K => Estás muerto congelado
100 K => Estás muerto congelado
#6 excelente serie, sí.
Hace unos años le llegue a mandar un email al profesor Goodstein dandole las gracias por tan grandiosa serie.
Me contestó la q entonces pensé era su hija, pero quizá fuera su mujer
#51 Ves sus clases y dan una envidia de cojones. Si yo hubiese tenido profesores así, asignaturas que odiaba, las habría estudiado por gusto.
#33 #28 Ha dicho en América
#39 sí, sí, la manía de llamar americanos a los estadounidenses
#43 Estamos mu loco los sudakas. Nos enseñaron toda la vida que éramos americanos y por rebeldes que somos decidimos aceptarlo.
Otra chorrientrada de Gizmodo que además es un copy-paste de un vídeo de Veritasium.
En ciencia nadie utiliza los F. Nadie. Ya solo queda el reducto de la gente "de a pié" de EEUU, que como estudian en la escuela los C, acabarán por aceptar que los F son una mierda. Al final sólo en Okhlahoma utilizarán los F.
Lo que me resulta más loco de F vs C es que en -40 se igualan.
#25 sí, para convertir de F a C hay que restar 32 y multiplicar por 5/9
con lo cual 40 - 32= -72 y -72*5/9= -40
una de las muchas chungueces de esa escala
#30 Es casi tan fácil como decir mi altura en pies y pulgadas. De verdad no entiendo cómo no se marean cuando dicen que miden 4' 10" (números inventados).
#30 40 - 32 = 8 8.5/9=4.4
#88 ya me he dado cuenta, falta el signo menos delante del 40:
- 40 - 32 = - 72
#30 Eso me recuerda mucho a la definición de autovector...
#25 Como cualquier para de líneas rectas que no sean paralelas... en alguna parte se tienen que cruzar.
#59 Siento que lo que dices tiene sentido, aunque no pueda explicarlo en términos matemáticos.
¿Quiere decir que las dos escalas no siguen la misma progresión? Quiero decir que si 20C son 30F y 10C son 20F no se cruzarían nunca.
#65 Exactamente. Como pasa con los ºC y los K.
#65 Exactamente:
- Si las dos escalas de temperaturas tienen la misma "pendiente", es decir, para un incremento de temperatura determinado las dos escalas se incrementan en la misma cantidad, se pueden representar en el plano como dos rectas paralelas. Un ejemplo de este caso es la escala Celsius (C) y la escala Kelvin (K), que se relacionan como K = C + 273.15. Un incremento de 10º en la escala Celsius se corresponde con un incremento de 10º en la escala Kelvin.
- Si las escalas tienen diferente "pendiente", en el plano no son rectas paralelas y se tienen que cruzar en algún punto. En el caso de las escalas Celsius (C) y la escala Farenheit (F), tenemos que F = 9/5 * C + 32. Aquí el factor 9/5 es el que hace que tengan diferente pendiente, y que se acaben cruzando.
Que alguien se lo venga a explicar a mi pareja, que tenemos todos los termometros en esa mierda.
Y la báscula en piedras, libras y fracciones. Una vez tuve que pesar al gato (pesándome yo con el gato y luego pesándome yo solo) y aun persiste el dolor de cabeza de tener que hacer el cálculo.
#23 Look this amazing diet, this woman lost two stones in 3 weeks.
#23 Coge al gato y huye, no vuelvas la vista atrás.
#23 -Yo cada día peso la caca que hago por la mañana en la báscula del baño.
- Ah! ¿qué haces? Primero te pesas, luego cagas y luego te vuelves a pesar y restas?
- Hum! También sería una buena idea!
#46 Ejem....
#66 Ya, me lo pasaron por whassap!
#67 Se publicó ayer en ese página.
USA debería dejar de hacer el monguer y adaptarse al SMI de una vez, que manda cojones.
Te Farenheit ta loko.
Poco sentido NO... NINGUNO
Lo único eran los 100 º la temperatura de incubación de las gallinas ...(y para colmo más o menos, no exacto).
Una vez en el despacho nos regalaron un termómetro, supongo que porque venía solo en ºF y querrían hacernos la puñeta, lo consiguieron.
En cuanto pude lo tiré por la ventana, cuando nadie miraba, sonó a metálico, creo que le di a a un coche o a una farola.
Yo no insistiría mucho en lo de usar la misma escala en todo el mundo, porque igual acabamos todos usando la de los americanos.
#22 En casi toda América se usa Celsius.
#24 ¿en el día a día? Tengo entendido que la escala predominante es la Fahrenheit
http://www.accuweather.com/en/weather-glossary/fahrenheit-versus-celsius-why/17969960
#24 este verano he estado en NY y la gente de a pie usaba F
#33 ¿Y en Quito o en Montevideo qué usan?
Sospechosamente parecido-basado a http://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/agua-congela-32-termometro-fahrenheit.html
El gobierno de Estados Unidos lleva desde hace decadas intentando acabar con los grados Farenheit aunque sin mucho exito.
Ya en 1975 el congreso aprobo que el sistema metrico deberia usarse en el comercio:
It declared the Metric system "the preferred system of weights and measures for United States trade and commerce", but permitted the use of United States customary units in non-business activities.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_Conversion_Act
En UK se sigue usando a nivel de calle.
Me hace gracia que diga que es arbitraria cuando todas lo son, en todos los sistemas de medida. Se podrían tomar cualquier otros dos puntos y dividirlo en X partes de la unidad que quisiesemos crear. Lo único que diferencia a las escalas es el sentido que tienen y su utilidad. Se pudo tomar el punto de congelación y ebullición del alcohol, pero no es tan útil por no ser este compuesto tan importante en el planeta.
#41 En UK tambien supuestamente, pero en muchos sitios encuentras todo en sistema imperial, y a veces tambien en internacional, pero cosas como el zumo y la leche la miden en pintas, la carne la miden en onzas, pero la verdura la miden en kg.
#44 Pero al menos la temperatura la suelen medir en Celsius, al menos mis colegas guiris siempre que hablan del tiempo lo ponen en Celsius El resto de unidades puedo más o menos convertirlas, aunque las odie con toda mi alma, pero los Fahrenheit no hay dios que los entienda...
Tiene tan poco sentido como los que traducen y titulan las películas de Estados Unidos en España
Si no hace falta que nos expliquéis que las medidas anglosajonas son absurdas, los que lo tienen que entender son ellos y cambiar de una vez
Que bien me caen los australianos y neozelandeses, que se cambiaron completamente al SI, y como rajaban de las unidades americanas
#34 No se han cambiado, los países anglosajones siguen usando pulgadas, galones, pintas, onzas, y demás para el día a día, si vas a cualquier supermercado te darás cuenta.
#36 En Australia y Nueva Zelanda te aseguro que se han cambiado, más que nada porque he estado allí y apenas he visto rastro de unidades imperiales. Coño, si incluso miden el aporte energético de la comida en kJ en lugar de kCal.
"Hoy en día solo las Islas Caimán, las Bahamas, Belice y Estados Unidos utilizan la extraña escala de Fahrenheit" Siguiendo las pistas de la influencia estadounidense en América a partir de sus unidades de medida. Otro tanto podría hacerse con los países dolarizados.
#35 No veo qué tiene que ver la moneda con la escala de temperatura.
¿Setenta comentarios y aún nadie ha mencionado al grado Réaumur[1] como la mejor forma de medir temperatura? Qué decepción...
[1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Grado_Réaumur
#73 toma los mismos puntos que la Celsius pero lo divide en 80 partes en vez de en 100, con lo cual es menos precisa.
#83 Estaba siendo irónico.
Aún así, no veo por qué dices que es menos precisa: con decimales todo es preciso, hasta medir átomos en kilómetros (otra cosa es que tenga sentido!). Yo creo que es menos intuitiva por la base que utiliza, pero si ya la comparamos con la Fahrenheit, parece la repanocha