Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ha sido muy bochornoso todo. Gente como Neil Gaiman, RF Kuang, Xiran Jay Zhao y Paul Weimer excluidos de los finalistas, alguno de ellos por razones tan peregrinas como creer que había estado en el Tíbet. El premio Hugo ha quedado muy tocado...que conste que para mí el bueno ha sido de siempre el Nebula, escogidos los ganadores por los propios escritores y no por los fans. Siempre ganan los más comerciales o con mucha promoción detrás, por poner un ejemplo, el gran Gene Wolfe nunca ganó un Hugo
#6:
#5 Sí, y yo en vez de quejarme debí hacer algo más constructivo. Aquí coloco la traducción automática utilizando DeepL, que debe ser mucho mejor que la realizada por Gizmodo (pareciera que usaron un programa de hace 15 años):
La Worldcon de Glasgow se disculpa por el "daño" causado por la polémica de los Premios Hugo 2023
El comunicado de los premios de ciencia ficción y fantasía llega tras una larga investigación sobre la exclusión de Babel, de R.F. Kuang, y otros en la Worldcon de Chengdu.
Uno pensaría que los titulares más importantes en torno a una celebración anual de la ciencia ficción y la fantasía serían los aplausos a los ganadores, pero no siempre es así en el caso de los Hugos. Su última controversia tiene que ver con las obras consideradas "no elegibles" para la edición de 2023, presentada por la Chengdu Worldcon de Chengdu (China). Ahora, tenemos un poco más de claridad sobre lo sucedido y una disculpa de la organización de cara al futuro.
Los Hugos 2023 se entregaron en octubre, pero los rumores sobre la controversia de la elegibilidad comenzaron el mes pasado, cuando los datos de nominación revelaron que ciertos autores y libros habían sido considerados "no elegibles", a pesar de tener los votos necesarios para entrar en la lista de finalistas. El desaire más flagrante fue contra Babel: Or the Necessity of Violence: An Arcane History of the Oxford Translators' Revolution, de R.F. Kuang, una obra de gran éxito de ventas y muy aclamada que ganó el Premio Nébula en 2022 a la Mejor Novela, así como el Premio Locus 2023 a la Mejor Novela Fantástica.
En el momento de la publicación de los datos, la falta de explicación causó frustración entre aficionados y autores. En una respuesta publicada en Instagram, Kuang señaló que "ni a mí ni a mi equipo se nos dio ninguna razón para la no elegibilidad de Babel... hasta que no se proporcione una que explique por qué el libro era elegible para los premios Nebula y Locus, que ganó, y no para los Hugos, asumo que se trataba de una cuestión de indesirabilidad y no de no elegibilidad. Excluir trabajos 'indeseables' no sólo es embarazoso para todas las partes implicadas, sino que convierte todo el proceso y la organización en ilegítimos".
Una asombrosa investigación publicada en Patreon por Chris M. Barkley y Jason Sanford (vía Locus) indaga en lo sucedido en los Hugos de 2023, ofreciendo antecedentes y contexto al tiempo que plantea cuestiones como quién fue responsable de las decisiones de "no elegibilidad" y por qué las obras en cuestión fueron señaladas, así como en qué medida la ubicación geográfica de los premios de 2023 afectó a la situación. Merece la pena leer el informe en profundidad para conocer todos los detalles y recibos, pero sí se descubrió que "consideraciones políticas" estaban detrás de la exclusión de Babel, así como de los posibles nominados Paul Weimer (Fan Writer) y Xiran Jay Zhao (Premio Astounding al Mejor Escritor Novel).
"Correos electrónicos y archivos publicados por uno de los administradores de los Premios Hugo 2023 indican que autores y obras considerados 'no elegibles' para los premios fueron eliminados debido a consideraciones políticas", escribieron Barkley y Sanford. "En particular, los administradores de los premios de Estados Unidos y Canadá investigaron preocupaciones políticas relacionadas con autores y obras elegibles para los Hugo y discutieron la eliminación de algunos de ellos de la papeleta por esas razones, revelando que fueron participantes activos en la censura que tuvo lugar." El informe señala además que estas preocupaciones "estaban en relación con las leyes chinas relacionadas con el contenido y la censura."
En sus notas finales, Sanford subraya su principal conclusión. "Los Premios Hugo 2023 fueron censurados porque se consideró que ciertos autores y obras tenían demasiadas responsabilidades políticas, al menos desde el punto de vista del gobierno chino". Aunque no está claro si se trató de censura oficial por parte del gobierno chino o de autocensura por parte de quienes temían ofender intereses gubernamentales o empresariales, ahora podemos estar seguros de que efectivamente hubo censura. Sin embargo, lo que también me perturba es que los administradores de los Premios Hugo de Estados Unidos y Canadá, países que supuestamente apoyan y valoran la libertad de expresión, parecen haber participado activamente en esta censura."
En un comunicado hecho público hoy, Esther MacCallum-Stewart, presidenta de Glasgow 2024 - A Worldcon for Our Futures, que presentará la próxima edición de los Hugo, ha pedido disculpas "por el daño causado a los nominados, finalistas, la comunidad y los premios Hugo, Lodestar y Astounding" y ha esbozado "medidas para garantizar la transparencia e intentar reparar la grave pérdida de confianza en la administración de los premios".
Entre ellas se incluye la divulgación completa de "las razones de cualquier descalificación de posibles finalistas, y cualquier retirada de posibles finalistas de la votación" cuando se comparta la votación final en los próximos meses; la publicación de "los resultados completos de la votación, las estadísticas de nominación y las estadísticas de votación" después de la ceremonia de agosto; y que "el subcomité de administración del Hugo también publicará un registro explicando las decisiones que han tomado al interpretar la Constitución [de la Sociedad Mundial de Ciencia Ficción] inmediatamente después de la ceremonia de los Premios".
Actualización, 15 de febrero, 19:20: El titular original de este post se ha actualizado a petición de Chris Barkley para reflejar con mayor precisión el grupo que se disculpó. En un correo electrónico a io9, aclaró que "'Los Hugos' no se disculparon, la Convención Mundial de Ciencia Ficción de Glasgow 2024 se disculpó por las acciones cometidas por la anterior Worldcon que se celebró en Chengdu, China".
Artículo original: https://gizmodo.com/hugo-awards-2023-eligibility-controversy-apology-china-1851261196
La Worldcon de Glasgow se disculpa por el "daño" causado por la polémica de los Premios Hugo 2023
El comunicado de los premios de ciencia ficción y fantasía llega tras una larga investigación sobre la exclusión de Babel, de R.F. Kuang, y otros en la Worldcon de Chengdu.
Uno pensaría que los titulares más importantes en torno a una celebración anual de la ciencia ficción y la fantasía serían los aplausos a los ganadores, pero no siempre es así en el caso de los Hugos. Su última controversia tiene que ver con las obras consideradas "no elegibles" para la edición de 2023, presentada por la Chengdu Worldcon de Chengdu (China). Ahora, tenemos un poco más de claridad sobre lo sucedido y una disculpa de la organización de cara al futuro.
Los Hugos 2023 se entregaron en octubre, pero los rumores sobre la controversia de la elegibilidad comenzaron el mes pasado, cuando los datos de nominación revelaron que ciertos autores y libros habían sido considerados "no elegibles", a pesar de tener los votos necesarios para entrar en la lista de finalistas. El desaire más flagrante fue contra Babel: Or the Necessity of Violence: An Arcane History of the Oxford Translators' Revolution, de R.F. Kuang, una obra de gran éxito de ventas y muy aclamada que ganó el Premio Nébula en 2022 a la Mejor Novela, así como el Premio Locus 2023 a la Mejor Novela Fantástica.
En el momento de la publicación de los datos, la falta de explicación causó frustración entre aficionados y autores. En una respuesta publicada en Instagram, Kuang señaló que "ni a mí ni a mi equipo se nos dio ninguna razón para la no elegibilidad de Babel... hasta que no se proporcione una que explique por qué el libro era elegible para los premios Nebula y Locus, que ganó, y no para los Hugos, asumo que se trataba de una cuestión de indesirabilidad y no de no elegibilidad. Excluir trabajos 'indeseables' no sólo es embarazoso para todas las partes implicadas, sino que convierte todo el proceso y la organización en ilegítimos".
Una asombrosa investigación publicada en Patreon por Chris M. Barkley y Jason Sanford (vía Locus) indaga en lo sucedido en los Hugos de 2023, ofreciendo antecedentes y contexto al tiempo que plantea cuestiones como quién fue responsable de las decisiones de "no elegibilidad" y por qué las obras en cuestión fueron señaladas, así como en qué medida la ubicación geográfica de los premios de 2023 afectó a la situación. Merece la pena leer el informe en profundidad para conocer todos los detalles y recibos, pero sí se descubrió que "consideraciones políticas" estaban detrás de la exclusión de Babel, así como de los posibles nominados Paul Weimer (Fan Writer) y Xiran Jay Zhao (Premio Astounding al Mejor Escritor Novel).
"Correos electrónicos y archivos publicados por uno de los administradores de los Premios Hugo 2023 indican que autores y obras considerados 'no elegibles' para los premios fueron eliminados debido a consideraciones políticas", escribieron Barkley y Sanford. "En particular, los administradores de los premios de Estados Unidos y Canadá investigaron preocupaciones políticas relacionadas con autores y obras elegibles para los Hugo y discutieron la eliminación de algunos de ellos de la papeleta por esas razones, revelando que fueron participantes activos en la censura que tuvo lugar." El informe señala además que estas preocupaciones "estaban en relación con las leyes chinas relacionadas con el contenido y la censura."
En sus notas finales, Sanford subraya su principal conclusión. "Los Premios Hugo 2023 fueron censurados porque se consideró que ciertos autores y obras tenían demasiadas responsabilidades políticas, al menos desde el punto de vista del gobierno chino". Aunque no está claro si se trató de censura oficial por parte del gobierno chino o de autocensura por parte de quienes temían ofender intereses gubernamentales o empresariales, ahora podemos estar seguros de que efectivamente hubo censura. Sin embargo, lo que también me perturba es que los administradores de los Premios Hugo de Estados Unidos y Canadá, países que supuestamente apoyan y valoran la libertad de expresión, parecen haber participado activamente en esta censura."
En un comunicado hecho público hoy, Esther MacCallum-Stewart, presidenta de Glasgow 2024 - A Worldcon for Our Futures, que presentará la próxima edición de los Hugo, ha pedido disculpas "por el daño causado a los nominados, finalistas, la comunidad y los premios Hugo, Lodestar y Astounding" y ha esbozado "medidas para garantizar la transparencia e intentar reparar la grave pérdida de confianza en la administración de los premios".
Entre ellas se incluye la divulgación completa de "las razones de cualquier descalificación de posibles finalistas, y cualquier retirada de posibles finalistas de la votación" cuando se comparta la votación final en los próximos meses; la publicación de "los resultados completos de la votación, las estadísticas de nominación y las estadísticas de votación" después de la ceremonia de agosto; y que "el subcomité de administración del Hugo también publicará un registro explicando las decisiones que han tomado al interpretar la Constitución [de la Sociedad Mundial de Ciencia Ficción] inmediatamente después de la ceremonia de los Premios".
Actualización, 15 de febrero, 19:20: El titular original de este post se ha actualizado a petición de Chris Barkley para reflejar con mayor precisión el grupo que se disculpó. En un correo electrónico a io9, aclaró que "'Los Hugos' no se disculparon, la Convención Mundial de Ciencia Ficción de Glasgow 2024 se disculpó por las acciones cometidas por la anterior Worldcon que se celebró en Chengdu, China".
Artículo original: https://gizmodo.com/hugo-awards-2023-eligibility-controversy-apology-china-1851261196
#2:
El artículo es una traducción automática terriblemente hecha, que no es propia de estos tiempos. Cuesta mucho leerlo, después de unos párrafos tuve que empezar a leer en diagonal.
#10:
#9 La palabra woke es un término despectivo creado por la alt-right americana para hacer referencia a posturas ideologicas que defiendan la igualdad de género, la existencia del cambio climático, los derechos sociales, etc... Describe más al que la usa (de forma no sarcástica) que a la realidad.
Comentarios
Ha sido muy bochornoso todo. Gente como Neil Gaiman, RF Kuang, Xiran Jay Zhao y Paul Weimer excluidos de los finalistas, alguno de ellos por razones tan peregrinas como creer que había estado en el Tíbet. El premio Hugo ha quedado muy tocado...que conste que para mí el bueno ha sido de siempre el Nebula, escogidos los ganadores por los propios escritores y no por los fans. Siempre ganan los más comerciales o con mucha promoción detrás, por poner un ejemplo, el gran Gene Wolfe nunca ganó un Hugo
#1 Tocado quedó con la polémica de los Sad Puppies de hace unos años, la extrema derecha apuntándose en masa para votar y elegir mierda para desacreditar a los premios. Supongo que de esto que hayan puesto reglas para la elegibilidad.
#1 algo que recomiendes de Wolfe que no sea El caballero mago? No terminó de engancharme.
#36 ¡Hola DarkSquall! Te diría empezar por "Soldado de la Niebla" o por un relato corto p.e. "Una cabaña en la costa" del único libro de relatos traducido de Wolfe al castellano. Si te gustan, entonces pasar a "La sombra del torturador", primera parte de la tetralogía "El libro del Sol Nuevo" que es su mejor obra. Es un escritor con una prosa muy oscura y elegante, llena de juegos y simbolismos, que te obligan a muchas relecturas y a darle mucho a la sesera. No soy muy neutral porque es un tema que me apasiona. Disculpa por darte la chapa...
Si quieres saber algo más leéte ésto (sobre-narradores-falibles-simbolismo-pistas-ocultas-recuerdo), es un artículo-homenaje que publiqué aquí hace unos años
#37 chapa ninguna! Yo me pongo parecido con Sanderson y me gusta mucho escuchar/leer a la gente a la que le apasionan autores o novelas sueltas 😁
Voy a darle una oportunidad al libro de relatos pero en inglés, que el idioma no es una barrera por suerte.
Muchas gracias!
#38 Muchas gracias a ti! Pues si lees bien en inglés, el mejor volumen de relatos es el recopilatorio "The best of Gene Wolfe" del 2010, que tiene "Fifth head of Cerberus", "A Cabin on the coast" o "Bed and Breakfast" por ejemplo. Pero tiene como 7 u 8 libros de relatos publicados todos muy recomendables
Si no es abusar, cuando tengas leído algunos relatos de Wolfe dame algo de feedback a ver que te parece,por favor
#39 pues me termino lo que tengo ahora y me leo este recopilatorio que me dices. Me guardo el comentario para decirte qué me parece cuando termine 😉
#5 Sí, y yo en vez de quejarme debí hacer algo más constructivo. Aquí coloco la traducción automática utilizando DeepL, que debe ser mucho mejor que la realizada por Gizmodo (pareciera que usaron un programa de hace 15 años):
La Worldcon de Glasgow se disculpa por el "daño" causado por la polémica de los Premios Hugo 2023
El comunicado de los premios de ciencia ficción y fantasía llega tras una larga investigación sobre la exclusión de Babel, de R.F. Kuang, y otros en la Worldcon de Chengdu.
Uno pensaría que los titulares más importantes en torno a una celebración anual de la ciencia ficción y la fantasía serían los aplausos a los ganadores, pero no siempre es así en el caso de los Hugos. Su última controversia tiene que ver con las obras consideradas "no elegibles" para la edición de 2023, presentada por la Chengdu Worldcon de Chengdu (China). Ahora, tenemos un poco más de claridad sobre lo sucedido y una disculpa de la organización de cara al futuro.
Los Hugos 2023 se entregaron en octubre, pero los rumores sobre la controversia de la elegibilidad comenzaron el mes pasado, cuando los datos de nominación revelaron que ciertos autores y libros habían sido considerados "no elegibles", a pesar de tener los votos necesarios para entrar en la lista de finalistas. El desaire más flagrante fue contra Babel: Or the Necessity of Violence: An Arcane History of the Oxford Translators' Revolution, de R.F. Kuang, una obra de gran éxito de ventas y muy aclamada que ganó el Premio Nébula en 2022 a la Mejor Novela, así como el Premio Locus 2023 a la Mejor Novela Fantástica.
En el momento de la publicación de los datos, la falta de explicación causó frustración entre aficionados y autores. En una respuesta publicada en Instagram, Kuang señaló que "ni a mí ni a mi equipo se nos dio ninguna razón para la no elegibilidad de Babel... hasta que no se proporcione una que explique por qué el libro era elegible para los premios Nebula y Locus, que ganó, y no para los Hugos, asumo que se trataba de una cuestión de indesirabilidad y no de no elegibilidad. Excluir trabajos 'indeseables' no sólo es embarazoso para todas las partes implicadas, sino que convierte todo el proceso y la organización en ilegítimos".
Una asombrosa investigación publicada en Patreon por Chris M. Barkley y Jason Sanford (vía Locus) indaga en lo sucedido en los Hugos de 2023, ofreciendo antecedentes y contexto al tiempo que plantea cuestiones como quién fue responsable de las decisiones de "no elegibilidad" y por qué las obras en cuestión fueron señaladas, así como en qué medida la ubicación geográfica de los premios de 2023 afectó a la situación. Merece la pena leer el informe en profundidad para conocer todos los detalles y recibos, pero sí se descubrió que "consideraciones políticas" estaban detrás de la exclusión de Babel, así como de los posibles nominados Paul Weimer (Fan Writer) y Xiran Jay Zhao (Premio Astounding al Mejor Escritor Novel).
"Correos electrónicos y archivos publicados por uno de los administradores de los Premios Hugo 2023 indican que autores y obras considerados 'no elegibles' para los premios fueron eliminados debido a consideraciones políticas", escribieron Barkley y Sanford. "En particular, los administradores de los premios de Estados Unidos y Canadá investigaron preocupaciones políticas relacionadas con autores y obras elegibles para los Hugo y discutieron la eliminación de algunos de ellos de la papeleta por esas razones, revelando que fueron participantes activos en la censura que tuvo lugar." El informe señala además que estas preocupaciones "estaban en relación con las leyes chinas relacionadas con el contenido y la censura."
En sus notas finales, Sanford subraya su principal conclusión. "Los Premios Hugo 2023 fueron censurados porque se consideró que ciertos autores y obras tenían demasiadas responsabilidades políticas, al menos desde el punto de vista del gobierno chino". Aunque no está claro si se trató de censura oficial por parte del gobierno chino o de autocensura por parte de quienes temían ofender intereses gubernamentales o empresariales, ahora podemos estar seguros de que efectivamente hubo censura. Sin embargo, lo que también me perturba es que los administradores de los Premios Hugo de Estados Unidos y Canadá, países que supuestamente apoyan y valoran la libertad de expresión, parecen haber participado activamente en esta censura."
En un comunicado hecho público hoy, Esther MacCallum-Stewart, presidenta de Glasgow 2024 - A Worldcon for Our Futures, que presentará la próxima edición de los Hugo, ha pedido disculpas "por el daño causado a los nominados, finalistas, la comunidad y los premios Hugo, Lodestar y Astounding" y ha esbozado "medidas para garantizar la transparencia e intentar reparar la grave pérdida de confianza en la administración de los premios".
Entre ellas se incluye la divulgación completa de "las razones de cualquier descalificación de posibles finalistas, y cualquier retirada de posibles finalistas de la votación" cuando se comparta la votación final en los próximos meses; la publicación de "los resultados completos de la votación, las estadísticas de nominación y las estadísticas de votación" después de la ceremonia de agosto; y que "el subcomité de administración del Hugo también publicará un registro explicando las decisiones que han tomado al interpretar la Constitución [de la Sociedad Mundial de Ciencia Ficción] inmediatamente después de la ceremonia de los Premios".
Actualización, 15 de febrero, 19:20: El titular original de este post se ha actualizado a petición de Chris Barkley para reflejar con mayor precisión el grupo que se disculpó. En un correo electrónico a io9, aclaró que "'Los Hugos' no se disculparon, la Convención Mundial de Ciencia Ficción de Glasgow 2024 se disculpó por las acciones cometidas por la anterior Worldcon que se celebró en Chengdu, China".
Artículo original: https://gizmodo.com/hugo-awards-2023-eligibility-controversy-apology-china-1851261196
#6 de momento, yo ya me he buscado un libro de Kuang, de quien no tenía ni idea de su existencia. Me viene al pelo, porque estaba sin libro desde hace unos días. A ver qué tal es.
#24 El de Babel está guay. El principio me costó un poco, pero luego empecé a cogerle el gustillo. Recomendable
#28
Gracias. Y de la guerra de la amapola, sabes algo?
#29
Me autorespondo por si a alguien le importa: Estoy a punto de terminarlo. Creo que con eso está todo dicho
El artículo es una traducción automática terriblemente hecha, que no es propia de estos tiempos. Cuesta mucho leerlo, después de unos párrafos tuve que empezar a leer en diagonal.
#2 Ya me di cuenta pero no hay muchas páginas que hablen de ello en castellano.
#2 gizmodo en español ya no es legible desde que largaron a todos el personal y pusieron el peor traductor automático posible.
#14 me sabe mal porque me gustaba, pero desde entonces no he vuelto a entrar.
#25 algunos de los antiguos redactores se juntaron y montaron ludd.es
Ya han tenido alguna portada por aquí.
#31 gracias, no lo conocía!
Voy a echarle un vistazo.
#2 Es horrible, no entendía nada, pero me ha servido para saber qué si le pides a copilot-chat-gpt que te resuma la controversia sobre los premios, lo hace de cine.
#9 La palabra woke es un término despectivo creado por la alt-right americana para hacer referencia a posturas ideologicas que defiendan la igualdad de género, la existencia del cambio climático, los derechos sociales, etc... Describe más al que la usa (de forma no sarcástica) que a la realidad.
#10 es un detector de gente a evitar estupendo
#12 «Librepensadores» se suelen autodenominar, mientras repiten ese y otros términos de la jerga que les ha enseñado su párroco habitual.
#10 woke es un termino autodenominado creado por los propios wokes.
Otra cosa es que sus detractores lo usen con desprecio, pero el termino no lo creo la derecha.
#13 el origen de woke es el consejo de negros americanos para estar atentos cuando pasaban por las zonas mas ravistas de los USA para no ser detenidos, linchados, etc.
De ahi se ha ido extendiendo el significado hasta hoy, en el q se ha vuelto un insulto antiprogresista.
Podrían poner la lista de esos libros para leerlos...
#4 Nombran algunos autores en el texto. Por lo que he buscado sobre ellos son autores noveles, en algún caso con una única novela publicada. Lo que significa que es gente que merece la pena seguir.
Y esto es lo que pasa cuando celebras eventos internacionales en países que no son democráticos.
#23 Nah. Meapilas en inglés es "self-righteous". Un woke no es eso ni de coña.
Si queréis hablamos del premio planeta o incluso de los Goya?....
#15 los Oscars directamente han metido restricciones en sus condiciones.
Si no cumples unas condiciones de inclusión no puedes ganar.
Pero bueno,al menos lo ponen en las bases, lo dejan claro. Para mi es mucho peor hacerlo por la espalda.
Pero por qué excluyeron a esos escritores? No he entendido nada
Después de leer la trilogía de Cixin Liu, no sabría si decir que el premio fue o no el woke del momento, pero esperaba más de un premio Hugo
#27 si la leíste en castellano, he oído que la traducción deja mucho que desear
#30 completamente de acuerdo, la primera la tuve que leer dos veces, y solo terminé de enterarme después de ver la serie china
los otros dos están mejor traducidos
#27 ¿esperabas más?
Yo encontré muchas ideas nuevas con las que no me había encontrado previamente. El último libro tiene un montón de ideas nuevas, a diferencia de Star Wars adonde siempre estan con el rayo de la Estrella de la Muerte.
Luego hay otros hugos, como el de 2014 Justicia auxiliar (ese si que es decepcionante y woke), adonde únicamente te encuentras con una idea nueva: "la de los clones cuyas ideas divergen y se dedican a guerrear entre ellos" (Que posteriormente encontré en la tercera temporada de WestWorld.)
Luego que si el woke no existe
#7 No lo has leído, no? se censuraron autores para no molestar al gobierno chino, porque la entrega de premios se celebró en China. Pero tu has venido a hablar de tu libro.
#8 coñe no estamos hablando de fantasía?
#8 ¿Será «Es que los woke han censurado todos los autores que me interesan» la nueva excusa de algunos para no leer más que los rótulos de los vídeos de sus tiktokers de cabecera?
#7 tanto anglicismo, cuando aquí tenemos el "ofendidite", mucho más expresivo.
#19 prefiero el olvidado meapilas
1. m. y f. despect. coloq. santurrón.
Sin.:
beato, mojigato, puritano, santurrón, chupacirios.
Sinónimos o afines de meapilas
#7 luego que si hay que leer la noticia antes de comentar y quedar como un tonto
