Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Aquí está la imagen del georradar con la traza del anfiteatro:
https://3.bp.blogspot.com/-rtTasydekAo/WDVcOY_6ZlI/AAAAAAAABQM/-DsgqWNatFENQUa4u_E_AWqRqRY5rHjqQCLcB/s1600/torreparedones.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-rtTasydekAo/WDVcOY_6ZlI/AAAAAAAABQM/-DsgqWNatFENQUa4u_E_AWqRqRY5rHjqQCLcB/s1600/torreparedones.jpg
#21:
#8 sin ser historiador te equivocas mucho con la altura de las edificaciones. https://en.wikipedia.org/wiki/Insula_(building) La limitación de Roma en altura era 70 pies, sobre 20 metros(la altura de la planta depende de la capacidad económica de los inquilinos) y luego se rebajo a 60 pies.
El Londres romano llego a tener insulae de 12 pisos para aprovechar el poco terreno la protección de la muralla.
Solo por poner un dato de densidad de población antigua, la city de Londres, 3 km², llegó a tener 150.000 personas ahí metidas a principios de la revolución industrial, cuando hubo consideración de la salud se redujo a la mitad y a principio del XX «solo» quedaban 20.000 personas ahí metidas.
El Londres romano llego a tener insulae de 12 pisos para aprovechar el poco terreno la protección de la muralla.
Solo por poner un dato de densidad de población antigua, la city de Londres, 3 km², llegó a tener 150.000 personas ahí metidas a principios de la revolución industrial, cuando hubo consideración de la salud se redujo a la mitad y a principio del XX «solo» quedaban 20.000 personas ahí metidas.
#8:
#2 Pues esto que dices de broma, es un misterio que me llama la atención. Córdoba, en sus tiempos de mayor esplendor, fue la segunda ciudad más grande del mundo, con 800.000 habitantes, sólo por detrás de Constantinopla. Por supuesto, en esa época no había bloques de pisos de 8 alturas, como ahora. Si en la actualidad Córdoba tiene 320.000 habitantes, tiene que haber un terreno inmenso de ruinas que han sido sepultadas alrededor de la ciudad actual. Esto es un hecho, porque cada vez que se escarba aparecen restos arqueológicos. Quizás algún historiador que pase por aquí nos pueda explicar este fenómeno.
Comentarios
Aquí está la imagen del georradar con la traza del anfiteatro:
https://3.bp.blogspot.com/-rtTasydekAo/WDVcOY_6ZlI/AAAAAAAABQM/-DsgqWNatFENQUa4u_E_AWqRqRY5rHjqQCLcB/s1600/torreparedones.jpg
#5 Esta es la imagen del georradar
#7 Exacto, esa misma es. ¿No se ve bien la imagen del enlace que he puesto?
#12 Si. Esta es la imagen del enlace que tú has puesto.
#13 Ya, ya, por eso mismo lo pregunto. Es por curiosidad: ¿has puesto la misma imagen porque se ve mejor así, o porque consume menos datos que el enlace, o algo?
#15 Porque así pueden verla sin tener que entrar en ese sitio. Se ahorran un click
#16 ok, es un buen motivo; gracias.
#18 #16 cuantos bits y segundos se ahorra la gente?
#26 50mb y 7 segundos que puede aprovechar para menear otras noticias.
#27 #18 serian 7 segundos si tienes una conexion de ADSL o fibra de 7,14 mb de bajada, pero que pasaría si lo haces desde un módem 56k?
#32 Pero ahora perdemos más tiempo del ganado en leer este hilo
#66 Menuda película absurda te has montado,@ultraheroy . Y encima tienes la desfachatez de llamarme mentiroso, cuando está registrado que los primeros votos positivos a los comentarios de@MyWay (#7 y #16), son precisamente los míos.
Pues mira, ahora te comes otro negativo por llamarme mentiroso, por insultar a la inteligencia con tu ridícula película, y por pesado. La próxima vez pregunta antes de disparar, y así evitarás quedar como un necio.
#67 reconozco que me equivoqué y te pido disculpas, me parecía tan obvio que no entendí que lo preguntaras en serio y hoy, la verdad, cuando he visto cómo me hablabas, he escrito a saco.
Reitero mis disculpas. Saludos
#68 Acepto y agradezco tus disculpas. Saludos.
#12 si se puede ver la imagen sin entrar en un enlace, no te parece más cómodo? Dejando tu ego aparte digo. Se le vota negativo al chaval... me parece ridículo. Igual que tu actitud.
#49 Te has pasado de listo, chaval.
Mi actitud era la de preguntar a ese usuario, por curiosidad y con absoluta cordialidad, los motivos por los cuales es mejor poner la imagen directa que poner el enlace a la imagen directa. No lo he preguntado porque me parezca mal, como tú has creído. Si en vez de dejarte llevar por tu absurda y equivocada percepción, hubieras seguido leyendo los comentarios, habrías visto que la respuesta de ese usuario y mi agradecimiento eran completamente amistosos. Por tanto, la tontería sobre mi ego sobraba, el desprecio hacia mi actitud también, y el negativo que me has cascado, también (ese te lo devuelvo).
En algo estamos de acuerdo: los negativos a ese usuario son ridículos, porque no ha puesto la imagen directa para fastidiarme. Así lo entendí yo desde el primer momento, y de hecho voté positivo su comentario con la imagen, ¿no te habías dado cuenta, listillo?
#58 Hace unos añitos ya que dejé de ser un chaval. Y mi percepción es que te molestó que otro meneante pusiera la misma foto directamente, y esa actitud no me gustó. Y está claro que así fue y por eso preguntaste y repreguntaste cuando la respuesta ya la sabías y era obvia, pero si quieres seguir negándolo hallá tú.
Además, añado editando, votaste más tarde al colega para resarcirte, pero que si quieres seguir mintiendo pues qué se le va a hacer. A eso me refería con tu actitud, y la mantienes. Pues apechuga con ello.
Saludos
#7 mi próximo móvil con georradar
Este es el espacio que algún genio me ha dejado para leer la noticia.
Ya la leeré en mi ordenador cuando tenga tiempo, ya que en el móvil ni siquiera puedo cerrar el aviso de cookies. Por supuesto usaré Adblock.
Pd: gracias #5 #7
Torreparedones, parece que la toponimia tampoco miente.
Grandisima noticia!
#1 Como un anfiteatro romano de grande.
Algún día habrá que investigar por qué los extraterrestres decidieron enterrar ciudades enteras.
#2 Pues esto que dices de broma, es un misterio que me llama la atención. Córdoba, en sus tiempos de mayor esplendor, fue la segunda ciudad más grande del mundo, con 800.000 habitantes, sólo por detrás de Constantinopla. Por supuesto, en esa época no había bloques de pisos de 8 alturas, como ahora. Si en la actualidad Córdoba tiene 320.000 habitantes, tiene que haber un terreno inmenso de ruinas que han sido sepultadas alrededor de la ciudad actual. Esto es un hecho, porque cada vez que se escarba aparecen restos arqueológicos. Quizás algún historiador que pase por aquí nos pueda explicar este fenómeno.
#8 sin ser historiador te equivocas mucho con la altura de las edificaciones. https://en.wikipedia.org/wiki/Insula_(building) La limitación de Roma en altura era 70 pies, sobre 20 metros(la altura de la planta depende de la capacidad económica de los inquilinos) y luego se rebajo a 60 pies.
El Londres romano llego a tener insulae de 12 pisos para aprovechar el poco terreno la protección de la muralla.
Solo por poner un dato de densidad de población antigua, la city de Londres, 3 km², llegó a tener 150.000 personas ahí metidas a principios de la revolución industrial, cuando hubo consideración de la salud se redujo a la mitad y a principio del XX «solo» quedaban 20.000 personas ahí metidas.
#8 No soy historiador, pero creo recordar que las ruinas la mayoría de las veces no se quedaban tal cual y se enterraban. Las piedras, las tejas, los adobes, etc, se reutilizaban en otras construcciones. Por eso muchas veces lo que se encuentra de antiguas poblaciones son las bases de los muros, si con suerte los tractores no los han arrancado con los arados. Si hay algún resto más tipo mosaicos, columnas, etc, ya es un premio gordo.
Con ese reciclaje han desaparecido castillos enteros, más modernos que las villas romanas.
#8 Interesante dato, no sabia que llego a tener una gran poblacion en el pasado, pero el dato de 800.000 me parecia un poco inflado asi que googleando un poco parece que solo aparece en páginas de turismo y en la wikipedia española enlazando una fuente donde en cambio hablan de la no despreciable cifra de 450.000 habitantes en el año 1000. Para este tipo de datos mejor buscar en webs extranjeras...
En cualquier caso es una población enorme para la época. Aunque sobre lo que dices, otro dato que tendría en cuenta es que las viviendas seguramente fueran mas pequeñas y mucha gente viviria hacinada.
http://web.archive.org/web/20081229030631/http://www.etext.org/Politics/World.Systems/datasets/citypop/civilizations/citypops_2000BC-1988AD
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_urban_community_sizes
#24 " Para este tipo de datos mejor buscar en webs extranjeras..."
Especialmente en lo que se refiere a cualquier dato sobre Andalucía.
#24 No hay una cifra clara. Además, muchas casas serían chozas hechas con palos, varas,... de las que no van a encontrar rastro.
#8 la respuesta es muy fácil, córdoba nunca tuvo 800.000 habitantes, probablemente ni la mitad
#8 Han sido los gatos y su plan para destruir la especie humana.
¿No habéis apreciado como tienden a enterrar todo lo que cagan compulsivamente con las patas de atrás?
#2 #8 https://es.wikipedia.org/wiki/Tell
#8 Aún poniendo en duda el dato de 800.000 habitantes, debes tener en cuenta que en la Edad Media la población vivía bastante concentrada. Y luego estaban los extrarradios. Si miramos un mapa turístico de Córdoba siempre nos presentan el casco histórico resaltado bastante limitado, pero las murallas del Marrubial están bastante al norte: en Avenida de las Ollerías. Desde ahí hasta el Guadalquivir son un montón de hectáreas. No sabría decirte el dato de hectáreas exactas y contrastarlas por ejemplo con la Roma de época imperial, pero sería una extensión enorme y no muy alejada de este ejemplo que te pongo (Roma pudo alcanzar 1 millón de habitantes). Cuando Córdoba cae ante los musulmanes las murallas romanas estaban ruinosas. Los musulmanes no deciden amurallar por ahora el nuevo recinto, sino que se extienden a través de las viejas murallas. Más tarde volverá a amurallarse. Fíjate (en rojo muralla de tiempos romanos y reconstrucciones sobre ella, y en azul la ampliación musulmana posterior: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Mapa_de_las_Murallas_de_C%C3%B3rdoba.png
Luego hay que precisar que las viviendas musulmanas no solían ser muy altas ni de muchos pisos, menos que las romanas, de ahí que el dato de 800.000 habitantes se ponga en duda, aunque de todos modos en tiempos del Califato sería una ciudad inmensa para la época. Apuntas que debe haber un terreno enorme de ruinas sepultadas. Pues sí, pero probablemente solo en el centro, dentro de las murallas, donde las casas serían de piedra y más sólidas. Esto pasa en todas las grandes ciudades históricas. Aunque las edificaciones públicas principales han sobrevivido o se construyeron iglesias sobre ellas. En los extrarradios, como siempre, las viviendas serían de peor calidad, ya sea de madera o de adobe, aguantando peor al paso del tiempo. Poco de arquitectura sepultada se encontrará ahí excepto los edificios pricipales y otro tipo de restos materiales. Fíjate que por ejemplo las ciudades mayas debían albergar varios miles de habitantes y hoy solos e conservan sus templos y edificios públicos, estando las viviendas de los barrios populares desaparecidas al construirse con materiales más perecederos.
#52 no confirmo ni desmiento, pero la distancia al río ahora no tiene que ver con la de otra época, el curso de los ríos se mueve(a menos que sea un cañón). De hecho río abajo tienes una ciudad donde el movimiento del curso del río está muy estudiado. No creo que Córdoba lo sufriera más que Sevilla pero yo no usaría ese dato.
#57 En algunas zonas el curso cambiaría por supuesto, además a su paso por Córdoba es bastante pantanoso, pero ten en cuenta que el puente romano situado en pleno centro lo cruza por el mismo lugar que lo cruzaba hace mil años, es decir, en ese punto que marca la entrada sur de la ciudad el curso no ha cambiado.
#57 ese no, pero de la época romana puede ser el puente de el medio de una sucesión de puentes que acabaron represando el río y que pudo provocar la reforma mozárabe.
#8 La mayoría de restos que se encuentran son de edificios "nobles", hechos en piedra. La gente humilde construye con materiales que no perviven al paso de los siglos como el adobe o la madera.
#2 ¿Sabes cuando barres y lo metes debajo de la alfombra? Pues a los romanos se les fue de las manos el tema.
"viendo cómo los gladiadores se sacaban los ojos unos a otros"
Que poquito sabe de historia el que lo ha escrito. Eso no pasaba en aquel entonces. Los gladiadores eran unos mimados y era raro que salieran muy lastimados de sus luchas. Todo ese rollo viene de las pelis modernas.
#25. Eso por no hablar de que los combates a muerte eran la excepción, costaba muchísimo entrenarlos y que se ganaran una fama para que a un pretor pijín le diera por ejecutarlos con el dedito (otro mito lo del pulgar), y menos aún en unos ludi de provincias.
Lo más probable es que no matasen ni a las bestias, se divertían con espectaculos circenses amaestrando animales salvajes para hacer cosas sorprendentes (lo que vienen a ser los circos de ahora que aún no han conseguido cerrar los animalistas).
Los bestiarii eran como los domadores que hace años tenían buena fama.
Los uenatores aquí en Hispania no creo que tuviesen mucho curro.
Y respecto a los gladiadores, por aquí no consta ni que aparecieran; más bien luchaban hispanos, guerreros celtíberos, pero en plan exhibición. Podían llegar a hacerse averías gordas, pero no eran combates ¡a muete!
Excelente noticia y espero que en un futuro próximo los georradares desentierren plazas de toros.
Ahora habra que urbanizar el terreno, o hacer alguna putadilla.
#6 Un túnel del AVE
Estáis diciendo que dentro de 2000 años cuando encuentren por georadar la casa de Gran Hermano Vip será un superdescubrimiento?
vaya, había leído Torrelodones
#14 Sabina ¿eres tú?
#53 mmm no pillo la referencia.
#65 Canción "19 días y 500 noches".
#70 de acuerdo. La he escuchado muchas veces pero no recuerdo.
Buen aporte
El georradar no miente.
El soterramiento de la M30 y los restos del faraón Fachardón. Y las milmillonérrimas deudas como consecuencia de sus comisiones y sobres en B.
Was ist die befindlichkeit des landes?
No es por nada pero los Romanos muy organizados no eran, no sé qué les hubiera costado hacer mapas o apuntar las cosas.
#17 Algún mapa sí que hicieron, pero eran viarios, no otra cosa. La forma de las regiones representadas no importa tanto como las buenas indicaciones de las vías y qué distancia hay de unos lugares a otros. Un ejemplo de esto es la Tabula Peutingeriana, que contiene información de vías, paradas, ciudades, y distancias, pero que no representa nada bien las formas.
Incluso hasta se conserva una gran cantidad de fragmentos del plano de la ciudad de Roma, conocido como Forma Urbis.
#17 tienen hasta guías de viajes con todas las distancias entre las posadas. https://es.wikipedia.org/wiki/Itinerario_de_Antonino
#17 no. No eran muy organizados. Por eso hoy en día el trazado más lógico de una ciudad sigue el trazado que ellos implementaron: cardo y decumanus
#17 precisamente fueron los amos del mundo conocido por su organización tanto civil como militar
Me fascina la arqueología, gracias por la noticia.
Si van a hacerle al anfiteatro lo mismo que al de Sagunto, mejor que lo dejen enterrado.
Cuándo se entere Hacienda...
#30 Peor aún, cuando se entere la SGAE de que ahí había un anfiteatro oculto a sus inspectores ...
Una pregunta. ¿Como puede un anfiteatro en mitad del campo acabar sepultado de tierra? ¿Qué lleva todas esas toneladas de tierra? ¿El viento, la lluvia, el propio ser humano...? Me cuesta comprender el proceso de formación del yacimiento.
#56 Claro. Pero debe haber un abandono del solar o una acción directa humana (como derruir, cubrir y construir encima) para que ocurra. La lluvia y el viento acaba llevando barro que cubrirá las calles empedradas. Las casas se irán cayendo poco a poco convirtiéndose en escombros. Esos escombros acabarán también poco a poco cubiertos de polvo y barro. La hierba crecerá encima... Hoy en día por ejemplo no se suelen dejar solares ruinosos dentro de una ciudad, pero en otros tiempos sí se hacía. La Roma medieval por ejemplo tenía la zona del foro totalmente abandonada y en ruinas. No se construyeron casas encima, aunque en su época ya estuvieran los edificios caídos y la hierba crecida encima. Eso ha permitido que esté como está hoy, pero sino, como en tantas ciudades antiguas, ahora habría un barrio moderno encima. Y ya si se deja una ciudad completa abandonada, como parece ser el caso, o abandonada tras ser destruida por una guerra, pues acabará casi todo bajo tierra con el paso del tiempo. Tampoco es que ocurra en 10 años. Fíjate cómo está Belchite ahora, y no ha pasado nada de tiempo. Dentro de 500 años la naturaleza se lo habrá comido todo. Si se excavara encontrarían basicamente los cimientos de los edificios más grandes y la torre de la iglesia igual sobreviría medio enterrada o aparecería caída y en ruinas sobre el terreno.
mola la entradilla. se lo imagina y todo a los gladiadores y la gente gritando. grande.
#10 Anfiteatro, no coliseo
#45 ¿Ein?
He estado allí y la visita merece la pena. Tiene un centro de visitantes moderno.
Eso si, hay que ir por la carretera A-3125. Un GPS antiguo le indicaba a un amigo que se podia llegar por la A-3127 y por esa carretera el camino esta cortado por una verja.
Fascinante
Lo llamarob Torreparedones porque Torrestotieneunapintadeanfiteatroquetecagas les parecia miy obvio
Que no se quede debajo de una urbanizacion
,y al agricultor que se le de lo que marque la ley no expropiar y a llorar al barranco.
interesante para cuando tengamos superavit