Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
He ido a una tienda y me han intentado vender una gilipollez con argumentos estupidos (ponga ahí cualquier chorrada magufa que intenten venderle) y aunque igualmente he comprado ahí, quiero dejar claro que yo tengo razón, pero en internet.
Fin del articulo.
Fin del articulo.
#11:
#6 Miope magno es más de 6 dioptrías. Una operación de miopía con láser modifica la córnea de manera que se puede ver bien sin gafas, pero la morfología del globo ocular no cambia y por tanto los miopes siguen teniendo más probabilidades de tener desprendimiento de retina (DR). Además cualquier intervención en el ojo aumenta el riesgo de DR.
Aunque te operes la miopía con láser, tendrás presbicia cuando te toque por edad, a partir de los 40/50 años y tendrás que volver a usar gafas.
La operación de la miopía cada vez es mejor, como todo, pero tiene riesgos como cualquier intervención y hay posibilidad de acabar peor que cuando se entró.
Esto es meramente informativo para que la gente no se lleve a engaño.
Aunque te operes la miopía con láser, tendrás presbicia cuando te toque por edad, a partir de los 40/50 años y tendrás que volver a usar gafas.
La operación de la miopía cada vez es mejor, como todo, pero tiene riesgos como cualquier intervención y hay posibilidad de acabar peor que cuando se entró.
Esto es meramente informativo para que la gente no se lleve a engaño.
#76:
Como óptico-optometrista y propietario de una óptica diré que en mi vida he ofrecido una lente "bloqueadora de la luz azul" en ninguno de sus formatos y ni siquiera, habiendo leido (y comprendido) artículos científicos no estoy convencido de que realmente sean útiles y principalmente, por dos motivos:
- El mayor bloqueador de radiaciones dañinas para la retina existente en el ojo es el cristalino. Que me vendan si quieren que protege al cristalino de futuras cataratas, pero no que me digan que es para proteger a la retina.
- La irradiancia energética de una pantalla en la franja de absorciones de dicho filtro me parece muy baja como para asegurar un daño futuro.
Sobre el comportamiento de muchos compañeros ópticos, propietarios de óptica y comerciales/vendedores del gremio... pues si. Hay veces que esto deja mucho que desear, pero por ambas partes porque hay clientes que no tienen ni p**a idea de comprar o de dejarse asesorar. Algunas partes que atañen a mi gremio ya las habeis comentado, pero ahora dejadme poner 3 ejeplos ocurridos la semana pasada referentes:
* Viene un cliente:
- Mira, quería unas gafas de la promoción esa de dos gafas por 99€
- No. Esa promoción no la tengo. Eso es en otro lado. Pero si quiere, tengo una de gafa completa por 49€.
- No. No, yo quiero la oferta.
- Ya, pero no la tengo. Tengo la de 49€ y si quiere, compra dos y aun le sobra un euro.
- Ah, vale. Si no la teneis, entonces nada.
(y se fue)
Este cliente estaba pidiendo a gritos que le dijese que le iba a ofrecer lo mismo, pero estafándole un euro. Un puñetero euro!!!
* Otro cliente:
- Quiería comprarle unas gafas a mi hijo de 8 años para jugar al fútbol y he visto en vuestra web que las teneis.
- Si.Pues mire, tenemos, esto, esto y esto y salen por X€
- Ah... muy bien. Mira ¿y las lentes son reducidas? Es que fui a otra óptica y me dijeron que se las ponían reducidas.
- No. Mire, su hijo solo tiene 2 dioptrías. Con esa graduación no las necesita reducidas.
- Ya, pero... ¿si las quiero reducidas?
- La verdad, es que no tiene sentido. Las lentes que llevaría, serían las homologadas, con un certificado (hay federaciones que exigen certificados) y esas lentes, si no se especifica otra cosa son en policarbonato. El policarbonato, de por sí, ya es más reducido que una lente normal. Por otro lado, su hijo es pequeño y el tamaño de las gafas va a ser pequeño. Con ese tamaño de gafa, la lente no va a tener mucho grosor. Si acaso, el justo para que la gafa cometa su función de protección. Yo pediría una lente con reducción específica para esa gafa con esa reducción.
- Mira... Y el antirreflejante... se lo pones en la lente con ese precio.
- La verdad,yo en niños pequeños no suelo ofrecer el antirreflejante, sí el endurecido que va incluído, pero si quiere, se lo ponemos. Le subiría en Y€ el precio.
- Aaaah. Es que si no va reducida ni con antirreflejante... entonces me parece que no me va a interesar.
- Bueno. Yo le digo que yo no se lo pondría, pero si ud. lo desea se lo ponemos [faltaría más!!!, pienso yo].
- Vale. Melo pienso y te digo algo.
Diré que por la abuela, sé que fue a comprar la gafa (con el mismo modelo de montura)a la la otra óptica donde le estaan dando el palo y que le costó el triple de lo que yo le decía. Este cliente esté pidiendo a gritos que le metan una sablada.
* Sobre la publicidad:
Si os fijais en la publicidad en la TV podreis ver dos casos llamativos. Un anuncio que solo ofrece "Marca"... "Marca" y nada más que "marca". Ahora bien ¿marca?... si son las mismas gafas que podemos comprar el resto a China solo que le ponen otro logo ¿Eso es marca?. Yo entiendo que una marca debe ser garantía de precio y de calidad, no voy a discutir el precio ni la calidad. Pero es que la MARCA debiera ser garante de poder compar los precios del mismo producto en distintos establecimientos y esto no ocurre. Si vas a comprar leche Hacendado, sabes que va a ener ese precio y que solo la vas a encontrar en el Mercadona, sin poder comparar precios. Por lo contrario, si compreaS, pASSCUAL, ram, pmi... o lo que sea, puedes comparar precios de la misma marca en distintos sitios. Venden como marca algo que no es garantía de nada (bueno, si, de llevar el logo) y del que no puedes comparar.
Siguiendo con la publicidad, hay quien vende y anuncia como "progresivos de alta gama", los que yo vendo como progresivos de marca blanca en oferta, básicos y los normalitos (Y son los mismos, del mismo fabricante y con los mismos acabados). ¿Si te compras un SEAT Panda "Full Equip", si, vale, puede ser que sea la alta gama del SEAT Panda porque en la gama de Panda no hay nada más completo, pero no es lo que se entiende por un alta gama. Si yo pido un coche de alta gama, me parece que todos sabemos que esperamos (y su precio). Es que incluso en esas gamas de marca blanca hay distintos acabados y prestaciones, con distintos grados de personalización. Podría llegar a entender que ofrezcan el de máximas prestaciones como alta gama aún siendo de marca blanca, pero no el básico de todos. Es que si voy a un sitio y me ofrecen una alta gama a precio de oferta, me mosquearía, pero es que si luego me empiezan a hablar de gamas superiores, "Supreme", "Exclusive", "Premium" o semejante lo primero que pienso "Oye, ¿la alta gama no era lo otro? ¿Teneis cosas en gamas superiores?... entonces esque aquello no es alta gama y me la quereis meter doblada." y salgo por patas del establecimiento.
En estos dos ejemplos de publicidad, el cliente también pide a gritos que le den "lo que le venden desde la publicidad" y es una publicidad, como poco, digámoslo finamente, equívoca. Pero es que el cliente se quiere dejar engañar.
Lo dicho, hay empresarios que se quieren aprovechar pero es que hay clientes que no tienen ni idea de saber comprar.
#49 Por eso es conveniente ir a oftalmologos, y no a opticos que solo quieren venderte unas gafas. Quizás los oftalmólogos puedan pensar lo mismo y asegurarse futuros pacientes ¿no se te ocurrió eso? Los ópticos somos los encargados de los problemas refractivos y algunos problemas más (abrevienado), los ofalmólogos son los encargados de las patologías. Cada uno en su campo. Por cierto, si en la seguridad social te tocase un óptico para que te gradue o un pre o post operatorio ¿pedirías que te atendiese un oftalmólogo? ¿Bajo qué argumento? ¿en base al argumento de que te quiere vender una gafa estando en la seguridad social?... pues no, no te va a vernder la gafa y no por ello va a dejar hacer su trabajo correctamente porque está capacitado para ello. Pues lo mismo en una óptica a pie de calle. Una cosa es la moral de cada uno y otra es que digas que en la óptica, el óptico te va a decir cualquier cosa por venderte una gafa.
Sobre lo de que los médicos no venden, te contaré un caso muy extendido: oftalmólogos que dicen a sus pacientes que le lleven la gafa para revisar si la gafa está bien montada. A mi me vienen de esos a patadas, y en los distintos sitios de España donde he trabajado, también. Que sepas que que no lo hacen para revisar la gafa, lo hacen bajo dirigismo para saber quien ha vendido la gafa y luego cobrarle algún favor al vendedor.
También tienen la costumbre de operar a alguien y luego decir "mire que bien quedó!! ya no necesita gafas". Claro, claro...quedando como un rey, pero es que antes tenía una agudeza visual del 50%, al operar queda con un 80%. Todos contentos, porque el oftalmólogo queda como un campeón, el paciente queda contento porque mejora en su visión y no recuerda lo que era ver bien del todo pero es que realmente no sabe que le están dejando "cojo".
Yo me considero un profesional (ni bueno ni malo, simplemente profesional) y me consta que hay muchos compañeros también, buenos profesionales.
#8 #22 #26 #31 #35 #36 #39 #40 #47 En mi gremio hay mierda, mucha mierda y me gustaría comentaros (y no necesariamente corregir) todos vuestros comentarios, pero viendo lo que me enrollo, ahora mismo me es imposible (esto lo fui redactando a ratos) pero os sugiero que no todos los que nos deicamos a esto somo iguales, ni todos tenemos que intentar engañar y que hay compradores/pacientes que piden a gritos que les engañen. Fijaos en la publicidad, en quien se pulicita y qué es lo que ofrecen en esa publicidad. Con eso ya tendreis muy buenas pistas.
Mi lema en mi óptica "trata bien y no engañes al cliente porque un cliente contento, es un cliente que vuelve". A mi no me sirve de nada engañar al cliente y que éste no vuelva.
Finalmente, a aquellos que dicen que vendemos muy caro, me gustaría ofrecerles las venta incluso el regalo) de mi óptica y que me tuviesen a sueldo (un sueldo normalito, nada del otro mundo, que hay empleados que se sacan bastante más que yo) manteniendo mi actual filosofía de ventas.
- El mayor bloqueador de radiaciones dañinas para la retina existente en el ojo es el cristalino. Que me vendan si quieren que protege al cristalino de futuras cataratas, pero no que me digan que es para proteger a la retina.
- La irradiancia energética de una pantalla en la franja de absorciones de dicho filtro me parece muy baja como para asegurar un daño futuro.
Sobre el comportamiento de muchos compañeros ópticos, propietarios de óptica y comerciales/vendedores del gremio... pues si. Hay veces que esto deja mucho que desear, pero por ambas partes porque hay clientes que no tienen ni p**a idea de comprar o de dejarse asesorar. Algunas partes que atañen a mi gremio ya las habeis comentado, pero ahora dejadme poner 3 ejeplos ocurridos la semana pasada referentes:
* Viene un cliente:
- Mira, quería unas gafas de la promoción esa de dos gafas por 99€
- No. Esa promoción no la tengo. Eso es en otro lado. Pero si quiere, tengo una de gafa completa por 49€.
- No. No, yo quiero la oferta.
- Ya, pero no la tengo. Tengo la de 49€ y si quiere, compra dos y aun le sobra un euro.
- Ah, vale. Si no la teneis, entonces nada.
(y se fue)
Este cliente estaba pidiendo a gritos que le dijese que le iba a ofrecer lo mismo, pero estafándole un euro. Un puñetero euro!!!
* Otro cliente:
- Quiería comprarle unas gafas a mi hijo de 8 años para jugar al fútbol y he visto en vuestra web que las teneis.
- Si.Pues mire, tenemos, esto, esto y esto y salen por X€
- Ah... muy bien. Mira ¿y las lentes son reducidas? Es que fui a otra óptica y me dijeron que se las ponían reducidas.
- No. Mire, su hijo solo tiene 2 dioptrías. Con esa graduación no las necesita reducidas.
- Ya, pero... ¿si las quiero reducidas?
- La verdad, es que no tiene sentido. Las lentes que llevaría, serían las homologadas, con un certificado (hay federaciones que exigen certificados) y esas lentes, si no se especifica otra cosa son en policarbonato. El policarbonato, de por sí, ya es más reducido que una lente normal. Por otro lado, su hijo es pequeño y el tamaño de las gafas va a ser pequeño. Con ese tamaño de gafa, la lente no va a tener mucho grosor. Si acaso, el justo para que la gafa cometa su función de protección. Yo pediría una lente con reducción específica para esa gafa con esa reducción.
- Mira... Y el antirreflejante... se lo pones en la lente con ese precio.
- La verdad,yo en niños pequeños no suelo ofrecer el antirreflejante, sí el endurecido que va incluído, pero si quiere, se lo ponemos. Le subiría en Y€ el precio.
- Aaaah. Es que si no va reducida ni con antirreflejante... entonces me parece que no me va a interesar.
- Bueno. Yo le digo que yo no se lo pondría, pero si ud. lo desea se lo ponemos [faltaría más!!!, pienso yo].
- Vale. Melo pienso y te digo algo.
Diré que por la abuela, sé que fue a comprar la gafa (con el mismo modelo de montura)a la la otra óptica donde le estaan dando el palo y que le costó el triple de lo que yo le decía. Este cliente esté pidiendo a gritos que le metan una sablada.
* Sobre la publicidad:
Si os fijais en la publicidad en la TV podreis ver dos casos llamativos. Un anuncio que solo ofrece "Marca"... "Marca" y nada más que "marca". Ahora bien ¿marca?... si son las mismas gafas que podemos comprar el resto a China solo que le ponen otro logo ¿Eso es marca?. Yo entiendo que una marca debe ser garantía de precio y de calidad, no voy a discutir el precio ni la calidad. Pero es que la MARCA debiera ser garante de poder compar los precios del mismo producto en distintos establecimientos y esto no ocurre. Si vas a comprar leche Hacendado, sabes que va a ener ese precio y que solo la vas a encontrar en el Mercadona, sin poder comparar precios. Por lo contrario, si compreaS, pASSCUAL, ram, pmi... o lo que sea, puedes comparar precios de la misma marca en distintos sitios. Venden como marca algo que no es garantía de nada (bueno, si, de llevar el logo) y del que no puedes comparar.
Siguiendo con la publicidad, hay quien vende y anuncia como "progresivos de alta gama", los que yo vendo como progresivos de marca blanca en oferta, básicos y los normalitos (Y son los mismos, del mismo fabricante y con los mismos acabados). ¿Si te compras un SEAT Panda "Full Equip", si, vale, puede ser que sea la alta gama del SEAT Panda porque en la gama de Panda no hay nada más completo, pero no es lo que se entiende por un alta gama. Si yo pido un coche de alta gama, me parece que todos sabemos que esperamos (y su precio). Es que incluso en esas gamas de marca blanca hay distintos acabados y prestaciones, con distintos grados de personalización. Podría llegar a entender que ofrezcan el de máximas prestaciones como alta gama aún siendo de marca blanca, pero no el básico de todos. Es que si voy a un sitio y me ofrecen una alta gama a precio de oferta, me mosquearía, pero es que si luego me empiezan a hablar de gamas superiores, "Supreme", "Exclusive", "Premium" o semejante lo primero que pienso "Oye, ¿la alta gama no era lo otro? ¿Teneis cosas en gamas superiores?... entonces esque aquello no es alta gama y me la quereis meter doblada." y salgo por patas del establecimiento.
En estos dos ejemplos de publicidad, el cliente también pide a gritos que le den "lo que le venden desde la publicidad" y es una publicidad, como poco, digámoslo finamente, equívoca. Pero es que el cliente se quiere dejar engañar.
Lo dicho, hay empresarios que se quieren aprovechar pero es que hay clientes que no tienen ni idea de saber comprar.
#49 Por eso es conveniente ir a oftalmologos, y no a opticos que solo quieren venderte unas gafas. Quizás los oftalmólogos puedan pensar lo mismo y asegurarse futuros pacientes ¿no se te ocurrió eso? Los ópticos somos los encargados de los problemas refractivos y algunos problemas más (abrevienado), los ofalmólogos son los encargados de las patologías. Cada uno en su campo. Por cierto, si en la seguridad social te tocase un óptico para que te gradue o un pre o post operatorio ¿pedirías que te atendiese un oftalmólogo? ¿Bajo qué argumento? ¿en base al argumento de que te quiere vender una gafa estando en la seguridad social?... pues no, no te va a vernder la gafa y no por ello va a dejar hacer su trabajo correctamente porque está capacitado para ello. Pues lo mismo en una óptica a pie de calle. Una cosa es la moral de cada uno y otra es que digas que en la óptica, el óptico te va a decir cualquier cosa por venderte una gafa.
Sobre lo de que los médicos no venden, te contaré un caso muy extendido: oftalmólogos que dicen a sus pacientes que le lleven la gafa para revisar si la gafa está bien montada. A mi me vienen de esos a patadas, y en los distintos sitios de España donde he trabajado, también. Que sepas que que no lo hacen para revisar la gafa, lo hacen bajo dirigismo para saber quien ha vendido la gafa y luego cobrarle algún favor al vendedor.
También tienen la costumbre de operar a alguien y luego decir "mire que bien quedó!! ya no necesita gafas". Claro, claro...quedando como un rey, pero es que antes tenía una agudeza visual del 50%, al operar queda con un 80%. Todos contentos, porque el oftalmólogo queda como un campeón, el paciente queda contento porque mejora en su visión y no recuerda lo que era ver bien del todo pero es que realmente no sabe que le están dejando "cojo".
Yo me considero un profesional (ni bueno ni malo, simplemente profesional) y me consta que hay muchos compañeros también, buenos profesionales.
#8 #22 #26 #31 #35 #36 #39 #40 #47 En mi gremio hay mierda, mucha mierda y me gustaría comentaros (y no necesariamente corregir) todos vuestros comentarios, pero viendo lo que me enrollo, ahora mismo me es imposible (esto lo fui redactando a ratos) pero os sugiero que no todos los que nos deicamos a esto somo iguales, ni todos tenemos que intentar engañar y que hay compradores/pacientes que piden a gritos que les engañen. Fijaos en la publicidad, en quien se pulicita y qué es lo que ofrecen en esa publicidad. Con eso ya tendreis muy buenas pistas.
Mi lema en mi óptica "trata bien y no engañes al cliente porque un cliente contento, es un cliente que vuelve". A mi no me sirve de nada engañar al cliente y que éste no vuelva.
Finalmente, a aquellos que dicen que vendemos muy caro, me gustaría ofrecerles las venta incluso el regalo) de mi óptica y que me tuviesen a sueldo (un sueldo normalito, nada del otro mundo, que hay empleados que se sacan bastante más que yo) manteniendo mi actual filosofía de ventas.
#51:
Este meneo viene perfecto para que os proporcione un par de enlaces a aplicaciones para mi imprescindibles hoy en día. Desde hace un par de años la luz blanca de los monitores planos lcd y led me estaba causando muchísimas molestias.
Entonces descubrí los filtros de color por software que cambian la temperatura de color de toda la pantalla (de mas blanco/azulado a más anaranjado/rojizo). Parece una tontería a primera vista pero a mi me funciona y ya no puedo pasar sin ellos. De hecho que existan aplicaciones gratuitas de este tipo indica claramente la necesidad de solucionar un problema generalizado.
En Gnu/Linux está 'redshift', una maravilla del software libre, sin duda la mejor aplicación disponible. Podeis encontrarla en los repositorios de Debian, Ubuntu y similares junto con su interface gráfica 'redshift-gtk' o en este enlace :
http://jonls.dk/redshift/
Funciona automaticamente con la posición del sol y la hora en tiempo real, aunque tambien puede forzarse una temperatura fija independiente de la hora del día desde la terminal de comandos con un comando tipo :
redshift-gtk -t 4100:4100
Donde el primer 4100 indica la temperatura con luz solar y el segundo 4100 con noche. El rango va mas o menos desde 1500 hasta 6500 así a ojo. Id probando. Si la detección automatica de la latitud y la longitud de vuestra posición terrestre falla podeis utilizar esta página para obtener los datos correctos y aplicarlos al comando en modo terminal como sigue :
redshift-gtk -l latitud:longitud -t 5000:2600
Debeis sustituir la latitud y longitud por los números que os devuelva este enlace indicándole a la página vuestra ubicación en el mapa :
https://justgetflux.com/map.html
Casi nunca uso Windows, pero como alternativa existe f.lux, que creo que no es software libre pero por alguna razón que desconozco es gratis y funciona correctamente.
Comparado con redshift la interface es más bonita pero por lo visto en algunas versiones de Windows habría que toquetear el registro de windows (no recomendable toquetear sin saber) para alcanzar un rango mayor de temperatura en los cambios de color horarios, podeis googlear un poco si no veis grandes diferencias de temperatura entre el día y la noche en vuestro Windows. Aquí teneis el enlace a la página :
https://justgetflux.com/
Los datos de longitud y latitud teneis que ponerlos a mano en la configuración de f.lux. Una vez instalado aparece el icono de un sol pequenito a la derecha de la barra de tareas. Dándole a ese icono con el ratón se abre la aplicación y buscando la pestañita apropiada podeis configurarlo.
Y eso es todo amigos. Vaya tocho me ha salido.
Entonces descubrí los filtros de color por software que cambian la temperatura de color de toda la pantalla (de mas blanco/azulado a más anaranjado/rojizo). Parece una tontería a primera vista pero a mi me funciona y ya no puedo pasar sin ellos. De hecho que existan aplicaciones gratuitas de este tipo indica claramente la necesidad de solucionar un problema generalizado.
En Gnu/Linux está 'redshift', una maravilla del software libre, sin duda la mejor aplicación disponible. Podeis encontrarla en los repositorios de Debian, Ubuntu y similares junto con su interface gráfica 'redshift-gtk' o en este enlace :
http://jonls.dk/redshift/
Funciona automaticamente con la posición del sol y la hora en tiempo real, aunque tambien puede forzarse una temperatura fija independiente de la hora del día desde la terminal de comandos con un comando tipo :
redshift-gtk -t 4100:4100
Donde el primer 4100 indica la temperatura con luz solar y el segundo 4100 con noche. El rango va mas o menos desde 1500 hasta 6500 así a ojo. Id probando. Si la detección automatica de la latitud y la longitud de vuestra posición terrestre falla podeis utilizar esta página para obtener los datos correctos y aplicarlos al comando en modo terminal como sigue :
redshift-gtk -l latitud:longitud -t 5000:2600
Debeis sustituir la latitud y longitud por los números que os devuelva este enlace indicándole a la página vuestra ubicación en el mapa :
https://justgetflux.com/map.html
Casi nunca uso Windows, pero como alternativa existe f.lux, que creo que no es software libre pero por alguna razón que desconozco es gratis y funciona correctamente.
Comparado con redshift la interface es más bonita pero por lo visto en algunas versiones de Windows habría que toquetear el registro de windows (no recomendable toquetear sin saber) para alcanzar un rango mayor de temperatura en los cambios de color horarios, podeis googlear un poco si no veis grandes diferencias de temperatura entre el día y la noche en vuestro Windows. Aquí teneis el enlace a la página :
https://justgetflux.com/
Los datos de longitud y latitud teneis que ponerlos a mano en la configuración de f.lux. Una vez instalado aparece el icono de un sol pequenito a la derecha de la barra de tareas. Dándole a ese icono con el ratón se abre la aplicación y buscando la pestañita apropiada podeis configurarlo.
Y eso es todo amigos. Vaya tocho me ha salido.
#2:
Muy de acuerdo, el problema no son los 20€, el problema es que no gusta que te estafen, y la persona que te está vendiendo en lugar de intentar persuadirte con información técnica lo haga con reproches menos.
#1:
Yo me operé con láser y arreglado.
A ver cuando acabo así
A ver cuando acabo así
#6:
#3 Vaya barbaridad que acabas de decir,SI te operan en la córnea que tiene eso que ver con la retina.Otra cosa es que seas un miope magno (más de 10 dioptrías) y tengas mayor probabilidad de tenerlo,pero es la misma habiéndote operado o no.Lo que hay que tener en cuenta es que, aunque te operes,seguirás teniendo el ojo miope (mayor longitud axial) toda tu vida y debes seguir haciéndote visitas periódicas (1 vez al año o como mucho cada 2) al oftalmólogo (no a la óptica) para que te hagan un fondo de ojo.
#7:
"si sumo todo lo que me he gastado a lo largo de vida en gafas, lentillas, líquidos y demás, la cifra es importante"
Si sumo todo lo que me he gastado en higiene personal en mi vida,la cifra es importante.A partir de ahora no pienso ducharme, afeitarme,lavarme los dientes y no pienso volver a usar papel higiénico en mi vida.
Si sumo todo lo que me he gastado en higiene personal en mi vida,la cifra es importante.A partir de ahora no pienso ducharme, afeitarme,lavarme los dientes y no pienso volver a usar papel higiénico en mi vida.
#35:
#22 en realidad los cristales orgánicos si tienen sentido: tienen un índice de refracción superior al cristal normal y por eso son más delgados y ligeros que sus equivalentes convencionales. Al ser en realidad de un material plástico son casi irrompibles, eso si, a cambio se rallan fácilmente y duran mucho menos. Win-win para la óptica!
Comentarios
He ido a una tienda y me han intentado vender una gilipollez con argumentos estupidos (ponga ahí cualquier chorrada magufa que intenten venderle) y aunque igualmente he comprado ahí, quiero dejar claro que yo tengo razón, pero en internet.
Fin del articulo.
#9 Qué bien explicado y sintetizado. Así, sí.
Para #9 y #37. El titular de este meneo puede abrir un debate muy interesante. 'Gafas, luz azul, antirreflectante y marketing del miedo'.
En tiendas de videojuegos y similares pueden encontrarse misteriosas 'gafas con filtros de uz azul'. He llegado a ver gafas de este tipo rondando los 100 euros en tiendas para gamers. Te las venden con el argumento de que la vista descansa y los ojos no sufren tanto frente a las pantallas. Cuesta mucho creer que sin pasar por una optica profesional unas mismas gafas con un mismo filtro puedan valerle a cualquiera.
Un poco como el autor del artículo tuve que encontrar respuestas y soluciones alternativas que he decidido compartir con todos vosotros en #51.
En parte sí que se trata de tener razón, pero no por simple frivolidad, sino por los beneficios que puede llegar a aportar acercarse todo lo posible a la verdad.
#9 He visto un artículo en un agregador de noticias que, a diferencia de otra gente, a mí no me ha gustado ni me ha parecido útil, y en lugar de pasar y seguir adelante, he decidido dejar un comentario autofelatorio para sentir que soy mejor que alguien. Eso sí, delante de un monton de desconocidos, en internet.
Fin del comentario
Yo me operé con láser y arreglado.
A ver cuando acabo así
#1: Yo he escuchado eso, que esas operaciones están bien los primeros 20 años, pero luego se te desprende la retina de forma irremediable.
#3 así en general, ¿no?
#3 Creo que la gente te ha votado negativo por que no ha captado tu referencia a Los Simpsons
CC: #4 #6 #16 #33 #38
#41 cierto, no me habia coscado.. pero tampoco había votado negativo
#41 Es que tenía que haberlo dicho como Flanders, "que a los veinte años se te caen los ojitos".
#3 Vaya barbaridad que acabas de decir,SI te operan en la córnea que tiene eso que ver con la retina.Otra cosa es que seas un miope magno (más de 10 dioptrías) y tengas mayor probabilidad de tenerlo,pero es la misma habiéndote operado o no.Lo que hay que tener en cuenta es que, aunque te operes,seguirás teniendo el ojo miope (mayor longitud axial) toda tu vida y debes seguir haciéndote visitas periódicas (1 vez al año o como mucho cada 2) al oftalmólogo (no a la óptica) para que te hagan un fondo de ojo.
#6: Yo tengo entendido eso, que además de convertirte la córnea en unas gafas en vez de arreglar el cristalino, te produce ese riesgo.
#8
Pues mucho sentido no tiene, aparte de que por lo general el cristalino está bien, es cosa de que le globo ocular es más largo o corto de la cuenta.
#8 o que te da el poder de ver a través de la ropa como en la peli "El hombre con rayos X en los ojos"
#27 Yo tengo entendido eso.
Como óptico-optometrista y propietario de una óptica diré que en mi vida he ofrecido una lente "bloqueadora de la luz azul" en ninguno de sus formatos y ni siquiera, habiendo leido (y comprendido) artículos científicos no estoy convencido de que realmente sean útiles y principalmente, por dos motivos:
- El mayor bloqueador de radiaciones dañinas para la retina existente en el ojo es el cristalino. Que me vendan si quieren que protege al cristalino de futuras cataratas, pero no que me digan que es para proteger a la retina.
- La irradiancia energética de una pantalla en la franja de absorciones de dicho filtro me parece muy baja como para asegurar un daño futuro.
Sobre el comportamiento de muchos compañeros ópticos, propietarios de óptica y comerciales/vendedores del gremio... pues si. Hay veces que esto deja mucho que desear, pero por ambas partes porque hay clientes que no tienen ni p**a idea de comprar o de dejarse asesorar. Algunas partes que atañen a mi gremio ya las habeis comentado, pero ahora dejadme poner 3 ejeplos ocurridos la semana pasada referentes:
* Viene un cliente:
- Mira, quería unas gafas de la promoción esa de dos gafas por 99€
- No. Esa promoción no la tengo. Eso es en otro lado. Pero si quiere, tengo una de gafa completa por 49€.
- No. No, yo quiero la oferta.
- Ya, pero no la tengo. Tengo la de 49€ y si quiere, compra dos y aun le sobra un euro.
- Ah, vale. Si no la teneis, entonces nada.
(y se fue)
Este cliente estaba pidiendo a gritos que le dijese que le iba a ofrecer lo mismo, pero estafándole un euro. Un puñetero euro!!!
* Otro cliente:
- Quiería comprarle unas gafas a mi hijo de 8 años para jugar al fútbol y he visto en vuestra web que las teneis.
- Si.Pues mire, tenemos, esto, esto y esto y salen por X€
- Ah... muy bien. Mira ¿y las lentes son reducidas? Es que fui a otra óptica y me dijeron que se las ponían reducidas.
- No. Mire, su hijo solo tiene 2 dioptrías. Con esa graduación no las necesita reducidas.
- Ya, pero... ¿si las quiero reducidas?
- La verdad, es que no tiene sentido. Las lentes que llevaría, serían las homologadas, con un certificado (hay federaciones que exigen certificados) y esas lentes, si no se especifica otra cosa son en policarbonato. El policarbonato, de por sí, ya es más reducido que una lente normal. Por otro lado, su hijo es pequeño y el tamaño de las gafas va a ser pequeño. Con ese tamaño de gafa, la lente no va a tener mucho grosor. Si acaso, el justo para que la gafa cometa su función de protección. Yo pediría una lente con reducción específica para esa gafa con esa reducción.
- Mira... Y el antirreflejante... se lo pones en la lente con ese precio.
- La verdad,yo en niños pequeños no suelo ofrecer el antirreflejante, sí el endurecido que va incluído, pero si quiere, se lo ponemos. Le subiría en Y€ el precio.
- Aaaah. Es que si no va reducida ni con antirreflejante... entonces me parece que no me va a interesar.
- Bueno. Yo le digo que yo no se lo pondría, pero si ud. lo desea se lo ponemos [faltaría más!!!, pienso yo].
- Vale. Melo pienso y te digo algo.
Diré que por la abuela, sé que fue a comprar la gafa (con el mismo modelo de montura)a la la otra óptica donde le estaan dando el palo y que le costó el triple de lo que yo le decía. Este cliente esté pidiendo a gritos que le metan una sablada.
* Sobre la publicidad:
Si os fijais en la publicidad en la TV podreis ver dos casos llamativos. Un anuncio que solo ofrece "Marca"... "Marca" y nada más que "marca". Ahora bien ¿marca?... si son las mismas gafas que podemos comprar el resto a China solo que le ponen otro logo ¿Eso es marca?. Yo entiendo que una marca debe ser garantía de precio y de calidad, no voy a discutir el precio ni la calidad. Pero es que la MARCA debiera ser garante de poder compar los precios del mismo producto en distintos establecimientos y esto no ocurre. Si vas a comprar leche Hacendado, sabes que va a ener ese precio y que solo la vas a encontrar en el Mercadona, sin poder comparar precios. Por lo contrario, si compreaS, pASSCUAL, ram, pmi... o lo que sea, puedes comparar precios de la misma marca en distintos sitios. Venden como marca algo que no es garantía de nada (bueno, si, de llevar el logo) y del que no puedes comparar.
Siguiendo con la publicidad, hay quien vende y anuncia como "progresivos de alta gama", los que yo vendo como progresivos de marca blanca en oferta, básicos y los normalitos (Y son los mismos, del mismo fabricante y con los mismos acabados). ¿Si te compras un SEAT Panda "Full Equip", si, vale, puede ser que sea la alta gama del SEAT Panda porque en la gama de Panda no hay nada más completo, pero no es lo que se entiende por un alta gama. Si yo pido un coche de alta gama, me parece que todos sabemos que esperamos (y su precio). Es que incluso en esas gamas de marca blanca hay distintos acabados y prestaciones, con distintos grados de personalización. Podría llegar a entender que ofrezcan el de máximas prestaciones como alta gama aún siendo de marca blanca, pero no el básico de todos. Es que si voy a un sitio y me ofrecen una alta gama a precio de oferta, me mosquearía, pero es que si luego me empiezan a hablar de gamas superiores, "Supreme", "Exclusive", "Premium" o semejante lo primero que pienso "Oye, ¿la alta gama no era lo otro? ¿Teneis cosas en gamas superiores?... entonces esque aquello no es alta gama y me la quereis meter doblada." y salgo por patas del establecimiento.
En estos dos ejemplos de publicidad, el cliente también pide a gritos que le den "lo que le venden desde la publicidad" y es una publicidad, como poco, digámoslo finamente, equívoca. Pero es que el cliente se quiere dejar engañar.
Lo dicho, hay empresarios que se quieren aprovechar pero es que hay clientes que no tienen ni idea de saber comprar.
#49 Por eso es conveniente ir a oftalmologos, y no a opticos que solo quieren venderte unas gafas. Quizás los oftalmólogos puedan pensar lo mismo y asegurarse futuros pacientes ¿no se te ocurrió eso? Los ópticos somos los encargados de los problemas refractivos y algunos problemas más (abrevienado), los ofalmólogos son los encargados de las patologías. Cada uno en su campo. Por cierto, si en la seguridad social te tocase un óptico para que te gradue o un pre o post operatorio ¿pedirías que te atendiese un oftalmólogo? ¿Bajo qué argumento? ¿en base al argumento de que te quiere vender una gafa estando en la seguridad social?... pues no, no te va a vernder la gafa y no por ello va a dejar hacer su trabajo correctamente porque está capacitado para ello. Pues lo mismo en una óptica a pie de calle. Una cosa es la moral de cada uno y otra es que digas que en la óptica, el óptico te va a decir cualquier cosa por venderte una gafa.
Sobre lo de que los médicos no venden, te contaré un caso muy extendido: oftalmólogos que dicen a sus pacientes que le lleven la gafa para revisar si la gafa está bien montada. A mi me vienen de esos a patadas, y en los distintos sitios de España donde he trabajado, también. Que sepas que que no lo hacen para revisar la gafa, lo hacen bajo dirigismo para saber quien ha vendido la gafa y luego cobrarle algún favor al vendedor.
También tienen la costumbre de operar a alguien y luego decir "mire que bien quedó!! ya no necesita gafas". Claro, claro...quedando como un rey, pero es que antes tenía una agudeza visual del 50%, al operar queda con un 80%. Todos contentos, porque el oftalmólogo queda como un campeón, el paciente queda contento porque mejora en su visión y no recuerda lo que era ver bien del todo pero es que realmente no sabe que le están dejando "cojo".
Yo me considero un profesional (ni bueno ni malo, simplemente profesional) y me consta que hay muchos compañeros también, buenos profesionales.
#8 #22 #26 #31 #35 #36 #39 #40 #47 En mi gremio hay mierda, mucha mierda y me gustaría comentaros (y no necesariamente corregir) todos vuestros comentarios, pero viendo lo que me enrollo, ahora mismo me es imposible (esto lo fui redactando a ratos) pero os sugiero que no todos los que nos deicamos a esto somo iguales, ni todos tenemos que intentar engañar y que hay compradores/pacientes que piden a gritos que les engañen. Fijaos en la publicidad, en quien se pulicita y qué es lo que ofrecen en esa publicidad. Con eso ya tendreis muy buenas pistas.
Mi lema en mi óptica "trata bien y no engañes al cliente porque un cliente contento, es un cliente que vuelve". A mi no me sirve de nada engañar al cliente y que éste no vuelva.
Finalmente, a aquellos que dicen que vendemos muy caro, me gustaría ofrecerles las venta incluso el regalo) de mi óptica y que me tuviesen a sueldo (un sueldo normalito, nada del otro mundo, que hay empleados que se sacan bastante más que yo) manteniendo mi actual filosofía de ventas.
#76 creo que te has confundido al citar un comentario que habla de hojas de afeitar y el color de mi barba
#79 Pues si, parece que si, en #36. Como bien dije, ponía esas citas y no respondía, por estar liado. Se ve que estaba demasiado liado. Perdona. Jaja. Realmente quería citar a #3 y a #6
#6 Miope magno es más de 6 dioptrías. Una operación de miopía con láser modifica la córnea de manera que se puede ver bien sin gafas, pero la morfología del globo ocular no cambia y por tanto los miopes siguen teniendo más probabilidades de tener desprendimiento de retina (DR). Además cualquier intervención en el ojo aumenta el riesgo de DR.
Aunque te operes la miopía con láser, tendrás presbicia cuando te toque por edad, a partir de los 40/50 años y tendrás que volver a usar gafas.
La operación de la miopía cada vez es mejor, como todo, pero tiene riesgos como cualquier intervención y hay posibilidad de acabar peor que cuando se entró.
Esto es meramente informativo para que la gente no se lleve a engaño.
#11 Miope magno suena de puta madre. Un par de dioptrías más y me cambio el nick
#30 El archivo "Miope magno" no puede ser encontrado. Inténtelo de nuevo.
#6 Al operarte de la cornea inicialmente verás bien, pero cuando vuelvan a aparecer los problemas de vista (que volverán en muchos casos) la operación ocasiona que no puedas usar lentillas normales en muchos casos (por la cirujía) y tendrás que llevar gafas siempre.
Eso tengo entendido yo.
#3 No, pero te aseguro que no es una solución para siempre.
Conozco personas que se han operado y han tenido pérdida hasta necesitar de nuevo... especialmente al trabajar con pantallas de ordenador.
Unos 10 años más o menos.
#3 "yo he escuchado"... Fuentes por favor.
#3 Es bastante curioso que hayas escuchado que se te desprenda la retina, cuando lo que hace la operación es esculpir mediante láser el estroma corneal: https://es.wikipedia.org/wiki/LASIK#Remodelaci.C3.B3n_L.C3.A1ser
La retina no se toca en asboluto en este tipo de operación.
#1 ¿Pero te pusieron el filtro azul 'incorporated' (mediante lente intraocular o algo así :P), o fue sólo tallar la córnea mediante queratomileusis?
(y los rayos ultravioleta son 'xungoh de cohone'... )
Mira que nos'lomismo...!
#1 No todo el mundo es candidato o quiere someterse a una intervención, que, por otra parte, te aseguro que tiene sus riesgos.
#1 Una operación por láser te solventa un problema ocular, pero si se te presenta otro, sigues en la misma. Por ejemplo, los miopes que se operaron, cuando les llega la presbicia (a todos nos acaba llegando), acaban poniéndose gafas.
Muy de acuerdo, el problema no son los 20€, el problema es que no gusta que te estafen, y la persona que te está vendiendo en lugar de intentar persuadirte con información técnica lo haga con reproches menos.
#2 El argumento es muy válido para el 90% de la gente (o más):
"Son más caras... ERGOooo.... son MEJORES" (=llevan "un algo" que las hace mejores, más caras, recién traído de los States e inventado por los más prestigiosos científicos... hay que pagar todos esos años de 'himbestigasión').
Además, son sólo 20 eurillos... y la salud no tiene precio.
No se necesitan más argumentos. Circulen
#2 Cuando entras en una óptica tienes que ir informado, tener muy claro lo que necesitas y sudar de todo lo que te intenten vender. Porque es uno de los sectores donde los vendedores se aprovechan al 200% de la ignorancia de la gente.
Así no es de extrañar que los fabricantes de lentes hayan impuesto el cristal orgánico en detrimento del vidrio, siendo el primero un material el doble de caro y mucho menos durable que además no supone ninguna ventaja tecnológica. Aún me descojono cuando recuerdo la última vez que en la óptica me intentaban convencer argumentando que con cristal orgánico las gafas duran hasta dos años y les respondí que las de vidrio me duran una media de cinco.
#21 Ya tienes la posibilidad de adquirir gafas con filtro para daltónicos en España, pero tienes que buscar una óptica que se haya tomado la molestia de informarse y especializarse en ello.
Lamentablemente no hay muchas, la mayoría de ópticas en España son meras tiendas a destajo cuyo único objetivo es "encolomarte" productos los necesites o no.
Eso sí, para adquirir lentes de ese tipo tienes que estar dispuesto a rascate el bolsillo. Y mucho. Porque de momento el filtro EnChroma encarece las gafas unos mil euros, por lo menos en España. Como suena.
#22 en realidad los cristales orgánicos si tienen sentido: tienen un índice de refracción superior al cristal normal y por eso son más delgados y ligeros que sus equivalentes convencionales. Al ser en realidad de un material plástico son casi irrompibles, eso si, a cambio se rallan fácilmente y duran mucho menos. Win-win para la óptica!
#35 "son más delgados y ligeros".
Y ahí acaban sus ventajas, que son puramente estéticas, no ópticas ni tecnológicas. Todo lo demás son desventajas.
#85 Que los cristales de vidrio mineral son peligrosos es un mito que te han colado. Un cristal de gafa JAMÁS explota ni lanza astillas, y mucho menos hacia el ojo. Es más, para quebrarlo como mínimo tienes que saltar sobre él a mala idea, porque ni siquiera intencionadamente consigues romperlo así como así.
Y decir que un cristal orgánico no se rompe me parece un chiste, cuando prácticamente basta con estornudar sobre él para que se raye y quede inutilizado. No sólo no tiene ninguna ventaja óptica, es que es un material con tantas deficiencias que el vidrio endurecido le da un trillón de vueltas.
#87 Eso es falso. El mineral se rompe y SI se astilla. Un pequeño golpe en un lente de miopía media (espesor central de 0.9 mm) y puedes tener un grave problema. De hecho en niños está desaconsejado al 100% y yo tengo mi opinión de que eso ha provocado que en paises más litigiosos no se ponga desde hace tiempo para evitar demandas.
El orgánico es muuucho mas cómodo, a partir de 1.6 filtra el UVA (aunque sea blanco), la calidad es la misma (en fabricación standard, actualmente con free form el orgánico mil veces mas calidad óptica). Puedes usar un lente rayado, uno roto no, se colorean mejor, pesan menos (mucho menos), TODAS las innovaciones de los últimos 15 años se aplican al orgánico y no al mineral........
#98 Menuda tontería, con todos los respetos. Tú te debes crees que el cristal de una gafa es como el de una copa o un ventanuco, ¿no? Que esté compactado y endurecido con otros minerales que lo hacen irrompible es algo que no te cuentan en la óptica cuando te están intentando vender un material más caro y peor, ¿a que no?
Es lo que tiene hablar de oídas.
Es más, ¿tú has visto un vídrio de gafa roto alguna vez? Fuera de las películas, digo. Porque yo ni uno, jamás, y llevo gafas para miopía desde los 4 años que se han llevado más hostias, golpes, caídas y pisotones que un quintal de balones de fútbol.
Es más, la única vez que he conseguido deteriorar (y poco) un cristal de gafa mineral ha sido quemándolo en un "correfoc". Y doy gracias a San Guijuelo de que fuese vidrio, porque de ser plástico las chispas de pólvora lo hubieran taladrado hasta golpear y abrasar mi córnea.
Durante décadas no he conseguido jamás romper una lente de vidrio mineral, y desde luego no por falta de esfuerzo u ocasiones. Cuando probé lentes de cristal orgánico, en cambio, en cosa de tres meses estaban completamente inusables, con más rayas y rascadas que una pista de hielo. Las gafas más caras e inútiles que he comprado en mi vida.
Vamos, que soy la prueba viviente de que en tu primer párrafo no hay ni una sola palabra que sea verdad.
Porque los que habláis de los peligros de las gafas de vidrio mineral no hacéis sino recitar de oídas la publicidad de los fabricantes, que han encontrado un chollazo en convenceros de que el material más caro es mejor, cuando es algo patentemente falso.
"Puedes usar un lente rayado, uno roto no".
Pero resulta que los únicos que se deterioran son los de cristal orgánico. Los de vidrio mineral endurecido ni se rayan ni se rompen, por más que recites el discursito del miedo que te han colado en tu óptica de confianza.
"TODAS las innovaciones de los últimos 15 años se aplican al orgánico y no al mineral".
Te hago notar trivialmente que tecnologías necesarias como lentes progresivas, grosor compactado, minimización de zonas aberrantes o filtros elementales SÍ se han desarrollado para lentes de vidrio mineral. Así que tu palabra "todas" en rotundas mayúsculas es una fantasmada falsa y chorras.
En algunos avances menores sí sucede, como por ejemplo una leve disminución de distancia entre los dos puntos óptimos de una lente progresiva. Es un evidente esfuerzo de los fabricantes para hacernos pasar por el aro y obligarnos a pagar más a menudo y más cantidad por comprar algo peor.
Ahora dime si con unas gafas de hace diez o quince años veías o te desenvolvías peor que con unas de ahora. ¿A que no? Pues eso.
Por cierto, algunas de tus frases me hacen preguntarme si tienes la más mínima idea del tema del que estás hablando. Porque afirmar que a partir de 1.6 el cristal orgánico filtra el UVA... eso es una oferta de tu óptica y no un avance tecnológico, majo. A ver si te crees que el filtro UVA brota mágicamente según la configuración de la lente. Es un material adicional que hay que añadir al fabricarla. Siempre.
#85 Pues tío, eres el primer caso que oigo en la vida. Y tengo muchos años.
Asegúrate de que en tu óptica no te están tongando con vidrios de mala calidad para que te pases al cristal orgánico. Porque te aseguro que un vidrio mineral endurecido no se rompe jamás. Pero es que ni dándole a mala hostia. Y por muchos extras que le añadas siempre va a resultar más barato que el orgánico.
Y no, romperse y rayarse no son las misma cosa. Pero es que lo que inutiliza unas gafas de cristal orgánico son las rayas, y se rayan con una simple brisa. Mientras que para romper una lente de vidrio mineral necesitas un martillo, chato. ÉSA es la diferencia.
#87 Cojones que no, ¡si te esyoy diciendo que a mí me ha pasado!
(Romper != rayar)
#22 Un cristal mineral, aparte de más pesado (y dependiendo de lo que tengas, eso se nota), tiene un riesgo de rotura mayor y, en caso de rotura, son bastante más peligrosos. A mí no se me suelen rayar los cristales, pero se me han roto alguna que otra vez cristales minerales de cría y en una de estas tuve mucha suerte de que no me quedaran secuelas.
Quiero decir, cada tipo de cristal tiene su función. Yo a mis nenes les pongo orgánicos, mi pareja tiene muy poca miopía y usa las gafas solo para leer, así que usa minerales, y así.
Pd. Mis orgánicos van para 5 años y lo que les queda, tampoco te creas tú...
"si sumo todo lo que me he gastado a lo largo de vida en gafas, lentillas, líquidos y demás, la cifra es importante"
Si sumo todo lo que me he gastado en higiene personal en mi vida,la cifra es importante.A partir de ahora no pienso ducharme, afeitarme,lavarme los dientes y no pienso volver a usar papel higiénico en mi vida.
#7 Imbécil. La higiene es algo que atañe a todos los seres humanos. La miopía es un defecto lamentable que sólo afecta a un porcentaje de la población. El gasto en salud ocular y la propia mala salud ocular son una tara competitiva en la vida.
#7 yo me he dejado de duchar a diario, he dejado el champú, me afeito cada 15 días, me corto el pelo yo mismo con maquinilla al 9 "buzzcut" lo mismo que a mis hijos, que parecen skinheads, y me afeito con maquinilla clásica y hojas fabricadas en Rusia que compré en Amazon (100 hojas 10€) y que calculo me durarán unos 12 años al ritmo que las gasto.
No veas lo que ahorro.
#16:@Cocopino estaría orgulloso de ti.
#16 qué marca de hojas? Tienes el Link?
#23 la primera si buscas hojas de afeitar en Amazon. Astra platinum
#32 no puedo, al mes me pica horrores y encima tengo mezcla de pelos negros, rojos y canas, no queda muy bien.
#36 ¿Que no queda bien?
!!esas barbas vikingas son cojonudas¡¡
#23 AMAZON-> ASTRA Green. Son excelentes. O las ASTRA Blue
#16 Si te dejas barba, ahorraras esos 10 euros.
#16 por favor , nombre, marca, url de las cuchillas de afeitar please
#43 ya está respondido
#16 Supongo que el movil/tablet/ ordenador desde que escribes será mangado o de quinta mano y que el internet lo pillas usando como antena un cacho de lata de cocacola cortado.
#62 no, me lo paga la empresa
Este meneo viene perfecto para que os proporcione un par de enlaces a aplicaciones para mi imprescindibles hoy en día. Desde hace un par de años la luz blanca de los monitores planos lcd y led me estaba causando muchísimas molestias.
Entonces descubrí los filtros de color por software que cambian la temperatura de color de toda la pantalla (de mas blanco/azulado a más anaranjado/rojizo). Parece una tontería a primera vista pero a mi me funciona y ya no puedo pasar sin ellos. De hecho que existan aplicaciones gratuitas de este tipo indica claramente la necesidad de solucionar un problema generalizado.
En Gnu/Linux está 'redshift', una maravilla del software libre, sin duda la mejor aplicación disponible. Podeis encontrarla en los repositorios de Debian, Ubuntu y similares junto con su interface gráfica 'redshift-gtk' o en este enlace :
http://jonls.dk/redshift/
Funciona automaticamente con la posición del sol y la hora en tiempo real, aunque tambien puede forzarse una temperatura fija independiente de la hora del día desde la terminal de comandos con un comando tipo :
redshift-gtk -t 4100:4100
Donde el primer 4100 indica la temperatura con luz solar y el segundo 4100 con noche. El rango va mas o menos desde 1500 hasta 6500 así a ojo. Id probando. Si la detección automatica de la latitud y la longitud de vuestra posición terrestre falla podeis utilizar esta página para obtener los datos correctos y aplicarlos al comando en modo terminal como sigue :
redshift-gtk -l latitud:longitud -t 5000:2600
Debeis sustituir la latitud y longitud por los números que os devuelva este enlace indicándole a la página vuestra ubicación en el mapa :
https://justgetflux.com/map.html
Casi nunca uso Windows, pero como alternativa existe f.lux, que creo que no es software libre pero por alguna razón que desconozco es gratis y funciona correctamente.
Comparado con redshift la interface es más bonita pero por lo visto en algunas versiones de Windows habría que toquetear el registro de windows (no recomendable toquetear sin saber) para alcanzar un rango mayor de temperatura en los cambios de color horarios, podeis googlear un poco si no veis grandes diferencias de temperatura entre el día y la noche en vuestro Windows. Aquí teneis el enlace a la página :
https://justgetflux.com/
Los datos de longitud y latitud teneis que ponerlos a mano en la configuración de f.lux. Una vez instalado aparece el icono de un sol pequenito a la derecha de la barra de tareas. Dándole a ese icono con el ratón se abre la aplicación y buscando la pestañita apropiada podeis configurarlo.
Y eso es todo amigos. Vaya tocho me ha salido.
Para #64. Creo sinceramente que ha llegado el momento de que te pases por #51.
Creo que las pantallas de tubo tenian sus ventajas respecto a las pantallas planas frías azules actuales. Los paneles lcd y led son casí como tener una bombilla incandescente a 80 centímetros de la nariz.
#66 Ah si f.lux es el que utilizo, y justo estaba buscando algo así para los bichos que tengo con Linux!
#51 a mí me siguió creciendo la miopía con esos filtros, pero en cambio ha mejorado mi calidad de sueño. Sin filtro, la luz de la pantalla me activa mucho.
Cc/ #75
#83 si, eso está mas que justificado. En cambio la progresión de la miopía no tiene nada que ver. Está mas relacionada (genética aparte) al trabajo en visión próxima que al tipo de luz en general.
#51 Eso está muy bien, que cambie según la hora, pero tener en las gafas un filtro azul para todas horas es una tontería supina.
Edit #51. Aquí podeis ver a redshift en acción. A la izquierda de día y a la derecha de noche :
#61 La luz azul no está en todas partes, no en interiores. Las lámparas que usamos emiten luz rojiza. Se recmienda tener alguna actividad diaria en plena luz del dia, como mínimo 15 minutos.
Incluso en caso de que todo este rollo de la luz azul sea un camelo, un poco de actividad al aire libre no le va a hacer daño a nadie, así que...
De un comentario en la página:
los componentes morado y azul del espectro visible son los más energéticos de la luz blanca. Cuando dichas luces entran en nuestros ojos se dispersan más que las demás, haciendo que la imagen que llega a la retina no sea tan nítida como debería ser, lo que supone para el sistema visual una fatiga adicional evitable si añadimos un filtro que bloquea (parcialmente) ese tipo de luz.
Dicho así suena bien, ¿no?
Sucede pero que hay estudios que muestran que la exposición a la luz azul es lo que previene el empeoramiento de la miopía. Las personas que trabajan muchas horas al aire libre raramente necesitan llevar gafas. Dicho de otro modo: Si no ves la luz azul, vas perdiendo la capacidad de enfocar la luz azul.
Para #50. '...Dicho de otro modo: Si no ves la luz azul, vas perdiendo la capacidad de enfocar la luz azul...'
La luz azul está por todas partes, que la elimines parcialmente del monitor a determinadas horas no debe ser tan terrible como planteas.
#50 Las personas que trabajan muchas horas al aire libre raramente necesitan llevar gafas.
Enséñame un estudio fiable que asegure eso. La miopia es hereditaria, estate al aire libre todo lo que quieras que como te haya tocado por genética, tururú.
#84 Puedes buscarlo tu mismo.
Te paso una primera referencia
https://digitalcollections.anu.edu.au/bitstream/1885/10597/1/French_TimeOutdoors2013.pdf
#86 Esos estudios (y los que he encontrado) sólo hace referencia a niños, ninguno a adultos.
#94 Jacobsen et al. 2008
Medical students Mean age 23.1 years at baseline
#97 Lo único que dice sobre la luz azul es:
In relation to spectral composition, recent studies have suggested that rearing animals under red light enhances the development of myopia, while blue light retards it, due to differences in the focal point of these wavelengths within the eye (Long et al., 2009; Rucker and Wallman, 2009), but in general these effects are small relative to epidemiological shifts, and are generally only obtained in much more restricted light environments than are associated with the natural difference between indoors and outdoors.
Es decir que la cría de animales bajo luz azul retarda la miopía (lo contrario de lo que se explica en este hilo, que la luz azul causa miopía) y que aún asi los entornos en los que se ha dado el caso estaban con una luz muy restrictiva.
En cuanto al estudio que nombras en #94, ¿no podría ser que la gente que lleva gafas tiende a hacer menos deporte que los que no las llevan?
#101 Está claro que hasta la fecha no se ha demostrado que la luz azul influya sobre la miopía. De hecho, en el estudio que nombra #86 dice lo contrario en animales, como puse en #100.
En cuanto al tema ambiental... Cuando llevas gafas todo el día tiendes a ver peor que cuando las usas sólo de vez en cuando y cuando estás muchas horas delante de un ordenador tiendes a enfocar mucho peor. Quizá van por ahí los tiros
#100 lo contrario de lo que se explica en este hilo, que la luz azul causa miopía
No estoy de acuerdo en que el artículo diga nada de eso.
#93 ¿Y no será que esas "razas" son menos predispuestas genéticamente?
No sé, los estudios que enlaza #86 y los que he encontrado sólo hacen referencia a niños y dicen que puede ser por un tema de vitaminas, pero ninguno de ellos me parece concluyente ni saben explicar por qué...
#95 Sí que explican el porqué. El esfuerzo que hace el ojo para enfocar con la luz azul. Otra cosa es que sean capaces de demostrar tal hipótesis.
#95 pues imagino que de todo un poco. Puede que haya menos predisposición genética, pero si que hay estudios de gente NO miope, que tras estar varios meses en un ambiente cerrado 24h/dia, desarrollaron miopía. Por tanto el impacto ambiental tiene su influencia (aunque debe existir predisposición genética o nones).
Pero para intentar detener la progresión miópica hay otros métodos mucho mejor documentados (desde adiciones en cerca hasta la mas reciente orto-K). Yo dejaría el filtro azul mas para comodidad que otra cosa
#84 Bueno, hay varios tipos de miopía. La que te "toca" en herencia, evidentemente no te la quita nadie. Pero el consenso general es que las miopías suelen tener un componente o predisposición genética y una carga ambiental que la desarrollará mas o menos. Y sí, estadísticamente hay muchos mas miopes en las sociedades mas avanzadas y "digitalizadas" y prácticamente ningún miope en sociedades que viven al aire libre en espacios abiertos (indios norteamericanos, esquimales, etc..)....(en comunidades indígenas que viven dentro de la selva SI que hay una evidencia miópica significativa).
Lo de las ópticas -como casi todo en este país- es una puñetera estafa; con distintos descuentos y promociones, pero al final todos te acaban
robandocobrando lo mismo, y ya cuando te metes en progresivas, pasan directamente al atraco a mano armada...Para marketing de miedo el de los seguros medicos o los planes de pensiones...
#13 tal como están las pensiones públicas...
Para los que no sepan lo que es la luz azul buscar filtro de luz azul en la play store. Luego me daréis las gracias.
Lo de que los fabricantes de lentes ganan pues como no mucho. Es normal que un óptico te venga una lente por entre 50 y 200€, pero las más básicas le cuestan al óptico 1,5€ y las más caras (que son más finitas, necesarias para graduaciones altas) 22€.
Como veréis, el margen de añadirte cositas es casi todo del óptico, ya que raramente se gasta más de 3€ en una lente.
Empecé a usar gafas en Septiembre, para ver de cerca solo y me di cuenta a los 2-3 meses que al quitarmelas me mareaba para el resto de cosas, y empecé a tener mucha dependencia de las gafas, molestias y todo.
Ahora llevo 2 meses sin ponermelas y no me las vuelvo a poner ni de coña, total solo veo un poco borroso de cerca algunas letras, esto lo estoy escribiendo a unos 50cm del monitor sin problemas, y ni molestias ni mareos, que coño les meten a las gafas?
Aún recuerdo cuando todos los monitores de ordenador, fueran de fósforo verde, gris, o en colores, tenían su preciado filtro pegado encima.
Eso por no hablar de los filtros que se llegaron a vender para poder ver en color en las TV en blanco y negro. Efectivamente podías ver las imágenes en color. Concretamente en el color que tuviese el filtro.
Cambia la tecnología y las formas, pero la gente sigue siendo igual de ignorante que antes.
#42 Hombre, recordemos que antes los monitores de ordenador eran CRT, es decir, de "tubo de rayos catódicos", como los televisores de aquella época ¿y qué es eso de "rayos catódicos"? Pues ni más ni menos que un haz de electrones: los electrones pasaban por un tubo, eran desviados por campos magnéticos (si acercabas un imán veías como la imagen se deformaba, era simplemente que el imán desviaba los electrones) y esos electrones al impactar en el fósforo de la pantalla pues emite luz.
¿por qué recordé todo ese rollo? Pues porque siempre se ha dicho que esas pantallas CRT eran más perjudiciales para la vista que las pantallas planas: TFT, LCD y demás tecnologías más modernas, usadas en las pantallas planas actuales. ¿por qué? Pues, por un lado, creo que no todos los electrones impactaban en el fósforo. Parece razonable, conociendo un poco de la estructura de la materia... Resumiendo, que una cantidad de electrones impactaban contra nuestra cara y en particular contra nuestros ojos, y también cargaban eléctricamente el vidrio de la pantalla... como prueba de esto último bastaba comprobar la electricidad estática de la pantalla, por ejemplo, al pasar la mano o un papel que se podía quedar pegado (atraído por la electricidad estática, del mismo modo que se puede quedar pegado a un peine). Y no sólo eso, sino que el impacto de los electrones en la pantalla según leo ahora producía incluso una pequeña cantidad de rayos X (ojo, que estos son muy peligrosos: vinculados al cáncer) aunque la presencia de Plomo en dichas pantallas en teoría reducía ese efecto de los rayos X. Vamos, que las pantallas CRT no sólo emitían luz visible, sino diferentes radiaciones.
Ahora bien, ¿hasta qué punto los filtros que vendían solucionaban o reducían esos problemas? Pues no lo se, dependerá de cada filtro, supongo que habría algunos que serían un engaño completo y supongo que otros no tanto (aunque no eliminasen los problemas al 100%, supongo que alguno serviría para reducirlos), pero sí recuerdo que la mayoría tenían toma de tierra, y eso permitía eliminar la electricidad estática (si se conectaba bien, claro).
Otro asunto era el de los reflejos: los CRT tenían un vidrio recubriendo y ese vidrio reflejaba la luz... es decir, mirabas el monitor pero no sólo veías las imágenes que querías ver sino también el reflejo de una bombilla, o el reflejo de la luz que entraba por la ventana. Creo que los filtros polarizados evitaban mucho esos reflejos, haciendo más cómodo (y supongo que menos cansado para la vista) el mirar esas pantallas.
Vamos, que tú dices que lo de ahora es un timo como los de antes, aprovechando la ignorancia de la gente, y yo digo que pienso que lo de antes no era tan timo, ni estaba basado en tantas cosas "imaginarias" (no bien probadas), sino en fenómenos y peligros reales.
No sabría decir si se cansa menos el ojo quitando azules, pero me relaja más en general poner temperatura de color cálida, la de tungsteno de toda la vida (de la vida de la gente del siglo XX) esta muy bien.
Para #10. A la vuelta de unos años te invito a que reeleas ese mismo comentario.
El último monitor plano led que compré incluía por sorpresa en hardware un filtro de luz azul con su botoncito de ajuste. El problema de fatiga ocular con las pantallas planas led actuales es real.
#56 Llevo cuarenta años leyendo en pantallas de cualquier cosa eléctrica. En mis tiempos me tiraba dieciséis horas al día frente a parpadeantes monitores de tubos católicos. Luego pasé a leer en PDAs diminutas con pixeles del tamaño de melones. Ahora leo profusamente en tablefonos y en tabletas. Y además sigo pasando dieciséis horas al día delante de monitores gordos (ya no CRT). Tengo los ojos fritos, pero nunca he tenido una fatiga digamos grave, aunque después de acostumbrarme a trabajar con temperatura cálida si que encuentro molestas las pantallas frías azules. En general la luz azulada de los antiguos leds es molestosa, sólo le gusta a las polillas.
Referente al artículo, existe una controversia en el sector sobre la luz azul, sus filtros y el marketing. NO existen suficientes evidencias como para asegurar que esos filtros van a proteger las retinas frente a la superdañina luz azul (que parece que nos va a dejar a todos ciegos y no es así). Que sí, que es mas energética y a la larga mas fototóxica. SI. Que va a causar lesiones a largo plazo? NO ESTA CLARO.
Por tanto usar el argumento del miedo es mezquino, máxime cuando se supone que somos profesionales sanitarios. Otra cosa es que evidentemente, a mayor protección, mejor. Pero NO eres peor padre por no ponerle ese filtro a tu hijo. Yo recomendaré mejor hacer descansos de cuando en cuando, no abusar de horas de dispositivos digitales, salir mas al aire libre, etc...
Por otro lado, sí se ha demostrado que la visión es más cómoda con esos filtros cuando vas a estar muchas horas delante de una pantalla. Si no llevas gafas, puedes fabricar el filtro vía software gratuitamente o comprar un filtro de esos RETICARE (pero para mayor confort, no para evitar daños, no exageremos). Si has de llevar gafas y estas eligiendo antirreflejante, pues es una opción mas de COMODIDAD. Yo lo suelo ofrecer a gente que trabaja mucho con el ordenador y si, por 20€ mas adquieres un plus de comodidad. Pero es una opción mas y sólo si vas a usarlo. Una persona normal que use poco el ordenador, el móvil a ratos y la tv poco también, pues no es necesario.
O sea que los Antirreflejantes "azules" tienen un sentido en ciertos casos y son una opción más (muy satisfactória bien indicados), pero ni mucho menos preventivos de nada (al menos de momento no hay estudios que lo avalen).
-Yo tengo gafas con ese antirreflectante y lo noto muchisimo; se me cansan mucho menos los ojos.
La cosa se estaba complicando. Mientras ella seguramente pensaba que yo era un mal padre y un roñoso queriéndome ahorrar 20 euros, a mí lo que me estaba molestando era esa falta de rigor en los argumentos, con un tono bastante agresivo, intentando calzarme un sobrecoste que parecía innecesario y utilizando el marketing del miedo. Así que le respondí lo siguiente:
Menudo complejo tiene este hombre...
Pues el articulo me parece que se puede coger con pinzas, no ataca al uso del filtro azul de por si, si no al argumento erroneo de la (comercial) optica con la que hablo.
En el fondo el uso de ese filtro azul si que puede tener sentido ya que puede afectar a los ritmos circadianos.
Y hablando de "anuncios del miedo"... para miedo el de Securitas Direct con Mario Picazo, ese si que metía miedo cuando acababa "lo peor... estábamos dentro".
Ya solo por ese anuncio y por aprovecharse así de ese miedo, no les pienso contratar una alarma en la vida.
El artículo enlazado de Hipertextual (http://hipertextual.com/especiales/reticare) es de esos que te hacen volver a tener fe en internet.
Este tipo de operaciones, invasiva y destructiva, acabará desapareciendo o restrigiéndose a casos muy concretos. Más de uno, más de diez y más de veinte conozco que años después de la operación tuvieron que volverse a poner gafas porque, mira tú, la miopía tiene a aumentar con el tiempo. Una solución menos invasiva y desctructiva es la lente intraocular: cambia tu defecto visual, cambias de lente, así de fácil.
#73 Pero no descartes que unos hilillos de celulosa se queden adheridos a la lente por causa de la electricidad estática... Es que como veo que hiláis muy fino pues quería aportar algo
aquí inventando magufadas arropadas por el csic, en otros países dando la posi bilidad de que daltónicos vean en color con enchroma. Así nos va
El truco está en usar gafas lo menos posible.
Hace unos años le pregunte a un oftalmologo, sobre si "se quemaba la vista" de tanto usar el ordenador, movil, etc.
Él se rió y dijo que en absoluto, eso es una tonteria, el ojo es una lente con músculos, y simplemente se cansan. Y añadió que si usaba mucho las gafas, estos musculos se harían más vagos dependería más de ellas.
Por eso es conveniente ir a oftalmologos, y no a opticos que solo quieren venderte unas gafas.
#49 eso es una estupidez lo diga quien lo diga. La vista no se quema de usar ordenadores o TV y si se "cansa". Loq ue pasa es que se cansa mucho mas si no llevas la graduación que necesitas. Los músculos oculares no se van a hacer vagos uses o dejes de usar las gafas, lo que si pasa es que si te acostumbras a ver bien, luego el cerebro no quiere ver mal y te "pide" que te pongas las gafas.
Hay que usar las gafas que necesites cuanto lo necesites y eso te lo dirá tu optometrista u oftalmólogo, lo que pasa es que tanto de unos como de otros hay de todo, excelentes profesionales y cantamañanas varios.
#68 Solo como idea: Secar el agua con el papel higiénico sin frotar, "tocando".
#69 Pues sí, puede ser una solución. Incluso sin llegar a tocar, simplemente por ósmosis, probablemente ya se transfiera la mayoría del agua al papel.
Un día de estos habrá que hacer la prueba, que poco cuesta 👍
Curiosamente hace 1 semana que cambié las gafas y yo mismo, sin que los dependientes me dijeran nada, pregunté sobre estos filtros. Además del supuesto filtro de luz azul el antireflejante este lleva filtro UV y alguna polladita más. Me decidí a ponerlo puesto que el encarecimiento no era tampoco una cosa desorbitada (+20€ por lente) y puesto que mi trabajo es el de informático pues pensé que por qué no probar.
De momento decir que no noto nada diferente en mi día a día, ni esperaba que fuera a ser un escudo en mis ojos. Cuando pasen unos meses opinaré mejor.
Si miramos los estudios que hay, no son concluyentes ni para bien, ni para mal. Así pues, me voy a basar en mi experiencia. Si dentro de dos meses creo que todo sigue igual pues nada, seré el gilipollas que compró el filtro subiendo 40€.
En cuanto a la "noticia" en sí, es un poquito tonto querer vender esto a niños pequeños porque simplemente es por meterla doblada. Ahora bien, venir con el cuento de que han querido "timarte" y aún así has comprado en la tienda es un poco contradictorio, pienso yo.
PD: Las gafas ahora tienen un reflejito azul muy chulo que justifican sobradamente los 40€ de más
#82 porque hay detergentes para vajillas muy, muy agresivos. En el momento en que se "coma" el tratamiento endurecido mas externo, los lentes se estropearán muy pronto. Es mejor jabon de manos neutro (con los menos aditivos posibles).
Y si, las gafas NO resisten bien el lavavajillas
La verdad que en una óptica te están recomendando continuamente nuevos productos que son la pera-limonera y, claro, la táctica del «por un poco más te llevas lo último» casi siempre funciona con un cliente dubidativo.
Yo, hasta ahora, conseguí mantenerme en mis trece frente a la óptica y os puedo asegurar que no hace falta dejarse un quintal (al menos para un caso típico de miopía como el mío).
Yo comencé ya con gafas a los 10 años y eso fue a finales de los 80s. Pues bien, ahora mismo llevo puesta mi 3ª montura en todo este intervalo de tiempo (un día de estos tengo qeu encargar la 4ª que la actual está un poco echa polvo). Las monturas si no se andan doblando y se aprietan los tornillos (las que lo precisen) de vez en cuando duran una eternidad.
Los cristales los cambié con algo más de frecuencia. Desde mediados de los 90s siempre los encargué orgánicos, me convence su resistencia a caídas frente al vidrio. Pero eso si, NUNCA empleé los paños/toallitas para limpiarlos/secarlos. Lavo las gafas con agua y jabón, las sacudo bastante y ya las dejo secar al aire con ellas puestas. Si no los rayazos están a la orden del día y hace que tengas que cambiar los cristales al año y medio (caso de mi padre qeu no para de darles con la dichosa gamuza).
Para las lentillas me fié de mi madre, que las usa desde finales de los 60s, y probé unas lentillas semi-rígidas. En la óptica solo me contaban inconveninetes de ellas: que si molestan, que si más difíciles de poner, que si se rompen... pamplinas! El ojo, obviamente, se me tardó en acostumbrar (un par de semanas) a llevar un objeto extraño pero con lentillas blandas pasa igual. Cuando tuve que usar lentillas blandas de reemplazo se me hicieron basatnte insoportables, se trata simplemente de lo que al ojo está acostumbrado...
No voy a negar que ciertas personas con más sensibilidad en la zona ocular unas semi-rígidas les van a causar algo más de molestia y quizá no las soporten tan bien, pero la mayoría de la población seguro las pueden llevar sin problemas.
Las ventajas de las semi-rígidas son bastantes:
- el cuidado con ellas es mínimo, toda la vida las lavé con agua y jabón (el de los platos) y las guardo en su cacharro con agua (sin cloro) simplemente. Ni siquiera llegué a usar los líquidos que me regalaron... y con esto las lentillas me duran una media de 6/7 años lo cual es un ahorro bestial en costes frente al continuo gasto en mantenimiento y nuevas unidades de las blandas
- como son mucho más porosas que las blandas el ojo respira de verdad. Alguna vez que, por razones etílicas , las dejé puestas mientras dormía me levanté sin sequedad ni ojos rojos y pude continuar otro día más con ellas sin probelmas
- el método para quitarlas es distinto, hay que hacer una especie de palanca, por lo que no hay que tocar el globo ocular para nada lo que facilita las cosas para esta gente que le da mucha grima tocar el ojo. La desventaja es que para quitarlas lo adecuado es hacerlo en posición horizontal lo que te obliga praćticamente a tener un espejito contigo
- lo de romper creedme qeu hay que hacer bastante presión sobre ellas para que ocurra, yo nunca me vi en el caso
En fin, que informándose un poco del tema y atreviéndose a probar fuera de lo qeu la sociedad cataloga como normal se puede conseguir no ya solo una mejora económica si no incluso en funcionalidad.
#52 Los cristales orgánicos se deben lavar con agua y jabón. Correcto. Pero los puedes secar con papel higiénico sin miedo a rayarlos. El papel viene limpio y las gafas ya las tienes limpias, por el chorro de agua. No hay nada que las pueda rayar.
#53 Pues no lo sé ya que, como puse, siempre las sequé al aire tras agitarlas fuertemente para despojarlas de la mayoría de gotas y así no se me rayaron nunca.
Pero mi intuición me dice que el poblema más que en el material empleado para secar los cristales quizá esté en las partículas adheridas a él.
Si se usa este método de frotamiento a menudo, por simple probabilidad, alguna vez se ha de colar alguna partícula algo mayor del tamaño estándar que causará un micro surco. Con el tiempo esto se va amplificando hasta que se convierten en rayazos visibles.
Sin embargo esto es especulación mía y puedo estar errado
#59 Por otro lado, el dejar secar el agua te debe dejar marcas visibles, ¿no?
#65 Pues sí y no. Obviamente por mucho que sacuda las gafas siempre qeudan gotitas en los cristales.
Sin embargo como el foco del ojo está mucho más alejado del centímetro y pico al que está el cristal estas gotitas se ven totalmente desenfocadas con lo prácticamente no las notas, y a los 10/15 minutos ya están totalmente evaporadas.
Una vez evaporada el agua alguna vez me tiene quedado alguna marca de jabón pero solo lo noto al quitar las gafas y mirar para el cristal.
#59 efectivamente, la mayoría de rayas vienen por polvo y partículas adheridas a lo que uses para limpiarla. El papel, si que es cierto que es mas agresivo que la microfibra o hilo de algodón, pero si has limpiado bien con agua y jabon neutro (huir de ciertos jabones agresivos) pueden durar mucho tiempo.
Y por favor, nada de toallitas húmedas, jabón de platos, jersey o ropa puesta, lavavajillas (verídico), etc....
Y cuidado con los orgánicos reducidos y el calor (saunas, guanteras de coches, planchas de pelo muy cerca de las gafas, etc....
#74 Anda, me sorprende el dato que aportas sobre no usar jabón de platos ya que es lo que usé toda la vida 😛, tanto para gafas como para lentillas. Hay alguna razón concreta para esta recomendación? (...y me parto con lo de la gente metiendo las gafasn en el lavaplatos jajaja).
Por otro lado, gracias por informar sobre que se llevan mal los cristales orgánicos y el calor, es algo que desconocía.
A mi me pasa una cosa curiosa con las ópticas, y cada año que pasa me molesta más. Anualmente tengo que cambiar los cristales de mis gafas porque mi graduación cambia ( sí, anualmente), pues bien ninguna optica cambia los cristales por menos de lo que cueste una gafa, me piden alrededor de 70-80 euros por cambiarme los cristales, en cambio me venden unas gafas nuevas completas por incluso 60 ¿?¿?¿?¿? no entiendo porqué tengo que hacer colección de gafas porque a ninguna les merece la pena cambiar solo los cristales.
Además durante años me han cobrado los cristales reducidos hasta que llegue a otra óptica donde me dijeron que no tenia porqué y actualmente los llevo sin reducir y no noto la diferencia . Lo de las ópticas a mi me da para escribir un libro estoy indignadísima con ella y a la vez las necesito tanto que grrr que rabia.
#57 has tenido mala suerte con las ópticas que has visitado. Evidentemente si te sale mas barato hacerte una gafa nueva que cambiar sólo los lentes es que hay gato encerrado. El problema es que en óptica, hay multitud de tipos de lentes, geometrías, materiales, tratamientos, etc... y los precios varían bestialmente de unos a otros, por eso es tan difícil comparar y por eso hay tanta controversia con el sector.
#57 Coincido plenamente con TOSHACK en #71 (conozco su nick de otros foros, normalmente coincido con su opinión y lo tengo por un profesional "legal")
Añadiendo que a mayores de lo que él dice, puede haber un componente comercial que anime a la óptica a ello. Si yo pido una montura + lentes a mi grupo, distribuidor o cooperativa que tenga cierta oferta en un momento dado, me hacen un precio muy bueno, porque seremos cientos de ópticas comprando un mismo producto y los mayoristas harán precio especial por cantidad. Pero es que aparte, en muchos casos, ya se las envían montadas desde la cooperativa o grupo (ahorrándose parte del servicio de taller y ahorrándose posibles errores y fallos de montaje) y también los envíos pueden estar centralizacos, con unos portes mínimos o incluso gratuítos. Por otro lado, si pides las lentes sueltas, el fabricante "oficial" va a poner portes más altos a la óptica, tendrán unos portes a mayores y tienes que disponer de una dedicación de taller de montaje. Eso tiene su precio que tiene que ser repercutido.
Aun así, si el MISMO producto te lo efrecen más caro por ir suelto y no dentro de una venta "Pack Montura más lentes"... yo pensaría que no me están dando lo mismo.