Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
los 430 reactores nucleares que hay en el mundo son “tremendos blancos perfectos”. Según el exembajador Murata, los reactores nucleares son “el problema más grave de seguridad del mundo”.
pero ahi estan todas funcionando y las que se caen de viejas les dan moratorias y todo, por aquello tan socorrido y que nos acalla a todos "los puestos de trabajo" cuando realmente es un gran beneficio neto total
pero ahi estan todas funcionando y las que se caen de viejas les dan moratorias y todo, por aquello tan socorrido y que nos acalla a todos "los puestos de trabajo" cuando realmente es un gran beneficio neto total
#26:
Se ha llegado a contratar por las calles a personas sin techo para que hagan los trabajos de descontaminación más peligrosos.
El nivel anual permisible de exposición a la radiación ha sido peligrosamente aumentado en Japón tras el accidente del 11 de marzo.
Cómo está el patio
El nivel anual permisible de exposición a la radiación ha sido peligrosamente aumentado en Japón tras el accidente del 11 de marzo.
Cómo está el patio
#6:
#4 Bueno, esa es tu idea sobre mi derivada de que eres un lamebotas de la dictadura castrista y nuestros debates, no lo que yo soy. No apoyar una dictadura no me convierte en "derechuzo" (que supongo que no es un piropo), sin embargo, si dice mucho de ti.
Estoy totalmente a favor de las energías renovables y lo que pasó en Fukushima no está teniendo la difusión que se requiere. Si fuéramos mínimamente listos ya estaríamos todos como Alemania.
Estoy totalmente a favor de las energías renovables y lo que pasó en Fukushima no está teniendo la difusión que se requiere. Si fuéramos mínimamente listos ya estaríamos todos como Alemania.
#5:
La energía nuclear, ese grandioso experimento que seguimos manteniendo. Me pregunto como nos haremos cargo del desmontaje de las centrales y de los residuos en una sociedad cada vez más empobrecida.
Comentarios
los 430 reactores nucleares que hay en el mundo son “tremendos blancos perfectos”. Según el exembajador Murata, los reactores nucleares son “el problema más grave de seguridad del mundo”.
pero ahi estan todas funcionando y las que se caen de viejas les dan moratorias y todo, por aquello tan socorrido y que nos acalla a todos "los puestos de trabajo" cuando realmente es un gran beneficio neto total
#8 en teoría los reactores están diseñados para soportar impactos de avión o bombas.
#17 la teoria aveces falla por la parte mas tonta la cual se ha despreciado
#17 En teoría funciona hasta el comunismo Marge
Se ha llegado a contratar por las calles a personas sin techo para que hagan los trabajos de descontaminación más peligrosos.
El nivel anual permisible de exposición a la radiación ha sido peligrosamente aumentado en Japón tras el accidente del 11 de marzo.
Cómo está el patio
La energía nuclear, ese grandioso experimento que seguimos manteniendo. Me pregunto como nos haremos cargo del desmontaje de las centrales y de los residuos en una sociedad cada vez más empobrecida.
#5 Y que sea por muchos años. Progreso, progreso, progreso...
Por sí algún todólogo de los que tanto abundan por aquí le interesa aprender algo;
http://tv.us.es/debate-publico-%E2%80%9C-las-centrales-nucleares-despues-de-fukushima%E2%80%9D/
http://blogs.publico.es/ciencias/general/892/solidaridad-nuclear/
http://maikelnai.elcomercio.es/2009/06/11/entrevista-a-manuel-lozano-leyva-nucleares-por-que-no/
Cómo dirían los gurús de guardia, abrir la mente, aunque en éste caso no es para que se os caíga el cerebro
#39 Muchas gracias por la info. En mis tiempos di dos cursos de ingeniería nuclear, en quinto y sexto de carrera. No da para ser todólogo, y de hecho gran parte de lo que aprendí lo he olvidado. Sí que recuerdo que al profesor le faltaba la mandíbula, por un cáncer. Era un ferviente defensor de la energía nuclear, y es obvio por qué. Es difícil justificar personalmente ese coste individual, el coste de la vida propia.
#4 Bueno, esa es tu idea sobre mi derivada de que eres un lamebotas de la dictadura castrista y nuestros debates, no lo que yo soy. No apoyar una dictadura no me convierte en "derechuzo" (que supongo que no es un piropo), sin embargo, si dice mucho de ti.
Estoy totalmente a favor de las energías renovables y lo que pasó en Fukushima no está teniendo la difusión que se requiere. Si fuéramos mínimamente listos ya estaríamos todos como Alemania.
#6 Donde tu ves dictadura ,yo veo socialismo.
#12 donde tu ves socialismo yo veo amor.
#18 Donde tu ves amor yo veo anti-comunismo.
#19 si por amar soy anti-comunista, ¡que me metan en una cárcel con un juicio revolucionario sumarísimo!
#20 Tu sabras que eres, mira los cabrones de los castro tienen de los mayores indices de medicos por 10.000 habitantes y todos de servicio público no como Qatar y Monaco.
#21 Franco también era bueno, hacía pantanos.
#23 Si era cojonudo, sobre todo para las grandes empresas.
#29 #24 https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/94/f0/cb/94f0cb21bd56b93e42b4e712200eced6.jpg
#30 pensaba que defendias a cubaman.
Sorry
Kieres fanta?
#32 No defiendo a cubaman, pero desde luego decir que Cuba tiene un gobierno justo porque tiene médicos es como decir que Franco era bueno porque hacía pantanos.
#33 o que Rajoy es legal porque no le han podido pillar con sobres en la mano
#30 Menos mal que todavia se encuentra a gente defendiendo a Cuba.
#23 donde antes habia pueblos. Y les daba igual que la gente siguiese en sus casas que lo llenaban igual.
Y a los que cedian y se largaban a cambio una casa de paja sin terrenos
Todo era muy democratico
#23: Así dejó el país, empantanado.
/me se esconde
#12 Ver?
Si hubieras visitado Cuba habrías visto... Tu no has ido más allá de tu sofá!
#35 Es imposible que sea peor que la España de Rajoy.
#46 En eso pecas y mucho de ingenuo. Y no hablo necesarimente de cuba.
#48 No me digas.
#49 Si, si te digo. Hay horrores mucho mucho mas peludos que España por el mundo.
#50 Cuales?
#51 Todo el Magreb por ejemplo (lo digo por cercanía)
#52 Por supuesto en el capitalismo puedes encontrar mierda para todos los gustos.
#53 Sustituye capitalismo por mundo y será mas completa la afirmación.
#46 Madre mía, qué mal acostumbrado que estás, y qué bien que vives.
#46 La ignorancia es muy atrevida.
#6 Lo vais a pasar fatal este domingo
#31 Yo y quienes? Por qué?
No me digas que eres mamporrero del lamebotas...
#34 no hablamos el mismo idioma.
Estoy por ser el unico que vote a IU ahora UP
Lo bonito es que ningún pez gordo de TEPCO haya ido a la cárcel. Democracia universal.
#2 Anda, ¿qué le ha pasado a los comentarios de Come_truños? No lo había visto nunca.
#7 No sé pero parece que ha hecho gala a su nick.
#7 #7 Eso es porque le han baneado. El motivo lo desconozco.
C/C #27
#2 nose porque le han baneado el comentario? ...
#0 Corrige la etiqueta, se dice "nucelar"
#1 Je,je muy buena la gilipollez.
#1 Has votado positivo, los derechuzos y sus contradicciones.
Cuando se equivocan los japos es mala suerte. La mala suerte de hacer una central nucelar en la playa.
#15 Yo aun diría más, la mala suerte es hacer una central nuclear.
Limpia, barata y segura. 🔯 🔥 🎇 🎡
Joder, que no es una tostada con mantequilla, que hablamos de un tsunami arrasando una central nuclear.
Que nos intenten vender un desastre nuclear como mala suerte es obsceno e insultante.
Pues nada gente, ya sabéis lo que toca, id preparando las maletas.
"TEPCO está tratando de investigar el motivo de ese enorme y anómalo aumento".
TRADUCCIÓN: "TEPCO no sabe cómo coño tapar ya tantas mentiras y está buscando una trola aún más gorda a ver si cuela, aunque sea por un tiempo".
#41 Viendo los antecedentes en la gestión de TEPCO no me extrañaría que este aumento haya sido que han publicado las mediciones reales por error.
Murphy no pinta nada en si pones a subnormales a diseñar y gestionar una central nuclear Porque mira que eligieron bien el sitio para ponerla y las medidas de seguridad, es que ni aposta.
Asnos estúpidos.
#16 Y por eso nunca nos aceptaran en el universo.
La que esta liando el ISIS.
Raro que Rajoy no haya calificado a Fukushima de "Hilillos radiactivos".
#11 Dijo algo parecido, que los riesgos de Fukushima son infundados:
http://www.20minutos.es/noticia/1936480/0/rajoy/visita/fukushima/
Coñe, más radiación que Chernobyl.
GODZILLA !!
La formulación original del Sr Murphy es: "Todo lo que pueda salir mal, pasará" y la que "científicamente correcta" es: "Todo lo que pueda pasar, pasará" "Todo lo que tiene alguna posibilidad de suceder, por pequeña que sea la posibilidad, pasará".
Y dado que las catástrofes nucleares son tremendamente costosas, mucho más que las "naturales", el balance global del coste de las nucleares es negativo.
Es raro que ningún pro-nuclear venga a este hilo a roñar.
#42 Y es por eso que tengo un décimo de lotería en la cartera.
#59
El tema es que esta ley se cumple cuando hay muchas repeticiones. Te va a tocar seguro, lo único que tienes que hacer es jugar millones de veces
#60 Si me toca el gordo tomaré muy malas decisiones y arruinaré mi vida. Seguro que me toca.
#42 Aparte de que no me haría ninguna gracia vivir cerca de una nuclear, las cuentas del balance las tienes mal hechas.
Primero, es discutible que el coste de una catastrofe nuclear sea superior al de una "natural". Es discutible que el desastre de Fukushima haya sido superior al de mismo maremoto que la provocó sin contar el desastre de la nuclear, solo que el resto del desastre sí que se ha restaurado ya.
Segundo, el balance no es entre desastre nuclear y desastre natural, sino entre desastre nuclear y "beneficio" nuclear (síi, ya, no hace falta que lo digas). Y teniendo en cuenta que la energía la necesitamos por mucho que queramos evitarlo, y que las renovables aún (espero que falte muy poco) están en condiciones de ser únicas, la comparación sería entre nucleares con sus residuos radioactivos eternos y sus accidentes periódicos y los daños que ocasionan (que sí, que no las estoy defendiendo, sólo lo pongo todo encima de la mesa, o eso intento), y carbón (sobre todo, aunque también fuel pesado, gas, etc) a mansalva soltando CO2 y otas lindezas a la atmosfera.
¿Cómo estaría ahora la temperatura media sin esas 400 nucleares de los países ricos? Lo podemos suponer si pensamos en lo que está pasando en India y China con la industrialización acelerada y las centrales de carbón que utilizan.
A los que me digan que defiendo a las nucleares, les recuerdo que un mal menor también es un mal.
#63 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Pero el problema es que en las "cuentas" no se tiene en cuenta las implicaciones reales de la energía nuclear. El coste material del tsunami de japón lo conocemos. El del accidente nuclear no, y seguramente no lo sepamos nunca. Los japoneses lo seguirán pagando durante muchos años y el beneficio lo obtenía una empresa privada. Y eso que tuvieron mucha "suerte" al estar cerca del mar. Si ese accidente ocurre en el interior el coste sería muy superior.
Y sí, ya lo sé, un tsunami tierra a dentro es muy improbable, pero lo del fukushima fue por el corte eléctrico, no por la ola.
Yo también creo que es un mal menor, pero por otro lado es técnicamente mucho más sencillo eliminar CO2 del aire que material radioactivo del suelo, agua, aire y seres vivos.