Cultura y divulgación
257 meneos
2148 clics
Francia y Reino Unido planearon bombardear Barcelona en 1936

Francia y Reino Unido planearon bombardear Barcelona en 1936  

El plan preveía desembarcar tropas para ocupar el puerto y avanzar después por la ciudad, pero también bombardear puntos clave si había resistencia. Las tres marinas, que desde hace años se preparan para una guerra, planifican una operación de ocupación del principal puerto español. ¿Las circunstancias? El producto de la revolución anarquista tras el fracaso del golpe de Estado del 19 de julio en Barcelona y de la incapacidad de la Generalitat de Catalunya de controlar el orden público.

| etiquetas: barcelona , francia , italia , reino unido , puerto , anarquismo
122 135 2 K 376
122 135 2 K 376
Comentarios destacados:                    
#4 #3 Ya, porque lo de echar al dictador fascista aliado de Hitler después de la segunda guerra mundial no interesaba.
Para los fascistas actuales el genocidio que cometio Franco en España durante y sobre todo después de la guerra civil, también era necesario. Panda de hijos de la gran puta.
"Una metrópolis estratégicamente importante por su puerto y las colonias extranjeras residentes en ella, así como por las inversiones de sociedades como General Motors, Siemens, Pirelli y centenares de pequeñas y medianas compañías francesas o suizas."

money speaks :take:
#1 Las "Democracias" Liberales que curiosamente siempre acaban pactando y blanqueando el fascismo hasta que se les va de las manos.

Y la vanguardia como ejemplo perfecto con este parrafo del articulo:
"Entonces, el Fiume, el Duquesne y el London, abrirían fuego contra la fortaleza de Montjuïc, las baterías de Miramar y Casablanca, el muelle y la aduana. Una operación comandada por oficiales de enlace de las tres marinas en pro de una tarea, al fin y al cabo,

…   » ver todo el comentario
#55 Los defensores de las "democracias" liberales tienen poca memoria. Si la tuviesen les costaría mucho mas serlo.
#1 Pero... ¡si todo el mundo sabe que eso lo trajo Franco después del 39!
Vamos, lo que hicieron el Libia no hace mucho y por los mismos motivos.
#2 que hicieron
#20 es.wikipedia.org/wiki/Intervención_militar_en_Libia_de_2011

Del artículo:

En la madrugada del 24 de mayo una serie de bombardeos sobre Trípoli causó al menos tres muertes y más de 150 personas resultaron heridas. Cerca de veinte misiles fueron lanzados contra un cuartel de la guardia popular oficial de Gadafi, en el que se encontraban unidades voluntarias de apoyo al ejército. El portavoz del gobierno libio, Musa Ibrahim, informó de que la mayoría de los muertos y heridos

…   » ver todo el comentario
#23 y que han hecho los otros, para comparar
#2 Y no mucho antes invadieron la URSS, tras la toma del poder por los bolcheviques. Lo mismo hicieron las monarquías europeas tras la Revolución Francesa, invadir Francia.
es.wikipedia.org/wiki/Intervención_aliada_en_la_Guerra_civil_rusa

Holliwood no ha hecho películas sobre esta guerra, a saber la razón.
Mención especial merece Australía y su prodigioso optimismo. Envió ciento cincuenta soldados (150, no falta el mil detrás) para invadir el imperio Ruso.
#34 Poco se habla de ese episodio, es cierto. Los bolcheviques lucharon contra rusos blancos y buena parte de potencias extranjeras.
Hay un libro de ficción muy bueno sobre esa época de Yulian Semionov que se llama "Diamantes para la dictadura del proletariado", una historia de espías en el caos de la época, con la originalidad de que el protagonista es un espía comunista.
#39 Gracias, apunto el libro, parece muy interesante.
Otro libro recomendable sobre el tema es "El maestro Juan Martínez que estaba allí" el relato novelado por Chaves Nogales de las peripécias reales de un bailaor flamenco burgalés y su mujer (La Sole) en la revolución bolchevique. Cuenta cosas muy interesantes de la vida del dia a dia de quienes no estaban interesados en la polítca.
www.casadellibro.com/libro-el-maestro-juan-martinez-que-estaba-alli/97
#47 Que bueno. Tengo pendiente a Chaves Nogales. Gracias.
#53 a sangre y fuego, el mejor libro que he leído sobre la guerra civil (y he leído unos cuantos)
#34 Tambien invadieron Espanha terminando con el trienio liberal acudiendo a la llamada de Fernando VII.
La reacción nunca duda en usar todos los medios posibles para frenar el avance de la humanidad.
#2 Lo que hizo UK en Grecia durante las 2ª GM
- Oiê Smiiith, que los espagnooolés están muy ghevoltooosós, vamos a pghotehér nuestghós integhesés...

- That's nothing Jean Pierre! Aowra llega a fascist general para ponewr orwden there

- Valê, pegho desimós qué no nos gustá

- Of course! We say we don't like him pero lo dehamos twanquilo

Y este fue el papel de las dos grandes estados democráticos del momento: antes fachas que rojos mandando en España.
#10 La 2ªGuerra Mundial fue una desgracia para millones que sufrieron injustamente. Pero en cuanto a países, Francia e Inglaterra tuvieron lo que merecían. Hicieron la vista gorda con el fascismo y abandonaron a España a su suerte, y luego les tocó sufrir las consecuencias en sus carnes.
#14 Completamente de acuerdo.
#14 Y Austria, Chequia o Lituania, hasta que la invasión de Polonia (y el pacto Mólotov-Ribbentrop) fue insoportable, cosa que dio comienzo a la IIGM.
#18 No, tras la invasión de Polonia empezó la "Guerra de broma" nueve meses donde los aliados apenas movilizaron a las tropas y no hicieron nada, salvo un timido enfrentamiento en Noruega.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_broma

Francia y UK estaban obligados a declarar la guerra a Alemania por tratados con Polonia pero no tenían intención de hacer nada.
Declararon la guerra a Alemania el tres de septiembre de 1939 y no hubo enfrentamientos hasta el diez de mayo de 1940…   » ver todo el comentario
#27 Francia movilizó a todo su ejército, y Reina unido envío a Europa lo mejor de sus unidades terrestres.

Lo que no hicieron fue avanzar sobre Alemania, no estaban por la labor de empezar a amontonar cadáveres como en la anterior guerra, razón que explica mucho de lo que pasó en el frente occidental al principio de la II guerra mundial.
#18 Bueno, el pacto Ribbentrop-Molotov no se descubrió hasta hace pocas décadas, así que dudo mucho que influyera en la declaración de guerra de Francia y Reino Unido (de hecho la URSS no inició la invasión de Polonia hasta mediados de septiembre, y obviamente nadie le declaró la guerra por ello).
#43 Según la wikipedia no fue así y enlaza a un documento de la época: «Ribbentrop en Moscú. En presencia de Stalin ha sido firmado, anoche, el "pacto de no agresión" germanorruso» (PDF). La Vanguardia. 24 de agosto de 1939. Consultado el 21 de septiembre de 2009 hemeroteca-paginas.lavanguardia.es/LVE07/HEM/1939/08/24/LVG19390824-00

Tal vez no sabían de la parte secreta, aunque quedó bastante en evidencia tras la invasión de Lituania por Alemania.
#46 Falso por varios motivos.
Primero porque la invasión japonesa ya habia comenzado en 1937.
Segundo porque Ribbentrop-Molotov no es un punto de partida sino que es la consecuencia de que los estados liberales se negaran a formar un frente antifascista. Entre otras cosas por la oposición de Polonia a que la URSS ayudara en la defensa de sus fronteras frente al nazismo.
Tercero porque antes de todo esto los estados liberales ya habian acordado en Munich permitir la anexion de parte de…   » ver todo el comentario
#62 Me falta formación para rebatirte y no creas que pienso diferente en cuanto al cinismo de las democracias occidentales, pero que conocieron que Alemania y Rusia habian pactado creo que el artículo del 24 de agosto del 39 lo deja patente.
#14 Añadiría a la URSS a la tupla que mencionas, por sus tonteos y acuerdos iniciales con los Nazis, aunque sí suministraran armas a la República.
#24 No la he añadido porque aunque Stalin era un cerdo y un psicópata y su gobierno pactó con los nazis, al menos enviaron armas, muchas de las cuales, por cierto, retuvieron los franceses con excusas burocráticas y aduaneras. Seguramente no habrían supuesto una gran diferencia en el resultado, pero nunca se sabe. Y sobre todo, fue un acto criminal y canalla de los franceses perjudicar activamente a la República.
#26 Totalmente de acuerdo, en que al menos hicieron algo y también imagino en que no podían entrar directamente a la guerra si no querían precipitar la IIGM (que no se sabría que era inevitable en ese momento) y luego una guerra no tan fría si daban algún paso en la dirección de quitar a Franco.

Lo de franceses, totalmente deleznable. También por cómo trataron a los refugiados en sus colonias con campos de concentración y no dejando atracar los barcos. No me extraña que se rindieran tan rápido y una parte de la sociedad francesa aceptara la ocupación de buena gana.
#14 Es que se dice mucho que el fascismo es un mal menor que emplea el capital para protegerse del socialismo y el anarquismo, la Guerra Civil es prueba de ello.
#14 Que fácil es hacer juicios de valor a toro pasado, hablando de dos países que habían acumulado millones de muertos en una guerra hace poco, y sufriendo las consecuencias de la crisis económica de finales de los años veinte.
#36 Claro que es fácil, jugamos con la ventaja de que son hechos del pasado. Se puede justificar no querer entrar en guerra, estoy de acuerdo contigo. Pero facilitar las cosas al golpe de estado o poner trabas a la república (como ocurrió con la retención de armamento soviético que he mencionado) es tener parte activa con el bando contrario, no neutralidad.

Ocurrió que para ellos era más importante que no hubiera un país socialista/comunista en Europa que impedir el avance del fascismo, que por alguna razón no les parecía tan malo. Y no les importó que hubiera centenares de miles de muertos.
#38 Nuevamente haces el juicio de valor desde la perspectiva actual, a Francia e Inglaterra en ese momento lo que menos le interesaba era una revolución comunista a sus puertas, especialmente Francia que tenía un movimiento obrero muy fuerte, además la Unión Soviética trataba de expandir agresivamente su modelo, y no era precisamente un país pacífico con sus vecinos.
#42 Correcto, pero eso no cambia nada en lo que he dicho: tuvieron lo que merecieron. Por evitar un mal, sufrieron otro.
#7 Para nada, el pacto de no intervención poco tenía que ver con los españoles sino con la posibilidad de escalada internacional. es.m.wikipedia.org/wiki/Comité_de_No_Intervención

Pensaban que los fascistas iban a respetar papelitos. Por no hablar de la Iglesia que consiguió parar a Roosevelt cuando planteó levantar el embargo a la república. Una farsa que Leon Blum inició de buena fe y que se pasaron por los huevos.
#8 El pacto de no intervención que mencionas, es posterior a las revoluciones anarquistas, por lo tanto tal como lo veo yo, será consecuencia del aislamiento propio. Al final es un debate de si fue antes el huevo o la gallina, pero en mi opinión no se podía pretender recibir ayuda de las democracias burguesas y al mismo tiempo montar una revolución socialista. La posible ayuda de Francia e Inglaterra quedó totalmente anulada en el momento en que se le dan las armas a la población civil y sindicatos. En mi opinión ese es el punto de inflexión que condena a la república al aislamiento y a acabar perdiendo la guerra.
#11 ¿Y la URSS no sufrió lo mismo o incluso peor? También hubo una guerra civil, y allí la revolución no solo era segura sino que era precisamente la causa de la guerra (y no una consecuencia como lo fue en gran parte en España), por no hablar de que aquello preocupó muchísimo más a toda la burguesía de todo el mundo...

Más aislados que los revolucionarios rusos no estaban los revolucionarios y republicanos españoles. Y aun así, los rusos ganaron. Así que habrá que tener más cosas en cuenta a…   » ver todo el comentario
#11 No hay ni un mes del “alzamiento” al pacto de no intervención. Y llamar al caos en Barcelona en marco del caos tras la chapuza de golpe “revolución anarquista” es mucho llamar.
#11 No si cuando se quiere justificar la victoria de los franquistas, culpando al gobierno republicano y no a la ayuda militar a Franco de Italianos y Nazis, los españoles son los mejores!!
#73 Que los franquistas ganaron la guerra no necesita justificación. Es un hecho histórico objetivo. Ahora, si analizamos los motivos por los que ganaron la guerra, en mi opinión se debe más a los errores propios de la República, que a los aciertos de los franquistas.
#76 Claro, y que los aviones nazis e Italianos ayudasen a cruzar las tropas franquistas del Africa para entrar en la península (de lo contrario no hubieran podido cruzar el estrecho ya que el control marítimo fue del gobierno legítimo) no tuvo nada que ver con las razones de la victoria de los fascistas.
Es curioso porque hace cuatro días en las playas de Barcelona aún aparecieron bombas sin explotar de la aviación fascista Italiana, pero claro, mejor pensar que los aviones que bombardeaban las…   » ver todo el comentario
#77 Nadie niega el apoyo nazi-alemán a Franco. No te montes películas sobre afirmaciones que no he hecho. Yo siempre he hablado de mi opinión y lo que afirmo es que si bien los franquistas tenían apoyo de otros fascistas (triste papel el de los italianos en la guerra civil), la república tenía el control de las zonas más industrializadas y productivas del país, 2/3 de la población, el total de las reservas de oro del estado, la mayor parte de la aviación y la armada, y el apoyo de la URSS y las…   » ver todo el comentario
#78 Y de que sirve tener Oro en la guerra si no puedes comprar armamento? solo Rusia se "atrevió" a vender armas a la república (los demás tenían miedo a Hitler) y armas a un precio de escandalo.... es lo que tiene cuando no hay competencia en la oferta.
Mientras que los sublevados se endeudaron con la Alemania Nazi y pagaron luego lo que tenían que pagar (no lo dudes)
En cuanto a las zonas industrializadas, la realidad es que gran parte del norte la perdió la república en apenas dos…   » ver todo el comentario
#79 Chapo a todo lo que acabas de escribir. Lo suscribo al 100%. Sin ironía te lo digo.
Mi bisabuelo era campesino y analfabeto, no entendía de política, y fue reclutado cuando tenía 6 hijos, por los "nacionales". Murió de una pulmonía en el frente del Ebro y ahora está enterrado en el valle de los caídos. A mi bisabuela no le dieron ninguna ayuda, por mucho que su marido muriera "para salvar España". Esos eran los "fascistas" de Franco. Carne de cañón, para un bando o pal otro.

Creo que hay que desmitificar la guerra civil. Heroicidades hubo muy pocas.
#8 El "pacto de no intervención" fue un eufeísmo para lo que en realidad fue un plan de apoyo a los golpistas. En la práctica sólo se prohibía ayuda al bando republicano mientras se permitía apoyo logístico, económico y directamente militar a los golpistas, fundamentalmente por parte de Hitler y Mussolini, pero también por parte de países como Gran Bretaña. El hijo de perra de pragmático Churchill lo justificó diciendo que Franco era un problema para los españoles, pero no para Gran Bretaña.
#9 Quien no corría peligro en la dictadura franquista?
El nivel de ignorancia de nuestra historia reciente es lamentable
#12 Los ingleses, franceses, alemanes e italianos que ya no residían en España.

Los que residían, no corrían peligro porque los que hubiera llegarían en la fase de apertura económica del país, ya en los sesenta.

El nivel de reflexión y capacidad lectora es lamentable :-(
#13 Cualquier ingles, francés, alemán o checoslovaco que se hubiera posicionado en contra de la dictadura franquista correria peligro. Conocer minimamente los conceptos del discurso es previo a la reflexión. Ya lo dijo Kant Intuiciones sin conceptos...
#15 Claro. Pero ni había. Por eso no trajeron barcos militares a rescatarlos.
#12 A lo mejor se refería a que él no hubiera corrido peligro, y empieza a entenderse porqué... :roll:
Por cosas como estas es que la República quedó aislada durante la guerra, principal causa de su derrota.
#5 No iban a intervenir igualmente gracias a la politica de “apacigüamiento”
Hasta que el monstruo se les fué de las manos
#6 No hablo de intervención militar. Hablo más bien de envío de armas, suministros, ayuda económica... Creo que la República se aisló ella sola, y no que la aislaron.
#44 Si el general moderno en cuestión lo que quiere es purificar "el gen rojo", y "limpiar la nación" probablemente lo sepa.

Probablemente al acabar la guerra continue metiendo en camos de concentracion a todo sindicalista, comunista , anarquista, socialista, homosexual o en general sospechoso de rojo (incluidos catolicos y liberales), mantenga el estado de guerra 9 anhos mas y durante casi 15 juzgue por la via militar como secesión cualquier intento de sindicalismo o critica.

Ese es el problema de aislar el conflicto belico de las causas politicas y economicas ademas de ignorar la historia, que uno acaba defendiendo que el objetivo de Franco era solo ganar la guerra.
No iban a permitir que triunfase el comunismo en España y pasar a ser un problema para Europa.
#21 El equivalente a los cien mil hijos de putas que usaron los absolutistas para frenar el avance de los liberales.
#28 En efecto. Creo que Groucho Carl Marx dijo algo como que los oligarcas se odiaban entre sí, pero se apoyaban cuando aquellos a los que oprimían trataban de defenderse (o quizá dijo algo sobre el alto contenido en sodio de los plátanos, no lo recuerdo).
En Tenerife solemos decir que los dos grandes errores que hemos cometido fueron, no dejar entrar a Nelson y dejar salir a Franco.
#22 un poco extraño tu comentario...
#33 un invent de libro. La estrategia de los nazis de hoy es decir que en realidad los nazis del 40 etan comunistas y antifascistas, que los nazis de ahora siempre han sido los buenos y que les votes.
#33 #50
La Pasionaria defendiendo el pacto Stalin-Hitler:
www.elespanol.com/cultura/historia/20190823/hitler-stalin-defendio-pas

Stalin ordenando sabotear las defensas francesas frente a Hitler:
www.outono.net/elentir/2015/09/09/las-conversaciones-secretas-de-1940-

El 31 de octubre Molotov dirigía un discurso ante el Soviet Supremo afirmando:
La ideología del

…   » ver todo el comentario
Que majos no?
Paradójico siempre la misma Cataluña que rechaza el contexto que ella misma siempre ha promovido. Responsable de tanta mala suerte, desde los malditos episodios de 1640 hasta hoy. Ortega y Gasset tenía razón. Porque si los borbones franchutes y estirpe del nefasto Fernando VII están y continúan en la corona es por ella misma.
#52 Si quieres ver el "contexto", primero habría que recordar que la Generalitat había sido reinstaurada ese mismo año (no hubo Generalitat entre 1934 y 1935) y apenas había tenido tiempo de recuperar sus funciones.... por lo que Companys cedió parte del poder a los Anarquistas a cambió de la victoria en Barcelona contra los sublevados.
Decisión que le salió cara a Companys en los "Fets de maig del 1937"
es.wikipedia.org/wiki/Jornadas_de_Mayo_de_1937
Las cosas nunca son tan sencillas como las cuentan una vez han pasado tantos años.
El odio a Cataluña ya viene de lejos. Y eso que aún no había Twitter.
#64 ¿Puedes identificar un país asimilable a España (es decir, no me sirven países pequeños y ricos, casi de juguete) en el que exista un sistema democrático que te parezca un modelo que perseguir? A ver si la democracia española es como cualquier otra democracia real y lo que te gusta son las democracias ideales, es decir, no existentes.
#22 ¿De casualidad estuviste registrado en el foro MJHideout hace 15 ó 20 años?
Parece que la guerra civil no era eso que nos han contado: la democracia defendiéndose contra el fascismo.
#48 Hablas de la democracia como si solo existiera una grande y libre. Y no es así.

Hay diferentes formas de organizarse para que el pueblo tenga poder en las decisiones que se toman mediante el uso del voto, y precisamente, la democracia actual, es de las que menos poder le otorga a la población.
#3 Ya, porque lo de echar al dictador fascista aliado de Hitler después de la segunda guerra mundial no interesaba.
Para los fascistas actuales el genocidio que cometio Franco en España durante y sobre todo después de la guerra civil, también era necesario. Panda de hijos de la gran puta.
#4 No es el mismo caso. Como dice la noticia la planificación militar era pasa asegurar la huida de sus ciudadanos residentes en Barcelona.

Durante el franquismo, los que hubiera, no corrían peligro.
#4 El tito Paco no era aún dictador de ningún sitio (salvo de su casa, seguramente). Intentó dar un golpe de estado el 18 de julio (aquí se habla del día 26 del mismo mes), le salió mal y derivó en una guerra civil que acabó ganando. Es simplemente por poner las cosas en su sitio.

Y no, esos días les importaba una mierda el tito Paco y Hitler. Les importaba el dinero. No todo es política. Mejor dicho, nada es política, sino dinero.
#16 no le salió mal. Franco alargó deliberadamente la guerra una vez que supo que la tenía ganada con la intención de lastrar numéricamente a la España republicana.
#31 Sí, cualquier general moderno sabe que lo mejor es alargar una guerra 3 años cuando puede vencerla en 6 meses. De primero de la escuela de Zaragoza.
#31 Más bien fue que, al ver la imposibilidad de conquistar Madrid rápidamente como eran sus planes en otoño de 1936, se dedicaron a conquistar el resto del territorio republicano. Por eso la ofensiva contra el Norte en 1937 y contra Aragón y Catalunya en 1938. Y la República, aislada y con los puertos bloqueados por submarinos alemanes, poco más podía hacer que resistir.
#16 Tu comentario es sencillamente erroneo.
El bando rebelde constituye a 24 de Julio de 1936 la Junta de Defensa Nacional, que asume todos los poderes del estado y la representacion del pais ante potencias externas.
Esa misma junta transfier por decreto, el 29 de Septiembre de 1936, todos los poderes al general de división Francisco Franco, que es nombrado ese dia en Salamanca " Jefe del gobierno del estado" y "Generalismo de las fuerzas nacionales de tierra, mar y aire".

Salvo que defiendas la hipotesis de que la zona controlada por el bando rebelde no estaba controlada por este, la dictadura franquista comienza en esa fecha.
#4 Qué película te has montado tú solo. Evidentemente en 1936 la amenaza que se veía en Europa era Stalin y no Hitler ni Mussolini. Solo hay que leer un poquito de historia. Craso error porque por ejemplo los comunistas franceses apoyaban tanto a Stalin como a Hitler. Realmente eran dos caras de una misma moneda: de ahí que se repartieran Polonia como hermanos.
#3 8360 personas demostradas en toda Cataluña, cuando quieras lo comparas con las cifras de los fascistas. Mira, te lo pongo fácil, sólo tienes que leer:

es.wikipedia.org/wiki/Víctimas_de_la_guerra_civil_española
La estimación de víctimas mortales en la guerra civil española consecuencia de la represión puede cifrarse en más de 150 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana, calculándose en

…   » ver todo el comentario
#37 La dictadura militar fascista fue una respuesta a la inminente revolución comunista. La muerte de Calvo Sotelo fue el punto de inflexión: la derecha temía que las checas socialistas y comunistas acabaran con todos ellos. Pero tan solo tienes que quitarte la venda de los ojos. Comprender los motivos no significa justificarlos. Y si me contestas con estadísticas de muertos, para mi con que hubiera uno solo es un crimen.
comentarios cerrados

menéame