Gran recopilación de fotos del estilo de vida justamente unos años antes de la caída del telón de acero y la URSS
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
La restauración del capitalismo en la URSS produjo 160 millones de pobres en 5 años. (Datos del Banco Mundial)
#1 Y la esperanza de vida bajo notablemente.
#7 Concretamente, con la caída de la URSS la esperanza de vida en Rusia pasó de 69,17 años en 1989 a 64,47 en 1994.
#10 Donde mayor calidad de vida era en las bálticas, pero las diferencias no eran tan acusadas, sobretodo por el sistema social. Podrían variar en el ingreso salarial (por ejemplo comparando con las asiáticas) pero en un sistema donde el salario es integro para ti y el plusvalor se revierte a lo social, con precios bajos y controlados por el estado, pues vivirás modestamente pero con todo cubierto y todos muy por igual.
Ejemplo, la diferencia salarial era de 1:5, hoy en España es 1:127.
Y el íncide Gini (1988) era de 23, que hoy sería el país más igualitario en el mundo.
#14 El cálculo de muertos del "Holodomor" es absolutamente arbitrario. Pero es su objetivo. Arrastrar un cálculo erróneo para difamar.
#16 Capitalismo. Que introdujeron medidas liberales en un sistema socialista de planificación central. Ejemplo, permitir que las empresas gestionen sus exportaciones o permitir la banca privada. Una auténtica locura en un sistema socialista.
#22 Eso es mentira. Rusia Unida no es el Partido Comunista (donde si han quedado personas de con más edad que ocuparon cargos en la URSS). Y los ricos de hoy eran simples oportunistas (al albor de la situación muchos economistas y mafiosos, sí, mafiosos - de hecho muchos de ellos ya fueron detenidos durante la URSS) y la prueba es sencilla: Lista de los más ricos de Rusia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_people_by_net_worth
¿Donde están los altos cargos comunistas?
#24 El umbral de pobreza relativa es bien valido para lo que nos ocupa. Se sobreentiende por distintos cálculos y el 60% de la linea de ingreso de ese país porque es un monto suficiente para adquirir bienes básicos EN ese país. Hay mucha literatura al respecto: los liberales dicen que no vale, pero no conocemos aún otra manera de datar este tipo de cosas.
#26 De hecho, en los cálculos más conservadores con la tasa de mortalidad, etc son casi 10 millones de muertes prematuras gracias al capitalismo. Pero eso no se cuenta. Si interesa fuente, la adjunto.
#46 Los comunistas no decimos eso ni de lejos. De hecho la mayor parte de la culpa (con razón) "preguntes al comunista que preguntes" será del equipo de Gorbachov y Yeltsin, y previamente de Khrushchev. Y por supuesto de una parte ni de lejos mayoritaria de la sociedad soviética que así lo quiso. Asi que no confundas lo que tu quisiera que dijéramos con lo que decimos.
En fin, que en 1993 el último reducto soviético cayó por un golpe de estado de Yeltsin y en occidente ni lo sabemos.
#72 yo lo mediría con la capacidad adquisitiva. Es decir, la evolución de las rentas normalizada con el IPC o la inflación. Si los precios suben más que lo que gana la gente, están jodidos, si suben menos, ganan poder adquisitivo, y no está mal.
Otra cuestión es que aumente la desigualdad, cosa muy probable, también podemos comentar eso, pero ya es más complejo.
#74 Si hablamos de poder adquisitivo lo de Rusia-URSS es gordo también. Para empezar, por ley el rublo soviético vs rublo ruso se valoró en 1:4, pero para no subir la deuda rusa en los cambios de divisa. Las estimaciones reales se van hasta 1:~80 y más.
Eso por un parte.
En cuanto a "cuanto compras con un rublo", pongo un ejemplos: Con el salario de un mes pagabas una década de alquiler de vivienda+luz+agua. Sí, el 2,1% del salario, sacado de las encuestas de archivo soviéticas.
Tened en cuenta además que ahora en vuestro salario (hoy en España, según INE) un 36% se os va sólo en vivienda+luz+agua etc. Eso no pasaba allí.
Es sólo un ejemplo, pero el poder adquisitivo ha disminuido.
En fin, que igual tenías que esperar un año para tener un coche o tienes menos jerseys para comprar, pero te aseguro que lo que necesitabas para una vida, salud, ocio y educación digna, sin alaracas ni excesos, no faltaban. Por eso el aumento de pobreza.
Y ahí es el centro de la discusión. Modestia pero para todos o opulencia pero para unos pocos.
El problema de lo dicho es "matematizar" todo eso como intenta hacer el índice Gini. En cualquier caso totalmente de acuerdo, se deben empezar a tratar índices que calculen poder adquisitivo por persona/hogar (y NO PIB ppc) y que incluya el salario indirecto (sistema social), esperanza de vida, educación, etc.
Hubo intentos como el PLQi, pero no parece que al capitalismo le guste utilizarlo.
Y el IDH tiene el problema de que calcula mucho con el PIB total... ¿y si ese PIB se lo lleva un sólo?
Por ejemplo, empiezo a ver cálculos de IDH sin PIB ppc donde Cuba tiene el mismo nivel que Bélgica. Y de hecho lo van a modificar para próximos años.
Pero vamos, el IDH algo es mejor porque si tiene en cuentas esas cosas.
#76, el tema no es que los alquileres fuesen baratos, es que no había casas para todos. Las parejas jóvenes vivían en casa de los suegros, en pisos mucho más pequeños que lo que estamos acostumbrados a ver aquí en España. Allí el salón-comedor cuenta como un dormitorio más, y un piso con 3 dormitorios (salón y dos dormitorios) era considerado un piso grande donde acababan viviendo 6 o 7 personas. Un ex-cuñado mío vive en un piso con salón y un solo dormitorio con su madre y su hermano. Con razón siempre estaba gorroneando en casa de mis suegros, con tal de salir del zulo lo que sea.
De hecho, muchísimas fincas de 5 pisos (4 según los estándares occidentales), llamadas comunmente "jruschovkas" porque se construyeron en la época de Jruschov, eran viviendas prefabricadas con una vida útil de 25 años, que pretendían ser un alojamiento temporal hasta que se construyesen las viviendas definitivas. Qué decir tiene que esto último nunca pasó y la gente sigue viviendo en esas viviendas temporales, aunque en muchos sitios estén demoliéndolas desde hace unos pocos años (Moscú y zonas ricas, básicamente).
Por no hablar de que mucha gente vivía en komunalkas, compartiendo cocina y baño con el resto de vecinos.
La vivienda era barata, pero la calidad era una verdadera porquería.
#72 La culpa de la caída de la URSS no fue de Yeltsin. Por favor, ¿cómo algo tan grande va a ser culpa de una sola persona? Si acaso fue el que, circunstancialmente, le tocó dar el golpe de gracia.
La URSS estaba absolutamente arruinada y hundida desde los años 80 ya que su comunismo no funcionó. La gente estaba primero decepcionada y luego directamente harta del sistema. No había por donde aguantarla y estaba cantado que iba a caer. De hecho, Gorbachov empezó con las reformas no por gusto sino como último intento de salvar los muebles soviéticos.
Si este desastre aconómico y político fue por culpa del comunismo en sí o por culpa de una mala aplicación del mismo es lo único susceptible de interpretación.
#7 Eso tiene una explicación bastante curiosa. La URSS al no contar con tantas medicinas como el mundo occidental tenían un sistema inmune más fortalecido, el resto es historia.
#1 Si nos ponemos a sacar datos...las políticas de colectivización en Ucrania varios millones de muertos http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor, a lo mejor no tuvo que ver con el capitalismo en sí sino como estaba el país cuando se aplicó, con el abrumador nepotismo y corrupción que hubo (y hay) y quizás también en como las "empresas" en realidad no eran más que el coto de caza de muchos "comunistas de las altas esferas del poliburó" reconvertidos a "empresarios" y la democracia rusa...bueno...en fin...ya ves a Putin...
#14 Todos sabemos que esas cosas en el capitalismo no pasan:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_de_1943_en_Bengala
#20 Claro que han pasado, y por eso es denostado y criticado. Mientras que algunos se empeñan en cerrar los ojos a lo evidente, que si la gente moría literalmente por pasar a Berlin Occidental y en Rusia se lanzaron desesperados al capitalismo con todos sus horribles problemas, bien bien lo que se dice bien no funcionaba el comunismo de la URSS.
#27 Por eso ahora muchos quieren volver a lo de antes.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article61960
#27 ¿que se lanzaron desesperados?
http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
Se elimino por la fuerza.
#20 #14 Venga, yo pongo otra: la implementación de las teorías de Lysenko (que tenían que ser verdad porque el darwinismo es dialécticamente burgués y es caca) en la China de Mao causaron una serie de hambrunas durante 3 años con decenas de millones de muertos, unas 3 decenas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Chinese_Famine
Todo ello enmarcado en el Gran Salto Adelante, que fue una barbaridad importante.
#34 La primera y segunda guerra mundial son culpa del comunismo, a que sí?
#39 Yo no he dicho eso, y si pretendes usar la reducción al ridículo para, no sé, aliviar tu conciencia o tu ego, que sepas que no es un método honesto.
En el caso al que me refiero, no había nada externo que obligase al PCCh a adoptar las teorías politicocientíficas soviéticas. Es un ejemplo de decisión muy marcadamente ideológica, como lo fueron otras colectivizaciones tipo Stalin.
Al comunismo se le puede echar la culpa de muchas cosas sin caer en manipulaciones.
#44 Ya pero el hecho es que el capitalismo ha matado a más gente que el comunismo.
También lleva más tiempo existiendo.
#41 Las de Lysenko no dejaban de ser teorías legítimas, en la época no se conocían los mecanismos moleculares tan bien como ahora.
Lo que fue catastrófico es la forma en que se desarrolló, envolviéndolo en un halo de dialéctica marxista contra dialéctica capitalista-geneticista, enpeñándose en que funciona sin la cautela de asegurarse y organizando cazas de brujas para hacer prevalecer la teoría más ideológicamente conveniente.
Ese tipo de obstinación, que no es único del caso de Lysenko, causó muchas desgracias.
#47 ¿Y dónde he hablado yo de eso? ¿La maldad del capitalismo va a resucitar a los muertos por otras causas?
¿De dónde sacas los datos?
#51 Pues hice el cálculo hace tiempo pero no guardé los datos, hay que sumar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_and_anthropogenic_disasters_by_death_toll
Eliminando los genocidios anteriores al siglo XVIII, teniendo en cuenta que los del fascismo cuentan como capitalistas, porque el fascismo no deja de ser un producto del capitalismo, los números cantaban...
#57 Es decir, un cálculo con una definición amplísima de capitalismo y 300 años.
Si haces lo mismo con el fascismo deberíamos concluir que los regímenes fascistas han sido mejores que los no fascistas.
Entiendo que el problema en este caso es delimitar qué es capitalismo, porque tiene un contenido ideológico muy suave ¿Es el mercantilismo monopolista buen exponente del capitalismo? ¿Es la economía estatalizada y planificada estilo fascista ejemplo de capitalismo ortodoxo? ¿El Holocausto fue algún tipo de acción en defensa o cumplimiento de un modelo económico?
#34 Relacionado con lo que comentas de Lysenko, hace no mucho salió un artículo en «Nature» sobre el porqué de su fracaso: http://esmateria.com/2014/09/15/descubren-por-que-fracasaban-las-cosechas-del-ingeniero-agronomo-de-stalin/
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13722.html
#20 claro, pero no es culpa del capitalismo, es culpa de los dirigentes. Esa hambruna no es culpa del capitalismo, si te vas mas atrás en el tiempo, al siglo XIX, los británicos dejaron morir de hambre a los Irlandeses, cuando tenían dinero y poder suficiente para salvarlos. Mira los paises capitalistas, entre ellos, el nuestro, desde luego a muchos países les va bastante mejor que al nuestro. Pero cuando los que tienen el poder son una panda de sinverguenzas, el sistema es lo de menos.
#14 veo que no nombras a los kulaks y como sabotearon los campos. Se te ve imparcial.
#32, va hombre, menos demagogia. ¿Tú sabes lo que era un "kulak"? Pero saber de verdad, no el cliché que impusieron las autoridades soviéticas. Pues te lo explico con la historia de mi suegra:
Mi suegra viene de una familia de campesinos ucranianos. Eran gente muy trabajadora, y con los años y las generaciones habían adquirido unas tierras con el dinero ahorrado. Nada de latifundios en plan señorito andaluz, no, lo justo para vivir de la tierra de manera razonable y poco más. Y como ellos, en su pueblo, muchas familias más. No eran señores feudales, solo campesinos con sentido común. Igual que en España hay montones de abueletes con algunos terrenitos, que hoy en día no sirven para nada, pero que a principios del S. XX daban para vivir.
Llega la colectivización de la tierra y ¿qué pasa? Que resulta que hay campesinos con tierras, así que se las quitamos y las repartimos equitativamente entre todos. Resultado: los campesinos trabajadores, productivos, emprendedores, que habían comprado tierras con sus ahorros de toda la vida se quedan sin nada, o con muy poco, y sus tierras pasan a ser de la escoria más absoluta del pueblo: gente que no sirve ni para hacer sombra.
¿Qué pasa cuando le quitas los medios de producción a los que saben utilizarlos y se los das al borracho del pueblo (caso real)? EPIC FAIL.
¿Cómo leches iba a funcionar la colectivización si el sistema penalizaba a los que sabían hacer las cosas y ponía al cargo a personas que no valían ni para jornalero? MUY MAL.
¿Que hubo oposición por algunos antiguos propietarios? Por supuesto, como ante cualquier injusticia en cualquier lugar del mundo.
#1 ¿Qué paso entre el 88 y el 93?
#16 nada nada... circulen...
#1 Curioso, porque el bacalao lo cortaban y siguen cortando los mismos jerifaltes comunistas reconvertidos. Tal vez la basura ya la tenían amasada dentro y simplemente se desató ante la ausencia de poder.
#1 el umbral de pobreza es una medida relativa, un pobre de EEUU puede tener más dinero y vivir mejor que alguien de clase media en España.
No digo que la tabla sea más ni menos cierta, sólo digo que hace falta contexto para poder juzgar esa tabla.
#24 Tu ves muchas pelis.
#38 ¿porque no me trago información descontextualizada sin más?
#50 Porque te crees que un pobre en EEUU vive mejor que la clase media en España.
Un pobre de EEUU gana 7,25$ la hora, 1160$ al mes si lo trabaja completo (que puede que no), menos seguro, pensión y transporte (coche). Haz números.
#71 yo no he dicho que un pobre de EEUU viva mejor que la clase media en España.
Cambia España por China, o por Nigeria si quieres.
Si quieres nos olvidamos de la clase media, un pobre en EEUU puede vivir mejor que el presidente de Uruguay o el de Nepal, y un pobre en Noruega ni te cuento.
Lo que he dicho, lo que quiero que se entienda, lo que quiero decir, es que esa tabla necesita un contexto para ser significativa, y no tenemos ese contexto.
¿Por qué?
Porque el umbral de pobreza es una medida relativa. Puede que haya más pobres después de cinco años porque la gente ha empeorado sus condiciones de vida o puede que pese a haberlas mejorado haya más pobres porque el umbral de pobreza se haya movido.
¿Algo que no se entienda?
#78 Mi comentario dice eso mismo, que los pobres de estados unidos están jodidos también.
#73 Por poder
#100 sí, es más diría que es el caso con el 99% de probabilidad, por poder, puede y casi seguro que es.
#71 tu comentario es tendencioso. 7.25$ son 5.75 euros. De lo que descuentas pension, seguro (que vale una pasta) y el transporte (coche obligatorio tal como dices facticamente). Y que no enferme, que sino, se da por jodio
#38 Bueno asi mirando, en Francia se considera la linea del umbral de la pobreza a la persona sola que gane menos de 926€ y a una pareja con dos hijos menores de 14 que ganen en total menos de 2024€ (en el 2010)
En USA 11670 dolares que hacen 771.6€ al mes para una persona sola y $23,850 para una pareja con dos hijos que hacen 1576,85€ al mes.
#1 es mejor y más divertido el levantarse y hacer cola: la cola del café, la cola del pan, la cola de la carne. Eso nos curte y fortalece, y por ello aumenta nuestra esperanza de vida.
Los pobres creados por el malvado capitalismo son aquellos que no aceptaron la caída del comunismo y seguían esperando que papá estado les arreglase la papeleta
Como fotografías están bien. Como fotografía histórica no nos dicen nada.
#31 Ahora mismo, si no tuviera la ayuda de mi familia, yo seria pobre. ¿Ne podrías explicar porque soy pobre por mi culpa? Preferiría que Papá Estado me diera trabajo y con eso pan, carne, café... (incluso teniendo que hacer cola) a que simplemente papá me deje que duerma otra noche más en el sofa-cama a ver si mañana "sale algo".
#40 Que pesados los que vais de pobrecitos por todos lados.
Yo conozco a gente así, que va dando lastima que es pobre e indagando un poco ves que cuando consigue dinero se pega unas juegas en las que se lo funden y dilapida el dinero en memeces. Eso si, no quiere emprender ni estudiar más solo que le salga algo de lo suyo.
Que harto estoy de esta gente.
#1 Bueno, a lo mejor no fue tanto la restauración del capitalismo como el fracaso o caída (como prefieras llamarlo) del comunismo.
Es decir, esos millones de pobres ¿fueron generados por el capitalismo -que no existía en aquel momento- o por el fracaso del sistema que imperaba entonces?
Personalmente no creo que la pobreza la generara un sistema que estaba por venir (un sistema con todos sus defectos, ojo, que no lo defiendo) si no uno que estaba y no funcionó.
No sé si logro explicarme.
#68 De un día para otro se privatizaron cientos de miles de empresas y se echo a la calle a millones de personas.
Si eso no te parece capitalismo no se que es.
La crisis de la URSS no era nada comparada con esta crisis capitalista, lo que pasa es que la nomeklatura (actual élite capitalista) no tenía ningún interés para seguir con el socialismo.
#1 después de la caída del comunismo en la URSS, no se instauró el capitalismo. Lo que hubo, y perdura hasta la fecha, fue un estado mafioso.
#87 ¿Acaso el capitalismo no acaba desembocando siempre en una estructura de poder de comportamiento mafioso?
#88 No.
#89 Ya, ahora es cuando me dices que Goldman Sachs es un ejemplo de estructura de poder democrática al servicio del bien común.
#91 Goldman Sachs es una empresa privada, no un país.
#92 Una empresa que controla países. El capital por encima de la democracia.
#93 ¿Qué país controla Goldman Sachs?
#94 EEUU a parte...
#95 OMG!
#1 La casta rusa
#17 Estoy en Ru y si es cierto que muchos de ellos la añoran, pero sobre todo el periodo de la Perestroika donde tenían todos los servicios comunistas y la capacidad capitalista.
#1 En los 80 en RU tenían cartillas de racionamiento. Una de las cosas graciosas es que en Siberia daban 2 botellas de vodka por adulto en la familia al mes. Personalmente creo que esto fue una técnica para drogar a la población.
Por cierto, la mayor parte de los rusos en la URSS tenían más cosas y comodidades que la mayor parte de los americanos en el mismo periodo.
Puedes ver como los rusos tenían acceso a una vivienda digna por muy poco, libros, teatros, música...
#96 La comida rusa es y era muy buena, incluso en las cutrecantinas. Ya quisieras tu encontrar esa calidad en la mayor parte de los pijorestaurantes españoles.
Sobre las casas con cocina común, es cierto, pero eran muy baratas y tras trabajar unos9-10 años en la misma empresa esta te daba casa GRATIS incluso la mayor parte de las fábricas tenían hoteles para descansar. Las casas ¨provisionales¨son de mejor calidad que las Españolas, aunque feas, de hecho yo vivo en una.
Cuánta miseria... ¡Parece Detroit!
#4 Detroid es UNA ciudad, las fotos son de varios sitios de la URSS, incluyendo la en aquel entonces capital. Argumento rebatido
#11 Hombre, tanto como rebatido. Rebates la forma, pero no el fondo. Si de algo andan sobrados los Estados Unidos es de ciudades comidas por la miseria:
Parece Flint
Parece Baltimore
Parece cualquiera de éstas http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_poorest_places_in_the_United_States
Saludos
#4 Que tiempos aquellos de las dictaduras y los regimenes totalitarios ehhh...
¿Nadie comenta nada del pezón disparado de la chica de la primera foto? Esto no parece Meneame.
#5 me suena que estas fotos ya salieron por aqui, al menos yo las he visto antes. Supongo que el pezón ya se comentaría en su momento
#6 Estas fotos salieron en el suplemento de El Mundo hará unos 20 años. Recuerdo perfectamente quedarme enamoradito de la chica de la foto. Curioso volver a encontrármela.
#5 a eso venia
#5 Eso demiestra la misera de la URSS, no tenian ni pa sujetadores
Eran tan pobres que les dimos capitalismo: "Más de la mitad de los rusos añora la URSS" http://www.heraldo.es/noticias/internacional/mas_mitad_los_rusos_aun_anora_urss.html
Esto es como el chiste: "¿Recuerdas lo que nos contaron del comunismo?, pues era todo mentira", y el otro replica: "Lo malo no es eso, lo malo es que lo que nos contaron del capitalismo era verdad".
#17 La pregunta es si lo que añoran es la desintegracion de la URSS como pais, es decir la independencia de los estados que lo componian o si lo que añoran es el regimen tirano y totalitario que les gobernaba.
#17 Ni te imaginas la cantidad de nuevos franquistas que han aparecido en los último años que añoran un régimen que ni siquiera han conocido.
Por cierto, ¿en serio alguien pretende sacar conclusiones socio-económicas mirando un puñado de fotos fuera de contexto? Así cualquiera puede hacer ver que cualquier parte del mundo en cualquier momento ha sido o es absolutamente miserable, dispone de una prosperidad sin parangón o ambas cosas.
El capitalismo es que no crea pobres, VAYA TELA, eso que se lo digan a los africanos a los que han explotado las últimas décadas para que en Occidente podamos tener 2 coches y 2 casas, o el 25% de pobreza infantil que hay en España, Detroit en USA, ...
Menos mal que llegó el capitalismo y ahora los rusos viven de puta mad... huy no, perdón.
Ahora es cuando viene el personal a defender el comunismo... Ahh espera, que ya hay algunos comentarios...
#9 No, deja, que los comunistas te dirán que el fracaso del sistema fué por culpa del imperialismo yanki y tal. Porque claro, los soviéticos no hacían lo mismo, no...
Nunca entenderé el negacionismo que practican los defensores del comunismo "real". Está bien claro que fueron dictaduras, muchas de las cuales asesinas, y que en absoluto son modelos a seguir. Que el capitalismo sea mejor o peor no es excusa para olvidar todo lo malo que fue el comunismo soviético y el de sus satélites.
Personalmente ni quiero comunismo ni quiero capitalismo. Quiero democracia y justicia, punto.
#46 Es como todo, los extremos son lo peor... Un capitalismo moderado dentro de lo malo que pueda tener es lo mejor, tenemos muchisimos paises que funcionan perfectamente. El problema es que comunismo moderado no hay, o lo es o no lo es.
#48 Pero es que ese capitalismo moderado existió precisamente por el miedo al coco comunista. La prueba la tienes ahora, que ya no existe la URSS y vamos de culo y sin frenos.
#46 "Personalmente ni quiero comunismo ni quiero capitalismo. Quiero democracia y justicia, punto."
No existe el sistema político democracia, sin tener en cuenta las relaciones de producción. Tampoco existe una justicia neutral o apolítica.
Para #9. No se puede defender un comunismo mal entendido como no se puede defender un capitalismo mal entendido. Lo que le ha faltado desde siempre a cualquier sistema son continuas dosis de sentido comun como mecanismo de correccion ante cualquier eventualidad.
Cone el 'piloto automatico' puesto siempre se llega al mismo lugar.
PD. En este teclado no me responden las tildes.
#9 yo creo que lo fallan no son los sistemas sino los gobernantes.
La verdad es que es complicado hablar de forma general de "la vida en la URSS". Se trataba de un país gigantesco y en cada república podría haber estilos de vida muy diferenciados. Quiero decir que no sería lo mismo vivir en la RSS de Georgia, que la vida en la RSS de Ucrania o en Moscú o en Omsk.
Me recuerda al capítulo de Proletario y Parásito.
Se me ha metido algo en los ojos:
Actualidad, lo que se dice actualidad, no es. #0 ¿no sería más bien cultura?
#2 pues tienes toda la razón. Cambiado.
En la ultima foto, aparece una chica tocando el violín en la calle, de fondo un hombre con una camiseta con la unión jack y en grande 1997
TERCER MUNDO, y lo demas es mitologia del XX
...y no, no hay fotos mejores, eso eran los barrios mejorcitos ...
#36
Si buscas por Internet hay fotos en las que no solo buscan ese momento de tragedia. La fotografía, encima comentada, es un arma de manipulación:
http://actualidad.rt.com/galerias/sociedad/view/124898-urss-vida-cotidiana-fotos?i=188050
http://www.taringa.net/posts/imagenes/7055085/Vida-en-la-URSS-en-fotos.html
http://algarabia.com/del-mes/un-dia-en-la-vida-de-la-union-sovietica/
http://spynet.ru/blog/pics/20663.html
http://englishrussia.com/2010/07/12/the-ussr-in-1950-1980s/#more-15329
http://englishrussia.com/2010/07/05/the-ussr-last-30-years/#more-14929
#42 ¿ momento trajico ? lo que se ven son fotos de la gente haciendo cola en las tiendas, asi que tenian vales, son momentos de enhorabuena, ahi se ve los productos de consumo, esos que se ven en cola con los tarros era para que se lo rellenen de yogurt, en realidad leche cuajada de las vacas que se ven por alli al lado, se entregaba ese tarro y daban uno relleno, el tarro tuyo lo fregaran y se lo daran a otro mañana, estan de enhorabuena porque alli no hay danoninos y cientos de marcas de flan ... de fondo siempre los edificios esos de hormigon prefabricado del color de la depresion, y el continuo olor a gasolina por las calles, de los coches esos hechos con licencia Fiat para URSS apestosisimos que por fuera parecian Seat ... casas donde vivia el sovietico con sus cuartos de baños comunes y cocina, pero es que tambien sencillamente dos familias en un piso, una pesadilla ... me decian que entrar alli en un restaurant daba asco, lo que daban era unas habichuelas grasientas hechas sin interes de que vuelva ... y lo del barco donde trabajo mi tio, ese barco sovietico todo oxidado aqui estaria dado de baja, y todo el mundo todo el dia dando minio al barco, tambien las mujeres de la tripulacion, a estas se les podia entregar unos vales para acostarse con ellas, con lo que obtendrian comida. Esos vales de prostitucion estatal eran emitidos por el gobierno, eran ideas sovieticas de "como mantener la tripulacion tranquila y tensiones descargadas" entre camaradas todo cienficamente elaboradas ese tipo de ideas ... pero tan hambriento y mal vestidos como parecen ... la economia planificada consiste en eso, si hay 10 millones de familias se fabricaran si acaso un millon de coches, y pantalones y zapatos para 8 millones de familias, de los cuales muchos de ellos se "quedaban por el camino", mercado negro y trueque a tutiplen para sobrevivir, la gente cambiaba tomates por chapuzas por gallinas por zapatos usados etc y el gobierno hacia la vista gorda, asi entre ellos se las apañan solos no tenemos que atenderlos. Los dos periodicos que tenian y ya esta, nada que ver con cualquier tienda rebosando de prensa revistas y chucherias, alli fue una publicacion española a trabajar en Moscu, se encontro que en Moscu habia cinco prensas, dos del siglo XIX, y para editar la revista "Muy Interesante" en ruso, les pedian tantos visados y controles que ni siquiera sacaron el numero cero, no habia medios ni posibilidad de ningun tipo y eso teniendo dinero e interes para invertir
Me enamoré de la chica de la primera, hasta que leí que era una puta. Lástima.
#18 ¿lastima por que? ¿por que es puta? ¿ya por eso no te puedes enamorar? ¿no son personas acaso con las mismas emociones, derechos y necesidades? ¿La juzgas solo porque su situacion personal la ha llevado a ejercer la prostitucion? Tiene el mismo derecho al amor, al cariño y a la dignidad que cualquier otra persona.
#61 Estará muy desgastada, yo las busco que hayan tenido dos o tres novios como mucho mucho.
#18 y que tiene que ver que fuera puta? No te puede gustar una tía porque es puta?
ITT: "Extraordinaria placidez",
#0 La entradilla dice "unos años antes" pero muchas fotos, especialmente las de las colas en las tiendas son de 1991, en pleno colapso de la economia planificada. No es que previamente hubiera acceso a una variedad y cantidad de productos de consumo ingente, pero las imágenes de las colas se dieron en esos años de caos y eran comunes hasta bien entrados los 90 ya sin bandera sovietica ondeando.
Socialismo o barbarie.
Errónea. Las fotos no son previas a la caída del bloque soviético. Son precisamente contemporáneas a esa caída.
Cuanto te echamos de menos.
El problema en sí no fue el capitalismo, si no el paso tan traumático que se hizo. Y el hecho de que, literalmente, el estado dejó de existir durante algunos años dejando a las personas poderosas del régimen (convertidas en oligargas) con la libertad de hacer lo que quisieran. Desde mi punto de vista los primeros años de capitalismo salvaje y neoliberalismo de los países que salieron tras la descomposición de la URSS es un indicio importante de que la existencia de un estado fuerte y con capacidad de control a las empresas es necesaria (aunque no suficiente) para tener un país mínimamente igualitario
¿Nadie ha dicho aún un MELAFO a la chica de la miniatura de la entradilla?
#29 Era prostituta, tu mismo...
#29 #45 dramatización:
#45 #53 Pues no lo sabía, pero vamos. Cuando dicen MELAFO a Mariló Montero no veo que nadie pongas pegas de ese tipo
#64 para mi el problema es que esa foto tiene unos 23 años, así que lógicamente debe tener ya 41 años y, considerando la vida que ha vivido, es probable que no se conserve demasiado bien.
Bueno, en realidad mi problema es que a efectos prácticos no existo más allá de Internet, pero ahora no estamos hablando de mí.
#66 Bueno, tampoco creo que me la encuentre, era un MELAFO platónico
#69 creo que lo son casi todos, o todos. Si en el fondo somos unos románticos...
#69 Te quería votar positivo, y cual es mi sorpresa. No puedo votar... ni se la de años que llevo participando, y la cantidad de votos positivos. Dos comentarios que no le gustan a 4 y ale. Adiós capacidad de votar, me parece un poco injusto.... Y para mas cojones no eran ni ofensivos.
A los que se meten contra el comunismo... Que no funcionara en la URSS o en dictaduras como China, no significa que sea una mala idea, la cuestión es desarrollarla mejor. Pero si lucharíamos mas por un bien común y menos por tener 4 totnerias que enriquecen mas a 4 payasos (con mas dinero que todos los españoles) otro gallo nos cantaría.
Aunque supongo que la humanidad no esta preparada para ello, somos codiciosos y avariciosos, y siempre deseamos tener algo mejor que nuestro vecino. Por esto no funciona el comunismo, por nuestros valores y educación.
Como que no había peces gordos en la URSS, que se podía decir que vivían en el capitalismo.
No había dinero para sujetadores :3
Las fotos son increibles. Gracias por compartirlas.
Me ha dado un vuelco el corazón. Podriamos estar mirandonos en un espejo. Así puede estar este país en poco tiempo.
En Rusia hoy dia lo que hay es unos cuantos muy ricos y muchos muy pobres............como ESPAÑA!!!!
Se les ve poco el plumero con la selección de fotografías. Veamos el primer comentario de las fotos:
me123456, S-pete, Russia, 1 year ago
Not a fan of communism at all but ironically it was probably most relaxed time in my life. It may sounds weird but people in Soviet Union had quite lot of money in their hands but nothing to spend that money on in the state-run stores with its low state prices. The very same time you could buy almost everything from a private seller, or just from small free markets with prices 3-4 time higher and a line no longer than in modern supermarket ( except for a very few last months of 1991 after the cope when Gorbachev was ousted from power) Grim: It's what began AFTER 1991. No more state-run stores with low prices, no queues for amazing pictures. No more salaries to buy anything. No former middle income class. Every engineering and production company goes bankrupt. All the property goes into the hands of former comy parteigennoses. The whole country now has only choice to suck out oil as quick as possible.
Se parece muchísimo a Madrid en la actualidad.
La URSS cayó, Ronald Reagan le hizo un marcaje militar que no podía mantener, quebró y fue rescatada financieramente por Occidente, y metido el capitalismo en vena según las tesis de Friedman. El resto es historia.
Meneame defendiendo regimens totalitarios, de izquierdas por supuesto. Lo curioso es que sulen ser los mismos que leugo apoyan a PODEMOS. A estas alturas ya sabemso de que pie cojea cada uno.