¿Cuánto tiene de ciencia la teoría de las cuerdas? Para Gustavo Esteban Romero, este es un debate que está ahogando la investigación en física teórica.Lo primero que hay que saber sobre la teoría de cuerdas es que no se trata de una teoría en el sentido usual, sino más bien de un conjunto de suposiciones y métodos de cálculo basados en ellas. La “teoría” de cuerdas no tiene ecuaciones fundamentales que determinen la evolución dinámica de los objetos a los que se refieren las suposiciones y conjeturas.
Comentarios
#5 La relatividad, y no es que este probada del todo, aun tiene elementos desconocidos que no explican el modelo. Muchas cosas solo se han podido comprobar en fechas recientes.
Ya veremos si se consigue una teoría de la unificación
#6 Pero creo que Einstein no tuvo que decir algo como que "el universo tiene que ser rosado para que esta teoría funcione".
#9 Einstein tuvo que decir esto, y se tuvo que comprobar experimentalmente.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Postulados_de_la_Relatividad_Especial
- La física teórica...contra las cuerdas
- El ensayo que publicamos, originalmente titulado Con la cuerda al cuello: crisis y reconstrucción de la física teórica
Desde luego parece una postura muy cuerda darle cuerda al debate que está poniendo todo este desarollo teórico bajo cuerda y el futuro de estos científicos en la cuerda floja.
Esa discusión sobre si es falsable o no ya salió en TBBT...
¿Cuánto tiene de ciencia la teoría de las cuerdas?
Hasta ahora, nada.
#3 Sí y no, a veces primero se teoriza dentro de algo mas o menos posibles y luego se buscan métodos que puedan confirmarlas o refutarlas(aunque esto será muy dificil, yo particularmente no creo en ellas y les veo muchos pies cojos) pero hasta einstein trabajó así.
Y hasta ahora se han confirmado muchas, los avances tecnologicos cambian las cosas y las percepciones. Yo creo que aun quedan subparticulas por describir, por ejemplo...
#4 por ejemplo...
Sigue, por favor.
#5 La materia oscura
#3 Yo diría que mas que una ciencia, es una parte de lo que llamamos hacer ciencia, pues para realizar un experimento sobre una teoría primero hay que postularla. Y digo esto en lugar de llamarla ciencia, porque la ciencia para mi debe de constar de teorías verificables.
#7 Sin hipótesis científicas no magufadas dado que hay trabajo bastante serio detrás, pero ninguna es teoría científica de verdad mientras no pase los controles y por tanto en el rango de hipótesis se deberían de quedar y aceptando que puedan tener especulación matemática que haya de pulirse o modificarse etc aún...
Pienso que lo importante es distinguir su rango y no concederles certeza mientras no se compruebe... POr más que haya partidarios que las llamen teorías (y no en el sentido de lenguaje coloquial). Creo que el lenguaje aunque pueda parecer decorado puede ser relevante al indicar lo que se pretende decir y haber un juicio tácito sobre las mismas en la forma de llamarlas y mantenerlas adrede como "hipótesis de cuerdas" al referirse a ellas. Confusión no se creará por ser tan estrictos ¿no?
los límites de la cosmología se demuestran a nivel formal(matemático), es una serie de proposiciones coherentes esperando que existan posibilidades de falsación