Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aparte de eso, aquí vemos al carpintero como un oficio humilde, pero en la época, el herrero y el carpintero eran quienes dominaban la tecnología de época y todo tenían que ir a ellos para conseguir herramientas, muebles y diversos enseres que costaban su dinerillo.
Otro empleo importante debía ser el de curtidor, aunque estaba peor visto por el tema del olor (era uno de los pocos motivos porque las mujeres de Judea podían pedir el divorcio)
Otro empleo importante debía ser el de curtidor, aunque estaba peor visto por el tema del olor (era uno de los pocos motivos porque las mujeres de Judea podían pedir el divorcio)
#17:
#6 Si tienes en cuenta que en Alemania murieron 50,000 personas a manos de la inquisición, es cuando la "leyenda negra" empieza a cobrar sentido.
Si, la inquisición era mala malisima, pero aquí su problema eran cuatro judios y moros que se hacian pasar por católicos, mientras que en Alemania plantaban cara a Lutero y su reforma.
Que medio mundo piense que los grandes asesinos fueron los inquisidores Españoles, es propaganda pura y dura de quienes no quieren reconocer que los abusos, las brujas que se quemaban en la hogera, fueron en el norte de Europa.
Siempre me acordare de la Madre de Keppler, el padre de la astronomia moderna, a quien quemaron en la hogera por bruja. https://en.wikipedia.org/wiki/Katharina_Kepler
Si, la inquisición era mala malisima, pero aquí su problema eran cuatro judios y moros que se hacian pasar por católicos, mientras que en Alemania plantaban cara a Lutero y su reforma.
Que medio mundo piense que los grandes asesinos fueron los inquisidores Españoles, es propaganda pura y dura de quienes no quieren reconocer que los abusos, las brujas que se quemaban en la hogera, fueron en el norte de Europa.
Siempre me acordare de la Madre de Keppler, el padre de la astronomia moderna, a quien quemaron en la hogera por bruja. https://en.wikipedia.org/wiki/Katharina_Kepler
#7:
La Inquisición Española era mucho más legalista (y "justa" según los parámetros aplicables) que las de otros lugares y épocas, solo tenéis que fijaros en cómo actúan los inquisidores en Arabia Saudí, en la actualidad, para comprobar que inquisidores mucho más fanáticos sigue habiendo.
#31:
Jesus de Nazaret, hijo putativo de José de Nazaret, nació en Nazaret.
La historia del Belén es un ejemplo claro de invención a posteriori:
- Los romanos hacían los censos donde vives, no te mueven. Es falso que tuvieses que inscribirte con tu familia.
- De Nazaret a Belén hay 150km. Viajar por camiñejos sería una semana de viaje. Con una preñada de 8-9 meses, una locura.
- No hay constancia romana de un censo en esos años.
- Sólo dos de los cuatro evangelios apoyan la historia de que nació en Belén.
- El primer Evangelio que se escribió, el de Marcos, da a entender que Jesús nació en Nazaret.
Entonces ¿Porqué se intenta vender lo de que Jesus nació en Belén?
- Micah 5:2 El profeta judío Miqueas profetiza que el Mesias nacería en Belén.
- A posteriori se quiso vender que Jesus era el Mesias, por lo que se intentó que cumpliese las profecías mesiánicas.
La historia del Belén es un ejemplo claro de invención a posteriori:
- Los romanos hacían los censos donde vives, no te mueven. Es falso que tuvieses que inscribirte con tu familia.
- De Nazaret a Belén hay 150km. Viajar por camiñejos sería una semana de viaje. Con una preñada de 8-9 meses, una locura.
- No hay constancia romana de un censo en esos años.
- Sólo dos de los cuatro evangelios apoyan la historia de que nació en Belén.
- El primer Evangelio que se escribió, el de Marcos, da a entender que Jesús nació en Nazaret.
Entonces ¿Porqué se intenta vender lo de que Jesus nació en Belén?
- Micah 5:2 El profeta judío Miqueas profetiza que el Mesias nacería en Belén.
- A posteriori se quiso vender que Jesus era el Mesias, por lo que se intentó que cumpliese las profecías mesiánicas.
#20:
#17 un paseo por la wiki:
Alemania: 25.000 (sobre 16 millones de habitantes)
Polonia - Lituania: 10.000 (sobre 3 millones y 400.000 habitantes)
Suiza: 4.000 (sobre 1 millón de habitantes)
Dinamarca - Noruega: 1.350 (sobre 970.000 habitantes)
Reino Unido: 1.000
España: 49
Italia: 36
Portugal: 4
adivina quien se ha llevado la fama?
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_de_la_Inquisici%C3%B3n
Alemania: 25.000 (sobre 16 millones de habitantes)
Polonia - Lituania: 10.000 (sobre 3 millones y 400.000 habitantes)
Suiza: 4.000 (sobre 1 millón de habitantes)
Dinamarca - Noruega: 1.350 (sobre 970.000 habitantes)
Reino Unido: 1.000
España: 49
Italia: 36
Portugal: 4
adivina quien se ha llevado la fama?
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_de_la_Inquisici%C3%B3n
#19:
#7 No hace falta irse a los moros ni venirse siglos depués a los saudíes, cuando nuestros propios vecinos cristianos de aquella época son un ejemplo de puta madre. También España era más legalista y justa que la Inquisición Alemana y las demás de Centroeuropa y Francia. En general, la Inquisición Española no es que fuera algo bueno, pero los ajusticiados por ella no son ni una décima parte de los que se quiere hacer creer que fueron. De hecho, según tengo entendido, existen registros de todos los juicios, que tampoco son demasiados, y encima las condenas a muerte eran una excepción, la mayoría de los juicios se resolvían con movidas religiosas del tipo "conviértete al catolicismo aquí delante de todos" y tal. #Chiquilladas.
Si te quieres ir a ver miles de ejecutados, torturas salvajes en mazmorras, juicios sumarísimos diarios... te tienes que ir fuera de España y mirar en el resto de inquisiciones, particularmente en las que hubo en el centro de Europa. Pero de esas no se hablaba mucho porque los anglosajones siempre han sido gente de puta madre, muy progresistas, muy demócratas y mucho mejores que los bárbaros españoles y su odioso imperio que mataba niños indios y blah blah blah. No como ellos, claro, que llegaban a sus colonias con paz, amor y regalos para los nativos, a quienes trataban de puta madre hasta que éstos les regalaban las tierras y se marchaban, de motu propio, de bien que los habían tratado, sin racismo ni ultracristianismo ni nada de eso. Eso la Inquisición Española solo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend
Encima lo más cojonudo es que en aquel entonces sólo tenían que hacer dibujos. No es como ahora, que te sale RT o la BBC o la CNN sacando imágenes de lo brutos que son los que van a bombardear y tal. Nah, con un par de dibujos de un español echándole trozos de niño indio a los perros, bastaba para que todo dios fuera de España se creyera esa mierda. Así que ya ves, si te puedes fiar.
Si te quieres ir a ver miles de ejecutados, torturas salvajes en mazmorras, juicios sumarísimos diarios... te tienes que ir fuera de España y mirar en el resto de inquisiciones, particularmente en las que hubo en el centro de Europa. Pero de esas no se hablaba mucho porque los anglosajones siempre han sido gente de puta madre, muy progresistas, muy demócratas y mucho mejores que los bárbaros españoles y su odioso imperio que mataba niños indios y blah blah blah. No como ellos, claro, que llegaban a sus colonias con paz, amor y regalos para los nativos, a quienes trataban de puta madre hasta que éstos les regalaban las tierras y se marchaban, de motu propio, de bien que los habían tratado, sin racismo ni ultracristianismo ni nada de eso. Eso la Inquisición Española solo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend
Encima lo más cojonudo es que en aquel entonces sólo tenían que hacer dibujos. No es como ahora, que te sale RT o la BBC o la CNN sacando imágenes de lo brutos que son los que van a bombardear y tal. Nah, con un par de dibujos de un español echándole trozos de niño indio a los perros, bastaba para que todo dios fuera de España se creyera esa mierda. Así que ya ves, si te puedes fiar.
#38:
filologo-espanol-siglo-xvi-desmonto-historia-belen-casi-cuesta/voters
La lista de votos negativos es bastante reveladora. Muchos de los que se dedican a predicar lo malas que son las religiones, ahora los vemos aquí intentando defender al cristianismo y decir que la Inquisición no era tan mala.
#7 Eso es lo que más de un revisionista facha intenta hacerle creer a todo el que le escuche, para defender la imagen histórica de lo que considera que ya era su país. La realidad es que la Inquisición fue una puta barbaridad, y el hecho de que en otros países también hubiera persecuciones religiosas similares no elimina este hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#La_actividad_de_la_Inquisici.C3.B3n
He aquí algunas de las actividades que llevó a cabo la Inquisición española:
- Expulsión de los judíos y persecución de los conversos.
- Represión de los protestantes.
- Censura de libros.
- Persecución a los moriscos (esta realizada en menor medida que a los judíos).
- Persecución a todos aquellos que simplemente negaran verbalmente alguno de los dogmas religiosos.
En relación a esto último, en Wikipedia encontramos la siguiente lista: Sobre el total de 49 092 procesados en el período de 1560 a 1700 de los que hay registro en los archivos de la Suprema fueron juzgados los siguientes delitos: judaizantes (5007); moriscos (11 311); luteranos (3499); alumbrados (149); supersticiones (3750); proposiciones heréticas (14 319); bigamia (2790); solicitaciones (1241); ofensas al Santo Oficio (3954); varios (2575).
Proposiciones heréticas comprendían desde la blasfemia hasta declaraciones verbales como simplemente decir que el sexo antes del matrimonio no era pecado.
El proceso no era garantista precisamente. Al principio, cuando la Inquisición llegaba a una ciudad se le daba a sus habitantes la "oportunidad" de confesar públicamente sus pecados, de lo contrario se arriesgaban a castigos severos. Esta posibilidad se eliminó pronto. Las delaciones anónimas eran habituales y la Inquisición se las tomaba todas en serio. Si finalmente eran falsas, la pena por lanzar una delación falsa no era en absoluto tan grave como la que habría padecido el acusado, lo cual hacía que esas denuncias fueran enormes en número. Un escritor toledano converso escribía que "muchas gentes ricas... se van a reinos estraños por no vivir toda su vida en temor y sobresalto cuándo entrará un alguacil de la Inquisición por las puertas, que mayor muerte es el temor continuo que la muerte misma". Las detenciones solían esperar a que se reunieran suficientes pruebas pero no por una cuestión de justicia, sino por no dar al acusado la oportunidad de preparar su defensa con antelación (para cogerlo por sorpresa). Las posesiones del detenido eran incautadas, dejando a veces a sus familias en la miseria. El detenido podía pasar semanas o meses preso, aislado y sin saber siquiera de qué se le acusaba.
El acusado no tenía presunción de inocencia y debía demostrar la misma, se le presuponía culpable. "La única tarea de la Inquisición era obtener de su prisionero el reconocimiento de su culpabilidad y una sumisión penitente", afirma Henry Kamen.37 "Es esencial que el acusado se reconozca culpable y lo haga públicamente, así como que exprese públicamente su arrepentimiento; es una de las razones del auto de fe", asevera Joseph Pérez.38 Se les concedía un abogado de la propia Inquisición cuya misión era animar a confesar a los acusados. Y para obtener esta confesión, con frecuencia se utilizaba la tortura: https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Tortura Ahí podemos leer que no era un procedimiento sistemático de castigo sino una forma de obtener una confesión, que un tercio de los acusados de herejía la padecieron y que si no se practicaba más (en otros tribunales por lo visto era más frecuente) fue únicamente porque se consideraba poco efectiva. Sobre los métodos:
El tormento de la garrucha consistía en colgar al reo del techo con una polea por medio de una cuerda atada a las muñecas y con pesos atados a los tobillos, ir izándolo lentamente y soltar de repente, con lo cual brazos y piernas sufrían violentos tirones y en ocasiones se dislocaban. La toca, también llamada «tortura del agua», consistía en atar al prisionero a una escalera inclinada con la cabeza más baja que los pies e introducir una toca o un paño en la boca a la víctima, y obligarla a ingerir agua vertida desde un jarro para que tuviera la impresión de que se ahogaba —en una misma sesión se podían administrar hasta ocho cántaros de agua—. En el potro el prisionero tenía las muñecas y los tobillos atados con cuerdas que se iban retorciendo progresivamente por medio de una palanca.
Era una abominación difícilmente justificable, y el hecho de que antes y después hubiera tribunales peores es bastante irrelevante. Resulta muy triste que algunos intenten suavizar esto sólo porque es una parte poco honrosa de la Historia de este país, me recuerdan a los ingleses que intentan que no se muestre cómo fue en realidad la colonización de América del Norte.
cc #19
Publicado hace 8 años por
Izaga
a
blogs.publico.es
La lista de votos negativos es bastante reveladora. Muchos de los que se dedican a predicar lo malas que son las religiones, ahora los vemos aquí intentando defender al cristianismo y decir que la Inquisición no era tan mala.
#7 Eso es lo que más de un revisionista facha intenta hacerle creer a todo el que le escuche, para defender la imagen histórica de lo que considera que ya era su país. La realidad es que la Inquisición fue una puta barbaridad, y el hecho de que en otros países también hubiera persecuciones religiosas similares no elimina este hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#La_actividad_de_la_Inquisici.C3.B3n
He aquí algunas de las actividades que llevó a cabo la Inquisición española:
- Expulsión de los judíos y persecución de los conversos.
- Represión de los protestantes.
- Censura de libros.
- Persecución a los moriscos (esta realizada en menor medida que a los judíos).
- Persecución a todos aquellos que simplemente negaran verbalmente alguno de los dogmas religiosos.
En relación a esto último, en Wikipedia encontramos la siguiente lista: Sobre el total de 49 092 procesados en el período de 1560 a 1700 de los que hay registro en los archivos de la Suprema fueron juzgados los siguientes delitos: judaizantes (5007); moriscos (11 311); luteranos (3499); alumbrados (149); supersticiones (3750); proposiciones heréticas (14 319); bigamia (2790); solicitaciones (1241); ofensas al Santo Oficio (3954); varios (2575).
Proposiciones heréticas comprendían desde la blasfemia hasta declaraciones verbales como simplemente decir que el sexo antes del matrimonio no era pecado.
El proceso no era garantista precisamente. Al principio, cuando la Inquisición llegaba a una ciudad se le daba a sus habitantes la "oportunidad" de confesar públicamente sus pecados, de lo contrario se arriesgaban a castigos severos. Esta posibilidad se eliminó pronto. Las delaciones anónimas eran habituales y la Inquisición se las tomaba todas en serio. Si finalmente eran falsas, la pena por lanzar una delación falsa no era en absoluto tan grave como la que habría padecido el acusado, lo cual hacía que esas denuncias fueran enormes en número. Un escritor toledano converso escribía que "muchas gentes ricas... se van a reinos estraños por no vivir toda su vida en temor y sobresalto cuándo entrará un alguacil de la Inquisición por las puertas, que mayor muerte es el temor continuo que la muerte misma". Las detenciones solían esperar a que se reunieran suficientes pruebas pero no por una cuestión de justicia, sino por no dar al acusado la oportunidad de preparar su defensa con antelación (para cogerlo por sorpresa). Las posesiones del detenido eran incautadas, dejando a veces a sus familias en la miseria. El detenido podía pasar semanas o meses preso, aislado y sin saber siquiera de qué se le acusaba.
El acusado no tenía presunción de inocencia y debía demostrar la misma, se le presuponía culpable. "La única tarea de la Inquisición era obtener de su prisionero el reconocimiento de su culpabilidad y una sumisión penitente", afirma Henry Kamen.37 "Es esencial que el acusado se reconozca culpable y lo haga públicamente, así como que exprese públicamente su arrepentimiento; es una de las razones del auto de fe", asevera Joseph Pérez.38 Se les concedía un abogado de la propia Inquisición cuya misión era animar a confesar a los acusados. Y para obtener esta confesión, con frecuencia se utilizaba la tortura: https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Tortura Ahí podemos leer que no era un procedimiento sistemático de castigo sino una forma de obtener una confesión, que un tercio de los acusados de herejía la padecieron y que si no se practicaba más (en otros tribunales por lo visto era más frecuente) fue únicamente porque se consideraba poco efectiva. Sobre los métodos:
El tormento de la garrucha consistía en colgar al reo del techo con una polea por medio de una cuerda atada a las muñecas y con pesos atados a los tobillos, ir izándolo lentamente y soltar de repente, con lo cual brazos y piernas sufrían violentos tirones y en ocasiones se dislocaban. La toca, también llamada «tortura del agua», consistía en atar al prisionero a una escalera inclinada con la cabeza más baja que los pies e introducir una toca o un paño en la boca a la víctima, y obligarla a ingerir agua vertida desde un jarro para que tuviera la impresión de que se ahogaba —en una misma sesión se podían administrar hasta ocho cántaros de agua—. En el potro el prisionero tenía las muñecas y los tobillos atados con cuerdas que se iban retorciendo progresivamente por medio de una palanca.
Era una abominación difícilmente justificable, y el hecho de que antes y después hubiera tribunales peores es bastante irrelevante. Resulta muy triste que algunos intenten suavizar esto sólo porque es una parte poco honrosa de la Historia de este país, me recuerdan a los ingleses que intentan que no se muestre cómo fue en realidad la colonización de América del Norte.
cc #19
#34:
#20 No, no, no... Otro paseo por la wiki:
"García Cárcel estima que el total de procesados por la Inquisición a lo largo de toda su historia fue de unos 150 000. Aplicando el porcentaje de ejecutados que aparece en las causas de 1560-1700 —cerca de un 2 %— podría pensarse que una cifra aproximada puede estar en torno a las 3000 víctimas mortales. Sin embargo, muy probablemente esta cifra deba corregirse al alza si se tienen en cuenta los datos suministrados por Dedieu y García Cárcel para los tribunales de Toledo y Valencia, respectivamente. Con base en los estudios de Henningsen y Contreras, García Cárcel, Wagner y otros, aunque usando una extrapolación algo menor (125 000 procesados), Pérez ha estimado en menos de 10 000 las sentencias a muerte seguidas de ejecución.64 Sin embargo, a causa de las lagunas en los fondos documentales, es imposible determinar la exactitud de esta cifra y es probable que nunca se sepa con seguridad el número exacto de los ejecutados por la Inquisición."
Vía | https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola
"García Cárcel estima que el total de procesados por la Inquisición a lo largo de toda su historia fue de unos 150 000. Aplicando el porcentaje de ejecutados que aparece en las causas de 1560-1700 —cerca de un 2 %— podría pensarse que una cifra aproximada puede estar en torno a las 3000 víctimas mortales. Sin embargo, muy probablemente esta cifra deba corregirse al alza si se tienen en cuenta los datos suministrados por Dedieu y García Cárcel para los tribunales de Toledo y Valencia, respectivamente. Con base en los estudios de Henningsen y Contreras, García Cárcel, Wagner y otros, aunque usando una extrapolación algo menor (125 000 procesados), Pérez ha estimado en menos de 10 000 las sentencias a muerte seguidas de ejecución.64 Sin embargo, a causa de las lagunas en los fondos documentales, es imposible determinar la exactitud de esta cifra y es probable que nunca se sepa con seguridad el número exacto de los ejecutados por la Inquisición."
Vía | https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola
#13:
Si llega a descubrir que no solo la historia del Belén no tiene ningún sentido sino que no existe evidencia alguna de ningún censo, ni ninguna matanza de niños y por tanto ninguna huida a Egipto lo despellejan.
Comentarios
Aparte de eso, aquí vemos al carpintero como un oficio humilde, pero en la época, el herrero y el carpintero eran quienes dominaban la tecnología de época y todo tenían que ir a ellos para conseguir herramientas, muebles y diversos enseres que costaban su dinerillo.
Otro empleo importante debía ser el de curtidor, aunque estaba peor visto por el tema del olor (era uno de los pocos motivos porque las mujeres de Judea podían pedir el divorcio)
#3 Entonces si Jesús era algo así como un ingeniero e iba diciendo por ahí que era Dios, la cosa no ha cambiado mucho hoy en día.
#59 Jesús era mago hechicero, otro oficio de clase media alta de la época.
#76 Jesús era un nacionalista separatista
Rex, concretamente
Algo así comenta Robert Graves
#59
Artesano, no ingeniero. Esos iban por ahí construyendo máquinas de asedio y acueductos, los artesanos, sería el cuñao funcionario que se entera de todo en el bar, no es la élite de la sociedad, pero no viven mal del todo.
#3 #38 El artículo es pura basura sensacionalista anticlerical. Jamás supusieron las tesis del brocense ataque alguno al corpus doctrinal de la Iglesia transmitido por los Evangelios ni supusieron cambio alguno en la teología dogmática canónica; a lo sumo, y es lo que exagera el artículo, supuso una alternativa contextual a la feroz ortodoxia literal inquisitorial en cuanto al Nacimiento de Jesús, pero jamás supuso una herejía al dogma de su nacimiento divino o un ataque aprovechable por el ateísmo (virtualmente inexistente en el siglo XVI).
Suponer, como concluye el artículo, que el brocense poseía la verdad (en una cuestión, como digo, menor) y no los inquisidores es además mucho suponer, como lo es el señalar sutilmente que tales inquisidores eran unos iletrados que no conocían ni las Escrituras ni sus orígenes. Por de pronto, la mayoría de inquisidores eran contumaces sabios de la época, autoridades de las Letras en categoría similar, o superior, a la de Francisco Sanchez de Brozas. Pretender que un Cisneros, un Pedro de Portocarrero, un Antonio de Sotomayor, un Francisco Díaz de San Buenaventura, por no hablar de toda la escuela de Salamanca y de Coímbra entre cuyas labores estaba la de fijar el canon y ejercer de censores y críticos en cuanto a materia teologal, eran unos mancos en sus ciencias, es de ser un abyecto manipulador y mentiroso, muy en línea con la infantil e ingenua acusación contemporánea de tachar a cualquier creencia más allá del fundamentalismo en pos del método científico de superstición.
Así que pues eso, que basura muy acorde con el lector papanatas de Público.
#75 En lo que comento en #52. Un envío cuenta la historia de un español que expresó públicamente hace siglos su disconformidad con el relato del nacimiento de Jesús y las incoherencias que él veía en dicho relato, y por hacerlo sufrió persecución religiosa por parte de la Inquisición. Y resulta que la noticia es hundida a negativos, que muchos de los que la votan negativo son usuarios muy conservadores o incluso de extrema derecha en algunos casos, y que en los comentarios argumentan que la Inquisición española no fue tan mala como otras.
Por seguir tu ejemplo, es como si yo cuento una anécdota en la que por ir leyendo el periódico me caí encima de una mierda, y me dicen que me calle, que era mierda de paloma y la de cerdo huele peor.
#87 Hay muchas maneras de relatar unos hechos, y en la del artículo no se ajusta a una visión ponderada sino anticlerical de los mismos, hecho absurdo sabiendo que el brocense era un profundo creyente. El autor concluye, porque le da la real gana y porque se ajusta a su ideología, que la versión igualmente teísta de Francisco Sánchez era la correcta, menoscabando la autoridad de los clérigos críticos con ella. Y es que todo lo que ponga en entredicho a la curia es aceptado irónicamente como Dogma por la otra curia meneantil de los indoctos solemnes en asuntos de la ICAR.
En definitiva, que lo que hace el autor es buscar desesperadamente cualquier dato que pueda provocar un atisbo de duda en el lector deísta, o confirmar de razón, aunque falsa, al ateo progresista convencido. Y para ello, además, no duda en usar de falacias y conclusiones mentirosas.
#85 o mancos o unos mentirosillos. Prefiero creer lo primero debido al sesgo de ser creyentes y que no disminuiría nada su condición de ilustres (aunque su sabiduría seria como como la de los alquimistas, es lo que había no se le pueden pedir peras al olmo). Lo segundo significaría además de que fuesen unos cabrones también serían ateos.
#97 ¿Por qué deberían mentir si lo que explica Francisco Sánchez de Brozas no supone ataque alguno a ningún dogma católico de los ya fijados por entonces ni de los que se fijarían en su época o después? La crítica habría que hacérsela al celo literal de la Iglesia a través de la Inquisición y a si la explicación que proponía esta acerca del CONTEXTO del nacimiento de Jesús no estaba fundamentada, cosa difícil de probar puesto que las fuentes primarias y palmarias eran los mismos evangelios y sus traducciones en aquellos tiempos y anteriores por grandes autoridades como el Patriarca San Jerónimo, el mismísimo inquisidor Cisneros o Erasmo de Rotterdam.
Sí, quizás habría que otorgarle más autoridad a los apócrifos, inundados todos ellos de ideas mucho más difíciles de aceptar, por la cantidad de milagros y maravillas en ellos relatadas (en mucho mayor medida que en los canónicos), por la mente escéptica actual.
#85
pura basura sensacionalista anticlerical
Ni comparación con la basura sensacionalista clerical ... ande vamos a parar.
#85 método científico de superstición
Tal cosa no existe. https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
Es un error tratar de juzgar históricamente los sucesos antiguos desde la ética actual, sí, y no sé si a este señor se lo juzgó, aun en parte, por lo que el artículo cuenta, pero una cosa que sí hacían los inquisidores era documentar muy detalladamente los procesos, así que por ahí debe de andar la documentación correspondiente al proceso que se aplicó a El Brocense.
#3 tecnologia de la época?? pienso en La vida de Brian y suena rarísdimo...
#3 Yo siempre me he preguntado si no sería labor del carpintero, entre otras cosas, preparar los maderos para la crucifixión. Me pregunto si no le tocaría a José hacer la cruz en la que murió su propio hijo.
La Inquisición Española era mucho más legalista (y "justa" según los parámetros aplicables) que las de otros lugares y épocas, solo tenéis que fijaros en cómo actúan los inquisidores en Arabia Saudí, en la actualidad, para comprobar que inquisidores mucho más fanáticos sigue habiendo.
#7 para muestra un boton, somo el unico pais que juzgo y encontro culpable a un acusado de licantropia.
#8 Creo que a Romasanta se le encarcela por asesino y se le diagnostica licantropía como forma de enfermedad mental.
#8 La Inquisición no tuvo nada que ver con eso. De hecho ya había dejado de existir
#8 Pero al final ¿el acusado era realmente un licántropo o no?
#51 No, era aldeano.
#8 hay cientos de casos en la Europa medieval de "licantropos" busca sabuesos de dios
#7 La inquisición mató 10.000 personas en toda su historia. A nivel histórico, es una cifra ridícula.
Por otra parte, la autocrítica es necesaria y las críticas a la inquisición han sido necesarias para definir que debería ser y no ser permitido en los juicios. El problema es que hay gente que confunde la autocrítica con la expiación de los pecados (la influencia católica en la mentalidad progre, supongo) y cree que la Inquisición fueron algo terrible y que eramos el mal encarnado, cuando en la mayor parte de lugares del mundo el nivel de salvajadas y masacres se cifraba en cientos de miles y millones de personas.
#18 La Inquisición se fundó en 1184 en el sur de Francia para combatir la herejía de los cátaros o albigenses. De la mano de la inquisición y el Papa se hizo una Cruzada albigense que entre 1209 y 1229 causó una cifra estimada entre 200.000 y 1.000.000 de "herejes" muertos.
Aunque reconozco que la Inquisición funcionaba normalmente torturando y matando sólo casos puntuales, y lo hacía de forma cruel y terrible para gobernar por terror, más que masacrando.
#45 La Inquisición española se crea por Isabel la Católica después de la expulsión de los judíos para detectar a los falsos conversos.
#93 Yo he dicho la Inquisición, no "la inquisición española". No se porqué la restringes a España:
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n
#45 ésa es otra inquisición
#7 No hace falta irse a los moros ni venirse siglos depués a los saudíes, cuando nuestros propios vecinos cristianos de aquella época son un ejemplo de puta madre. También España era más legalista y justa que la Inquisición Alemana y las demás de Centroeuropa y Francia. En general, la Inquisición Española no es que fuera algo bueno, pero los ajusticiados por ella no son ni una décima parte de los que se quiere hacer creer que fueron. De hecho, según tengo entendido, existen registros de todos los juicios, que tampoco son demasiados, y encima las condenas a muerte eran una excepción, la mayoría de los juicios se resolvían con movidas religiosas del tipo "conviértete al catolicismo aquí delante de todos" y tal. #Chiquilladas.
Si te quieres ir a ver miles de ejecutados, torturas salvajes en mazmorras, juicios sumarísimos diarios... te tienes que ir fuera de España y mirar en el resto de inquisiciones, particularmente en las que hubo en el centro de Europa. Pero de esas no se hablaba mucho porque los anglosajones siempre han sido gente de puta madre, muy progresistas, muy demócratas y mucho mejores que los bárbaros españoles y su odioso imperio que mataba niños indios y blah blah blah. No como ellos, claro, que llegaban a sus colonias con paz, amor y regalos para los nativos, a quienes trataban de puta madre hasta que éstos les regalaban las tierras y se marchaban, de motu propio, de bien que los habían tratado, sin racismo ni ultracristianismo ni nada de eso. Eso la Inquisición Española solo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend
Encima lo más cojonudo es que en aquel entonces sólo tenían que hacer dibujos. No es como ahora, que te sale RT o la BBC o la CNN sacando imágenes de lo brutos que son los que van a bombardear y tal. Nah, con un par de dibujos de un español echándole trozos de niño indio a los perros, bastaba para que todo dios fuera de España se creyera esa mierda. Así que ya ves, si te puedes fiar.
filologo-espanol-siglo-xvi-desmonto-historia-belen-casi-cuesta/voters
El filólogo español del siglo XVI que desmontó la ...
blogs.publico.esLa lista de votos negativos es bastante reveladora. Muchos de los que se dedican a predicar lo malas que son las religiones, ahora los vemos aquí intentando defender al cristianismo y decir que la Inquisición no era tan mala.
#7 Eso es lo que más de un revisionista facha intenta hacerle creer a todo el que le escuche, para defender la imagen histórica de lo que considera que ya era su país. La realidad es que la Inquisición fue una puta barbaridad, y el hecho de que en otros países también hubiera persecuciones religiosas similares no elimina este hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#La_actividad_de_la_Inquisici.C3.B3n
He aquí algunas de las actividades que llevó a cabo la Inquisición española:
- Expulsión de los judíos y persecución de los conversos.
- Represión de los protestantes.
- Censura de libros.
- Persecución a los moriscos (esta realizada en menor medida que a los judíos).
- Persecución a todos aquellos que simplemente negaran verbalmente alguno de los dogmas religiosos.
En relación a esto último, en Wikipedia encontramos la siguiente lista: Sobre el total de 49 092 procesados en el período de 1560 a 1700 de los que hay registro en los archivos de la Suprema fueron juzgados los siguientes delitos: judaizantes (5007); moriscos (11 311); luteranos (3499); alumbrados (149); supersticiones (3750); proposiciones heréticas (14 319); bigamia (2790); solicitaciones (1241); ofensas al Santo Oficio (3954); varios (2575).
Proposiciones heréticas comprendían desde la blasfemia hasta declaraciones verbales como simplemente decir que el sexo antes del matrimonio no era pecado.
El proceso no era garantista precisamente. Al principio, cuando la Inquisición llegaba a una ciudad se le daba a sus habitantes la "oportunidad" de confesar públicamente sus pecados, de lo contrario se arriesgaban a castigos severos. Esta posibilidad se eliminó pronto. Las delaciones anónimas eran habituales y la Inquisición se las tomaba todas en serio. Si finalmente eran falsas, la pena por lanzar una delación falsa no era en absoluto tan grave como la que habría padecido el acusado, lo cual hacía que esas denuncias fueran enormes en número. Un escritor toledano converso escribía que "muchas gentes ricas... se van a reinos estraños por no vivir toda su vida en temor y sobresalto cuándo entrará un alguacil de la Inquisición por las puertas, que mayor muerte es el temor continuo que la muerte misma". Las detenciones solían esperar a que se reunieran suficientes pruebas pero no por una cuestión de justicia, sino por no dar al acusado la oportunidad de preparar su defensa con antelación (para cogerlo por sorpresa). Las posesiones del detenido eran incautadas, dejando a veces a sus familias en la miseria. El detenido podía pasar semanas o meses preso, aislado y sin saber siquiera de qué se le acusaba.
El acusado no tenía presunción de inocencia y debía demostrar la misma, se le presuponía culpable. "La única tarea de la Inquisición era obtener de su prisionero el reconocimiento de su culpabilidad y una sumisión penitente", afirma Henry Kamen.37 "Es esencial que el acusado se reconozca culpable y lo haga públicamente, así como que exprese públicamente su arrepentimiento; es una de las razones del auto de fe", asevera Joseph Pérez.38 Se les concedía un abogado de la propia Inquisición cuya misión era animar a confesar a los acusados. Y para obtener esta confesión, con frecuencia se utilizaba la tortura: https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Tortura Ahí podemos leer que no era un procedimiento sistemático de castigo sino una forma de obtener una confesión, que un tercio de los acusados de herejía la padecieron y que si no se practicaba más (en otros tribunales por lo visto era más frecuente) fue únicamente porque se consideraba poco efectiva. Sobre los métodos:
El tormento de la garrucha consistía en colgar al reo del techo con una polea por medio de una cuerda atada a las muñecas y con pesos atados a los tobillos, ir izándolo lentamente y soltar de repente, con lo cual brazos y piernas sufrían violentos tirones y en ocasiones se dislocaban. La toca, también llamada «tortura del agua», consistía en atar al prisionero a una escalera inclinada con la cabeza más baja que los pies e introducir una toca o un paño en la boca a la víctima, y obligarla a ingerir agua vertida desde un jarro para que tuviera la impresión de que se ahogaba —en una misma sesión se podían administrar hasta ocho cántaros de agua—. En el potro el prisionero tenía las muñecas y los tobillos atados con cuerdas que se iban retorciendo progresivamente por medio de una palanca.
Era una abominación difícilmente justificable, y el hecho de que antes y después hubiera tribunales peores es bastante irrelevante. Resulta muy triste que algunos intenten suavizar esto sólo porque es una parte poco honrosa de la Historia de este país, me recuerdan a los ingleses que intentan que no se muestre cómo fue en realidad la colonización de América del Norte.
cc #19
#38 Fíjate que yo no he dicho que la Inquisición Española fuera algo bueno ni que no fuera algo totalitario y violento.
Sólo digo que de lo que fue a lo que la gente dice que fue, obviando además que en el resto de Europa las había también, y generalmente más brutales, hay bastante trecho.
Que en los juicios se torturaba a la gente, es algo que doy por hecho, sin más.
#38 "La inquisición fue algo malo" -> "La mierda huele mal"
"La inquisición alemana fue peor que la española" -> "La de cerdo huele peor que la de paloma"
¿Dónde ves la falta de coherencia?
#38 Yo creo que no debemos caer en criticar a la inquisición en base a lo que en su día escribieron de ella ingleses y holandeses, que la mayor parte es falso.
Por ejemplo, no existe ningún registro escrito de que se hayan realizado torturas como las que mencionas. El propio Kamen cita que en el periodo en el que existen registros solo se condenó a muerte a un 2-3% de los acusados, y eso que "se les presuponía culpables", el abogado tenia que "animar a confesar" e incluso se les torturaba para ello. Lo cierto es que algo no encaja.
Tenemos que velar por la veracidad de nuestros argumentos, ¿no? La vida no es un partido de fútbol, en el que los míos nunca hacen falta pero lo de los tuyos siempre es penalti.
#19 Se me ha pasado el tiempo de edición... Te olvidas de que estamos hablando de una región en la que surgen los movimientos protestantes y no eran precisamente pacíficos ni menos fanáticos que los católicos. Era una secta contra otra. Y por cierto, la persecución de los protestantes en el centro de europa fue iniciada precisamente por los españoles:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_protestante
En 1521, el recién elegido emperador Carlos V de Alemania (Sacro Imperio Romano) (rey de España como Carlos I) convocó una Dieta (asamblea de todas las autoridades del imperio) en la ciudad de Worms e invitó a Lutero a que asistiera a la misma para explicar su postura. Muchos advirtieron a Lutero que se trataría de una trampa, pero Lutero estaba decidido a acudir pese a todos los peligros. La Dieta se celebró y Lutero expuso su doctrina ante el mismo Carlos V, pero este no quedó convencido por Lutero y, en cambio, hizo una declaración de lealtad y fidelidad a los principios de la Iglesia católica. A partir de entonces, la dinastía de los Habsburgo se convertirá en la primera defensora de la Iglesia católica contra los protestantes. Como los Habsburgo eran también reyes de España, la defensa del catolicismo se convertiría en una de las bases de la identidad española, durante siglos.
No recuerdo si fue Carlos V o Felipe II el que en su lecho de muerte lo último que alcanzó a decir a su hijo y heredero fue que acabara con el luteranismo. Hasta tal punto lo llegó a odiar.
#19 Me temo que no. España no va a perder en esa liga.
Te recuerdo que la población original de Cuba se estima que era de unas 400.000 personas. No quedó ni uno vivo.
#7 Negativo por usar el adjetivo "justa" al lado de "inquisición".
#7
http://i.imgur.com/BE8laUE.jpg
#20 esos son datos sobre personas quemadas en la hoguera acusadas de brujería, no sobre los muertos que hubo por la Inquisición. Lo pone en tu enlace
#30 No dejes que la realidad estropee un comentario que manipula para defender a la Iglesia Católica en España
#36 Lo jodido es que está defendiendo a la Inquisición, que eso no lo hace en público ni el obispo más sinvergüenza. Y un montón de borricos están de acuerdo
Jesus de Nazaret, hijo putativo de José de Nazaret, nació en Nazaret.
La historia del Belén es un ejemplo claro de invención a posteriori:
- Los romanos hacían los censos donde vives, no te mueven. Es falso que tuvieses que inscribirte con tu familia.
- De Nazaret a Belén hay 150km. Viajar por camiñejos sería una semana de viaje. Con una preñada de 8-9 meses, una locura.
- No hay constancia romana de un censo en esos años.
- Sólo dos de los cuatro evangelios apoyan la historia de que nació en Belén.
- El primer Evangelio que se escribió, el de Marcos, da a entender que Jesús nació en Nazaret.
Entonces ¿Porqué se intenta vender lo de que Jesus nació en Belén?
- Micah 5:2 El profeta judío Miqueas profetiza que el Mesias nacería en Belén.
- A posteriori se quiso vender que Jesus era el Mesias, por lo que se intentó que cumpliese las profecías mesiánicas.
#31 De Nazaret a Belén hay 150km. Viajar por camiñejos sería una semana de viaje.
El nuevo testamento se corresponde lugar por lugar con la campaña militar de Tito Flavio. Si dice que fueron de Nazaret a Belen, es que fueron.
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Judeo-Romana
#43 El nuevo testamento se escribió recolectando historias a posteriori entre el 50-75, cuando los romanos masacraban a los judios. ¿y? No entiendo tu punto.
¿Porqué dices que alguien que narra en el año 66 una historia que a todos los indicios apuntan a que es inventada sobre el nacimiento de alguien que lleva más de 3 décadas muerto, es verdadera?
#50 No estoy demasiado de acuerdo en que lo que he escrito se preste a esa malinterpretación.
Considero claro que me refiero a que lo que tiene pinta de ser veraz es la descripción de la campaña del emperador Tito contra los judíos, narrada por Flavius Josephus.
#61 ¿Flavius Josephus? eso parece un nombre de chiste... Como Quasimeus o Pijus Magníficus...
#68 y el nombre del emperador: Titus Flavius. Hubo tres así.
#68 o máximus mínimus que fue el padre de un conocido mesías que murió en la cruz buscando el lado brillante de la vida.
#31 El tema es más complicado aún ya que lo de "Jesus de Nazaret" parece ser, en realidad, una mala tradución. Hay argumentos convincentes que sugieren que lo que realmente quiere decir es "Jesus el nazareno", es decir, perteneciente a la secta judia de los nazarenos, sin relación directa con lo que vendria siendo Nazaret.
#40 #27 Tanto Vlad Tepes como Jesús se dan por figuras históricas efectivamente, si bien las pruebas que demuestran la existencia del segundo son mucho menos convincentes que las del primero. A decir verdad, hay poca cosa más allá de la cita de Josefo y de algunos textos ciertamente ambiguos.
En general, no obstante, se suele admitir que si que existió, ya que la existencia de una figura mesianica en ese contexto es perfectablemente plausible. Es decir, ¡hubiese sido más extraño que se lo hubiesen inventado entre todos!. Por no hablar de que buscarle tantos pies al gato imlicaría revisar todos los personajes históricos que se dan por reales basanddose tan sólo en una mención vaga (y los hay a patadas).
#53
Si lees a Josepo verás en en tiempos de las guerras de los judíos hubo mas autoproclamados mesías que entrenadores en el R.Madrid con Florentino Pérez.
#31 Vd. no sabe lo que está hablando, documentese mejor por favor. Jesús nació en Belén de Efrata.
En el año 30 antes de nuestra era, Egipto cayó en poder del Imperio romano. Para entonces, ya hacía tiempo que los egipcios empleaban estos registros, los censos. Los romanos copiaron su sistema y aplicaron procedimientos similares por todo el imperio.
¿Existen pruebas históricas que demuestren la existencia de estos censos? Sí. La Biblioteca Británica guarda una orden censal que emitió el gobernador romano de Egipto en el año 104 de nuestra era. En ella puede leerse: “Gayo Vibio Máximo, eparca de Egipto ordena: Siendo inminente el censo de cada casa, es necesario intimar a todos los que por cualquier causa residan fuera de los [distritos], que vuelvan a sus propios domicilios, a fin de que cumplan con los requisitos acostumbrados del censo y cuiden del cultivo que les pertenece”.
#72
Deja de creer en fantasías y vuelva a la objetividad:
- Gayo Vibio Máximo: el censo se hace en su domicilio, no en su lugar de origen. Por tanto José si vive en Nazaret hace su censo en Nazaret.
- Existían censos, pero como sabes el más cercano fue el 6 D.C. y Jesús nació entre el 4 y el 6 A.C. (Herodes muere en el año 4 a.C.). Al menos 10 años de diferencia. Por tanto no hay constancia de censo en esos años (entre el 4 y el 6 A.C).
- La mentira del nacimiento en Belén es otra prueba mas de que los evangelios incluyen convenientes patrañas e invenciones que no se sostienen. Luego Jesús resucita y tal. Y la Virgen es virgen hasta el fin de sus días y asciende volando al cielo. Y Mahoma lo hace a lomos de un Pegaso. Y a Joseph Smith le hablan los ángeles.
#31 Muy ajustado el uso del vocablo: "putativo".
#31
Censo hubo, eso si, los años no encajan ni de coña, como casi todo lo que ponen los evangelios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Publio_Sulpicio_Quirinio
Calcula que están escritos unos 40 años después de la muerte de Jesús, sin tener referencias escritas, ni cámaras, ni teles, ni nada, todo de oídas en un tiempo en que la gente pensaba que los unicornios, dioses, dragones y otras lindezas no solo eran reales sino que andaban por la Tierra.
Si te cojes los tres primeros evangelios (el de Juan parece fruto del abusos de zarzas ardiendo de esas que le gustaban a Bob Marley) parecen relatos de pescadores en el bar ... si el primero pesca un pez de 30 cms el tercero ya lo tiene de metro y medio ... (bueno, es una "parábola" para referirme a los hechos relatados)
Si llega a descubrir que no solo la historia del Belén no tiene ningún sentido sino que no existe evidencia alguna de ningún censo, ni ninguna matanza de niños y por tanto ninguna huida a Egipto lo despellejan.
#13 Esas historias están todas (todas sin excepción) tomadas de la antigua religión egipcia. Esto implica que los especialistas romanos de esa época (siglo 2, cuando se escribió el nuevo testamento) podían leer los jeroglíficos egipcios como yo leo el inglés. Un conocimiento que se perdió, por lo que sea (soy muy conspiranoico yo) y se tuvo que reinventar.
#46 En la época de Cleopatra hacía tiempo que la aristocracia hablaba y escribía en griego. Cuando Roma tomó el poder es de suponer que adoptaron el latín y que en todo este periodo se transcribiera parte de su historia.
#67 Es posible, pero no olvidemos que en esos años la lengua común del imperio romano era el griego.
Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho.
#1 -Con la iglesia hemos dado, Sancho.
#12 Correcto.
#26 De nada, Don Quijote.
#74 "Adonde interviene el favor y las dádivas, se allanan los riscos y se deshacen las dificultades."
Y se armó el Belén.
#2 Se armó la de Dios es Cristo.
#28 Eso fue con Santa Claus.
#2 no era la gozadera??
José tenía que ir a Belen para empadronarse porque era de allí
No sé si os dáis cuenta, pero es que la excusa que da origen a la historia tampoco tiene ninguna lógica. El empadronamiento se hace donde vives, no de donde procedes. Si José vivía y trabajaba en Jerusalem, el empadronamiento debería hacerse en Jerusalem. ¿os imagináis a todos los habitantes de Imperio viajando de lado a lado para empadronarse en su lugar de origen? ¿un griego viviendo en Lusitania, tener que volver a Athinai? ¿todos los egipcios, cilicios, sirios, hispanos, britanos que viven en Roma, volver hasta sus respectivas provincias para prensentarse ante un oficial del censo y luego volver a su casa? ¿es que están locos estos romanos?
#22 No le des muchas más vueltas, Jesucristo es un personaje inventado. Es como ponerte a pensar en la lógica que tiene que Peter Parker pueda financiarse el traje de Spiderman solo con la propi que le da la tía May.
#27 Lo de Peter es mucho más creíble,
#27 Punto de vista histórico:
- Vlad II Tepes "el Empalador" posiblemente existió, al igual que Jesús de Nazaret.
- Del mismo modo que el colega Vlad no resucitó como vampiro, Jesús no resucitó ni es Cristo ni es un dios.
Sin ningún ánimo de poner en duda lo que diga este hombre, me parece poco relevante. Que la historia de la biblia es una historia inventada es evidente. Toda ella. Que probablemente tenga su base en hechos reales como las pelos de A3 puede ser, seguramente lo sea, pero que la realidad no tenía ni mística ni magia es una obviedad.
#22 y #27 seguramente Jesus existió, y sería una persona más, sin poderes para convertir agua en vino ni nada, pero sí con un carisma suficiente para crear un movimiento a su alrededor que 2000 años después sigue comentandose. Imagino que eso es lo mas probable, que existir existió, sería un político destacado o algo similar, y las historias posteriores han ido exagerando todo y convirtiendo en cuentos con moraleja para enseñar una cierta ética a los católicos. Así entiendo yo las historias de la biblia y demás paparruchas.
Pero el hecho de que la historia no fuera así, el hecho de que sea un cuento, no es motivo para usarlo como una especie de arma ideológica que los laicos esgrimen contra los católicos. No tiene sentido, además, que un laico o un ateo trate de convencer a un cristiano de que dios no existe. Los ateos ya estamos seguros de que no existe, por lo que no necesitamos convencer a nadie de ello. Por tanto creo que usar estos cuentos tradicionales y cambiarlos de forma absurda como están haciendo con las dichosas cabalgatas es una memez. Es igual de memez que poner a un hombre como caperucita roja. Es un cuento, una tradición, forma parte de la cultura y además está hecho para los niños, por lo que es absurdo cambiar un personaje hombre por un personaje mujer. Lo único que ganas es liar a los niños y perder tiempo. La tradición de los reyes magos la seguimos todos, seamos cristianos o ateos, ha trascendido la parte de religión porque es un cuento como el del ratoncito perez. ¿No os parece absurdo que ahora sea ratoncita perez? ¿que mas da?
Si los alcaldes quieren hacer cosas para fomentar la igualdad y la fraternidad que organicen actividades en los colegios encaminadas realmente a eso, que son valores que todos aplaudimos y sostenemos. Pero dedicarse a hacer cabalgatas laicas paralelas o a cambiar de forma estúpida las que ya hay es ridículo.
#66 👼 Jesús era Pablo Iglesias.
#22 Se escribe Jerusalén. Aunque no importa, vivía en Nazaret.
Se me ha caído un mito
Todo lo contrario que en
20152016 donde se puede expresar una opinión libremente sin ofender a nadie.#14
#14 +1
Y yo que siempre he visto el cristianismo y sus sucedáneos como una historia de cuernos que se le fue de madre a una tal María
Nunca entenderé el voto "irrelevante". No te gusta? No entres y no la leas. Pero entrar a votar algo que no te interesa es el colmo. Como votar duplicada un artículo porque llegó a portada uno similar hace 2 años. En serio?
#73 También hay los que han votado cansina, spam y microblogging
#95 #73 Yo iba a decir algo parecido. Me suelen parecer sorprendentes votos negativos a determinados enlaces.
Pero lo de votar sensacionalista a un hecho documentado del siglo XVI es de traca.
Comando falangito votando negativo a saco el meneo.
Debe ser que no se han enterado que su partido es de centro progresista!!!
CC #95 #73 #102
#69 es que era el episodio piloto y ya se sabe, van mas fuertes
Fue absuelto en 1584 y en otra vista se le impuso un arresto domiciliario.Finalmente murió de viejo en casa mientras esperaba otra vista censora de la inquisición que no se llevó a cabo por la muerte de este. En ningún caso hubo censura de ningún libro suyo. Como vemos la Inquisición fue terribilísima.
#4 Lo llega a decir hoy en día en un barrio de Madrid y le contestarían no sé qué de la tradición y tal
#5 ¡Rojos!
#4 uy sí, buenísimos fueron, ahora mismo se le quita la medalla a la Virgen para ponérsela a la Inquisición. ¿Qué es un arresto domiciliario hasta que mueras de viejo sino minucias y cosas veredes, amigo Sancho?
#6 Si tienes en cuenta que en Alemania murieron 50,000 personas a manos de la inquisición, es cuando la "leyenda negra" empieza a cobrar sentido.
Si, la inquisición era mala malisima, pero aquí su problema eran cuatro judios y moros que se hacian pasar por católicos, mientras que en Alemania plantaban cara a Lutero y su reforma.
Que medio mundo piense que los grandes asesinos fueron los inquisidores Españoles, es propaganda pura y dura de quienes no quieren reconocer que los abusos, las brujas que se quemaban en la hogera, fueron en el norte de Europa.
Siempre me acordare de la Madre de Keppler, el padre de la astronomia moderna, a quien quemaron en la hogera por bruja. https://en.wikipedia.org/wiki/Katharina_Kepler
#17 un paseo por la wiki:
Alemania: 25.000 (sobre 16 millones de habitantes)
Polonia - Lituania: 10.000 (sobre 3 millones y 400.000 habitantes)
Suiza: 4.000 (sobre 1 millón de habitantes)
Dinamarca - Noruega: 1.350 (sobre 970.000 habitantes)
Reino Unido: 1.000
España: 49
Italia: 36
Portugal: 4
adivina quien se ha llevado la fama?
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_de_la_Inquisici%C3%B3n
#20 Aquí la inquisición fue un tema forense, con juristas, jueces, incluso sus propias cárceles.
Obviamente nos parece revulsivo que se discrimine, torture o extermine por razones de religión, pero tengamos claro que lo de Alemania fue la hostia en vinagre comparado con los meapilas de aquí.
#23 aqui lo que debian de dar mucho por saco era en el dia a dia
#20 No, no, no... Otro paseo por la wiki:
"García Cárcel estima que el total de procesados por la Inquisición a lo largo de toda su historia fue de unos 150 000. Aplicando el porcentaje de ejecutados que aparece en las causas de 1560-1700 —cerca de un 2 %— podría pensarse que una cifra aproximada puede estar en torno a las 3000 víctimas mortales. Sin embargo, muy probablemente esta cifra deba corregirse al alza si se tienen en cuenta los datos suministrados por Dedieu y García Cárcel para los tribunales de Toledo y Valencia, respectivamente. Con base en los estudios de Henningsen y Contreras, García Cárcel, Wagner y otros, aunque usando una extrapolación algo menor (125 000 procesados), Pérez ha estimado en menos de 10 000 las sentencias a muerte seguidas de ejecución.64 Sin embargo, a causa de las lagunas en los fondos documentales, es imposible determinar la exactitud de esta cifra y es probable que nunca se sepa con seguridad el número exacto de los ejecutados por la Inquisición."
Vía | https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola
#20 De 49 a menos de 10.000 hay mucha diferencia.
#35 Te he votado positivo porque estas en lo cierto y además aportas referencias, pero creo que hay que hacer un pequeño esfuerzo y poner las cifras en contexto.
10000 ajusticiados en 400 años es una media de 25 al año. Habría que ver cuanta gente sentenciaban a muerte los tribunales ordinarios en esa época, que la pena de muerte estaba en vigor en todas partes. Pero vamos, suena a que se morían más por coz de mula que por la inquisición.
#20 ¿Y Francia?. Mas que nada porque le dio por quemar a los cátaros.
#20 "El primer auto de fe se celebró en Sevilla el 6 de febrero de 1481: fueron quemadas vivas seis personas"
Si en un día quemaron a seis personas, dudo que en cuatro siglos sólo muriesen 49.
#20 Un paseo por la santa biblia y su dios genocida:
http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/
#17 Cuñado al ataque!!!
Me parece que te has hecho un lío. La Inquisición llevaba años inactiva en Europa cuando se introdujo en Castilla y Aragón.
¿Plantar cara a Lutero y su Reforma? Eso fueron numerosas acciones políticas de los aliados católicos frente a la liga protestante en varias guerras, la última de los Treinta Años.
Te debes confundir más bien con los calvinistas, que sí quemaban gente como la Inquisición aquí.
Por cierto infórmate sobre las brujas, que el término akelarre es muy bonito por su historia. Te doy una pista, no viene del "norte de Europa".
#20 Los "datos" que aportas son del Vaticano, fuente imparcial donde las haya. No se lo cree nadie. Y por cierto, son sólo de brujería.
#17 Según tu propio enlace no la quemaron en la hoguera por bruja. Consiguieron que la soltasen pero murió un año después: "In October 1621, Kepler was able to effect her release. Katharina Kepler died the following year"
#32 ¡¡Enhorabuena!! ¡¡Llevo un rato esperando a ver quien era el primero en darse cuenta!!
Es la primera vez que lo hago, poner un error y los datos para desenmascararlo. Me alegro que te resultara útil el enlace 😬 😬 😬
Enhorabuena una vez más
Y por cierto, ¿soy el único al que le llama la atención que en un envío que trata sobre un español que cuestiona la historia (ridícula y absurda) del Belén y es condenado por la Inquisición por ello, se salga a defender a la Inquisición? ¿En serio?
#44 Y a pesar de todo los meneantes han llevado tu comentario a los más valorados del hilo...
#52 La inquisición fué el instrumento que usó el rey para la persecución de sus enemigos políticos. Por supuesto que tenía sus partidarios.
#52 Son muchos años aprendiendo de las mejores, Espeonza o Susana Ruiz, mas vale una buena mentira relativista que un decálogo de argumentos objetivos.
return0 ha aprovechado un enlace, se ha leido un parrafo, y sabe mas que yo en los 20 años que pensé que había muerto en la hoguera.
Tambien es importante que reconozcamos el mérito de@return0. Se suele usar el discursos del mérito para criticar y despreciar a los demás, y es hipocresía relativista de quienes lo que buscan es hundir a los demás.
#44 Pues muy mal hecho. No todo el mundo tiene porque ir a mirar los enlaces que a tí te dé la real gana de poner. Igual tienen otras cosas que hacer.
#64 ¿Que te ha molestado? ¿Para que quieres que te ponga un enlace si luego no lo vas a consultar? ¿Te crees lo que dice un perfil anonimo de meneame?
#70 ¿Te crees lo que dice un perfil anonimo de meneame?
En principio sí. Si tu afirmas una cosa, estoy dispuesto a creerme que tú te lo crees.
#81 ¿Sabes que los niños con mayor coeficiente intelectual tienden a mentir mas?
Soy enciclopedista, evaluar las fuentes es fundamental, ello me lleva a debates con los periodistas de meneame que no les gusta que se meneen las fuentes primarias como twitter, que tienen que ser artículos periodísticos.
En todo caso este no era un ejercicio para engañarte, sino para reconocer el mérito a quienes respetan las fuentes y dedican unos segundos a aprovechar los enlaces y formarse ellos una opinión sin intermediarios.
P.D. ¿Cuantos comentarios has visto en meneame donde se ensalce la virtud de otro?
#17 en Alemania plantaban cara a Lutero y su reforma.
Quién plantaba cara a Lutero era el Papa y su reforma consistía en inventar un idioma unificado que todos los alemanes pudieran hablar, algo que no interesaba demasiado. La reforma "teológica" a nadie le importaba un pimiento, era solo la excusa.
Tanto preocupaba esto, que se inventaron un nuevo sacramento: la confesión, como instrumento para detectar a curas tránsfugas.
#6 Sí.Un arresto domiciliario a un señor mayor mientras espera un juicio que como mucho conllevaria una pena de censura de su obraes, junto con la gota malaya, la mayor forma de tortura jamás realizada por esos bárbaros del s.XVI. Con el negrolegendarismo seguimos batallando, por lo que parece.
#4 Algo terrible fue, pues ya solo el que te arresten por decir lo que piensas, es terrible. Y sin contar los muertos en la hoguera, torturados, ahogados...
#4 El Brocense murió de viejo en su casa, como Galileo. Estaban ahí tan agusto en el brasero, y ala.
Lorca falleció en su pueblo durante la guerra.
Y Machado murió de viaje en Francia.
Si es que los rojos lo manipulan todo.
Supongo que en aquella época todavía debían creerse que el nuevo testamento contenía alguna verdad histórica.
También hay estudios que dicen de haber existido, ni siquiera nació en diciembre.
#21 Pero eso no lo dice el Nuevo Testamento en ninguna parte. No hace falta desmentirlo.
A mi la religión me la repamflinfla pero lo del palomo y las setas son un ataque gratuito y una manera de cargarse un artículo que podría ser interesante, luego se llamaran prensa sería.
Hizo lo que alguno defiende que no se ha de poder hacer: ofender creencias, dañó el un ficticio derecho al honor de algunas ideas. Supuesto derecho a cosas independiente a los derechos humanos que parece que muchos están rescatando
Y los reyes magos son los padres, añadió.
Decir que no nació en un pesebre si no en una habitación de invitados no es desmontar nada. Amarillista
#41 habitación que estaba hecha una cuadra...
El articulo deja mucho que desear, por poner un ejemplo, no viajaron a Belén para empadronarse sino a Jerusalén.
#71 Pero tiene muy buenas fotos de figuras de acción católicas.
#79 je je, y eso es lo importante, que leches.