Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#16 Las armaduras japonesas, voy a ser breve que ahora ando pillado estaban diseñadas casi exclusivamente para deflectar los tajos cortantes. Si te fijas, los samurai prácticamente nunca se ven con escudos, eso es porque al ellos jinetes y ser la lanza, el arco o la espada un arma de dos manos, no podían usarlos y para ello las armaduras contaban con mangas blindadas y unas hombreras enormes que hacían las veces de escudo. La disposición de las láminas, como en un tejado de arriba a abajo y el trenzado, la forma de kabuto con el shikoro ese tan pronunciado cubriendo la nuca y las laminas decorativas a los lados de la cara estaban pensadas para dejar resbalar la hoja hacia abajo y hacia afuera, y/o trabajar la hoja a un lado, dando un tiempo vital. Esa forma ayudaba también, como en el blindaje inclinado de los tanques, a que las flechas fueran menos efectivas. El mempo cubriendo la mandibula o la cara completa también estaba pensado para los tajos. Estocar podía significar perder el arma o dañarla y no iba tanto con la técnica (aunque también se hace, ojo, a la nuez, por ejemplo).
De todas maneras, desde las primeras yoroi de caja (literalmente
) a las últimas do envolventes (como las de Kendo hoy en día) hay tantos siglos, estilos y materiales (desde la madera y la seda al acero) que es difícil resumir. Porque junto con las armaduras evolucionaron las armas y viceversa. Te mueves bien con esas armaduras? Bastante. Y con las europeas? Lo mismo. Pero todas tienen sus puntos flacos. Por ejemplo, las armaduras japonesas y los climas húmedos les causaron muchos problemas en su invasión de China, hasta el punto de ser un lastre al tener toda la tela mojada.
De lo de Tokugawa, los japos son mucho de coger lo que les mola y tirar el resto, en ese caso, se quedaron con la coraza y el casco, y el resto usaron piezas japonesas, algo habitual. Tienes una ilustración en el libro de Los Samurais o de Sekigahara de Osprey.
De todas maneras, desde las primeras yoroi de caja (literalmente
) a las últimas do envolventes (como las de Kendo hoy en día) hay tantos siglos, estilos y materiales (desde la madera y la seda al acero) que es difícil resumir. Porque junto con las armaduras evolucionaron las armas y viceversa. Te mueves bien con esas armaduras? Bastante. Y con las europeas? Lo mismo. Pero todas tienen sus puntos flacos. Por ejemplo, las armaduras japonesas y los climas húmedos les causaron muchos problemas en su invasión de China, hasta el punto de ser un lastre al tener toda la tela mojada.De lo de Tokugawa, los japos son mucho de coger lo que les mola y tirar el resto, en ese caso, se quedaron con la coraza y el casco, y el resto usaron piezas japonesas, algo habitual. Tienes una ilustración en el libro de Los Samurais o de Sekigahara de Osprey.
#3:
#1 Mierda, hago un buen comentario y se crea hype sobre mi y la presión de mis pares por escribir algo coherente y con sentido criticando a un pobre blogger se incrementa un 200%. No puedo con tanta presión!!!
Dejáme que voy a cambiar unos TR's en unos racks y me lo leo. Pero, y espero equivocarme, muchos de estos artículos para desmentir mitos suelen a su vez meter otros al obviar el contexto, además de que una cosa son los mitos nipones y otros los que nosotros creamos sobre esos propios mitos (mitos de segunda mano ). Pero como digo, voy a ver si me lo leo primero
#2 Si quieres te explico que las armaduras no eran de esparto, sino de láminas y que incluso se vio a gente importante como Ieyasu Tokugawa llevar una coraza y un capacete español en Sekigahara O te cuento de qué estaban rellenos los gambesones europeos de los pobres, si es que tenían
Dejáme que voy a cambiar unos TR's en unos racks y me lo leo. Pero, y espero equivocarme, muchos de estos artículos para desmentir mitos suelen a su vez meter otros al obviar el contexto, además de que una cosa son los mitos nipones y otros los que nosotros creamos sobre esos propios mitos (mitos de segunda mano
). Pero como digo, voy a ver si me lo leo primero #2 Si quieres te explico que las armaduras no eran de esparto, sino de láminas y que incluso se vio a gente importante como Ieyasu Tokugawa llevar una coraza y un capacete español en Sekigahara
O te cuento de qué estaban rellenos los gambesones europeos de los pobres, si es que tenían
#9:
Yo digo lo mismo que en el anterior envio: Nuestro concepto del samurai se basa en el samurai de leriodo Edo, un periodo de paz en el que los bushi (lo que conocemos como samurai) se reinventaron a si mismos (ya que un guerrero en periodo de paz vale poco) y se dedicaron a las artes y la esgrima, en vez de a la batalla. Decir que nuestro concepto es erroneo porque 300 años antes cortaban cabezas me parece una parida, como mucho nuestro concepto es sesgado y limitado solo a un periodo corto de la historia japonesa, cosa que es cierta, pero no erroneo.
Es lo mismo que decir que los militares no saben leer porque en la edad media la mayoria de soldados eran analfabetos, es una parida.
Es lo mismo que decir que los militares no saben leer porque en la edad media la mayoria de soldados eran analfabetos, es una parida.
#39:
Bueno, pues ya me he leído el artículo. Y ojo, como el honor es una materia abstracta, mucho menos definible que la longitud y uso de una espada, entended mi comentario como bastante opinión, aunque intente llevarlo por el lado histórico. En realidad no quiero escribir mucho porque me parece un tema farragosísimo.
De primeras sí coincido con él en que el honor es algo abstracto, un poco difuso de definir y que puede variar según el contexto, pero que en cierta manera es equiparable a nuestros códigos de caballería. Por lo demás, no estoy de acuerdo con el artículo, porque como en el otro va picando cosas aquí y allí y así es muy difícil llegar a conclusiones sobre algo tan etereo como es el honor. Y además coincido con #9 en que es todo demasiado vago y amplio como para definir el mito como tal. Este mito del honor es un tanto indivisible de la cultura japonesa como para verlo sólo por separado.
Para mi el honor es la consecuencia de otras cosas, no el medio en si mismo. Además como en la anterior entrega, el artículo va dando bandazos haciendo cherry picking entre ejemplos de diferentes épocas. Usando ejemplos negativos y obviando los positivos aunque los mencione, como el de los 47 samurai. Me parece un artículo un poco sesgado. Sólo un ingenuo podría pensar que por muchas costumbres honorables que tuvieran, no había criminales, por ejemplo.
En el artículo dice que el honor está incluso por encima de la lealtad y difiero. Creo que en honrar esa lealtad es lo honorable. Un samurai es un sirviente (que es lo que significa samurai. Guerrero es bushi) y se debe a su señor (básicamente como en nuestros feudos) hasta puntos que incluso separando el mito de la verdad rayan en lo absurdo. Como suicidios variopintos. Volvamos al no tan mitológico caso de los 47 leales samurai de Ako (o 47 ronin) que pese a la película de Keanu, es una historia real, sus tumbas y su museo son visitables en Tokyo. Si os leéis el libro va todo sobre lealtad y honor. La peli antigua mola, si podéis aguantar su duración. En esto del honor se mezcla lealtad, camaradería, responsabilidad... Esta historia se desarrolla ya en plena época Edo, 100 años después de Sekigahara y Tokugawa. Básicamente se da en tiempos de paz, con los sepukku y esas cosas a la orden del día. En otra época hubieran ido a la guerra como Takeda y sus vecinos.
Muchas veces oiréis lo de ronin, un samurai sin señor o sin honor (seguramente porque no murió junto a su señor) pero creo que es un poco peliculero. Ciertamente algunos caían en el crimen, pero otros entraban al servicio de otras familias. Muchos eran samurai sin señor porque por su comportamiento habían sido perdonados, es decir, se les consideraba honorables.
El honor no es un mito, como no lo eran nuestras códigos de caballería. Los códigos que cita del hagakure o del Libro de los 5 anillos, de nuevo, están escritos en la era Edo con las grandes guerras ya terminadas y cuando todo se hacía de otra manera y te podías dedicar a escribir y teorizar (vuelvo a coincidir con #9) y a escribir complejos libros de artes marciales y crear escuelas. Esos códigos, como los nuestros se honraban cuando se podía, a menudo entre gente noble que pagaba rescates y cosas así, pero en una batalla? Y con campesinos? Claro que entre 1615 y 1868 hubo luchas, pero nada similar a lo anterior. Llegados a ese punto, el shogun te acogia los hijos en su castillo para que "la buena voluntad imperase" y no hacía falta batallar mucho. El honor que creo se mitifica tanto es el de los duelos pactados de esa época en la que se daba tanta importancia al bushido. Porque además eso te distinguía de otras castas.
Y por último de nuevo, podemos hablar de samurais durante unos 8 o 9 siglos. Cada época con sus costumbres, leyendas y contexto. Probablemente, en general fueran tan honrosos como nuestros caballeros. Y a la vez tan hijos de puta como nuestros caballeros. Se dedicaban a la guerra, no seamos ingenuos. Y además, quizás haya que definir primero qué es un samurai. Es lo mismo un noble o un alto cargo o el de cuna con estipendio anual que un ashigaru reclutado entre campesinos que apenas lleva una capa de paja y una lanza al que pagaban en botines? volvamos al lado europeo y hagamos la comparación y como el hombre de armas evolucionó con los siglos. Además hay una cosa a tener muy en cuenta, en Japón, tanto ahora como entonces, las relaciones difieren entre iguales, superiores e inferiores. Probablemente dos guerreros de igual clase observasen unas costumbres que no mantendrían enfrentandose a gente que considerasen inferior.
#34 Son parapetos similares a los de nuestros arqueros y ballesteros, pero no escudos al uso que se ven poquísimo. Y menos en samurai con armadura completa.
#31 No he entendido tu pregunta. A qué te refieres?
De primeras sí coincido con él en que el honor es algo abstracto, un poco difuso de definir y que puede variar según el contexto, pero que en cierta manera es equiparable a nuestros códigos de caballería. Por lo demás, no estoy de acuerdo con el artículo, porque como en el otro va picando cosas aquí y allí y así es muy difícil llegar a conclusiones sobre algo tan etereo como es el honor. Y además coincido con #9 en que es todo demasiado vago y amplio como para definir el mito como tal. Este mito del honor es un tanto indivisible de la cultura japonesa como para verlo sólo por separado.
Para mi el honor es la consecuencia de otras cosas, no el medio en si mismo. Además como en la anterior entrega, el artículo va dando bandazos haciendo cherry picking entre ejemplos de diferentes épocas. Usando ejemplos negativos y obviando los positivos aunque los mencione, como el de los 47 samurai. Me parece un artículo un poco sesgado. Sólo un ingenuo podría pensar que por muchas costumbres honorables que tuvieran, no había criminales, por ejemplo.
En el artículo dice que el honor está incluso por encima de la lealtad y difiero. Creo que en honrar esa lealtad es lo honorable. Un samurai es un sirviente (que es lo que significa samurai. Guerrero es bushi) y se debe a su señor (básicamente como en nuestros feudos) hasta puntos que incluso separando el mito de la verdad rayan en lo absurdo. Como suicidios variopintos. Volvamos al no tan mitológico caso de los 47 leales samurai de Ako (o 47 ronin) que pese a la película de Keanu, es una historia real, sus tumbas y su museo son visitables en Tokyo. Si os leéis el libro va todo sobre lealtad y honor. La peli antigua mola, si podéis aguantar su duración. En esto del honor se mezcla lealtad, camaradería, responsabilidad... Esta historia se desarrolla ya en plena época Edo, 100 años después de Sekigahara y Tokugawa. Básicamente se da en tiempos de paz, con los sepukku y esas cosas a la orden del día. En otra época hubieran ido a la guerra como Takeda y sus vecinos.
Muchas veces oiréis lo de ronin, un samurai sin señor o sin honor (seguramente porque no murió junto a su señor) pero creo que es un poco peliculero. Ciertamente algunos caían en el crimen, pero otros entraban al servicio de otras familias. Muchos eran samurai sin señor porque por su comportamiento habían sido perdonados, es decir, se les consideraba honorables.
El honor no es un mito, como no lo eran nuestras códigos de caballería. Los códigos que cita del hagakure o del Libro de los 5 anillos, de nuevo, están escritos en la era Edo con las grandes guerras ya terminadas y cuando todo se hacía de otra manera y te podías dedicar a escribir y teorizar (vuelvo a coincidir con #9) y a escribir complejos libros de artes marciales y crear escuelas. Esos códigos, como los nuestros se honraban cuando se podía, a menudo entre gente noble que pagaba rescates y cosas así, pero en una batalla? Y con campesinos? Claro que entre 1615 y 1868 hubo luchas, pero nada similar a lo anterior. Llegados a ese punto, el shogun te acogia los hijos en su castillo para que "la buena voluntad imperase" y no hacía falta batallar mucho
. El honor que creo se mitifica tanto es el de los duelos pactados de esa época en la que se daba tanta importancia al bushido. Porque además eso te distinguía de otras castas.Y por último de nuevo, podemos hablar de samurais durante unos 8 o 9 siglos. Cada época con sus costumbres, leyendas y contexto. Probablemente, en general fueran tan honrosos como nuestros caballeros. Y a la vez tan hijos de puta como nuestros caballeros. Se dedicaban a la guerra, no seamos ingenuos. Y además, quizás haya que definir primero qué es un samurai. Es lo mismo un noble o un alto cargo o el de cuna con estipendio anual que un ashigaru reclutado entre campesinos que apenas lleva una capa de paja y una lanza al que pagaban en botines? volvamos al lado europeo y hagamos la comparación y como el hombre de armas evolucionó con los siglos. Además hay una cosa a tener muy en cuenta, en Japón, tanto ahora como entonces, las relaciones difieren entre iguales, superiores e inferiores. Probablemente dos guerreros de igual clase observasen unas costumbres que no mantendrían enfrentandose a gente que considerasen inferior.
#34 Son parapetos similares a los de nuestros arqueros y ballesteros, pero no escudos al uso que se ven poquísimo. Y menos en samurai con armadura completa.
#31 No he entendido tu pregunta. A qué te refieres?
Comentarios
#16 Las armaduras japonesas, voy a ser breve que ahora ando pillado estaban diseñadas casi exclusivamente para deflectar los tajos cortantes. Si te fijas, los samurai prácticamente nunca se ven con escudos, eso es porque al ellos jinetes y ser la lanza, el arco o la espada un arma de dos manos, no podían usarlos y para ello las armaduras contaban con mangas blindadas y unas hombreras enormes que hacían las veces de escudo. La disposición de las láminas, como en un tejado de arriba a abajo y el trenzado, la forma de kabuto con el shikoro ese tan pronunciado cubriendo la nuca y las laminas decorativas a los lados de la cara estaban pensadas para dejar resbalar la hoja hacia abajo y hacia afuera, y/o trabajar la hoja a un lado, dando un tiempo vital. Esa forma ayudaba también, como en el blindaje inclinado de los tanques, a que las flechas fueran menos efectivas. El mempo cubriendo la mandibula o la cara completa también estaba pensado para los tajos. Estocar podía significar perder el arma o dañarla y no iba tanto con la técnica (aunque también se hace, ojo, a la nuez, por ejemplo).
) a las últimas do envolventes (como las de Kendo hoy en día) hay tantos siglos, estilos y materiales (desde la madera y la seda al acero) que es difícil resumir. Porque junto con las armaduras evolucionaron las armas y viceversa. Te mueves bien con esas armaduras? Bastante. Y con las europeas? Lo mismo. Pero todas tienen sus puntos flacos. Por ejemplo, las armaduras japonesas y los climas húmedos les causaron muchos problemas en su invasión de China, hasta el punto de ser un lastre al tener toda la tela mojada.
De todas maneras, desde las primeras yoroi de caja (literalmente
De lo de Tokugawa, los japos son mucho de coger lo que les mola y tirar el resto, en ese caso, se quedaron con la coraza y el casco, y el resto usaron piezas japonesas, algo habitual. Tienes una ilustración en el libro de Los Samurais o de Sekigahara de Osprey.
#23 Mil gracias, de verdad.
#23 las armaduras contaban con mangas blindadas y unas hombreras enormes que hacían las veces de escudo y entiendo que por eso usaban esa posición para luchar,correcto?
Bueno, pues ya me he leído el artículo. Y ojo, como el honor es una materia abstracta, mucho menos definible que la longitud y uso de una espada, entended mi comentario como bastante opinión, aunque intente llevarlo por el lado histórico. En realidad no quiero escribir mucho porque me parece un tema farragosísimo.
. El honor que creo se mitifica tanto es el de los duelos pactados de esa época en la que se daba tanta importancia al bushido. Porque además eso te distinguía de otras castas.
De primeras sí coincido con él en que el honor es algo abstracto, un poco difuso de definir y que puede variar según el contexto, pero que en cierta manera es equiparable a nuestros códigos de caballería. Por lo demás, no estoy de acuerdo con el artículo, porque como en el otro va picando cosas aquí y allí y así es muy difícil llegar a conclusiones sobre algo tan etereo como es el honor. Y además coincido con #9 en que es todo demasiado vago y amplio como para definir el mito como tal. Este mito del honor es un tanto indivisible de la cultura japonesa como para verlo sólo por separado.
Para mi el honor es la consecuencia de otras cosas, no el medio en si mismo. Además como en la anterior entrega, el artículo va dando bandazos haciendo cherry picking entre ejemplos de diferentes épocas. Usando ejemplos negativos y obviando los positivos aunque los mencione, como el de los 47 samurai. Me parece un artículo un poco sesgado. Sólo un ingenuo podría pensar que por muchas costumbres honorables que tuvieran, no había criminales, por ejemplo.
En el artículo dice que el honor está incluso por encima de la lealtad y difiero. Creo que en honrar esa lealtad es lo honorable. Un samurai es un sirviente (que es lo que significa samurai. Guerrero es bushi) y se debe a su señor (básicamente como en nuestros feudos) hasta puntos que incluso separando el mito de la verdad rayan en lo absurdo. Como suicidios variopintos. Volvamos al no tan mitológico caso de los 47 leales samurai de Ako (o 47 ronin) que pese a la película de Keanu, es una historia real, sus tumbas y su museo son visitables en Tokyo. Si os leéis el libro va todo sobre lealtad y honor. La peli antigua mola, si podéis aguantar su duración. En esto del honor se mezcla lealtad, camaradería, responsabilidad... Esta historia se desarrolla ya en plena época Edo, 100 años después de Sekigahara y Tokugawa. Básicamente se da en tiempos de paz, con los sepukku y esas cosas a la orden del día. En otra época hubieran ido a la guerra como Takeda y sus vecinos.
Muchas veces oiréis lo de ronin, un samurai sin señor o sin honor (seguramente porque no murió junto a su señor) pero creo que es un poco peliculero. Ciertamente algunos caían en el crimen, pero otros entraban al servicio de otras familias. Muchos eran samurai sin señor porque por su comportamiento habían sido perdonados, es decir, se les consideraba honorables.
El honor no es un mito, como no lo eran nuestras códigos de caballería. Los códigos que cita del hagakure o del Libro de los 5 anillos, de nuevo, están escritos en la era Edo con las grandes guerras ya terminadas y cuando todo se hacía de otra manera y te podías dedicar a escribir y teorizar (vuelvo a coincidir con #9) y a escribir complejos libros de artes marciales y crear escuelas. Esos códigos, como los nuestros se honraban cuando se podía, a menudo entre gente noble que pagaba rescates y cosas así, pero en una batalla? Y con campesinos? Claro que entre 1615 y 1868 hubo luchas, pero nada similar a lo anterior. Llegados a ese punto, el shogun te acogia los hijos en su castillo para que "la buena voluntad imperase" y no hacía falta batallar mucho
Y por último de nuevo, podemos hablar de samurais durante unos 8 o 9 siglos. Cada época con sus costumbres, leyendas y contexto. Probablemente, en general fueran tan honrosos como nuestros caballeros. Y a la vez tan hijos de puta como nuestros caballeros. Se dedicaban a la guerra, no seamos ingenuos. Y además, quizás haya que definir primero qué es un samurai. Es lo mismo un noble o un alto cargo o el de cuna con estipendio anual que un ashigaru reclutado entre campesinos que apenas lleva una capa de paja y una lanza al que pagaban en botines? volvamos al lado europeo y hagamos la comparación y como el hombre de armas evolucionó con los siglos. Además hay una cosa a tener muy en cuenta, en Japón, tanto ahora como entonces, las relaciones difieren entre iguales, superiores e inferiores. Probablemente dos guerreros de igual clase observasen unas costumbres que no mantendrían enfrentandose a gente que considerasen inferior.
#34 Son parapetos similares a los de nuestros arqueros y ballesteros, pero no escudos al uso que se ven poquísimo. Y menos en samurai con armadura completa.
#31 No he entendido tu pregunta. A qué te refieres?
#39 En realidad no quiero escribir mucho porque me parece un tema farragosísimo.
Gracias por no cumplir tus expectativas
#39 el samurai siempre se sitúa con el hombro por delante ,entiendo que para aprovechar el efecto de las hombreras tan grandes,no?
Los guerreros medievales se situaban cara a cara,con armas/escudo por delante,entiendo que la posición de combate del samurai es diferente por eso,aunque no se si estoy en lo cierto.
#47 Creo que te he entendido. En este caso creo que es la posición para coger la espada (o la lanza) la que define la armadura. De todas maneras, depende mucho de la guardia que uses, la media chûdan es muy parecida por no decir la misma que nuestra guardia media por ejemplo para mano y media. Pero piensa que por la posición de las manos, siempre hay un brazo más estirado o un hombro adelantado. Además, una cosa que define bastante el combate con katana es el momento de desenvainar y dada su posición y si estoy entendiendo lo que preguntas, a veces va a ser más sencillo estando ladeado que recto, para dar un tajo ascendente.
El ponerte "de canto" también ofrece menos perfil para golpear. En combates de espada y escudo, lo que se lleva es el escudo un poco más adelantado, mientras que el culo está más en pompa para poner algo de distancia. La espada cubriendo en tertia hace una especie de tejadillo con el escudo. Esa posición no es muy cansada, pero a veces se fuerza bastante y acabas recogiendo la espada a cuarta o sobre el hombro para descansar. Quizás te engañe la posición de las piernas, pero siempre hay una más adelantada que otra, aunque no en gesto tan dramático como parecen hacer los samurai en los manga.
#48 todo aclarado,mis dies.
#49 Estaba yo pensando en la ducha, que es un sitio muy bueno para pensar, que hay una guardia que me gusta mucho, waki-gamae, que es super drmática de pose y a lo mejor te referías a ella. Se adelanta una pierna y la espada queda con el filo hacia abajo por detrás del cuerpo, por lo que tú estás muy ladeado, ofreciendo poco perfil. A lo mejor te referías a ella.
Con una armadura o representado en una pintura o incluso en un ánime, puede quedar muy dramática. Si no mal recuerdo, la usan al principio de los 7 Samurai de Kurosawa.
#23 Si utilizaban escudos. Pero a diferencia de los escudos europeos, llevaban parapetos portátiles.
Las armas principales eran el arco y la lanza; luego Oda Nobunaga introdujo los trabucos. La katana se utilizaba como arma secundaria; pero realmente nunca tuvo un valor determinante en guerra.
Cuando terminó la guerra civil, Sengoku, los samurais pasaron a ser burócratas y la espada pasó a ser su símbolo de estatus y dominación, que es la imagen que nos ha llegado.
Yo digo lo mismo que en el anterior envio: Nuestro concepto del samurai se basa en el samurai de leriodo Edo, un periodo de paz en el que los bushi (lo que conocemos como samurai) se reinventaron a si mismos (ya que un guerrero en periodo de paz vale poco) y se dedicaron a las artes y la esgrima, en vez de a la batalla. Decir que nuestro concepto es erroneo porque 300 años antes cortaban cabezas me parece una parida, como mucho nuestro concepto es sesgado y limitado solo a un periodo corto de la historia japonesa, cosa que es cierta, pero no erroneo.
Es lo mismo que decir que los militares no saben leer porque en la edad media la mayoria de soldados eran analfabetos, es una parida.
#9 Como he dicho, luego me lo leo y opino, pero estoy de acuerdo en que incluso nuestra propia Edad Media está totalmente deformada por el romanticismo del Siglo XIX. Ahí nacieron los cascos vikingos con alas y muchos de los mitos modernos que no se ajustan a la realidad, cuanto más, imaginad algo que nos es totalmente ajeno y fuera de contexto. Es decir, muchos mitos los creamos nosotros en base a algo erroneo o parcial, simplemente porque nos es más atractivo.
#14 Si, pero no puedes usar para desmentir ese mito algo que pasó siglos antes...
#14 Lo del siglo xix es demasiado, me gusta a nivel literario pero a nivel historia es un todo vale , por lo menos Poe y Bequer no intentaban convencer a nadie de que sus leyendas tenían algo de cierto.
Lo peor es que las mentiras del xix siguen plagando nuestros libros de historia.
#21 Coño, si hasta tenemos aberraciones históricas de esa época como las barbutas con visor porque a un procurador de un museo le pareció que encajaban. Pero nunca existieron! Y las puedes ver hasta en videojuegos.
#24 Para mí lo peor es la cantidad de mitos fundacionales basados en mentiras del s xix.
Sin poner ejemplos cercanos para no entrar en polémicas cosas como leer a algún alemán algo como "la batalla de Teutoburgo fue la mayor derrota de la historia de Roma "
#21 Pero no es solo por desinformación, por ejemplo el franquismo cogió todas las leyendas y mitos que les dio la gana y desecharon lo que no les interesaba, pero lo mismo han hecho siempre los ingleses, los portugueses, etc... la misma biblia es, literalmente, un compendio de las historias hebreas que a los romanos les interesaba dar validez y de esa manera desecharon el resto (los llamados evangelios apocrifos).
Toda la historia es propaganda y viceversa, es muy dificil leer entre lineas.
#27 No digo que la historia no sea una sarta de mentiras de principio a fin donde cada uno arrima el ascua a su sardina, lo que quiero decir es que en el sxix se da el hecho de que lo emocional está por encima de lo racional como una reacción contra el racionalismo de la ilustración y lo que cada uno está dispuesto a arrimar el ascua a su sardina se dispara hasta límites ridículos que historiadores de épocas más racionales no habrían estado dispuestos a asumir.
En cuanto al franquismo había dicho que no quería mencionar nada cercano para no entrar en polémica pero te voy a entrar al trapo.
Como en todas partes unos y otros han mentido lo que les ha dado la gana y voy a poner un ejemplo que me parece especialmente llamativo. La mayoría de la gente desconoce que la lengua materna de Isabel la católica era el portugués, que con esa lengua se crió y con esa lengua hablaba a sus hijos.
¿Por qué esto se ha omitido tanto? Por que es contrario a los mitos fundacionales de unos y otros. Para el franquismo Isabel es como la madre de la patria, que su lengua materna no fuese el castellano es algo que no conviene. Para el nacionalismo gallego Isabel es el demonio en persona, se le acusa de perseguir el gallego, cosa que nunca hizo y Castelao pone en su boca la "doma y castración de Galicia" cosa que nunca pronunció ( aunque lo decían mis libros del instituto y supongo que lo seguirán diciendo) , para el nacionalismo gallego que la lengua materna de Isabel fuese el Portugués es algo que tampoco conviene.
Y aquí tenemos un hecho real, la lengua de Isabel, que se oculta en dos corrientes historiográficas por motivos opuestos, unos para hacerla su heroina y otros para hacerla la supervillana. Creo que es un ejemplo claro de hasta que punto hay que coger con pinzas cualquier historia que pretenda mover pasiones.
#30 Gran dato, gracias, no tenia ni idea.
#30 en Galicia no se la acusa tanto de eso como de reemplazar la nobleza propia con nobleza Castellana. No es tanto por el idioma como por la "toma" de Galicia en represalia por apoyar a la otra línea sucesoria.
#30 Dedazo cuántico. Compenso.
#9 " Es lo mismo que decir que los militares no saben leer porque en la edad media la mayoria de soldados eran analfabetos, es una parida"
no como ahora, que casi todos son Premios Nobel
#6 Lo subo con Vagabond sobre Miyamoto Mushashi
O Asa, El Ejecutor. O El lobo solitario y su cachorro si te va la época Edo a tope de tarantinismo.
#7 Apuntao queda
PD: Y sin venir a cuento, hace un tiempo acabe viendo videos de "artes marciales europeas" (no se ni como mierda llamarlo) y llegué hasta el jogo do pau... El arte marical portugues de arrearse varazos
Y mola mucho
#8 Tio la vara seal of approval.
Salvo cuando pronuncian NAJINATA que duele al oído y a la garganta 
Del autor de antes de Asa y también muy Tarantino (hay inspiración más que evidente) tienes Lady Snowblood.
#10 Pues la verdad es que sí
#12 #11 Estoy ahora leyendome "Oblomov" de Iván Goncharov ( Es curioso, parece una comedia de fumaos pero en la rusia zarista del siglo XIX, tiene su gracia ver que el tópico de puto vago de mierda no es cosa nueva ) , suelo oscilar entre leer leer y comiquear y ultimamente me ha dao por libros, pero en cuanto acabe me los repaso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Obl%C3%B3mov
#13 Tinieblas y Amanecer en Netflix
#55 pa la saca ¡Graciñas!
#8 HEMA, por sus siglas en inglés. Historical European Martial Arts. Pero es solo por acortar.
#8 Lo conocerás ya pero por si acaso busca el Palo Canario
#53 Si es que por aquí, lo del palo lo dominamos
Ala
kumo ... Your time to shine
#1 Mierda, hago un buen comentario y se crea hype sobre mi y la presión de mis pares por escribir algo coherente y con sentido criticando a un pobre blogger se incrementa un 200%. No puedo con tanta presión!!!
). Pero como digo, voy a ver si me lo leo primero 
O te cuento de qué estaban rellenos los gambesones europeos de los pobres, si es que tenían 
Dejáme que voy a cambiar unos TR's en unos racks y me lo leo. Pero, y espero equivocarme, muchos de estos artículos para desmentir mitos suelen a su vez meter otros al obviar el contexto, además de que una cosa son los mitos nipones y otros los que nosotros creamos sobre esos propios mitos (mitos de segunda mano
#2 Si quieres te explico que las armaduras no eran de esparto, sino de láminas y que incluso se vio a gente importante como Ieyasu Tokugawa llevar una coraza y un capacete español en Sekigahara
#3 Ahhh te jodes, los que no hemos pasao de leer "Usagi Yojimbo" (y aprovecho para meter la recomendacion comiquera de la semana
) no vamos a ponernos a desbarrar
https://es.wikipedia.org/wiki/Usagi_Yojimbo
#6 lo veo y subo Kamui https://en.wikipedia.org/wiki/Kamui_(manga_series)
#3 Tienes que pasártelo de puta madre viendo Forjado a fuego
#3 Una preguntilla jaja
Siempre he escuchado que las armaduras de los samurai estaban más bien pensadas para mejorar la movilidad y ser útiles contra flechas o saetas pero que eran prácticamente inútiles frente a combates de espada ¿es esto cierto?
¿Puedes desarrollar un poco más lo de Tokugawa con el capacete español?
Te agradezco mucho tu tiempo
#3 Si quieres te explico que las armaduras no eran de esparto, sino de láminas y que incluso se vio a gente importante como Ieyasu Tokugawa llevar una coraza y un capacete español en Sekigahara
Esa armadura la vi yo hace un par de semanas en el Museo Toshogu de Nikkō (ciudad donde está enterrado), y la verdad es que me sorprendió bastante La pena es que no dejaban hacer fotos
#42 tío, he estado en Nikkô dos veces y no he conseguido ir al museo de marras. Sí a la tumba y sus puñeteras escaleras y a Edogawa
A ver si a la tercera va la vencida
#43 Coño, pues el museo está cuando empiezas a subir Que por cierto, putas cuestas tiene ese pueblo, y encima yo como un gilipollas el primer día subí andando a la cascada de Jakko, que está perdida en medio de la montaña, y casi muero.
#44 lo sé, pero íbamos cortos de tiempo y tuvimos que elegir, ya que allí los museos cierran tan temprano.
Me ha recordado el Cid, que era un mercenario con un honor nulo y que, como todos los mercenarios, se vendía al mejor postor.
Los samurais eran unos mierdas. No sé qué historia leí por aquí de unos soldados españoles de la época que fueron para allá con el acero toledano y se cargaron a miles de samuráis a espadazos. El acero de Hatori Hanzo mola en las pelis de Tarantino, pero luego nanai. Las armaduras de esparto tampoco ayudaban.
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/Combates_de_Cagay%C3%A1n
#2 pues te contaron la historia como el culo, con un sesgo nacionalista que pa qué.
#5 sesgo nacionalista no, sesgo del barrer: barro pa casa que para algo lo cuento yo (implicados en la historia original)
#5 Pues como se cuentan todas las buenas historias
#2 Hay un comic muy guapo que se llama "espadas del fin del mundo" que habla de eso, creo
#2 Leí yo también que si a algo tenían pánico, pavor, era a la sola imagen de un español.
Es que alimentar la leyenda de lo bueno que se es con la espada cuando te rodeas de campesinos desarmados es muy fácil.
#2 Te he leído como si fueras Usillos de El Milagro de P.Tinto.
"El acero japonés, una mierda al lado del español"
#50
#2 En historia antigua hay casos de batallas que los dos contendientes dicen haber ganado.
Si lo de Cagayan hubiese sido verdad dudo mucho que los nipones lo hubieran dejado por escrito. Como hicieron los ingleses con la Guerra de la Oreja de Jenkins (Lo de Blas de Lezo)
Así que si tenemos a unos tipos que dicen que hicieron una hazaña francamente difícil de creer (muchos japoneses me parecen a mi, con esa diferencia numérica es raro que no ganasen los orientales aunque fuese a pedradas).
Esa hazaña ocurrió presuntamente en un sitio extremadamente remoto donde nadie va a ir a inquirir si fue verdad.
No tenemos la versión del otro bando.
Pues para mi que eso es como el Parchís, como una y cuento veinte. Pero oye que pudo ser verdad.
#2 #20 Véase El Ministerio del Tiempo, el episodio del Cid
Lo del honor, el bushido y tal estaba muy bien... Para samurais y plebe militar en general, los señores feudales nipones (sus jefes) bien que se lo pasaban por el forro cuando les convenía y se demostró traicionando a mansalva cuando no pasándose al bando contrario en mitad de la batalla (toma honor) como pasó en Sekigahara... Y nadie se rasgó la vestiduras por ello y recibieron sus "justas" recompensas en forma de tierras y botín de los "pringados" que se mantuvieron honorables y leales hasta el final... Pero en el bando contrario
Vamos, lo común en las castas de todo el planeta: haced lo que yo diga (honor, lealtad, honra...) pero no lo que yo haga...
#28 en Sekigahara no creo que se pueda decir que los Samurai no fueran honorables. El honor de los Samurai dependía de su obediencia a su señor. Era su señor (y su clan) el que traicionaba, ellos seguían órdenes con lealtad
#36 a eso precisamente me refiero... honor sólo para los abajo, a los de arriba se la sopla todo al final y sólo miran su beneficio como siempre....
#37 El código de honor es necesario para mantener controlados a miles de soldados, armados hasta los dientes y bien entrenados para matar.
Las leyendas de guerreros que eran hipercojonudos, son eso, mayormente leyendas. El samurai que te vende Hollywood desde hace decadas es como el anciano chino que le da una paliza a 20 pandilleros con su kung fu milenario.
Ignoro como eran estas personas realmente , pero sus las armaduras eran de lujo y las mascaras eran de terror, saludos