Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 El acero toledano es otro mito. Teníamos buenos procesos de fabricación en masa, pero el acero no era particularmente bueno. De hecho, a día de hoy, casi todo lo que se produce en Toledo es decorativo, mientras que si quieres una espada de combate real para HEMA o Combate Medieval, te vas a ir a Europa del Este que te va a salir mejor en material y precio. En Japón el acero era una mierda, pero el proceso de construcción te daba buenas espadas con mucho filo y hojas flexibles. Que, como las nuestras, también podían partir por el uso.
Además comparar ambos estilos tiene muy poco sentido. Primero porque a lo de Cagayán se les puede llamar japoneses y poco más, es muy mal ejemplo. Segundo porque porque los samurái también tiene tachi y nodachi que son como los mandobles en cuestión de tamaño (y su construcción en capas es algo a tener en cuenta si hablamos del acero). Tercero porque cada arma tiene estilos de lucha y armaduras/defensas diferentes. Y cuarto, porque a mandoblazos, de los de verdad, Zweihänder, lo que más te cargabas eran picas. Con espadas largas, o las cogías a media hoja para pinchar en las juntas o como mucho matabas algún pobre desgraciado sin un miserable gambesón. Por eso, junto a las armaduras, evolucionaron los martillos de guerra/lucerna.
Las espadas europeas estaban más diseñadas para ensartar (de hecho, llegamos a desarrollar dagas y estoques/rapiers sin prácticamente filo, sólo punta) mientras que las japonesas para tajar. Y las armaduras de ambas zonas reflejan eso.
Creo que el artículo está mezclando muy alegremente épocas. Es cierto que el arma primaria de los primeros samurai era el arco (de hecho habitualmente prescindían de una de las hombreras y mangas para poder usarlo. Pero ya en esa época había enormes tachi (un tipo de nihonto, espada japonesa) que siendo un sable similar a la katana se portaba de otra manera en el cinto (o se llevaba como nuestros mandobles, al hombro, en los casos más extremos). Las yari y posteriormente naginata (un arma habitualmente y creo que posteriormente, considerada "de mujer") se usaban como aquí las armas de asta, para descabalgar a los jinetes. Es de notar que mientras una yari puede recordar a una pica o una alabarda con una o múltiples hojas, la naginata es una hoja para tajar montada en un asta, no para clavar, lo que es más efectivo contra tropas a pie, especialmente poco equipadas.
En cuanto a las armas de fuego, en Nagashino, una precuela de Sekigahara, los que usaban los arcabuces tras empalizadas (que se pueden ver en el museo del pueblo) eran ashigaru (soldados de a pie, el escalafón más bajo del samurai) que habitualmente iban pobremente equipados para el combate cuerpo a cuerpo (no podían, como en Europa, permitirse las armaduras de "caballero"). A raiz de esa derrota empezaron a sugir armaduras y cascos resistentes a las balas y dada la fiabilidad y tiempo de carga de las primeras armas de fuego (primero de mecha, luego de chispa), las espadas y otras armas de filo, así como arcos, volvían al combate. En Sekigahara también había armas de fuego, pero no fueron tan decisivas en campo abierto, la batalla de Nagashino salió así por un uso brillante del terreno, los recursos y el material disponible (una ruta de acceso en un valle con un rio a cruzar para el atacante y una montaña detrás para el defensor cubierto por trincheras y empalizadas). Para la época, los arcabuces de chispa, si no se mojaban, llegaban a menor distancia que un arco y una sola recarga llevaba más de lo que tardaba un arquero en vaciar el carcaj. Y encima a distancias largas las bolas (que no balas) rebotaban en las armaduras, mientras que las flechas se clavaban. Pero es que además, es como 4 o 5 siglos despúes de dónde empieza el artículo. Es como decir que en Europa no había espadichines porque en 1325 se utilizó la primera bombarda en un asedio. Y se han llegado a ver espadas en combate (naval y caballería) hasta en el siglo XIX (dejaremos aparte la locura de aquel escocés de la WWII).
El tema de los espadachines japoneses es un poco más complejo (por cierto que no ha mencionado a Mushashi Miyamoto o los libros sobre el tema) ya que a partir del Shogunato Tokugawa, las armas en general quedaron muy restringidas. Y las espadas como tal, símbolo de la casta guerrera quedaron limitadas a los samurai (el daishô, combinación de espada grande -> normalmente katana, y pequeña -> normalmente wakizashi) como emblema y forma civilizada de "resolver conflictos". De ahí los duelos y la fama de espadachines que ha transcendido (que no es que en Europa no hubiese duelos con espadas, por cierto. Recomiendo la peli, Los Duelistas). El problema de las armas de fuego, aquí y allí, es que cualquiera puede apretar un gatillo y hasta acertar a alguien. Pero una espada requiere habilidad y esfuerzo físico, ergo el que sobrevive suele ser más famoso/popular. De ahí los mitos.
Debido a esas restricciones, las pesadas armaduras antibalas (cascos de acero y más chapa en general) se quedaron para la batallas, portando los nobles y guerreros piezas mucho más ligeras que incluso podían llevar a diario y que estaban diseñadas para cortes de espada (que eran las armas que normalmente se iban a encontrar). Irónicamente, estas armaduras derivaban de las do de los ashigaru que mencionaba antes.
Pero vamos, que resumir casi 10 siglos (del X donde empieza al casi XX que termina la época Edo y el shogunato) con un los samurai no eran tan espadachines como se cuenta es un poco... Aparte que habla de las katana prácticamente nada. Y anda que sin entrar en otros sables nipones, no se pueden explicar cosas sobre ella.
Además comparar ambos estilos tiene muy poco sentido. Primero porque a lo de Cagayán se les puede llamar japoneses y poco más, es muy mal ejemplo. Segundo porque porque los samurái también tiene tachi y nodachi que son como los mandobles en cuestión de tamaño (y su construcción en capas es algo a tener en cuenta si hablamos del acero). Tercero porque cada arma tiene estilos de lucha y armaduras/defensas diferentes. Y cuarto, porque a mandoblazos, de los de verdad, Zweihänder, lo que más te cargabas eran picas. Con espadas largas, o las cogías a media hoja para pinchar en las juntas o como mucho matabas algún pobre desgraciado sin un miserable gambesón. Por eso, junto a las armaduras, evolucionaron los martillos de guerra/lucerna.
Las espadas europeas estaban más diseñadas para ensartar (de hecho, llegamos a desarrollar dagas y estoques/rapiers sin prácticamente filo, sólo punta) mientras que las japonesas para tajar. Y las armaduras de ambas zonas reflejan eso.
Creo que el artículo está mezclando muy alegremente épocas. Es cierto que el arma primaria de los primeros samurai era el arco (de hecho habitualmente prescindían de una de las hombreras y mangas para poder usarlo. Pero ya en esa época había enormes tachi (un tipo de nihonto, espada japonesa) que siendo un sable similar a la katana se portaba de otra manera en el cinto (o se llevaba como nuestros mandobles, al hombro, en los casos más extremos). Las yari y posteriormente naginata (un arma habitualmente y creo que posteriormente, considerada "de mujer") se usaban como aquí las armas de asta, para descabalgar a los jinetes. Es de notar que mientras una yari puede recordar a una pica o una alabarda con una o múltiples hojas, la naginata es una hoja para tajar montada en un asta, no para clavar, lo que es más efectivo contra tropas a pie, especialmente poco equipadas.
En cuanto a las armas de fuego, en Nagashino, una precuela de Sekigahara, los que usaban los arcabuces tras empalizadas (que se pueden ver en el museo del pueblo) eran ashigaru (soldados de a pie, el escalafón más bajo del samurai) que habitualmente iban pobremente equipados para el combate cuerpo a cuerpo (no podían, como en Europa, permitirse las armaduras de "caballero"). A raiz de esa derrota empezaron a sugir armaduras y cascos resistentes a las balas y dada la fiabilidad y tiempo de carga de las primeras armas de fuego (primero de mecha, luego de chispa), las espadas y otras armas de filo, así como arcos, volvían al combate. En Sekigahara también había armas de fuego, pero no fueron tan decisivas en campo abierto, la batalla de Nagashino salió así por un uso brillante del terreno, los recursos y el material disponible (una ruta de acceso en un valle con un rio a cruzar para el atacante y una montaña detrás para el defensor cubierto por trincheras y empalizadas). Para la época, los arcabuces de chispa, si no se mojaban, llegaban a menor distancia que un arco y una sola recarga llevaba más de lo que tardaba un arquero en vaciar el carcaj. Y encima a distancias largas las bolas (que no balas) rebotaban en las armaduras, mientras que las flechas se clavaban. Pero es que además, es como 4 o 5 siglos despúes de dónde empieza el artículo. Es como decir que en Europa no había espadichines porque en 1325 se utilizó la primera bombarda en un asedio. Y se han llegado a ver espadas en combate (naval y caballería) hasta en el siglo XIX (dejaremos aparte la locura de aquel escocés de la WWII).
El tema de los espadachines japoneses es un poco más complejo (por cierto que no ha mencionado a Mushashi Miyamoto o los libros sobre el tema) ya que a partir del Shogunato Tokugawa, las armas en general quedaron muy restringidas. Y las espadas como tal, símbolo de la casta guerrera quedaron limitadas a los samurai (el daishô, combinación de espada grande -> normalmente katana, y pequeña -> normalmente wakizashi) como emblema y forma civilizada de "resolver conflictos". De ahí los duelos y la fama de espadachines que ha transcendido (que no es que en Europa no hubiese duelos con espadas, por cierto. Recomiendo la peli, Los Duelistas). El problema de las armas de fuego, aquí y allí, es que cualquiera puede apretar un gatillo y hasta acertar a alguien. Pero una espada requiere habilidad y esfuerzo físico, ergo el que sobrevive suele ser más famoso/popular. De ahí los mitos.
Debido a esas restricciones, las pesadas armaduras antibalas (cascos de acero y más chapa en general) se quedaron para la batallas, portando los nobles y guerreros piezas mucho más ligeras que incluso podían llevar a diario y que estaban diseñadas para cortes de espada (que eran las armas que normalmente se iban a encontrar). Irónicamente, estas armaduras derivaban de las do de los ashigaru que mencionaba antes.
Pero vamos, que resumir casi 10 siglos (del X donde empieza al casi XX que termina la época Edo y el shogunato) con un los samurai no eran tan espadachines como se cuenta es un poco... Aparte que habla de las katana prácticamente nada. Y anda que sin entrar en otros sables nipones, no se pueden explicar cosas sobre ella.
#13:
#9 Sí, es que el término tachi es un poco medio genérico. Quizás sería mejor usar nodachi. Porque algunas eran tal largas como alto era el portador. Ciertamente, lo que llamaremos "tachi canon" 
es el sable similar a la katana, aunque más largo por lo general, que se porta colgando hacia abajo (más como uno de nuestros sables de caballería). A diferencia de la katana que se inserta en el cinto con el filo hacia arriba. Ahora bien, ocurren dos excepciones:
Durante una época hubo katana muy largas de más de los 62-72cm habituales (como en Europa que nos dio por hacer crecer las espadas hasta los mandobles, antes de ir a sables más manejables). Y durante un breve periodo, en la época Edo, gracias a una moda, se fabricaron katana para ser portadas con el filo hacia abajo imitando las antigua tachi. Puedes ver varios madelos así en el Museo Nacional de Ueno. Y molan un huevo.
Para el que no lo sepa, esto de ir con el filo hacia arriba o hacia abajo, colgando o dentro del cinto... Define cómo se desenfunda y para qué se usa. Por tanto, el estilo de lucha es diferente, así como el primer tajo que vas a dar.
#8 Ojalá mi mente estuviese más organizada para haberlo hilado mejor.
#7 El que nace friki... Me gusta mucho la edad media y en Japón duró bastante
es el sable similar a la katana, aunque más largo por lo general, que se porta colgando hacia abajo (más como uno de nuestros sables de caballería). A diferencia de la katana que se inserta en el cinto con el filo hacia arriba. Ahora bien, ocurren dos excepciones:Durante una época hubo katana muy largas de más de los 62-72cm habituales (como en Europa que nos dio por hacer crecer las espadas hasta los mandobles, antes de ir a sables más manejables). Y durante un breve periodo, en la época Edo, gracias a una moda, se fabricaron katana para ser portadas con el filo hacia abajo imitando las antigua tachi. Puedes ver varios madelos así en el Museo Nacional de Ueno. Y molan un huevo.
Para el que no lo sepa, esto de ir con el filo hacia arriba o hacia abajo, colgando o dentro del cinto... Define cómo se desenfunda y para qué se usa. Por tanto, el estilo de lucha es diferente, así como el primer tajo que vas a dar.
#8 Ojalá mi mente estuviese más organizada para haberlo hilado mejor.
#7 El que nace friki... Me gusta mucho la edad media y en Japón duró bastante
#4:
"La katana cuando se saca es para degollar. El que la saca para enseñar es un parguela"
(Toyotomi Hideyoshi, 1582)
(Toyotomi Hideyoshi, 1582)
#36:
#22 Ahora eres tú el que lo ha dicho todo o casi totalmente de acuerdo, como no vas a matar, la cosa es diferente.
#11 Yo practico duelos en Combate Medieval (la melêe es para locos que no aprecian su cuerpo ) Y los caballeros modernos vamos sobre-acorazados (en acolchado, chapa y materiales -Desde todo tipo de aceros a titanio) porque es un deporte y quieres evitar lesiones. Eso lo haces causando más desgaste físico y reduciendo tu movilidad. Por contra, los que bordean las reglas y llevan cosas como hatangas rusas, pues corren bastante y tiene más movilidad, pero un golpe y al suelo (llámalos elfos). Piensa que aquí vas al golpe y a derribar al contrario (tres puntos de apoyo) y no hay mucho espacio para "hacerlo bonito". La mayoría de gente es muy directa, patada, falquionazo al yelmo o al hombro y al suelo. Y eso si no te dan con un hacha. Además también tenemos el problema de que con la optimización para deporte, ves muchas cosas que no son históricas. En el anterior comentario he dicho que nuestras espadas se usaban para ensartar y pinchar, estocar, vamos. En Combate Medieval esto está completamente prohibido porque puedes causar lesiones muy graves, así que la naturaleza de la técnica ya parte de que le falta una pata, y sólo te queda tajar y golpear, algo para lo que las armaduras se construyeron (puedes hasta recibir golpes sin enterarte).
En duelo, con la armadura puesta, el escudo al brazo y la espada de kilo/kilo y pico, cuando la has movido tres veces, el brazo dice que te pires y te dejes de intentar parecer Errol Flynn porque ni la muñeca va a poder articularse tanto (los guanteletes... Poneos unos y me decís) ni el brazo te va a aguantar el ritmo (o acortas los golpes y pierdes fuerza y puntos). Y al final, buscas puntos más sencillos y efectivos. No digamos ya si además el rival te ha dado un par de buenos campanazos en la cabeza
Cuando la selección japonesa vino la primera vez a España al Internacional de Belmonte, en 2014, había una mezcla variada en su equipo y en sus técnicas. Por ejemplo la duelista usaba técnicas de kendo que no eran apropiadas (a priori podría parecerlo por la puntuación) y recibía y se cansaba bastante (es de pila pequeña) intentandolo. Después ha ido mejorando mucho e incluso lleva un precioso arnes completo hecho por Maxím (armero famoso ruso) que cuesta una pasta (a ver, que si a nosotros nos molan los samurai, a ellos les flipan las mierdas de fuera también). Su torre, Ami, llevaba algo siglo XIV muy normalito. Y también llevaban un "samurai" con una bonita armadura negra y una nodachi enorme, pero la armadura no estaba optimizada para melêe y era poco efectiva (creo que hubiera ido mejor en duelo, pero no hizo). Ahora hay armeros que hacen yoroi para este deporte y flipas.
He visto gente que hace armaduras de samurai reales, para recibir cortes y funcionan muy bien (y no son caras), pero no así para los golpes brutos, porque parten o deforman las láminas demasiado. Pero ojo, nuestras armaduras también llegan a tener ese problema con algunas armas. El peso y la longitud de mazas y armas de asta se limita. Y los martillos están completamente prohibidos porque te hacen papilla por dentro. Sólo he visto un torneo con martillos (el de La Orden de Saint Michelle en Francia) y da mucho miedo.
A día de hoy hay torneos de justa a caballo y si alguien fuera con una armadura de samurai sería ridículo porque claramente no sirve para esa función, ni nunca hicieron nada parecido. Para combate medieval en duelos valdrían y ahora las nuevas pueden valer para melêe pero siempre teniendo en cuenta que la técnica es al golpe para sentarte en el suelo lo antes posible. Nadie va a estocarte o tajarte de verdad.
Y he hablado de duelo de espada y escudo, pero hay de armas de asta, de mano y media, espada y broquel, pro-fight (no me gusta nada) y más. Y al final la armadura y el yelmo tienen que orientarse en esa línea. Piensa, pensad, que muchas de las armaduras que nos han llegado son armaduras de torneo que no se usaban en batalla. Armaduras para justar o para pegarse con mazas que llevaban yelmos especiales y refuerzos extra, o yelmos con mucha visibilidad para luchar a pie o en duelo de espadas... Incluso en la edad media había material deportivo!!
#31 Me dejas
totalmente de acuerdo, como no vas a matar, la cosa es diferente. #11 Yo practico duelos en Combate Medieval (la melêe es para locos que no aprecian su cuerpo
) Y los caballeros modernos vamos sobre-acorazados (en acolchado, chapa y materiales -Desde todo tipo de aceros a titanio) porque es un deporte y quieres evitar lesiones. Eso lo haces causando más desgaste físico y reduciendo tu movilidad. Por contra, los que bordean las reglas y llevan cosas como hatangas rusas, pues corren bastante y tiene más movilidad, pero un golpe y al suelo (llámalos elfos). Piensa que aquí vas al golpe y a derribar al contrario (tres puntos de apoyo) y no hay mucho espacio para "hacerlo bonito". La mayoría de gente es muy directa, patada, falquionazo al yelmo o al hombro y al suelo. Y eso si no te dan con un hacha. Además también tenemos el problema de que con la optimización para deporte, ves muchas cosas que no son históricas. En el anterior comentario he dicho que nuestras espadas se usaban para ensartar y pinchar, estocar, vamos. En Combate Medieval esto está completamente prohibido porque puedes causar lesiones muy graves, así que la naturaleza de la técnica ya parte de que le falta una pata, y sólo te queda tajar y golpear, algo para lo que las armaduras se construyeron (puedes hasta recibir golpes sin enterarte).En duelo, con la armadura puesta, el escudo al brazo y la espada de kilo/kilo y pico, cuando la has movido tres veces, el brazo dice que te pires y te dejes de intentar parecer Errol Flynn porque ni la muñeca va a poder articularse tanto (los guanteletes... Poneos unos y me decís) ni el brazo te va a aguantar el ritmo (o acortas los golpes y pierdes fuerza y puntos). Y al final, buscas puntos más sencillos y efectivos. No digamos ya si además el rival te ha dado un par de buenos campanazos en la cabeza
Cuando la selección japonesa vino la primera vez a España al Internacional de Belmonte, en 2014, había una mezcla variada en su equipo y en sus técnicas. Por ejemplo la duelista usaba técnicas de kendo que no eran apropiadas (a priori podría parecerlo por la puntuación) y recibía y se cansaba bastante (es de pila pequeña) intentandolo. Después ha ido mejorando mucho e incluso lleva un precioso arnes completo hecho por Maxím (armero famoso ruso) que cuesta una pasta (a ver, que si a nosotros nos molan los samurai, a ellos les flipan las mierdas de fuera también). Su torre, Ami, llevaba algo siglo XIV muy normalito. Y también llevaban un "samurai" con una bonita armadura negra y una nodachi enorme, pero la armadura no estaba optimizada para melêe y era poco efectiva (creo que hubiera ido mejor en duelo, pero no hizo). Ahora hay armeros que hacen yoroi para este deporte y flipas.
He visto gente que hace armaduras de samurai reales, para recibir cortes y funcionan muy bien (y no son caras), pero no así para los golpes brutos, porque parten o deforman las láminas demasiado. Pero ojo, nuestras armaduras también llegan a tener ese problema con algunas armas. El peso y la longitud de mazas y armas de asta se limita. Y los martillos están completamente prohibidos porque te hacen papilla por dentro. Sólo he visto un torneo con martillos (el de La Orden de Saint Michelle en Francia) y da mucho miedo.
A día de hoy hay torneos de justa a caballo y si alguien fuera con una armadura de samurai sería ridículo porque claramente no sirve para esa función, ni nunca hicieron nada parecido. Para combate medieval en duelos valdrían y ahora las nuevas pueden valer para melêe pero siempre teniendo en cuenta que la técnica es al golpe para sentarte en el suelo lo antes posible. Nadie va a estocarte o tajarte de verdad.
Y he hablado de duelo de espada y escudo, pero hay de armas de asta, de mano y media, espada y broquel, pro-fight (no me gusta nada) y más. Y al final la armadura y el yelmo tienen que orientarse en esa línea. Piensa, pensad, que muchas de las armaduras que nos han llegado son armaduras de torneo que no se usaban en batalla. Armaduras para justar o para pegarse con mazas que llevaban yelmos especiales y refuerzos extra, o yelmos con mucha visibilidad para luchar a pie o en duelo de espadas... Incluso en la edad media había material deportivo!!
#31 Me dejas
#16:
#1 A mi me parece genial, pero creo que obvia un detalle: No es que nuestra concepción esté equivocada, es que había dos tipos de samurai en función de la situación del pais, Japón se tiró con guerras civiles durante siglos, en esos tiempos los samurais eran una casta de nobles guerreros, y por lo tanto la eficiencia para matar estaba por encima de tonterias como el honor o la literatura, en esa época (la inmensa mayoria de la historia japonesa) los samurais usaban arcos o naginatas (mucho mas seguro combatir a distancia, que se mueran los pobres)... ¿pero que pasa con una casta guerrera en una isla en paz? el samurai que nacia en un periodo de paz no se entrenaba tanto en el combate para una guerra, se entrenaba para duelos con otros samurais, se entrenaba con la espada, y se dedicaba a la poesia, el estudio, la pintura, etc. El tema (y aquí viene lo que me parece curioso) es que en una época de guerras sin poetas, matar 10 tios en una batalla con un arco no vende libros, pero en un periodo de paz, ganar 3 duelos en 20 años te convierte en un guerrero legendario. En mi opinion de cuñao, nos ha llegado la imagen del samurai de paz, centrado en el bushido, cultivado, y maestro de esgrima, a parte porque es una imagen que a los occidentales nos parece acojonante (no tenemos mucho ejemplo parecido) y no nos ha llegado la imagen mas comun, la de noble guerrero equivalente a los europeos medievales, que no vende mucho y no hay tanto libro escrito sobre ello.
¿significa que nuestro concepto es equivocado? en mi opinion no, simplemente sesgado.
Brillante el comentario de #3, por cierto.
¿significa que nuestro concepto es equivocado? en mi opinion no, simplemente sesgado.
Brillante el comentario de #3, por cierto.
#9:
#3 Me quito el sombrero. Muy docto y bien documentado. Es un gustazo encontrarse con otro aficionado a las armas históricas. Me llamó la atención, sin embargo, que dijeses que a veces la tachi se llevaba al hombro, aunque luego pensé que te referías a las seiodachi, que aunque literalmente quiere decir "tachi que se lleva a la espalda" se consideran un tipo distinto de espada, siendo la tachi clásica, como bien dices, portada al costado con el filo para abajo. En fin, brillante comentario.
Comentarios
"La katana cuando se saca es para degollar. El que la saca para enseñar es un parguela"
(Toyotomi Hideyoshi, 1582)
#4 "Tú que eres shinsengumi, a que este caballo es marronero?"
(Tomate-sama, 1582)
#4 "Se están rifando un par de hostias y tienes muchos números, mamón"
(Tokugawa Yoshinobu 1654)
#4 "¿Llevas un tantō o es que te alegras de verme?"
(Toukugawa Ieyasu, 1573)
#9 Sí, es que el término tachi es un poco medio genérico. Quizás sería mejor usar nodachi. Porque algunas eran tal largas como alto era el portador. Ciertamente, lo que llamaremos "tachi canon"
es el sable similar a la katana, aunque más largo por lo general, que se porta colgando hacia abajo (más como uno de nuestros sables de caballería). A diferencia de la katana que se inserta en el cinto con el filo hacia arriba. Ahora bien, ocurren dos excepciones:
Durante una época hubo katana muy largas de más de los 62-72cm habituales (como en Europa que nos dio por hacer crecer las espadas hasta los mandobles, antes de ir a sables más manejables). Y durante un breve periodo, en la época Edo, gracias a una moda, se fabricaron katana para ser portadas con el filo hacia abajo imitando las antigua tachi. Puedes ver varios madelos así en el Museo Nacional de Ueno. Y molan un huevo.
Para el que no lo sepa, esto de ir con el filo hacia arriba o hacia abajo, colgando o dentro del cinto... Define cómo se desenfunda y para qué se usa. Por tanto, el estilo de lucha es diferente, así como el primer tajo que vas a dar.
#8 Ojalá mi mente estuviese más organizada para haberlo hilado mejor.
#7 El que nace friki... Me gusta mucho la edad media y en Japón duró bastante
#37 Qué va! Lo mío es de ver Forjado a Fuego
No, en serio, me gusta leer sobre historia y he practicado diversas artes, pero tengo amigos y colegas que saben más que yo y son auténticos frikis de estas cosas de pegarse y de la historia. Los tengo incluso que se leen los manuales de torneos de clasicos y libros como la Biblia Morgan (Maciejowski Bible) buscando refenrencias. Y yo que con conocer los tapices de Bayeux ya me daba por contento!
#39 ¿Que libros recomiendas para empezar a conocer esa época? Tanto de Europa cómo de Japón.
#59 Pues mira, de forma básica y si te mola el tema de ejércitos, armas y armaduras, los de Osprey Military (Hay en castellano y algunos en PDF) ya que no sólo te dicen "esto es una espada", si no que te dicen "Esto es una espada, usada para esto, llevada en esta época, durante estas batallas que se debieron a la conquista de fulanito de este territorio en el año tal por culpa de otro conflicto anterior". Es decir, te ponen las cosas en contexto y te dan el transfondo histórico y as fechas a partir del cual tu puedes buscar la bilbiografía más seria si la necesitas. Y encima tienen unas ilustraciones acojonantes. Al no ser asperos volúmenes tochos es muy fácil que te entren y quedarte con las ideas, conceptos y hechos básicos.
Evidentemente, tienen sobre Los Samurais o Los Caballeros de las Cruzadas, Templarios, Armas de Asedio en la Edad Media...
Y luego, como canal indispensable en youtube... "Pero eso es otra Historia" que tiene vídeos sobre Japón y sobre la Edad Media Europea. Y si te gusta muchísimo el tema de las armas medievales y vas bien de inglés, ScholaGladiatora, el tio hace unboxing de espadas y otras locuras
Si te gusta la novela histórica, sobre las cruzadas tienes El Viaje Prodigioso de Manu Leguineche. Y sobre todo el rollo japonés de espadachines, artes militares y demás, tienes libros como el Hagakure o el Libro de los Cinco Anillos del espadachín Miyamoto Musashi, o en plan novela histórica/ficción, Shogun de James Clavell que comentabamos antes. Sobre Japón también se recomienda siempre el Crisantemo y La Espada como libro para entenderles un poco, aunque la autora nunca estuvo en Japón, al menos antes de escribirlo LOL.
Si con eso no consigues engancharte, yo ya no sé...
#59 Se me ha olvidado, Desperta Ferro tiene ahora unos libros sobre Takeda Shingen (El tigre de Kai) que están muy bien y son sólo 6 volúmenes en formato revista. Esa revista es sobre historia general y quizás te interese buscar números sobre los temas que te interesan.
También te puedes leer el libro de los 47 samurai de Ako, bastante histórico a pesar del halo que les rodea, de hecho, sus tumbas están en Tokyo y son visitables.
#62 Gracias por las recomendaciones. Empezaré poco a poco.
#12 sobre la ceremonia del te, la caligrafia, los haikus y el kabuki no ha dicho nada
#8 nmmm, no, tú tienes que contribuir y ampliar su comentario
#10 Qué puedo decir si todo está ya dicho
muy muy bueno
#1 A mi me parece genial, pero creo que obvia un detalle: No es que nuestra concepción esté equivocada, es que había dos tipos de samurai en función de la situación del pais, Japón se tiró con guerras civiles durante siglos, en esos tiempos los samurais eran una casta de nobles guerreros, y por lo tanto la eficiencia para matar estaba por encima de tonterias como el honor o la literatura, en esa época (la inmensa mayoria de la historia japonesa) los samurais usaban arcos o naginatas (mucho mas seguro combatir a distancia, que se mueran los pobres)... ¿pero que pasa con una casta guerrera en una isla en paz? el samurai que nacia en un periodo de paz no se entrenaba tanto en el combate para una guerra, se entrenaba para duelos con otros samurais, se entrenaba con la espada, y se dedicaba a la poesia, el estudio, la pintura, etc. El tema (y aquí viene lo que me parece curioso) es que en una época de guerras sin poetas, matar 10 tios en una batalla con un arco no vende libros, pero en un periodo de paz, ganar 3 duelos en 20 años te convierte en un guerrero legendario. En mi opinion de cuñao, nos ha llegado la imagen del samurai de paz, centrado en el bushido, cultivado, y maestro de esgrima, a parte porque es una imagen que a los occidentales nos parece acojonante (no tenemos mucho ejemplo parecido) y no nos ha llegado la imagen mas comun, la de noble guerrero equivalente a los europeos medievales, que no vende mucho y no hay tanto libro escrito sobre ello.
¿significa que nuestro concepto es equivocado? en mi opinion no, simplemente sesgado.
Brillante el comentario de #3, por cierto.
#16 Y tienen mucha literatura que explotan, sobre sus grande héroes desde Yoshitsune y Benkei a Masamune o Sanada que salen hasta en videojuegos. Y a nosotros nos llega como algo exótico de fuera a través de pelis, juegos o manga. Mientras que sobre nuestra propia historia normalmente se pasa de puntillas por esas épocas y no sacamos mucho provecho (ni parece que tengamos referentes claros, aparte del Cid). Incluso las pocas mujeres samurai* (de verdad, de las de ir a la guerra, no de casta) que tienen salen en esas cosas (ejemplo, Tomoe Gozen).
En Japón la casta guerrera era habitualmente llamada bushi (de ahí el bushido y no el samuraido) y no samurai, que es algo un poco más nuestro. Aunque son términos más bien intercambiables, no siempre.
#23 perdón por el negativo, te compenso en otro.
#16 no tenemos mucho ejemplo parecido
De hecho, es exactamente lo contrario: tenemos muchos ejemplos PROPIOS parecidos, pero casi ninguno foráneo y tan dilatado en el tiempo ... excepto Japón
Hay infinidad de élites de diversos grados místicas, intelectuales y guerreras fuera de Japón, desde luego por toda Europa y desde incluso antes de la Grecia clásica. Precisamente el atractivo de la cultura japonesa es que es de las pocas tan sofisiticadas y longevas como las europeas, si bien formalmente son muy distintas.
#43 A qué te refieres? ahora mismo no se me ocurre ninguna comparable
#44 las órdenes religiosas de caballeros. Los jenízaros entre los turcos, en el caso ibérico la orden de Calatrava fue muy belicosa y seguía el código cisterciense. La orden de Malta en tiempos de la era sengoku jidai japonesa (s. XVI). Incluso se podría hablar de los caballeros de alto estatus, como se nos muestran en "Guillermo el Mariscal". No hay nada igual a un samurái. Pero creo que lo que nos fascina es que cada cual con sus exóticas diferencias, y sobre todo las culturales y religiosas, sean sociedades que se parecían tanto en otras cosas.
#46 Durante todo el Siglo de Oro español, por ejemplo, el gentilhombre debía ser tan diestro con la pluma como con la espada. Y esta categoría se extendió por toda Europa, con las escuelas de esgrima y las academias de literatura. Cervantes, Quevedo y Lope eran tan famosos por sus obras como por sus duelos, Caravaggio era un liante de cuidado al que cada poco le confiscaban la espada, Joseph Bologne se merece toda una serie para él con mínimo tres temporadas, por mulato hijo de esclava, grandísimo virtuoso del violín, director de orquesta, revolucionario francés, duelista letal y comandante de la primera fuerza de caballería europea formada por negros...
El problema aquí es el sesgo del exotismo.
Bueno, y que algo que se les dió siempre excelentemente bien a los nipones es el marketing de sus cositas. Nos han conseguido convencer que vivir en chabolas de madera y papel, vestirse con pijamas y calzar chanclas de madera es lo más de lo más. Y que la tempura no es fritanga.
#44 Se suele olvidar que los padres de muchísimas de las mas importantes ideas del mundo occidental tenían experiencia directa y a menudo dilatada de combates extraordinariamente crueles y sangrientos, muchos de ellos librados armas blancas.
La democracia y la representatividad se impusieron en la antiguedad y en la modernidad por gente que venia de rebanar pescuezos.
#55 El acero toledano no es malo, pero no mítico (ahí el orgullo patrio). Y (muy) seguramente era mejor que el japonés por la materia prima, pero el tema está también en el proceso de forja. Una katana se tardaba mucho tiempo en hacer y era difícil producirlas en masa entre otras cosas para refinar ese acero tan malo, pero el resultado era muy bueno. El de Toledo era un proceso que tardaba menos y permitía, partiendo de un acero mejor sacar espadas más rápidamente (que estuvimos en guerra muchos siglos) y armar medio imperio con ellas (y todos los mercadillos de katanas, ahora, irónicamente). Pero al final, son espadas diferentes, con usos diferentes y que parten con el stress, incluso en las modernas sin filo.
La espada, tanto en Europa como en Japón, tuvo épocas en las que eran armas más primarias y otras en las que eran secundarias directamente. Las lanzas se rompen o pierden (y son grandes y necesitan espacio), las flechas se gastan, los arcabuces son lentos y fallan... Además dependían del tipo de hombre de armas y su economía. Las espadas eran (y a veces son) caras. Con los arneses completos de primeros del XV y hasta finales del XVI (ingleses, milaneses, germanos...) ya se buscaba otro tipo de armamento porque a las espadas les costaba atravesar las defensas, salvo que tirases al caballero al suelo y pudieras pincharle en una junta (que había muchas técnicas desarrolladas para eso y espadas/dagas especializadas). De ahí lo que comentaba de los martillos y mazas (o las ballestas) mientras que en épocas anteriores las espadas solas casi podían ser suficientes. Con los arneses no se llevaba o erar raro o era mucho más pequeño, escudo, signo de que los ataques con espada ya no eran tan temibles y que las técnicas habían cambiado. Y para la gente sin mucha armadura o de civil, era ideal, vease nuestra ropera, o la propia katana en el periodo Edo. Si nos vamos al XVIII, cuando las armas de fuego (de percusión - flintlock) ya dominaban, al final las batallas se resolvían a espadazos y bayonetazos, una vez llegabas a las manos.
#47 El pro-fight es una modalidad de... vamos a llamar duelo porque melêe unipersonal suena feo que para mi gusto es básicamente MMA con armas. Las reglas son como las de melêe, pero vas a puntos como en los duelos. Y como todo lo que es más bruto, está inventado y dominado por los rusos.
Los rusos lo llaman M1 y lo hacen en rings octogonales con cadenas y espectáculo en plan boxeo, seguro que hasta hay apuestas. Ukolov, es uno de los mayores campeones rusos en esta y las disciplinas normales (va a los mundiales en individual y con Rusia). A mi me dio un curso y mola, porque es un friki del W40K, cuenta chistes y es una mala bestia, todo a la vez.
Normalmente verás que usan falchions y escudos de melêe que son más pequeños, como esa pavesa que lleva el Burgestein o la mini cometa de Ukolov que normalmente usa hasta uno redondo pequeño. Como en melêe, los escudos son más ofensivos que defensivos, porque puedes golpear con ellos. Y un escudazo a la cara o el pecho, impresiona mucho o te deja sin aire.
Por cierto, entre las cosas que diferencian el combate medieval de otras formas de combate, está que puedes hacer llaves, pero está prohibido luxar nada.
Le robo el comentario al experto de@xirimiri
Incluso si veis combates de lucha medieval, que se hacen pero con armas sin filo, veréis que las maravillosas técnicas samuráis (espectaculares a la vista) acaban destrozadas por la brutalidad y suciedad del tipo de lucha europeo, muy acorazado y enmarañado, con muchas caidas y realizados a distancia corta. Las katanas no valen para nada frente a un caballero acorazado. De hecho la selección japonesa de lucha medieval se arma a la europea salvo en algunos detalles más de adorno que otra cosa.
combate-siglo-maestro-jiu-jitsu-contra-bestia-aragonesa/c030#c-30
El combate del siglo: el maestro de jiu-jitsu cont...
historiasdelahistoria.com#11 No estoy muy de acuerdo con esa apreciación:
Hay que distinguir y mucho entre las técnicas que puedes usar en un duelo y lo que puedes hacer en una batalla, pues las situaciones no son ni parecidas. las "maravillosas técnicas samurai" lo son en duelo, al igual que las que te he traído de la esgrima europea del XV; en una batalla es casi un sálvese quien pueda, y evidentemente si tienes conocimientos tienes más posibilidades, pero es una melée en la que te pueden caer palos por cualquier sitio de forma inesperada, no hay refinamiento esgrimístico en batalla.
En los combates modernos con armas negras, se tiende a ser más bruto de forma inconsciente, por varias razones, pero la que considero clave es porque tus técnicas no hacen daño (no matan) y tiendes a sobre-atizar con la intención de hacer caer a tu contrario o que le pique el lomo, o marcar tu golpe con más claridad, pero si empleases armas blancas el resultado sería más inmediato y peligroso. Y tampoco te expondrías tanto como se hace hoy día pues sabrías que tú puedes recibir lo mismo que dosificas. Por eso estas melées actuales parecen peleas de gallos enmarañadas, pero no son muy distintas (salvo en lo indicado) a lo que sería una batalla campal entonces, pero sin olor a sangre ni heces
#22 Ahora eres tú el que lo ha dicho todo o casi
totalmente de acuerdo, como no vas a matar, la cosa es diferente.
) Y los caballeros modernos vamos sobre-acorazados (en acolchado, chapa y materiales -Desde todo tipo de aceros a titanio) porque es un deporte y quieres evitar lesiones. Eso lo haces causando más desgaste físico y reduciendo tu movilidad. Por contra, los que bordean las reglas y llevan cosas como hatangas rusas, pues corren bastante y tiene más movilidad, pero un golpe y al suelo (llámalos elfos). Piensa que aquí vas al golpe y a derribar al contrario (tres puntos de apoyo) y no hay mucho espacio para "hacerlo bonito". La mayoría de gente es muy directa, patada, falquionazo al yelmo o al hombro y al suelo. Y eso si no te dan con un hacha. Además también tenemos el problema de que con la optimización para deporte, ves muchas cosas que no son históricas. En el anterior comentario he dicho que nuestras espadas se usaban para ensartar y pinchar, estocar, vamos. En Combate Medieval esto está completamente prohibido porque puedes causar lesiones muy graves, así que la naturaleza de la técnica ya parte de que le falta una pata, y sólo te queda tajar y golpear, algo para lo que las armaduras se construyeron (puedes hasta recibir golpes sin enterarte).
#11 Yo practico duelos en Combate Medieval (la melêe es para locos que no aprecian su cuerpo
En duelo, con la armadura puesta, el escudo al brazo y la espada de kilo/kilo y pico, cuando la has movido tres veces, el brazo dice que te pires y te dejes de intentar parecer Errol Flynn porque ni la muñeca va a poder articularse tanto (los guanteletes... Poneos unos y me decís) ni el brazo te va a aguantar el ritmo (o acortas los golpes y pierdes fuerza y puntos). Y al final, buscas puntos más sencillos y efectivos. No digamos ya si además el rival te ha dado un par de buenos campanazos en la cabeza
Cuando la selección japonesa vino la primera vez a España al Internacional de Belmonte, en 2014, había una mezcla variada en su equipo y en sus técnicas. Por ejemplo la duelista usaba técnicas de kendo que no eran apropiadas (a priori podría parecerlo por la puntuación) y recibía y se cansaba bastante (es de pila pequeña) intentandolo. Después ha ido mejorando mucho e incluso lleva un precioso arnes completo hecho por Maxím (armero famoso ruso) que cuesta una pasta (a ver, que si a nosotros nos molan los samurai, a ellos les flipan las mierdas de fuera también). Su torre, Ami, llevaba algo siglo XIV muy normalito. Y también llevaban un "samurai" con una bonita armadura negra y una nodachi enorme, pero la armadura no estaba optimizada para melêe y era poco efectiva (creo que hubiera ido mejor en duelo, pero no hizo). Ahora hay armeros que hacen yoroi para este deporte y flipas.
He visto gente que hace armaduras de samurai reales, para recibir cortes y funcionan muy bien (y no son caras), pero no así para los golpes brutos, porque parten o deforman las láminas demasiado. Pero ojo, nuestras armaduras también llegan a tener ese problema con algunas armas. El peso y la longitud de mazas y armas de asta se limita. Y los martillos están completamente prohibidos porque te hacen papilla por dentro. Sólo he visto un torneo con martillos (el de La Orden de Saint Michelle en Francia) y da mucho miedo.
A día de hoy hay torneos de justa a caballo y si alguien fuera con una armadura de samurai sería ridículo porque claramente no sirve para esa función, ni nunca hicieron nada parecido. Para combate medieval en duelos valdrían y ahora las nuevas pueden valer para melêe pero siempre teniendo en cuenta que la técnica es al golpe para sentarte en el suelo lo antes posible. Nadie va a estocarte o tajarte de verdad.
Y he hablado de duelo de espada y escudo, pero hay de armas de asta, de mano y media, espada y broquel, pro-fight (no me gusta nada) y más. Y al final la armadura y el yelmo tienen que orientarse en esa línea. Piensa, pensad, que muchas de las armaduras que nos han llegado son armaduras de torneo que no se usaban en batalla. Armaduras para justar o para pegarse con mazas que llevaban yelmos especiales y refuerzos extra, o yelmos con mucha visibilidad para luchar a pie o en duelo de espadas... Incluso en la edad media había material deportivo!!
#31 Me dejas
#36 ¿Qué es el pro-fight?
#22 Tienes razón en lo referente a los duelos. Pero yo en ese comentario, que ni me acordaba de haberlo escrito, me refería a las batallas, que durante la baja edad media derivaban irremediablemente en melés muy sucias con poco espacio para el lucimiento de las artes. Tenemos el gran ejemplo de Agincourt por ejemplo. En las grandes batallas japonesas ocurría lo mismo. Durante la modernidad los europeos también fueron reduciendo armaduras y primando picas o armas de fuego. Un problema de las armaduras pesadas europeas durante una melé era que el caballero a pie se cansaba rápido y perdía agilidad. Podía acabar dándose un efecto de bolos con los caballeros cayéndose uno encima de otro y formando una pelota de gente con dificultades para levantarse y salir de la masa de guerreros. Para los ataques de infantería en los que había que correr una distancia eran más útiles los soldados más ligeramente armados y con escudos o armas de asta que los caballeros acorazados a pie. Estos podían ser más útiles a la defesiva, como hacían los ingleses, o en su función habitual que era montados a caballo para arrasar formaciones enemigas. Nunca vimos un combate entre samuráis y soldados bajomedievales europeos. Lo de Cagayán es posterior, y ni los españoles eran soldados acorazados ni los japoneses eran samurais en sentido estricto. Pro sigo manteniendo que en una batalla, en una melé sucia, los europeos de los siglos XIV, XV, XVI habrían tenido ventaja.
#51 entonces totalmente de acuerdo
#52 Por cierto, me encantó el video que enlazaste. No conocía ese canal.
#53 Tienen buena técnica, son un grupo interesante.
Jia jia jayjia... mandoblazo de acero toledano y a tomar por culo enano. Remember Cagayán.
#2 El acero toledano es otro mito. Teníamos buenos procesos de fabricación en masa, pero el acero no era particularmente bueno. De hecho, a día de hoy, casi todo lo que se produce en Toledo es decorativo, mientras que si quieres una espada de combate real para HEMA o Combate Medieval, te vas a ir a Europa del Este que te va a salir mejor en material y precio. En Japón el acero era una mierda, pero el proceso de construcción te daba buenas espadas con mucho filo y hojas flexibles. Que, como las nuestras, también podían partir por el uso.
Además comparar ambos estilos tiene muy poco sentido. Primero porque a lo de Cagayán se les puede llamar japoneses y poco más, es muy mal ejemplo. Segundo porque porque los samurái también tiene tachi y nodachi que son como los mandobles en cuestión de tamaño (y su construcción en capas es algo a tener en cuenta si hablamos del acero). Tercero porque cada arma tiene estilos de lucha y armaduras/defensas diferentes. Y cuarto, porque a mandoblazos, de los de verdad, Zweihänder, lo que más te cargabas eran picas. Con espadas largas, o las cogías a media hoja para pinchar en las juntas o como mucho matabas algún pobre desgraciado sin un miserable gambesón. Por eso, junto a las armaduras, evolucionaron los martillos de guerra/lucerna.
Las espadas europeas estaban más diseñadas para ensartar (de hecho, llegamos a desarrollar dagas y estoques/rapiers sin prácticamente filo, sólo punta) mientras que las japonesas para tajar. Y las armaduras de ambas zonas reflejan eso.
Creo que el artículo está mezclando muy alegremente épocas. Es cierto que el arma primaria de los primeros samurai era el arco (de hecho habitualmente prescindían de una de las hombreras y mangas para poder usarlo. Pero ya en esa época había enormes tachi (un tipo de nihonto, espada japonesa) que siendo un sable similar a la katana se portaba de otra manera en el cinto (o se llevaba como nuestros mandobles, al hombro, en los casos más extremos). Las yari y posteriormente naginata (un arma habitualmente y creo que posteriormente, considerada "de mujer") se usaban como aquí las armas de asta, para descabalgar a los jinetes. Es de notar que mientras una yari puede recordar a una pica o una alabarda con una o múltiples hojas, la naginata es una hoja para tajar montada en un asta, no para clavar, lo que es más efectivo contra tropas a pie, especialmente poco equipadas.
En cuanto a las armas de fuego, en Nagashino, una precuela de Sekigahara, los que usaban los arcabuces tras empalizadas (que se pueden ver en el museo del pueblo) eran ashigaru (soldados de a pie, el escalafón más bajo del samurai) que habitualmente iban pobremente equipados para el combate cuerpo a cuerpo (no podían, como en Europa, permitirse las armaduras de "caballero"). A raiz de esa derrota empezaron a sugir armaduras y cascos resistentes a las balas y dada la fiabilidad y tiempo de carga de las primeras armas de fuego (primero de mecha, luego de chispa), las espadas y otras armas de filo, así como arcos, volvían al combate. En Sekigahara también había armas de fuego, pero no fueron tan decisivas en campo abierto, la batalla de Nagashino salió así por un uso brillante del terreno, los recursos y el material disponible (una ruta de acceso en un valle con un rio a cruzar para el atacante y una montaña detrás para el defensor cubierto por trincheras y empalizadas). Para la época, los arcabuces de chispa, si no se mojaban, llegaban a menor distancia que un arco y una sola recarga llevaba más de lo que tardaba un arquero en vaciar el carcaj. Y encima a distancias largas las bolas (que no balas) rebotaban en las armaduras, mientras que las flechas se clavaban. Pero es que además, es como 4 o 5 siglos despúes de dónde empieza el artículo. Es como decir que en Europa no había espadichines porque en 1325 se utilizó la primera bombarda en un asedio. Y se han llegado a ver espadas en combate (naval y caballería) hasta en el siglo XIX (dejaremos aparte la locura de aquel escocés de la WWII).
El tema de los espadachines japoneses es un poco más complejo (por cierto que no ha mencionado a Mushashi Miyamoto o los libros sobre el tema) ya que a partir del Shogunato Tokugawa, las armas en general quedaron muy restringidas. Y las espadas como tal, símbolo de la casta guerrera quedaron limitadas a los samurai (el daishô, combinación de espada grande -> normalmente katana, y pequeña -> normalmente wakizashi) como emblema y forma civilizada de "resolver conflictos". De ahí los duelos y la fama de espadachines que ha transcendido (que no es que en Europa no hubiese duelos con espadas, por cierto. Recomiendo la peli, Los Duelistas). El problema de las armas de fuego, aquí y allí, es que cualquiera puede apretar un gatillo y hasta acertar a alguien. Pero una espada requiere habilidad y esfuerzo físico, ergo el que sobrevive suele ser más famoso/popular. De ahí los mitos.
Debido a esas restricciones, las pesadas armaduras antibalas (cascos de acero y más chapa en general) se quedaron para la batallas, portando los nobles y guerreros piezas mucho más ligeras que incluso podían llevar a diario y que estaban diseñadas para cortes de espada (que eran las armas que normalmente se iban a encontrar). Irónicamente, estas armaduras derivaban de las do de los ashigaru que mencionaba antes.
Pero vamos, que resumir casi 10 siglos (del X donde empieza al casi XX que termina la época Edo y el shogunato) con un los samurai no eran tan espadachines como se cuenta es un poco... Aparte que habla de las katana prácticamente nada. Y anda que sin entrar en otros sables nipones, no se pueden explicar cosas sobre ella.
#3 A lo tonto te haces un articulo mejor que el original
#5 totalmente de acuerdo, mas completo, mejor argumentado y, en mi opinion, menos sesgado
#5 Si, pero a quien no le apasione el tema o no este tan versado en ello, quizás le cueste mas entender el comentario o le resulte demasiado cargante. El articulo creo que es mas para todos los públicos y mas inexacto que el comentario de #3, que por cierto, me ha encantado y si que me parece mucho mas exacto que el articulo. Pero para quien lo sepa apreciar.
#40 Coincido. Yo tampoco pondria el artículo como inexacto, no parece ser demasiado estricto ni técnico sino dar una respuesta a porqué tenemos en el imaginario esa imagen de los samurais.
Creo haber leido algo parecido a los nijas.
#3 Muy chulo tu comentario, te doy mis dies
#3 Joder, no solo conoces del mundo medieval europeo sino que también tienes muy buen conocimiento de la guerra medieval japonesa. Meneo esta noticia solo por tu comentario. Impresionante, felicidades.
#3 ahí te esperaba yo, y como de costumbre sin defraudar
#3 Me quito el sombrero. Muy docto y bien documentado. Es un gustazo encontrarse con otro aficionado a las armas históricas. Me llamó la atención, sin embargo, que dijeses que a veces la tachi se llevaba al hombro, aunque luego pensé que te referías a las seiodachi, que aunque literalmente quiere decir "tachi que se lleva a la espalda" se consideran un tipo distinto de espada, siendo la tachi clásica, como bien dices, portada al costado con el filo para abajo. En fin, brillante comentario.
#3 yo he jugado al nioh
#18 Prueba el For Honor. Aunque ahora lo que lo peta es el Sekiro
#20 Has jugado a Sekiro? Qué tal está? he visto los tráilers y tenía buena pinta. Me esperaré a alguna oferta.
#21 No, qué va. Vi en su día el trailer, que es casi un corto y la verdad es que me molaba cómo estaba hecho, pero aunque te parezca raro, no suelo jugar a esos juegos, especialmente cuando son en tercera persona. Sé que ahora lo peta, pero poco más.
Ofertas, sí, porque juego nuevo de PS4 de 60/70 pavos no baja. Vaya rejonazo.
El For Honor, si te va ese tipo de juegos, te permite usar tanto samurais como caballeros (y vikingos) y de gráficos y movilidad no está mal. Evidentemente, histórico no es
#21 #25 Juegazo sin duda, e incluso mas difícil que los souls, bloodborne y nioh, aunque cuando te acostumbras a las mecánicas todo es mas fácil. Yo estoy terminandolo ya, y si os gustan los juegos tipo nioh es muy recomendado.
#21 Bestial, pero demasiado difícil. Tanto que como no estés acostumbrado a ese tipo de juegos, tendrás ganas de estrellar el mando cada 5 minutos.
#20 Tiene buena pinta. Pero históricamente... Todo muy exagerado, a lo asiático, seres mitológicos, katanas de 6 metros... Muy del gusto asiático. Yo le tengo cariño a los total war que al menos la fidelidad histórica se la suelen currar. Que pena que el shogun 2 no salga con los avances actuales.
#3 Veo que tu también viste Shogun, de Richard Charmberlain...
Yo me leí el libro también
#30 Sí, esa serie me marcó
La habré visto un par de veces o tres. El libro está muy bien, tiene otro llamado Gaijin que no conseguí encontrar.
#32 Yo la veía con mi padre. Nunca olvidaré al señor Feudal Toranaga Sama, ni esos "samurais" que regalaba y que me parecían más increibles que cualquier robot
Esa serie consiguió transmitir la férrea disciplina japonesa.
#30 ¿Es mejor que Shogun Mayeda?
#3 Excelente comentario. Eso si, me sobra, y mucho, el uso excesivo de paréntesis.
#3 Muy buen comentario, da gusto
#3 Cuentanos la verdad, tú escribiste este libro !!!
#3 Así era menéame cuando empecé yo a andar por estos lares...
kumo
Con comentarios que ampliaban y hasta mejoraban la propia noticia.
Gracias
#3 Anda que no te has currado el comentario ni nada. Me ha sorprendido lo que dices del acero toledano, yo tenía entendido lo contrario, que era superior al japonés debido a que la materia prima era de mejor calidad. Lo que sí me cuadra es que las katanas fueran armas secundarias, al igual que lo eran las espadas europeas, en contra de la creencia popular.
Me gustan mucho las películas de Kurosawa o Kobayashi, pero esta admiración pseudo-mitológica alrededor de los samuráis, las takanas y demás me producen pampurrias... ¡que ya somos mayorcitos, joer!
#14 Es como los caballeros medievales clásicos. Eran una casta guerrera, pudiente, entrenada desde niño en el combate con un rígido código de honor y ciertas conductas ritualizadas que sin embargo no era infrecuente que se rompiesen.
#17 Durante los constantes siglos de guerras si, estoy de acuerdo, en esa época los nobles de ambas zonas eran castas guerreras, y el código de honor era una guia, pero algo secundario, de hecho me parece fascinante lo parecida que fué europa y japón durante ese periodo, pero durante el periodo Edo (que es de donde se saca lo que conocemos como samurai de las películas), que fué un periodo de paz de varios siglos, la casta guerrera dejó de ser así de guerrera y se tuvo que reinventar para seguir justificando su existencia, ahí es cuando los samurais se ciñeron al bushido como monjes, se centraron en la esgrima (el único tipo de combate con posibilidades reales de ser usado), las artes, pintura, escritura, etc. Esa paz de varios siglos con una casta entera que pasa de dedicarse a la guerra a dedicarse a las artes no tiene equivalente en europa, pero efectivamente no podemos comparar un samurai de finales del periodo edo con uno del periodo Heian, como hace el artículo
#27 Bueno, sí, pero ¿qué eran los nobles sino bellatores? Y llegó un punto en que a los nobles dejó de tirarles el oficio de las armas. Algo similar a lo de las artes puede darse en el Renacimiento italiano, con nobles (guerreros) siendo grandes mecenas, como los Médici o el duque de Urbino. Sí que es cierto que en Europa no duró tanto, pero claro, Europa no era una isla aislada sino un conglomerado de países con fronteras cambiantes. Sin embargo, si a Japón le quitas las guerras civiles, le quitas un buen porcentaje de guerra.
#28 Algo similar a lo de las artes puede darse en el Renacimiento italiano, con nobles (guerreros) siendo grandes mecenas, como los Médici o el duque de Urbino
En Italia pasó algo parecido, pero menos estamental, en japón los samurai eran una casta de artistas guerreros, más que nada porque no podian ser otra cosa, en Italia la nobleza te la daba la pasta, y cuando les sobró la pasta muchos decidieron invertirla en arte, pero no eran ni guerreros de nacimiento ni artistas de nacimiento, a priori. Si puede que el renacimiento tenga la mayor cantidad de similitudes con el periodo Edo japonés, si le quitas la parte estamental y el codigo de honor
#17 y #27 deberiais de pasaros por Falsos mitos en torno a la figura del samurái (II): El honor
Falsos mitos en torno a la figura del samurái (II)...
renovatiomedievalium.wordpress.com