Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Llamadme picajoso, pero tampoco era el juramento de la Corona de Aragón, sino del Reino de Aragón ya que en los otros reinos/territorios de la Corona de Aragón se debieron de jurar sus fueros por separado...
Comentarios
Llamadme picajoso, pero tampoco era el juramento de la Corona de Aragón, sino del Reino de Aragón ya que en los otros reinos/territorios de la Corona de Aragón se debieron de jurar sus fueros por separado...
#2 Uffff,
alguien con conocimientos minimos de historia.
No puedo acceder al facebuke pero por lo que ya señalas mejor
#5 [tl;dr] Un tipo quejándose de que en una serie de TVE sale Carlos I jurando los fueros del Reino de Castilla con la frase que se utilizaba para jurar los fueros de la Corona de Aragón [sic]...
#6 Pero puede ser cierto que fuera así ya que Fernando el católico moderno el reino de Castilla e introdujo formas y formulas típicas de la corona de aragon
#12 De lo que me quejo es que Reino != Corona. Una cosa es un territorio con unos fueros (un territorio foral) y otro a una serie de territorios con diferentes fueros.
#13 esto por la meseta les confunde mucho, y la diferencia es notoria, el trato a la corona de aragón, para variar siempre es de invisibilidad absoluta.
#2 Cierto, que no es lo mismo Reino que Corona, menudencias que delatan el desconocimiento del complejísimo entramado heredado del sistema feudal. A Carlos I se le llama rey de España por abreviar, pero menudo lote le cayó en gracia: un sinfín de reinos, condados, señoríos y territorios, cada uno de su padre y madre, donde cada uno venía a funcionar como un "estado", la heterogeneidad elevada a la máxima potencia. Y por si fuera poco, Rey de Romanos, que ya era otro mundo, y los territorios de América, que era otro mundo también. ¡Si ya sólo su nombramiento como rey en cada uno de los territorios que heredó de sus abuelos españoles le supuso un periplo de tres años o así, de una Corte a otra! No culpo a los productores de la serie que lo sintetizaran con un juramento de los fueros en Castilla con la fórmula del Reino de Aragón (que quedaba mejor porque representa muy bien que el Rey entonces era rey porque los nobles se lo consentían, no por gracia divina como sucede con los reyes absolutistas) y arreando, porque si muestran tal cual fue la audiencia se nos duerme. Licencias artísticas comprensibles.
Yo seguí Isabel y ahora he empezado a ver Carlos, rey emperador, y reconozco que me parecen series de calidad (veremos como evoluciona ésta última) y, si bien no puede esperarse que sean una reproducción exacta de la Historia, son bastante respetuosas con ella. De hecho, creo que en Isabel quedó claro que Isabel era reina de Castilla y Fernando rey de Aragón, nada de reyes de una gran y futurible nación, cuando podían habérnoslos colado como los fundadores de España o algo parecido. Es más, en Carlos han mencionado un detalle que suele pasarse por alto pero que pudo haber cambiado radicalmente la Historia de España (porque igual no habría ni siquiera una España de la que hablar): Fernando tras la muerte de Isabel hizo todo lo posible y lo imposible por conseguir un heredero varón que le sucediera en Aragón (viendo el panorama que tenía con su hija Juana no me extraña) y de hecho ese hijo lo tuvo con Germana, pero falleció a las pocas horas de nacer. Por no hablar de que se guardó a su nieto Fernando como un as en la manga (al que crió como si de su sucesor se tratase) aunque finalmente decidió no usarlo. Si ese niño llega a vivir, Castilla por un lado y Aragón por otro. Si los productores fuesen tendenciosos hacia la versión más nacionalista de nuestra Historia todos estos detalles se los ahorrarían y lo dejarían en "Los Reyes Católicos eran unos visionarios de una gran Nación llamada España".
Para ser realistas del todo, la serie debería ser en castellano /aragonés / idiomaquetoque de la época. Nos lo ibamos a pasar bien.
#3 y no con esa mierda de actores, con los personajes reales para que den mas realismo
#3 Espe no estará de acuerdo contigo ya que España tiene miles de años de Historia, esto lo sabe hasta el 'Tío de Atapuerca'
Si no queremos entender más que un idioma imitando a algunos primeros ministros españoles difícilmente vamos a entender el aragonés ni el castellano antiguos ni nada. No lo vería el personal que se traga esas series para-históricas.
#8 Hombre mi comentario va dirigido en la otra dirección. Critico que se la cojan con papel de fumar en cosas así. El heraldo de Aragon titula como "Grave error" http://www.heraldo.es/noticias/comunicacion/2015/09/15/alertan_grave_error_juramento_carlos_serie_television_513368_311.html Me parece una salida de tiesto.
Por otro lado, no lo considero una serie para-histórica. Es mejor esto que el salvame y es bastante fiel a la historia.
Acostumbran a tener un asesor histórico que es el que queda mal segun esta crítica.
¿Qué falo?
No entiendo a donde quiere llegar.
#1 Se quejan de vicio. Obviamente que es una serie que no pretende ser 100% rigurosa con la historia y que la frasecita de marras quedaba bien para el juramento y la pusieron.
Ahora bien siendo una serie catalana, llena de actores catalanes, algunos de ellos separatistas(e igual de malos que el resto), guionistas catalanes y catalanes por doquier en todos lados, espero que no acusen a la serie de propia de malvados españoles centralistas y mesetarios...
¿De verdad hay alguien tan ingenuo como para pensar que un truño-serie de la televisión apañola puede ser historicamente rigurosa?
Estas series se hacen pensando en las amas de casa y los lobotomizados no en los licenciados en historia.