Se publica en Science una implementación del algoritmo de Kitaev usando 5 átomos atrapados. Los autores afirman que es un algoritmo escalable y muchos medios se hacen eco de esta noticia como si la seguridad informática estuviera en peligro. Lo siento, falsa alarma. Tus tarjetas de crédito siguen siendo seguras. Y lo seguirán siendo por mucho tiempo. Relacionada: ¿El principio del fin de la criptografía actual? Crean la primera computadora cuántica escalable
#6:
#5 La tablatura es un sistema de escritura musical gráfico para instrumentos de cuerda que representa las cuerdas tocadas y los trastes pisados (y algunos otros datos).
En la afinanción estándar de las guitarras hay un intervalo (distancia entre notas) entre la segunda y tercera cuerdas diferente al de los demás (que es ubicuo en casi todos los instrumentos de cuerda) para facilitar la ejecución de ciertos acordes muy comunes. En un bajo, aunque tenga seis cuerdas, los intervalos entre cuerdas adyacentes suelen ser el mismo: cuarta justa.
Y en este caso la "tablatura" tiene cuatro líneas principales, que son las que suelen tener las tablaturas de bajo.
Por explicar un poco el tema, que el chiste no tiene perdón de dios.
#1:
Antes de votar duplicada: esta noticia explica y desmiente las exageraciones de las otras.
#23:
#18 La encriptación de datos con clave pública, conocida como RSA y que utilizan protocolos y programas como PGP, SSH, SSL, etc., para asegurar las comunicaciones privadas, desde mensajes confidenciales o acceso a VPN hasta compras por internet o firma electrónica, se basa en la factorización de números muy grandes. Se utilizan dos claves, que son números primos, una privada y otra pública, y los mensajes se codifican utilizando el producto de esos dos números, de manera que, si codificas con uno, el mensaje sólo se puede desencriptar utilizando el otro.
Por ejemplo, quieres que el receptor de un mensaje sepa que el mensaje es, de manera inequívoca, tuyo: los encriptas con tu clave privada y el receptor usa tu clave pública para desencriptarlo. O quieres que sólo el receptor del mensaje sea capaz de leerlo: lo encriptas con SU clave pública, y SÓLO el receptor, con su clave privada, será capaz de desencriptarlo.
El sistema de encriptado se basa, como ya he comentado, en la factorización de números grandes, porque encontrar los factores mediante computación para intentar romper el cifrado es MUY difícil, muy costoso tanto en tiempo como en recursos.
El artículo relacionado en la entradilla habla de la posibilidad de reducir ese costo/tiempo mediante el uso de un ordenador cuantico escalable: se superaría la dificultad con tal solo añadir más "modulos" de computación. Y lo que viene a decir el artículo de este meneo que ni por asomo, que la encriptación RSA, o similares, pueden estar tranquilas de momento, que el sistema de factorización que han utilizado, o su posible escalabilidad, está muy lejos de ser eficaz con números tan enormes.
#12:
No entiendo una mierda pero meneo para parecer culto.
Es broma, voto irrelevante. El número 15 hace siglos que está factorizado.
#1 "exageraciones" es algo relativo. La posibilidad de romper la criptografía asimétrica con ordenadores cuánticos es real y existe. Pero obviamente, todo van a ser mensajes de calma y sosiego. Yo desde luego nunca utilizaría llaves asimétricas en mis sistemas. Lo único "seguro" son las claves simétricas de un solo uso y distribuidas por un canal paralelo al del sistema donde se vayan a utilizar.
La mecánica cuántica funciona de forma completamente contra-intuitiva y aunque pensemos que 15 es un número muy pequeño quiero recordar que en el mundo cuántico el tamaño de un número es irrelevante. 15 y 15^100 sólo son distintos estados cuánticos y no hay una gran diferencia a la hora de hacer cálculos con uno y otro.
Por ejemplo un error de bulto en el artículo enlazado: "Sin embargo, el nuevo artículo no usa ninguna técnica de corrección de errores, lo que penaliza el tamaño del número a factorizar conforme crece el número de cubits. Aunque el título del artículo afirme que la nueva implementación es escalable, hoy por hoy es tecnológicamente imposible lograrlo."
Ocurre que para el caso concreto de factorización de números da igual que no haya corrección de errores, basta con comprobar si los números calculados son divisores del número de entrada y esto es suficiente para romper todos los sistemas de clave asimétrica basados en la suposición de que factorizar en números primos es inviable.
#5 La tablatura es un sistema de escritura musical gráfico para instrumentos de cuerda que representa las cuerdas tocadas y los trastes pisados (y algunos otros datos).
En la afinanción estándar de las guitarras hay un intervalo (distancia entre notas) entre la segunda y tercera cuerdas diferente al de los demás (que es ubicuo en casi todos los instrumentos de cuerda) para facilitar la ejecución de ciertos acordes muy comunes. En un bajo, aunque tenga seis cuerdas, los intervalos entre cuerdas adyacentes suelen ser el mismo: cuarta justa.
Y en este caso la "tablatura" tiene cuatro líneas principales, que son las que suelen tener las tablaturas de bajo.
Por explicar un poco el tema, que el chiste no tiene perdón de dios.
¿Como? Ya había roto las tarjetas de crédito y débito. Había sacado todo mi dinero y lo había cambiado por oro, plata, herrajes, cidra, aguamiel, ron, puntas de flecha, carbón.... Para enfrentar el N Apocalipsis que anuncian.
#18 Yo he entendido muy poco. Creo que el Kiev ese ha conseguido realizar una operación matemática con menos átomos de los que hasta ahora eran necesarios. Creo que ha conseguido optimizar la computación cuántica, al menos en un pequeño caso práctico. Y aunque sea escalable y todo lo que quieras, en la práctica esa potencia ganada no sirve para romper sólidos sistemas de cifrado. Ojalá entrara alguien que sepa de verdad para corregirme si me equivoco...
#18 La encriptación de datos con clave pública, conocida como RSA y que utilizan protocolos y programas como PGP, SSH, SSL, etc., para asegurar las comunicaciones privadas, desde mensajes confidenciales o acceso a VPN hasta compras por internet o firma electrónica, se basa en la factorización de números muy grandes. Se utilizan dos claves, que son números primos, una privada y otra pública, y los mensajes se codifican utilizando el producto de esos dos números, de manera que, si codificas con uno, el mensaje sólo se puede desencriptar utilizando el otro.
Por ejemplo, quieres que el receptor de un mensaje sepa que el mensaje es, de manera inequívoca, tuyo: los encriptas con tu clave privada y el receptor usa tu clave pública para desencriptarlo. O quieres que sólo el receptor del mensaje sea capaz de leerlo: lo encriptas con SU clave pública, y SÓLO el receptor, con su clave privada, será capaz de desencriptarlo.
El sistema de encriptado se basa, como ya he comentado, en la factorización de números grandes, porque encontrar los factores mediante computación para intentar romper el cifrado es MUY difícil, muy costoso tanto en tiempo como en recursos.
El artículo relacionado en la entradilla habla de la posibilidad de reducir ese costo/tiempo mediante el uso de un ordenador cuantico escalable: se superaría la dificultad con tal solo añadir más "modulos" de computación. Y lo que viene a decir el artículo de este meneo que ni por asomo, que la encriptación RSA, o similares, pueden estar tranquilas de momento, que el sistema de factorización que han utilizado, o su posible escalabilidad, está muy lejos de ser eficaz con números tan enormes.
#23 el producto de números primos se utiliza para generar la clave privada, mediante el módulo de control de n. La clave pública es el inverso de la clave pública. Ademas por seguridad se aplica cifrado AES y funciones hash. Nuestros dnis guardan ambas claves y los números primos ( de más de 1024 cifras...) con los que se generan los guarda la policía con fuertes medidas de seguridad. Hubo un tiempo que se ofrecían recompensas a quienes factorizaban estos números RSA.
Alaaaaaaaaaaa. Que una clave de 4096 será segura durante todo el siglo XXI. No es valiente ni nada el colega haciendo predicciones sobre tecnología a 80 años vista. Al ritmo que va la tecnología, para el 2100 quizá rompa claves de 4096 con los ciclos sobrantes de la CPU de un marcapasos. Eso sin computación cuántica. O quizá sigan siendo seguras. Quién sabe.
#14Que una clave de 4096 será segura durante todo el siglo XXI. No es valiente ni nada el colega haciendo predicciones sobre tecnología a 80 años vista.
A mí también me chirría mucho que haga esas previsiones, aunque hay que aclarar que no dice que una clave de 4096 será segura durante todo el siglo XXI si no que afirma que no va a poder romperse mediante el algoritmo Kitaev, el cual tiene unos requisitos muy concretos.
Se moja demasiado, pero hay que reconocer que no se moja respecto a otros tipos de algoritmos que puedan descubrirse ni respecto a otras técnicas.
Lo confieso: No entiendo nada, para eso hice un cachillerato de Ciencias con Física ,Química y Biología?
No es del Mundo Today ni es una elecubración de Errejón.
Comentarios
Antes de votar duplicada: esta noticia explica y desmiente las exageraciones de las otras.
#1 "exageraciones" es algo relativo. La posibilidad de romper la criptografía asimétrica con ordenadores cuánticos es real y existe. Pero obviamente, todo van a ser mensajes de calma y sosiego. Yo desde luego nunca utilizaría llaves asimétricas en mis sistemas. Lo único "seguro" son las claves simétricas de un solo uso y distribuidas por un canal paralelo al del sistema donde se vayan a utilizar.
La mecánica cuántica funciona de forma completamente contra-intuitiva y aunque pensemos que 15 es un número muy pequeño quiero recordar que en el mundo cuántico el tamaño de un número es irrelevante. 15 y 15^100 sólo son distintos estados cuánticos y no hay una gran diferencia a la hora de hacer cálculos con uno y otro.
Por ejemplo un error de bulto en el artículo enlazado: "Sin embargo, el nuevo artículo no usa ninguna técnica de corrección de errores, lo que penaliza el tamaño del número a factorizar conforme crece el número de cubits. Aunque el título del artículo afirme que la nueva implementación es escalable, hoy por hoy es tecnológicamente imposible lograrlo."
Ocurre que para el caso concreto de factorización de números da igual que no haya corrección de errores, basta con comprobar si los números calculados son divisores del número de entrada y esto es suficiente para romper todos los sistemas de clave asimétrica basados en la suposición de que factorizar en números primos es inviable.
#1 Sinceramente, he estado a punto de votar 'sensacionalista'. Estos de Naukas deberían contenerse con los titulares
#5 La tablatura es un sistema de escritura musical gráfico para instrumentos de cuerda que representa las cuerdas tocadas y los trastes pisados (y algunos otros datos).
En la afinanción estándar de las guitarras hay un intervalo (distancia entre notas) entre la segunda y tercera cuerdas diferente al de los demás (que es ubicuo en casi todos los instrumentos de cuerda) para facilitar la ejecución de ciertos acordes muy comunes. En un bajo, aunque tenga seis cuerdas, los intervalos entre cuerdas adyacentes suelen ser el mismo: cuarta justa.
Y en este caso la "tablatura" tiene cuatro líneas principales, que son las que suelen tener las tablaturas de bajo.
Por explicar un poco el tema, que el chiste no tiene perdón de dios.
#6 #Masdejaoflipao
#6 tenias que usar la palabra ubicuo?
#31 Jajaja, no había caído en ello
No entiendo una mierda pero meneo para parecer culto.
Es broma, voto irrelevante. El número 15 hace siglos que está factorizado.
#12 …pero no con átomos cautivos.
#12 No sería mejor cansina o antigua?
No se de que va la noticia, pero esa tablatura de guitarra suena fatal
#2 Eso es porque es de bajo y entre la segunda y la tercera hay una cuarta justa y no una tercera mayor.
#4 Es triste, pero entiendo mejor el dibujo de la "tablatura" que tu comentario.
Alguien puede explicarme qué demonios quiere decir todo esto? La explicación más lógica que he visto es la de #2
Free átomos!
5 átomos atrapados
#FreeAtoms
¡Jajajajajaja!:
¿Como? Ya había roto las tarjetas de crédito y débito. Había sacado todo mi dinero y lo había cambiado por oro, plata, herrajes, cidra, aguamiel, ron, puntas de flecha, carbón.... Para enfrentar el N Apocalipsis que anuncian.
#21 tas tonto, cambialo por papel higiénico, la moneda de cambio más valiosa en un futuro apocalipsis
Hay mula hay meneo.
Lo meneo. No he entendío na, pero lo meneo.
#18 Yo he entendido muy poco. Creo que el Kiev ese ha conseguido realizar una operación matemática con menos átomos de los que hasta ahora eran necesarios. Creo que ha conseguido optimizar la computación cuántica, al menos en un pequeño caso práctico. Y aunque sea escalable y todo lo que quieras, en la práctica esa potencia ganada no sirve para romper sólidos sistemas de cifrado. Ojalá entrara alguien que sepa de verdad para corregirme si me equivoco...
#18 La encriptación de datos con clave pública, conocida como RSA y que utilizan protocolos y programas como PGP, SSH, SSL, etc., para asegurar las comunicaciones privadas, desde mensajes confidenciales o acceso a VPN hasta compras por internet o firma electrónica, se basa en la factorización de números muy grandes. Se utilizan dos claves, que son números primos, una privada y otra pública, y los mensajes se codifican utilizando el producto de esos dos números, de manera que, si codificas con uno, el mensaje sólo se puede desencriptar utilizando el otro.
Por ejemplo, quieres que el receptor de un mensaje sepa que el mensaje es, de manera inequívoca, tuyo: los encriptas con tu clave privada y el receptor usa tu clave pública para desencriptarlo. O quieres que sólo el receptor del mensaje sea capaz de leerlo: lo encriptas con SU clave pública, y SÓLO el receptor, con su clave privada, será capaz de desencriptarlo.
El sistema de encriptado se basa, como ya he comentado, en la factorización de números grandes, porque encontrar los factores mediante computación para intentar romper el cifrado es MUY difícil, muy costoso tanto en tiempo como en recursos.
El artículo relacionado en la entradilla habla de la posibilidad de reducir ese costo/tiempo mediante el uso de un ordenador cuantico escalable: se superaría la dificultad con tal solo añadir más "modulos" de computación. Y lo que viene a decir el artículo de este meneo que ni por asomo, que la encriptación RSA, o similares, pueden estar tranquilas de momento, que el sistema de factorización que han utilizado, o su posible escalabilidad, está muy lejos de ser eficaz con números tan enormes.
#23 el producto de números primos se utiliza para generar la clave privada, mediante el módulo de control de n. La clave pública es el inverso de la clave pública. Ademas por seguridad se aplica cifrado AES y funciones hash. Nuestros dnis guardan ambas claves y los números primos ( de más de 1024 cifras...) con los que se generan los guarda la policía con fuertes medidas de seguridad. Hubo un tiempo que se ofrecían recompensas a quienes factorizaban estos números RSA.
#30 La clave publica es el inverso de la clave publica?
#33 perdón la clave pública es el inverso módulo n de la clave privada
Alaaaaaaaaaaa. Que una clave de 4096 será segura durante todo el siglo XXI. No es valiente ni nada el colega haciendo predicciones sobre tecnología a 80 años vista. Al ritmo que va la tecnología, para el 2100 quizá rompa claves de 4096 con los ciclos sobrantes de la CPU de un marcapasos. Eso sin computación cuántica. O quizá sigan siendo seguras. Quién sabe.
#14 Que una clave de 4096 será segura durante todo el siglo XXI. No es valiente ni nada el colega haciendo predicciones sobre tecnología a 80 años vista.
A mí también me chirría mucho que haga esas previsiones, aunque hay que aclarar que no dice que una clave de 4096 será segura durante todo el siglo XXI si no que afirma que no va a poder romperse mediante el algoritmo Kitaev, el cual tiene unos requisitos muy concretos.
Se moja demasiado, pero hay que reconocer que no se moja respecto a otros tipos de algoritmos que puedan descubrirse ni respecto a otras técnicas.
#15 Aceptamos barco.
Por dios, que alguien los libere.
Lo confieso: No entiendo nada, para eso hice un cachillerato de Ciencias con Física ,Química y Biología?
No es del Mundo Today ni es una elecubración de Errejón.
En fin, no se puede saber de todo.
Pero es que ni puta idea de lo que dice eh...
Me parece muy bien, el nosequé de kitaev es guay y factoriza bien los atomos y tal.
Madre de Dios, por fin! Estaba en un sin vivir que....
Si algo tiene RSA es los días contados...
Desde que salió llevan diciéndonos el tiempo que precisan los procesadores de la época para romperlo
Para quien quiera poder llegar a entender (un poco) el tema, recomiendo este MOOC de edX:
https://www.edx.org/course/quantum-mechanics-quantum-computation-uc-berkeleyx-cs-191x
No recuerdo si se explica el algoritmo de Kitaev, el de Shor sí.
"La mayoría de las veces se usa información a priori (que ya sabemos los factores del número) para cablear el algoritmo de forma eficiente"
Claro, así cualquiera. if (input == 15) else