Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Cultura
Cultura y divulgación
#3:
#2 Llamar a eso experimento es forzar el lenguaje. Luego es cuestionable que se hiciera tal experimento, salvo que aceptemos llamar experimento a una recogida de datos en la que el supuesto investigador fuerza la dinámica para obtener lo que esperaba de antemano. Y lo que es seguro que es que la interpretación habitual es un mito sin base.
#8:
#6 Ni he discutido que la metodología fuera o no la adecuada, ni que el resultado fuera o no erróneo (lo cual me parece por otro lado una clasificación errónea, valga la redundancia), ni que se haya o no repetido obteniendo los mismos o distintos resultados.
#7 Un experimento es, cito de Wikipedia que estará mejor que como yo lo defina ahora mismo:
un procedimiento mediante el cual se trata de comprobar (confirmar o verificar) una o varias hipótesis relacionadas con un determinado fenómeno, mediante la manipulación y el estudio de las correlaciones de la(s) variables que presumiblemente son su causa.
Leí sobre ese estudio hace años, no lo recuerdo con precisión, y desde luego espero que no pretendas que lea sobre ello para ver la metodología y variables utilizadas y discutirlas contigo sólo porque no te guste que te haya llevado la contraria cuando has negado que eso fuera un experimento porque es "forzar el lenguaje". En cualquier caso, si lo esperas, te vas a quedar con las ganas.
#7 Un experimento es, cito de Wikipedia que estará mejor que como yo lo defina ahora mismo:
un procedimiento mediante el cual se trata de comprobar (confirmar o verificar) una o varias hipótesis relacionadas con un determinado fenómeno, mediante la manipulación y el estudio de las correlaciones de la(s) variables que presumiblemente son su causa.
Leí sobre ese estudio hace años, no lo recuerdo con precisión, y desde luego espero que no pretendas que lea sobre ello para ver la metodología y variables utilizadas y discutirlas contigo sólo porque no te guste que te haya llevado la contraria cuando has negado que eso fuera un experimento porque es "forzar el lenguaje". En cualquier caso, si lo esperas, te vas a quedar con las ganas.
#2:
No, no es un mito, se realizó de verdad. El titular hace preguntas absurdas.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
No, no es un mito, se realizó de verdad. El titular hace preguntas absurdas.
#2 Llamar a eso experimento es forzar el lenguaje. Luego es cuestionable que se hiciera tal experimento, salvo que aceptemos llamar experimento a una recogida de datos en la que el supuesto investigador fuerza la dinámica para obtener lo que esperaba de antemano. Y lo que es seguro que es que la interpretación habitual es un mito sin base.
#3 Puedes cogértela con papel de fumar todo lo que quieras. Eso fue un experimento, en el siguiente nivel y sujeto a las valoraciones que quieras se puede cuestionar la metodología seguida.
#6 Ni he discutido que la metodología fuera o no la adecuada, ni que el resultado fuera o no erróneo (lo cual me parece por otro lado una clasificación errónea, valga la redundancia), ni que se haya o no repetido obteniendo los mismos o distintos resultados.
#7 Un experimento es, cito de Wikipedia que estará mejor que como yo lo defina ahora mismo:
un procedimiento mediante el cual se trata de comprobar (confirmar o verificar) una o varias hipótesis relacionadas con un determinado fenómeno, mediante la manipulación y el estudio de las correlaciones de la(s) variables que presumiblemente son su causa.
Leí sobre ese estudio hace años, no lo recuerdo con precisión, y desde luego espero que no pretendas que lea sobre ello para ver la metodología y variables utilizadas y discutirlas contigo sólo porque no te guste que te haya llevado la contraria cuando has negado que eso fuera un experimento porque es "forzar el lenguaje". En cualquier caso, si lo esperas, te vas a quedar con las ganas.
#24 Gracias. Llama la atención la facilidad con la que se llama "experimento" a cualquier cosa.
Fue un estudio de observación y pésimo, por cierto, con validez real nula. No entiendo cómo se puede tener en cuenta hoy en día.
#30 ¿Quieres decir que la asignación de roles, los aleccionamientos en las reuniones diarias a los guardias, etc. no son inputs? Repito, se puede criticar todo lo que se quiera (y me parece muy bien) la metodología (o más bien la falta de ella), pero por mucho que la metodología pudiera ser mala, por mucho que tenga muchos defectos, sigue siendo un experimento. Pero vamos que si a quien sea le apetece darle vueltas al lenguaje y cogérsela con papel de fumar para negarlo, pues me parece bien también.
#3 Lo que es muy curioso es que siempre que se saca el "experimento" a colación siempre es para meter de forma interesada una conclusión definitiva sobre el comportamiento de la gente, normalmente inclinada a ciertas ideologías.
No importa que haya infinitas variables culturales (y personas) que puedan reaccionar de formas diferentes, como suele ser el caso en psicología. No. Un solo suceso en psicología ya permite sacar conclusiones para toda la humanidad.
Por tanto, el famoso "experimento" es un montón de mierda que sólo refleja un suceso en un lugar, no permite extraer ninguna conclusión.
El artículo es bueno #2. Con citas y referencias. Yo sinceramente tenía poca idea sobre las críticas, cosa que me toca las narices bastante, ya que he estudiado el tema.
#2 Ley de Betteridge
#17 Vaya, que curioso. Muchas gracias por el comentario, me ha parecido una curiosidad interesante. Ni la conocía ni desde luego conocía su nombre, pero siempre me he ceñido a lo que de ella se comenta en la Wikipedia. De hecho, parte de mi filosofía a la hora de considerar interesantes y de leer (o no) artículos periodísticos siempre ha sido la que indica Andrew Marr en su libro My Trade que aparece citado:
Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
Cambias "un periodista" por "alguien" y es exactamente mi criterio.
El titular no es el titular de la noticia, no es esto microblogging? o algo? jejeje
Porque de "El misterioso caso de la Cárcel de Stanford" a "El experimento de la cárcel de Stanford, ¿un mito?" va un mundo
#9 Y? Entonces me estas dando la razón, has hecho microblogging para poner tu interpretación del articulo! El titular del articulo es "El misterioso caso de la Cárcel de Stanford" y que tu leyendo interpretes lo que tu quieras no quiere decir que puedas cambiar el titular para que se ajuste a tus pensamientos.
#12 Si, no solo ahi, también en el titulo de la pestaña esta puesto así, lo note antes, pero si el autor le ha cambiado el titular es porque considero que patinó al preguntarse si es un mito.
(ojo que conste que no te he votado negativo ni nada de eso, pienso que a menos que sea una soplapollez en extremo irrelevante todo articulo merece la pena porque para gustos los colores)
#14 No hay de que, prefiero mil veces que fluyan las ideas y los argumentos a la censura del "voto negativo"
No hay más que observar el comportamiento de los "uniformados" para constatar que un número determinado de humanos, en cuanto le das un uniforme, una placa, un arma y poder sobre el resto de la población, hacen lo mismo que los "carceleros" del experimento de Stanford.
Sobre como influye esto mismo en una parte de los funcionarios de prisiones, podría estar escribiendo unas cuantas horas; solo añadiré que tienen más poder sobre los condenados que cualquier agente policial sobre un ciudadano libre.
Joder, y eso que sólo hace dos días que entro en vigor la Ley Mordaza.
Los sicólogos a vueltas con sus especulaciones infundadas. Como ansío el día en que la neurología finalmente expulse del ámbito científico a esta suerta de chamanes de la mente .
La película de "El experimento" de Oliver Hirschbiegel (Alemania 2001) es una interpretación de lo que realmente pasó en la cárcel de Stanford. LA recomiendo porque refleja lo que pudo ser el experimento americano.
comentarios destacados