Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Yo estos datos los tomaría con pinzas. China en el siglo XVII apenas aumento nada en 100 años unos 8 millones, pero en los siguientes 60 años dobló su población, 100 millones más.... no cuadran muchas cosas o al menos se necesitan más datos. El crecimiento aunque varíe entre épocas más o menos es constante, pero hay acelerones y frenazos demasiado bruscos para creer que esos datos son reales, que si, que hay guerras y epidemias... pero a mi no me cuadran.
Además que todos los países están formados tal y como los conocemos desde hace muy pocos años ¿Qué pasa cuando España se hizo con todas las colonias americanas? Esos los contamos o no, porque estoy seguro que en algunos imperios se han contado y en otros no. ¿No hay cambio de población con el Imperio mongol por ejemplo? ¿Por donde marcamos los límites de los países que hoy día no tienen nada que ver?
No se... a mi estos gráficos me parece que molan mucho, pero con datos que hay que coger con pinzas, muchas pinzas.
Además que todos los países están formados tal y como los conocemos desde hace muy pocos años ¿Qué pasa cuando España se hizo con todas las colonias americanas? Esos los contamos o no, porque estoy seguro que en algunos imperios se han contado y en otros no. ¿No hay cambio de población con el Imperio mongol por ejemplo? ¿Por donde marcamos los límites de los países que hoy día no tienen nada que ver?
No se... a mi estos gráficos me parece que molan mucho, pero con datos que hay que coger con pinzas, muchas pinzas.
#8:
"agencia holandesa" conocida en su casa. De donde han sacado los "censos" de Mexico? una estimación en base a los coprolitos? anda no me jodas.
Datos ya no tergiversados o cocinados, inventados directamente, para la leyenda negra española. Apesta a propaganda. Llevan haciendolo toda la vida, solo que ahora ya no nos lo creemos.
Datos ya no tergiversados o cocinados, inventados directamente, para la leyenda negra española. Apesta a propaganda. Llevan haciendolo toda la vida, solo que ahora ya no nos lo creemos.
#2:
#1 Teniendo en cuenta que las últimas estimaciones que he leido hablaban de la colonización de America hacia los 13.000 AC, no me cuadra en absoluto que México tuviera mucha más población que las regiones habitadas mucho antes como Egipto, China o India.
Y escribo de memoria, si hay información más adecuada sobre la colonización de América, le daré la razón a quien la aporte.
Y escribo de memoria, si hay información más adecuada sobre la colonización de América, le daré la razón a quien la aporte.
Comentarios
"agencia holandesa" conocida en su casa. De donde han sacado los "censos" de Mexico? una estimación en base a los coprolitos? anda no me jodas.
Datos ya no tergiversados o cocinados, inventados directamente, para la leyenda negra española. Apesta a propaganda. Llevan haciendolo toda la vida, solo que ahora ya no nos lo creemos.
#8 No solo en América. En general es bastante complicado saber la población exacta de prácticamente cualquier sitio antes del siglo XVIII.
#8 Coincido en que el relato va por ahí precisamente.
Me llama la atención la población de América en el 10 000 AC. ¿Alguien tiene más datos?
#1 Teniendo en cuenta que las últimas estimaciones que he leido hablaban de la colonización de America hacia los 13.000 AC, no me cuadra en absoluto que México tuviera mucha más población que las regiones habitadas mucho antes como Egipto, China o India.
Y escribo de memoria, si hay información más adecuada sobre la colonización de América, le daré la razón a quien la aporte.
#2 No tiene porqué. 13.000 años son muchos. Tantos como que no exista la agricultura o la colonización humana en ninguna parte, y que entonces estaban vacías. Estamos hablando del paleolítico.
Quizás en México, sin depredadores, competidores, y con un clima más benigno pudo darse esa población.
No defiendo esa postura. Solo me parece plausible.
Ah, y con cordón sanitario que los aislaba de toda la mierda vírica que pudo venir de Asia (pestes y gripes) o África (tuberculosis y otras).f
#17 13.000 años fue cuando llegaron, y 10.000 cuando empieza la cuenta. Solo 3000 para dejar en ridículo territorios tan poco fértiles como Egipto, China o India.
Y luego volver a ser superados.
#18 No tengo ni idea, pero quizás también pudo tener que ver la megafauna existente y la falta de depredadores adaptados a nosotros en América. Quien sabe.
#1 Yo estos datos los tomaría con pinzas. China en el siglo XVII apenas aumento nada en 100 años unos 8 millones, pero en los siguientes 60 años dobló su población, 100 millones más.... no cuadran muchas cosas o al menos se necesitan más datos. El crecimiento aunque varíe entre épocas más o menos es constante, pero hay acelerones y frenazos demasiado bruscos para creer que esos datos son reales, que si, que hay guerras y epidemias... pero a mi no me cuadran.
Además que todos los países están formados tal y como los conocemos desde hace muy pocos años ¿Qué pasa cuando España se hizo con todas las colonias americanas? Esos los contamos o no, porque estoy seguro que en algunos imperios se han contado y en otros no. ¿No hay cambio de población con el Imperio mongol por ejemplo? ¿Por donde marcamos los límites de los países que hoy día no tienen nada que ver?
No se... a mi estos gráficos me parece que molan mucho, pero con datos que hay que coger con pinzas, muchas pinzas.
#4 Sí. De hecho hasta que no hay censos las estimaciones son muy poco fiables. En Europa podemos tener un registro bastante preciso. También en el mundo islámico y ciertas partes de china según periodos, pero por ejemplo lo que comentas de América es imposible. Supongo que los mesoamericanos de las primeras civilizaciones muchos milenios después también llevarían registros censales a nivel ciudades (siempre que se cobran impuestos hay censos) pero que yo sepa se perdieron. Supongo que habrán seguido cálculos del tipo de los que calcularon la población europea en el paleolítico superior. Número de yacimientos, estimación de habitabilidad por el espacio, etc. pero eso es muy poco fiable.
#4 El crecimiento aunque varíe entre épocas más o menos es constante
¡Naranjas! Ni de coña.
¿Qué pasa cuando España se hizo con todas las colonias americanas? Esos los contamos o no, porque estoy seguro que en algunos imperios se han contado y en otros no.
Te lo explican claramente en la parte superior izquierda del gráfico, durante 1 minuto 59 segundos.
#15 Y la India antes no era un solo pais, por ejemplo.
Se habrá tomado como referencia la extension actual de cada nación (Creo yo).
#21 No solo te lo explican ellos durante todo el vídeo sino que en el post al que respondes explicaba que lo explicaban.
#1 no tiene sentido y menos poner los nombres actuales de los países...
#6 ¿tienes los nombres de entonces a mano?
#7 mmm sí... Hay mapas animados que los incluyen. Date un paseo por wikipedia. Decir "Turquía" para antes del siglo XIX es estúpido. Y sobre todo cuando los datos no parecen ser correctos.
#24 Dime el nombre para hace 10,000 años
#26 Jiahu, Jarmo. Por culturas materiales, no por "países ". Y cuando haya estados, por estados. Y he visto mapas así.
Link directo al vídeo
Menudos acelerones a follar se pegan los chinos de cuando en cuando...
#10 Si, la India crece de manera más estable, pero China cuando se trata de morir o nacer, lo hacen a lo grande.
Podemos ver, como Europa adopta masivamente la agricultura hace 3000 años, la caida de Roma, la peste negra, y la revolución Industrial.
Habría que ver esos datos pues los historiográficos lo desmienten hace bastante tiempo ya.
Por otro lado, errónea, es lo más falso que he visto. España, Italia y Francia existiendo en el 6000 a.C. Ya no sé que me queda por ver. Análogo totalmente.
A este paso, y con dato como los que se basa este video, erróneos ya de base, no me sorprendería ver a atenienses luchando contra la burguesía y quemando sus máquinas y medios de producción en el s. IV a.C.
#11 Hombre, entiendo que se refiere a la zona donde están actualemnte esos países. Por hacer una comparación geográfica. Es dificil que puedas entender a la Francia o España de ese video como entidad política. No es a eso a lo que se refiere.
#14 Claro, eso entiendo. Pero tiene sentido análogo y teniendo en cuenta siempre la misma región cuando fue totalmente cambiante, no se puede poner bien una demografía. No tiene sentido. Luego está el genocidio español, ya demostrado hace tiempo y por muchas investigaciones falso.
#11 "Relative to Modern-Day National Boundaries" a la vista en todos y cada uno de los fotogramas.
#16 Eso es lo que digo, una forma de performar la historia, mirando desde el presente hacia el pasado sin situarte en él. Los historiadores lo saben bien.
Con esta metodología de base, el estudio ya está mal hecho desde el principio, y habrán tenido que ir tirando de hilos ya erróneo para que les fuera saliendo lo que querían.
#29 No.
#30 Buenísimo argumento, sigue así.
#31 Es que ni argumento ni nada. Te dicen claramente que se basan en la población de un lugar según fronteras actuales y ya está.
#32 Me parece bien, pero eso no quita que sea erroneo al no situarse en contexto.
#33 Te da el contexto perfectamente. Te lo pone por escrito en cada uno de los fotogramas. Otra cosa es que hayas empezado a escribir aquí sin haberlo leído.
hace falta una buena guerra, hambruna o epidemia global para que respire Egea y los otros seres que la habitan. Si se concentra en China e India liberamos medio planeta.
#19. Gea Egea, sí; con apellido y todo. La que venía del mar Egeo.
Joder los españoles han dominado el orden internacional y medio mundo 400 años, y esa gente y su historia a día de hoy no existe en ninguna parte.
Qué malos los españoles. Los malos de la peli.