Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 El estudio que cita público tampoco es concluyente sobre este tema. El arqueólogo especialista en SIG, Raimundo Ortiz, que ha estado trabajando durante varios años en la Mezquita de Córdoba contratado por el Cabildo, afirma en el estudio que no ha hallado la basílica bajo la Mezquita, que su equipo no ha podido identificarla, pero sí se han hallado restos inequívocamente cristianos y la hipótesis más probable es que los restos bajo el subsuelo sean de un complejo episcopal.
Comentarios
#12 Y a continuación, don Carlos, como hombre de ideas coherentes que era, se fue a Granada a derribar uno de los pabellones de la Alhambra para plantar un palacio renacentista en medio del conjunto.
#3 La Iglesia Católica, villana y heroína. Por un lado, destruyó una parte de la mezquita pero por otro mantuvo el resto del edificio durante 700 años, y por esa razón ha llegado a nuestros días (restauraciones del siglo XX y XXI pagadas por el estado y la UE aparte).
Alucinante. Debe de ser única en el mundo, de las mejores joyas que tenemos en este país junto a la Alhambra
#1 Hasta que llegó la iglesia católica y la destruyó
#3 Lo alucinante y único en el mundo es justo eso. Piensa que era una época en el que se tiraban mezquitas y se construían catedrales encima o viceversa. En Córdoba se decido respetar a medias la mezquita, es una muestra indiscutible de lo bien que convivían y se respetaban las dos religiones.
#4 Nada de eso. Se decidió respetar por su valor arquitectónico. Y dicen que el emperador Carlos se cabreó cuando vio lo que habían hecho incrustando una catedral en medio, le pareció que se habían cargado el edificio.
#4 A lo largo de la historia es bastante común en todas las culturas que construyeran sus templos sobre los anteriores. Eso no significaba que respetaran la anterior religión. Muchas veces esos templos estaban situados en zonas centrales de la ciudad que no se podía desaprovechar. El simbolismo del lugar central de una ciudad, como mencionan los autores clásicos, suele ser muy importante. Aparte de lo del valor arquitectónico que menciona #12 Piensa que hasta la catedrál de México la construyeron sobre los restos de la antigua gran pirámide. En el caso de la mezquita cordobesa antes había sido una iglesia, por lo que era además un lugar consagrado para los cristianos. Pero aún sin que lo hubiera sido creo que la habrían convertido en iglesia igualmente. La religión conquistada o se solía prohibir o se los mandaba a algún edificio de culto pequeño y apartado. Ningún conquistador iba a dejar el edificio más importante de la ciudad para el culto de la religión que quieren erradicar. Se trata de mostrar la primacía de la nueva religión también de una manerá física y bien visible.
#4 el auténtico héroe de la época fue el corregidor Luis de la Cerda, que dictó bando de pena de muerte a cualquiera que pretendiera modificar la mezquita, intentando detener así las pretensiones de la iglesia, hasta consultar con el rey.
https://cordobapedia.wikanda.es/wiki/Luis_de_la_Cerda
#4 Bueno, eso del respeto y lo bien que convivían creo que que hay que cogerlo con muchas pinzas.
#3 Macho, lo tuyo contra los católicos es enfermizo.
#3 No.
#3 A mi lo que me parece sorprendente es que no la tiraran entera y borraran cualquier vestigio del Islam con la radicalidad de la iglesia en el momento.
#21 Porque eso es un concepto anacrónico, más propio del mundo post-nacionalista del siglo XIX en adelante que del medieval.
#3 Y gracias a Dios (nunca mejor dicho) que construyeron la monstruosidad esa dentro conservando el resto, porque sino ahora mismo seguramente no quedaría nada de la mezquita.
#3 No me procesan ninguna simpatía los curas, de ninguna religión. Si te fijas en el video antes de construir la mezquita había una basilica, la de San Vicente, no hay ninguno que respete a los anteriores.
#1 ¿Tenemos? ¿Te recuerdo quién es la propietaria, por inmatriculación?
#6 Tenemos si, por mucho que sea de la iglesia no puede hacer con ella lo que le salga del pito.
#11 De entrada estará cobrando por pasar a verla. La pela es la pela.
#1 Añado a esa lista los realez alcázares de Sevilla.
https://www.google.com/search?q=reales+alcazares+de+sevilla&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk02DUb0m-zxOhq39Ial6UyYVYFwFtA:1617029400944&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj49qL439XvAhVymVwKHWQRB7YQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1536&bih=750&dpr=2.5
Yo no se cuantos estudios han de hacerse para que quede demostrado que no había ninguna iglesia visigoda allí y que solo habia un edificio administrativo.
https://www.publico.es/sociedad/desvanece-mito-basilica-cristiana-debajo-mezquita-cordoba.html
#7 El estudio que cita público tampoco es concluyente sobre este tema. El arqueólogo especialista en SIG, Raimundo Ortiz, que ha estado trabajando durante varios años en la Mezquita de Córdoba contratado por el Cabildo, afirma en el estudio que no ha hallado la basílica bajo la Mezquita, que su equipo no ha podido identificarla, pero sí se han hallado restos inequívocamente cristianos y la hipótesis más probable es que los restos bajo el subsuelo sean de un complejo episcopal.
#9 De eso se trata la religión, de tener fe pese a todo.
#7 Totalmente...hay que ver que el video es del 2017, pero ya esta mas que aceptado que la iglesia de San Vicente estaba en la zona del actual arzobispado, no donde la mezquita.
#9 http://www.alandalusylahistoria.com/?p=1647
--¿Hubo un precedente cristiano en el origen de la mezquita de Córdoba?
El tópico de la suplantación de los espacios sagrados, surgido sin base empírica, se esfuma cuando se ha excavado
...
Ya no es un único estudio los estudios arqueológicos más recientes descartan esta hipótesis, es que no hay ninguna prueba empírica -y
si que fue una invencion tardía- lo de la iglesia, no hay ninguna prueba, y se han hecho hasta barridos con radar. No hay restos inequívocamente cristianos, mas que nada porque lo de la iglesia se ha demostrado como una invencion posterior de la que la antigüedad nada se sabia...y es que si quiera poner en la antigua ciudad una iglesia en esa posición iba en contra de todos los planteamientos de la época, contraria a la necesidad y a toda funcionalidad. Es como si te digo que Madrid necesita una iglesia y te la monto en medio de la sierra madrileña, lejos de todo el núcleo urbano, lejos para los fieles y fuera de las murallas desprotegiéndola, habiendo espacio dentro. ¿Qué hay del arzobispado que insiste que aun no esta claro? Recordemos que el principal experto y la excavación y análisis fue contratado por el propio arzobispado... Y tuvo que ser el primero que con su estudio respaldado dijera que no, que San Vicente no estaba allí.
-
De lo mejorcito que he visto, muy interesante
Más vídeos del mismo autor en su web: http://izigraph.fr/patrimoine.html
Mi teoría de la conspiración favorita es la de la Basílica de San Vicente. Pero como da euros y "legitima" ciertas cosas, el Cabildo de la Iglesia la mantiene.
https://m.publico.es/sociedad/2133138/la-iglesia-sigue-divulgando-el-mito-de-la-basilica-bajo-la-mezquita-de-cordoba-pese-al-informe-contrario-de-sus-arqueologos/amp
#24 Pues es curioso, lo más sorprendente e interesante que veo aquí es que las primeras menciones históricas a tal iglesia no vienen de los católicos, si no de musulmanes norteafricanos después de la Reconquista (Ibn Idari en el XIII y Al Maqqari en el XVI-XVII). Me pregunto si la historia empezaría por error (confudiendo la construcción de esta mezquita en una iglesia con otra donde sí se hizo) o como una versión de la fábula de la zorra y las uvas verdes ("¡es igual que hayan convertido la mezquita en iglesia! ¡nosotros se lo hicimos antes, y durante 500 años!").
El video merece mucho la pena.
un video chulisimo. Recomiendo el programa al que pertenece: "Des racines et des ailes", es un programa francés.
....