Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No sólo la caballería, sino que la lluvia jode a la artillería (base de la estrategia napoleónica). Las balas hacían más daño cuando rebotaban delante de la línea y se llevaban por delante a una columna de soldados. Los artilleros estaban entrenados para disparar unos metros por delante del enemigo. El terreno mojado hizo que las balas no rebotasen, quedándose, chof, clavadas en el suelo, y perdiendo el "ablandamiento" al que la artillería imperial sometía a los enemigos.
#11:
#5 Las cargas de caballería que tú dices, sólo tenían efecto cuando el bloque enemigo estaba desorganizado, cosa que pasaba entre otros motivos, cuando era diezmada por la artillería, o rota por la infantería. La mayor cagada de la caballería francesa de aquél día no fue por el terreno embarrado, fue porque ney ordenó cargar 12 veces contra el enemigo cuesta arriba y sin el apoyo de la infantería, creyendo que iban a romper así la moral de los ingleses, algo que como se puede suponer por el resultado, no pasó. Y lo hizo porque napoleón, enfermo, estaba descansando y no puedo evitarlo, (dicen que perdió esta batalla por esa enfermedad, en los momentos decisivos no estuvo presente). Ese desastre marcó el punto de inflexión, porque los franceses se quedaron sin caballería con la que flanquear al enemigo o explorar sus posiciones en las ocasiones que tuvieron posteriormente. Y lo hizo, porque llevan muchísimas horas de batalla, pensaba que los ingleses estaban también muy exhaustos y a punto de quebrar, y sobre todo, porque sabía que los prusianos de blutcher se acercaban.
Comentarios
Un poco traído por los pelos, pero se puede aceptar como factor. La erupción del volcán Tambora soltó una cantidad ingente de ceniza volcánica a gran altura, lo que acabó provocando un año sin verano, que hizo que la zona de Bélgica estuviese nublada y lloviese mucho, que hizo que el terreno estuviese embarrado, lo cual influyó en que las cargas de la caballería napoleónica no fueran particularmente efectivas.
#3 No sólo la caballería, sino que la lluvia jode a la artillería (base de la estrategia napoleónica). Las balas hacían más daño cuando rebotaban delante de la línea y se llevaban por delante a una columna de soldados. Los artilleros estaban entrenados para disparar unos metros por delante del enemigo. El terreno mojado hizo que las balas no rebotasen, quedándose, chof, clavadas en el suelo, y perdiendo el "ablandamiento" al que la artillería imperial sometía a los enemigos.
#4 Cierto, pero el terreno embarrado también dificultó soberanamente las maniobras y cargas de caballería de Ney, que estaban destinadas a romper los cuadros británicos permitiendo una maniobra de flanqueo. Una carga un poco cuesta arriba es difícil, si el terreno está embarrado es poco menos que imposible.
#5 Y a eso hay que sumarle que si la infantería napoleónica de Waterloo era de mala calidad comparada con la anterior, la caballería era pésima. No tanto por los soldados, sino por los caballos. Francia sufrió siempre un déficit enorme de caballos, pero en los últimos tiempo fueron escasos e imprescindibles, dado que se hacían mucho más valiosos en batalla que las personas (había menos, y cuesta mucho más entrenar a un caballo para la batalla que a un hombre).
#5 Las cargas de caballería que tú dices, sólo tenían efecto cuando el bloque enemigo estaba desorganizado, cosa que pasaba entre otros motivos, cuando era diezmada por la artillería, o rota por la infantería. La mayor cagada de la caballería francesa de aquél día no fue por el terreno embarrado, fue porque ney ordenó cargar 12 veces contra el enemigo cuesta arriba y sin el apoyo de la infantería, creyendo que iban a romper así la moral de los ingleses, algo que como se puede suponer por el resultado, no pasó. Y lo hizo porque napoleón, enfermo, estaba descansando y no puedo evitarlo, (dicen que perdió esta batalla por esa enfermedad, en los momentos decisivos no estuvo presente). Ese desastre marcó el punto de inflexión, porque los franceses se quedaron sin caballería con la que flanquear al enemigo o explorar sus posiciones en las ocasiones que tuvieron posteriormente. Y lo hizo, porque llevan muchísimas horas de batalla, pensaba que los ingleses estaban también muy exhaustos y a punto de quebrar, y sobre todo, porque sabía que los prusianos de blutcher se acercaban.
#11 Eso es muy cierto y te doy positivo, aunque creo que a Ney se lo juzga tal vez demasiado severamente. Si había una caballería capaz de penetrar en un cuadro más o menos formado, ya no sólo en el ejército francés sino en cualquiera, eran los cuirassiers y carabiniers gabachos. Por otra parte no se puede atribuir únicamente a la enfermedad los errores de Napoleón, sino que manejó con soberbia y descuido la batalla. El Napoleón post-exilio tuvo grandes toques de "gran táctica" en esa campaña pero se confió demasiado en un desarrollo estándar.
Esto no es nuevo, ya se lleva diciendo un tiempo y de hecho escribí sobre ello en 2016 (http://paleociencia.weebly.com/blog/el-volcan-que-vencio-a-napoleon)
Este estudio habla de otro efecto de la ceniza en la atmósfera, pero que el Tambora cambió el clima por varios años no lo duda nadie, y que influyó en las anómalas borrascas que ocurrieron en las fechas de la batalla es bastante aceptado.
#3 #7 El año sin verano fue 1816, la batalla de Waterloo 1815
La culpa siempre es de otros.
Maravilloso ejemplo de porqué no hay que prestar credibilidad a los titulares que hablan sobre resultados de estudios.
Dando lugar al año sin verano ( 1816 ). Además de la derrota de Napoleón, esta erupción volcánica fue responsable del nacimiento de un mito literario.
http://cadenaser.com/programa/2018/04/04/cualquier_tiempo_pasado_fue_anterior/1522830115_487989.html
La culpa fue de Napoleón, que pensaba que no podía ganar, del tiempo, y sobretodo de los ingleses
Vamos que al final perdió Napoleón por no tener en cuenta las características meteorológicas de manera adecuada
#6 no mando a sus tropas a luchar contra los elementos